九年
關燈
小
中
大
伏以纖人林芑，以兇邪之資，假文墨之技，鋪張筆舌，眩亂是非，投間抵隙，窺測上心，乍呈乍改，變幻莫測。
是以殿下爲可欺，以朝廷爲無人也。
臣等伏見疏辭，發憤痛心，不忍正視也。
夫以殿下之聖，其於禮賢待士，不可謂不至，而芑之言學術，一則曰好名，一則曰由曲學，是欲疑惑淵衷，而陰嫁士林之禍也。
先王之法，所以立經陳紀，不可謂不密，而芑之言法條，或以爲可改，或以爲當遵，是擅議祖宗，而私售胸臆之姦也。
其爲計豈不慘哉？非惟此也，尤可痛者有二焉。
臣等伏覩殿下踐祚之後，博考典禮，廣詢廷紳，升附仁廟，追榮私親，鹹酌人情之中，允合天理之正，奉先之孝盡矣，隆恩之道備矣。
自是以來，萬口一辭，衆心洽然，雖百世以竢聖人，而不惑也。
豈意如芑者，藏形稔毒，鼓舞邪說，援引不當之事，百計傅會，無所不至？由其言，則大倫紊，而人理滅矣。
彼其心，自以爲不攻程、朱之論，則其說不得而行，故乃敢誦言曰：『僞學之名，無非有以自取之也。
』噫！是可忍言也，孰不可忍爲也！曩在嘉靖之朝，姦臣霍韜，謂司馬光不識父子之倫，張璁謂歐陽脩實得道統之傳，然則霍韜、張璁合芑爲一人，而蔡京、韓仇冑之事，芑攘臂而爲之矣。
嗚呼！有如是大姦、大慝之人，而不伏無君非聖之罪於淸明之朝，則其於天下後世之議何？自古無有邪正兩立之理，非此勝彼，彼必勝此。
殿下苟不嚴加天討，昭示好惡，則彼將揚揚自得，益無所忌憚，其兇悖秘計，滋久而滋深矣。
臣等竊痛，殿下視爲尋常，而不施雷霆之威也。
臣等伏願，殿下明正芑罪，屛黜都外，使不得與於人類，則中外之情，始可少洩，而如芑之徒，自得絶迹於聖明之下矣。
臣等俱以無似，出入經幄，區區抑邪，亦終不能自已，敢爲殿下陳之。
伏惟採納焉。
「 上答曰：」不必竝論。
「 ○又箚： 伏以銓衡之任，最重於六官。
進退人物，主掌邦治，是故冡宰之選，古難其人。
豈可以凡庸之流，苟充其任哉？今者吏曹判書樸中元，素乏名望，見輕於公論久矣。
前爲本職，亦有不稱之譏，今此復冒，實出人望之外，物情皆以爲未便，請加聖念，簡授其人，以重名器。
上答曰：「玉堂欲以何人主銓衡乎？速擧其代，則予將遞。
」 ○玉堂上箚以爲： 臣等竊不勝惶感焉。
論薦人才，各稱其職者，唯在乎君相而已。
臣等之職，惟在於出入諷議，公論所在，殿下但當採納之耳。
至於擧用其人，則殿下事也。
何獨難於此，而迫臣等以不敢爲之事，峻拒哉？ 上答以促擧可堪吏判之人。
○兩司全數詣闕，合司請治林芑之罪。
上答曰：「以幺麿一芑之疏，合司論啓，不幾於躁耶？文昭殿不當建設之議，俑於趙光祖之口，先治光祖之罪，然後芑可罪也。
」 7月23日 ○甲寅，兩司合啓，請林芑拿鞫事。
答曰：「以幺麿一芑之疏，合司論啓，不幾於躁耶？此固東方之習，其從與不從，不在是也。
芑之疏，樂其心易其氣以觀之，亦足可恕。
芑意豈有敢欲不祀仁廟之理乎？蓋以爲：『不宜與明宗同爲一位，無已則加設一室之爲愈也。
』此說自前有之，芑固不可罪也。
夫文昭，本不當建設之議，俑於趙光祖之口，以至於欲廢之，此臣子所當腐心切痛者。
然則光祖當先伏廢黜其君之罪，然後芑可罪也。
不然而獨欲鞫芑，是所謂緦小功之察也。
芑亦有不服於其心矣。
父子天性，非人爲得以改，若或至於不得父其父，則爲人子者視國家，如棄弊屣矣。
雖然禮有爲之子之說，則未可以有他意。
觀芑之疏，不過曰世祀耳。
夫世祀，宋有明法，追崇之日，餘下其議，而勢有所礙，未果行。
此言果可罪乎？若役口耳於《近思錄》、《心經》，以爲釣名之芳餌雲者，蓋亦有以自取之耳。
惡得而深咎乎？大抵，啓請求言，而又啓請罪言者，深恐貽笑於人，而其流之弊，將或至於大姦立於朝廷，而人不肯爲予言之也。
頃日餘欲拿鞫郭越，而以爲不可。
今反請鞫不當鞫之人，亦獨何心？夫忤於心，則請鞫之，不忤於心，則請恕之，國事將日非矣。
爾兩司爲餘言官，而欲鞫者其可乎？後日其毌以餘將鞫言者，爲非也。
餘本不欲與之辨說，今因兩司竝來，暫諭予意也。
林芑固不可拿鞫，不允。
」 7月24日 ○乙卯，弘文館全數啓曰：「伏見昨日答兩司之敎，不勝未安之至。
請賜面對，俾盡區區之情。
」答曰：「固不可以面對。
」 ○玉堂上箚，論吏曹判書樸忠元不合請遞。
兩司以未及論列，避嫌辭職。
玉堂啓請出仕，兩司以論人之際，在家之權度未定，不能隨事論列。
及公論旣發之後，論與不論，皆有苟且之失，決不可就職。
玉堂又請竝遞。
答曰：「玉堂雖論思之任，而乃餘小臣，吏判雖被劾，而乃予重宰。
如以新吏判爲不職於銓衡之地，則自有可遞之言，故乃肆其詆辱，略無淳厚渾重之氣。
此果君子之出言乎？兩司初以爲當出仕，後又啓請遞免，其中無所主，亦可知也。
固不可遞。
」後日遞之。
○玉堂，以辨明上答兩司疑趙光祖事，上箚。
其略曰： 謹考《儒先祿》，趙光祖己卯五月爲大憲，啓曰：「方今之弊事多矣。
文昭殿三時之奠，陵寢朔望之祭，至爲煩瀆。
自非自下論執之事，在上晝思夜度以處之。
」蓋光祖欲適祭之疏數，非欲直廢之也。
與芑之邪說，大不同。
仍論芑姦邪誣罔之罪。
上答曰：「不可罪言者。
」 7月25日 ○丙辰，有政。
李俊民拜大司憲，尹鬥壽拜大司諫。
7月26日 ○丁巳，院啓：「林芑請命逬黜，使不得接迹於都下，吏曹判書樸忠元，顯有物議，請速命遞。
」答曰：「不允。
」 7月27日 ○戊午，兩司合啓：「林芑逬黜事。
不允。
7月28日 ○己未，兩司合啓：「林芑，亟命逬黜，以快物情。
」上答曰：「林芑事，兩司論其是非而已則可，至於請罪，則得無不可乎？假使請罪，一城上所足矣。
至於合司，則於事無益，而於國體，徒有所傷也。
不允。
」 八月 8月1日 ○朔辛酉，恭懿殿向寧，罷侍藥廳。
○平安監司書狀：道內癘疫，物故萬餘名，五月已爲狀啓矣。
其後物故之數，至四千六百餘名，而各官狃於尋常，所報之數，掛一偏萬，至今不爲寢息，至爲悶慮事。
○以恭懿平復，內醫都提調盧守愼，賜鞍具馬一匹，提調鄭宗榮加正憲，樸啓賢加資憲，醫官等論賞有差。
○兩司論加資大重，論啓累月，不允。
○儒生上疏，請治林芑詆毀前賢眩亂之罪。
上答曰：「思不出位。
林芑之事，自有朝廷，非諸生所敢知也。
」 ○司憲府、司諫院啓曰：「林芑本以陰險老奸、市井無賴，幸假文墨之技，冒竊堂上之加，涯分已極。
猶不自足，敢生希望之心，欲躋通顯之路，而又恐朝廷之不許，先嘗淺深，托於陳疏六條爲說，無非逆理背道、亡國喪邦之言，而要其歸，則必欲變亂舊章，熒惑上聽，得遂其奸濫之謀，其爲計慘矣。
其一，欲毀《經國大典》庶孽限品之法，其一，以仁廟當別立廟，欲黜君父已享之祀，其一欲變大院君之稱號。
這等數語，皆欲震聽，排擯士林，而濟其鬼蜮之謀，修爲子孫之地。
其爲情狀，如見肺肝，而昭不可掩矣。
其他以好名爲嫁禍之目，斥群下爲聖學之成，媢嫉傾陷之術，不一而足。
凡有血氣，莫不痛心。
請亟命逬黜，以快神人之憤。
」上答曰：「林芑，不過因求言，自陳所見而已，非有他意。
不可逬黜。
」 8月4日 ○甲子，朝講畢。
臺諫及玉堂俱進于榻前，極陳林芑奸慝眩亂之罪，請命逬黜。
希春啓曰：「林芑之事，自上亦惡其旣呈還取，恣意刪削，無所忌憚矣。
但其疏中之語，極爲兇悖，而不爲之明辨，使群情鬱抑。
夫芑請黜仁廟，而別祀，更議追崇，而紊亂之罪，固不容誅矣。
程、朱聖賢也，萬世之所宗師，芑乃曰：『僞學之名，皆其自取。
』此當伏非聖無法之罪，儒生宗師程、朱，而程、朱受詆辱至此，則安得不爲之上疏請罪乎？」上曰：「臺諫合司太遽。
」希春曰：「臺諫不堪痛憤，故不覺其節次之無漸也。
自上以爲：『求言之後，不可罪人。
』然芑欲以自己庶孽疏通，歷詆祖宗之法，以及士大夫，以至古聖賢，莫不厚誣如奸慝，不可不明示好惡，苟上以爲奸慝，而痛言之，則芑亦不敢處都下矣。
」上不快應。
盧守愼又白：「林芑前於宗系奏請時，語人：『連弑四王，實事難泯，吾不敢措辭。
』此說極爲兇慘。
」尹鬥壽又言：「芑從遠接使以通事，持諺譯《小學》，對天使之問，隻爲考見，而芑乃以爲示諺文於天使，構陷無罪之人。
」上曰：「傳言未必實也。
」 8月6日 ○丙寅，上答兩司曰：「林芑疏，雖有妄議之言，亦有近理處，惡可罪哉？」 8月8日 ○戊辰，司憲府、司諫院合啓曰：「極惡大罪之人，不可一日假息於覆載之間。
臣等隻以逬黜爲請，其已失刑矣。
自上非惟不卽兪允，乃反敎之曰：『雖有妄議，亦有近理處。
』臣等之惑滋甚焉。
芑之疏，臣等隻見其逆理，而不見有近理處也。
」因歷數之。
上答曰：「林芑不必深治，置之可也。
不允。
」 8月9日 ○己巳，親政。
以成世章爲禮曹判書，許曄爲吏曹參議，崔弘僴特加爲全羅監司，洪渾爲持平，李潑爲副校理，李元翼爲正言。
8月10日
是以殿下爲可欺，以朝廷爲無人也。
臣等伏見疏辭，發憤痛心，不忍正視也。
夫以殿下之聖，其於禮賢待士，不可謂不至，而芑之言學術，一則曰好名，一則曰由曲學，是欲疑惑淵衷，而陰嫁士林之禍也。
先王之法，所以立經陳紀，不可謂不密，而芑之言法條，或以爲可改，或以爲當遵，是擅議祖宗，而私售胸臆之姦也。
其爲計豈不慘哉？非惟此也，尤可痛者有二焉。
臣等伏覩殿下踐祚之後，博考典禮，廣詢廷紳，升附仁廟，追榮私親，鹹酌人情之中，允合天理之正，奉先之孝盡矣，隆恩之道備矣。
自是以來，萬口一辭，衆心洽然，雖百世以竢聖人，而不惑也。
豈意如芑者，藏形稔毒，鼓舞邪說，援引不當之事，百計傅會，無所不至？由其言，則大倫紊，而人理滅矣。
彼其心，自以爲不攻程、朱之論，則其說不得而行，故乃敢誦言曰：『僞學之名，無非有以自取之也。
』噫！是可忍言也，孰不可忍爲也！曩在嘉靖之朝，姦臣霍韜，謂司馬光不識父子之倫，張璁謂歐陽脩實得道統之傳，然則霍韜、張璁合芑爲一人，而蔡京、韓仇冑之事，芑攘臂而爲之矣。
嗚呼！有如是大姦、大慝之人，而不伏無君非聖之罪於淸明之朝，則其於天下後世之議何？自古無有邪正兩立之理，非此勝彼，彼必勝此。
殿下苟不嚴加天討，昭示好惡，則彼將揚揚自得，益無所忌憚，其兇悖秘計，滋久而滋深矣。
臣等竊痛，殿下視爲尋常，而不施雷霆之威也。
臣等伏願，殿下明正芑罪，屛黜都外，使不得與於人類，則中外之情，始可少洩，而如芑之徒，自得絶迹於聖明之下矣。
臣等俱以無似，出入經幄，區區抑邪，亦終不能自已，敢爲殿下陳之。
伏惟採納焉。
「 上答曰：」不必竝論。
「 ○又箚： 伏以銓衡之任，最重於六官。
進退人物，主掌邦治，是故冡宰之選，古難其人。
豈可以凡庸之流，苟充其任哉？今者吏曹判書樸中元，素乏名望，見輕於公論久矣。
前爲本職，亦有不稱之譏，今此復冒，實出人望之外，物情皆以爲未便，請加聖念，簡授其人，以重名器。
上答曰：「玉堂欲以何人主銓衡乎？速擧其代，則予將遞。
」 ○玉堂上箚以爲： 臣等竊不勝惶感焉。
論薦人才，各稱其職者，唯在乎君相而已。
臣等之職，惟在於出入諷議，公論所在，殿下但當採納之耳。
至於擧用其人，則殿下事也。
何獨難於此，而迫臣等以不敢爲之事，峻拒哉？ 上答以促擧可堪吏判之人。
○兩司全數詣闕，合司請治林芑之罪。
上答曰：「以幺麿一芑之疏，合司論啓，不幾於躁耶？文昭殿不當建設之議，俑於趙光祖之口，先治光祖之罪，然後芑可罪也。
」 7月23日 ○甲寅，兩司合啓，請林芑拿鞫事。
答曰：「以幺麿一芑之疏，合司論啓，不幾於躁耶？此固東方之習，其從與不從，不在是也。
芑之疏，樂其心易其氣以觀之，亦足可恕。
芑意豈有敢欲不祀仁廟之理乎？蓋以爲：『不宜與明宗同爲一位，無已則加設一室之爲愈也。
』此說自前有之，芑固不可罪也。
夫文昭，本不當建設之議，俑於趙光祖之口，以至於欲廢之，此臣子所當腐心切痛者。
然則光祖當先伏廢黜其君之罪，然後芑可罪也。
不然而獨欲鞫芑，是所謂緦小功之察也。
芑亦有不服於其心矣。
父子天性，非人爲得以改，若或至於不得父其父，則爲人子者視國家，如棄弊屣矣。
雖然禮有爲之子之說，則未可以有他意。
觀芑之疏，不過曰世祀耳。
夫世祀，宋有明法，追崇之日，餘下其議，而勢有所礙，未果行。
此言果可罪乎？若役口耳於《近思錄》、《心經》，以爲釣名之芳餌雲者，蓋亦有以自取之耳。
惡得而深咎乎？大抵，啓請求言，而又啓請罪言者，深恐貽笑於人，而其流之弊，將或至於大姦立於朝廷，而人不肯爲予言之也。
頃日餘欲拿鞫郭越，而以爲不可。
今反請鞫不當鞫之人，亦獨何心？夫忤於心，則請鞫之，不忤於心，則請恕之，國事將日非矣。
爾兩司爲餘言官，而欲鞫者其可乎？後日其毌以餘將鞫言者，爲非也。
餘本不欲與之辨說，今因兩司竝來，暫諭予意也。
林芑固不可拿鞫，不允。
」 7月24日 ○乙卯，弘文館全數啓曰：「伏見昨日答兩司之敎，不勝未安之至。
請賜面對，俾盡區區之情。
」答曰：「固不可以面對。
」 ○玉堂上箚，論吏曹判書樸忠元不合請遞。
兩司以未及論列，避嫌辭職。
玉堂啓請出仕，兩司以論人之際，在家之權度未定，不能隨事論列。
及公論旣發之後，論與不論，皆有苟且之失，決不可就職。
玉堂又請竝遞。
答曰：「玉堂雖論思之任，而乃餘小臣，吏判雖被劾，而乃予重宰。
如以新吏判爲不職於銓衡之地，則自有可遞之言，故乃肆其詆辱，略無淳厚渾重之氣。
此果君子之出言乎？兩司初以爲當出仕，後又啓請遞免，其中無所主，亦可知也。
固不可遞。
」後日遞之。
○玉堂，以辨明上答兩司疑趙光祖事，上箚。
其略曰： 謹考《儒先祿》，趙光祖己卯五月爲大憲，啓曰：「方今之弊事多矣。
文昭殿三時之奠，陵寢朔望之祭，至爲煩瀆。
自非自下論執之事，在上晝思夜度以處之。
」蓋光祖欲適祭之疏數，非欲直廢之也。
與芑之邪說，大不同。
仍論芑姦邪誣罔之罪。
上答曰：「不可罪言者。
」 7月25日 ○丙辰，有政。
李俊民拜大司憲，尹鬥壽拜大司諫。
7月26日 ○丁巳，院啓：「林芑請命逬黜，使不得接迹於都下，吏曹判書樸忠元，顯有物議，請速命遞。
」答曰：「不允。
」 7月27日 ○戊午，兩司合啓：「林芑逬黜事。
不允。
7月28日 ○己未，兩司合啓：「林芑，亟命逬黜，以快物情。
」上答曰：「林芑事，兩司論其是非而已則可，至於請罪，則得無不可乎？假使請罪，一城上所足矣。
至於合司，則於事無益，而於國體，徒有所傷也。
不允。
」 八月 8月1日 ○朔辛酉，恭懿殿向寧，罷侍藥廳。
○平安監司書狀：道內癘疫，物故萬餘名，五月已爲狀啓矣。
其後物故之數，至四千六百餘名，而各官狃於尋常，所報之數，掛一偏萬，至今不爲寢息，至爲悶慮事。
○以恭懿平復，內醫都提調盧守愼，賜鞍具馬一匹，提調鄭宗榮加正憲，樸啓賢加資憲，醫官等論賞有差。
○兩司論加資大重，論啓累月，不允。
○儒生上疏，請治林芑詆毀前賢眩亂之罪。
上答曰：「思不出位。
林芑之事，自有朝廷，非諸生所敢知也。
」 ○司憲府、司諫院啓曰：「林芑本以陰險老奸、市井無賴，幸假文墨之技，冒竊堂上之加，涯分已極。
猶不自足，敢生希望之心，欲躋通顯之路，而又恐朝廷之不許，先嘗淺深，托於陳疏六條爲說，無非逆理背道、亡國喪邦之言，而要其歸，則必欲變亂舊章，熒惑上聽，得遂其奸濫之謀，其爲計慘矣。
其一，欲毀《經國大典》庶孽限品之法，其一，以仁廟當別立廟，欲黜君父已享之祀，其一欲變大院君之稱號。
這等數語，皆欲震聽，排擯士林，而濟其鬼蜮之謀，修爲子孫之地。
其爲情狀，如見肺肝，而昭不可掩矣。
其他以好名爲嫁禍之目，斥群下爲聖學之成，媢嫉傾陷之術，不一而足。
凡有血氣，莫不痛心。
請亟命逬黜，以快神人之憤。
」上答曰：「林芑，不過因求言，自陳所見而已，非有他意。
不可逬黜。
」 8月4日 ○甲子，朝講畢。
臺諫及玉堂俱進于榻前，極陳林芑奸慝眩亂之罪，請命逬黜。
希春啓曰：「林芑之事，自上亦惡其旣呈還取，恣意刪削，無所忌憚矣。
但其疏中之語，極爲兇悖，而不爲之明辨，使群情鬱抑。
夫芑請黜仁廟，而別祀，更議追崇，而紊亂之罪，固不容誅矣。
程、朱聖賢也，萬世之所宗師，芑乃曰：『僞學之名，皆其自取。
』此當伏非聖無法之罪，儒生宗師程、朱，而程、朱受詆辱至此，則安得不爲之上疏請罪乎？」上曰：「臺諫合司太遽。
」希春曰：「臺諫不堪痛憤，故不覺其節次之無漸也。
自上以爲：『求言之後，不可罪人。
』然芑欲以自己庶孽疏通，歷詆祖宗之法，以及士大夫，以至古聖賢，莫不厚誣如奸慝，不可不明示好惡，苟上以爲奸慝，而痛言之，則芑亦不敢處都下矣。
」上不快應。
盧守愼又白：「林芑前於宗系奏請時，語人：『連弑四王，實事難泯，吾不敢措辭。
』此說極爲兇慘。
」尹鬥壽又言：「芑從遠接使以通事，持諺譯《小學》，對天使之問，隻爲考見，而芑乃以爲示諺文於天使，構陷無罪之人。
」上曰：「傳言未必實也。
」 8月6日 ○丙寅，上答兩司曰：「林芑疏，雖有妄議之言，亦有近理處，惡可罪哉？」 8月8日 ○戊辰，司憲府、司諫院合啓曰：「極惡大罪之人，不可一日假息於覆載之間。
臣等隻以逬黜爲請，其已失刑矣。
自上非惟不卽兪允，乃反敎之曰：『雖有妄議，亦有近理處。
』臣等之惑滋甚焉。
芑之疏，臣等隻見其逆理，而不見有近理處也。
」因歷數之。
上答曰：「林芑不必深治，置之可也。
不允。
」 8月9日 ○己巳，親政。
以成世章爲禮曹判書，許曄爲吏曹參議，崔弘僴特加爲全羅監司，洪渾爲持平，李潑爲副校理，李元翼爲正言。
8月10日