五年
關燈
小
中
大
務欲安靖，而士林疑其偸。
士氣稍作於聖明臨禦之日，汲汲於整紊圖治，故言論慷慨，不襲近規者，大臣疑其激。
此則其迹雖似不和，而其心同歸於憂國，不害其爲和也。
於是，群小之失志怏怏者，潛伺間隙，簧鼓彼此，苟非曠度弘量，明燭是非者，烏能不動於浸潤之說乎？去年間，都下喧傳：「狐鼠之輩，欲陰害士林，而浚慶爲之主。
」雲，識者皆以爲：「聖明如日中天，魑魅魍魎，必不敢衒怪，而且浚慶雖荒，奚至於誣陷淸流乎？」於是，公論欲發而中止，以今日所言觀之，則安知去年之傳播，非虛語也哉？嗚呼！執狐疑之心者，來讒賊之口；持不斷之議者，開群枉之門。
浚慶之言果實，則廷臣明有朋奸黨惡、背公行私者矣。
殿下當明辨而精覈之，必得其人而放流之，逬諸四裔可也。
廷臣若無此等人，則是浚慶之言，或激於忿懥；或出於錯亂，非徒不忠，反挑大禍之源也。
殿下當深斥其非，明告群臣，使君子仰恃，而得盡其忠；小人讋伏，而莫售其奸可也。
豈可不分黑白；不辨是非，使氷炭同器乎？且浚慶以正直行行，生平自許，而位冠百僚，榮享五鼎，可以不顧禍福，知無不言，以報聖主矣。
苟見廷臣結爲私黨，則何不於作相之日入告之際，明白痛陳，以絶其道，而乃於屬纊之際，始敢發端？又不明言某人結爲朋黨，而乃爲隱語，以緻殿下擧群臣而竝疑之哉？此則無他，浚慶所指爲朋黨者，皆負一時淸望，主張公論者也。
若明言姓字，則不特得罪士林，而歸於小人，雖殿下亦疑其妨賢病國故也。
正直行行者，果如是乎？己卯以後，奸臣代執權柄，頣指氣使，百僚風靡。
犯之者家破；觸之者身碎，唯唯諾諾者，得保首領。
故當其時也，爵高者行卑；官要者才下，今日之舊臣，皆出於斲方爲圓，餔糟啜醨之餘。
若求其強直不屈，伏節死義之士，則豈舊臣之所能當哉？公論之不許者，良以此也。
雖然，捨生取義，君子所難，不可以是責之人人，則安可槪以舊臣，歸之於無用之地哉？夫以舊臣爲老成，而授之權柄，固不可；以舊臣爲無能，而一切不用，亦不可。
要在各稱其職；各得其所耳。
今者朝臣之中，大奸大慝，如南袞、沈貞者，雖不可謂必有此人，而亦不可謂必無此人也。
浚慶之說一出，而流俗之輩，多有是之者，不幸而袞、貞之奸，潛伏周行，復啓讒喙，舊臣之素懷非笑者，隨聲應響，牢不可破，殿下又不免爲先入之說所移，則己卯之禍，復作於今日矣。
言之至此，不勝痛哭。
伏望殿下，平心易氣，舒究深思然後，廣召廷臣，下臣此疏，使辨是非。
臣言果非，則命治臣以欺罔之罪，以爲越職言事者之戒；臣言果是，則命攻破浚慶之說，曉告中外，以解臣隣之惑，而慰安其心，以振士氣；以扶公論。
而勉諭舊臣，使之各安其分；各盡其才，以淸朝廷；以召和氣，宗社幸甚；士林幸甚。
臣言旣竭，而更有微誠。
臣在京城，伏見朝報，則玉候愆和，藥不見效，臣誠憂悶，達朝不寐。
人之稟氣，鮮得俱全，淸者少完，濁者多實。
臣伏覩天容，稟五行精英之氣，明粹異常，竊恐血氣之完實，或有所未至也。
春秋鼎盛，百神扶相，而微恙彌留，鐘音未亮，在色之戒、保養之術，伏願殿下，深留睿念焉。
○三司諸臣論辨，皆此疏意也。
臺諫有欲追罪浚慶者，修撰柳成龍止之曰：「其言固不是，但當辨之而已。
至於請罪，恐傷待大臣之體。
」論者乃止。
○時，老少黨之說未息，浚慶憂其爲患，又惡奇大升等不附先輩，爲此疏以抑之，志在扶植舊臣。
而士論以爲，此乃士禍之兆，紛然論辨，上皆斥之。
其後十餘年，東西之論大起。
蓋是時，所謂少黨，已爲先進，而後來者復與前日舊臣之流，合爲一黨，聲勢尤盛，彈劾排根，倍於前人。
而激揚更張，挽回世道之論，則不復聞於朝廷，其爲國害切矣。
故後人以浚慶爲有先見，而預言之，然其源委本末，可考而知也。
○以盧守愼爲吏曹判書。
守愼起自謫中，不久秉政，朝野皆賀得人。
但守愼懲於士禍，氣節消縮，其爲政事，一循流俗，無擧措得宜之實，士林缺望。
○以樸淳爲議政府右議政。
是時，守愼秉銓，而淳居相位，皆宿望也。
淳持身淸約，雖在台司，門庭冷淡，如無位者。
○穆宗皇帝升遐訃至，上率百官，擧哀如禮，行斬衰三日而除。
○以沈義謙爲大司諫。
八月 8月1日 ○朔甲寅，遣右議政樸淳如燕京，賀登極。
○毀撤宮城底民家，上意欲一遵用《經國大典》。
而《大典》載「宮城外限
士氣稍作於聖明臨禦之日，汲汲於整紊圖治，故言論慷慨，不襲近規者，大臣疑其激。
此則其迹雖似不和，而其心同歸於憂國，不害其爲和也。
於是，群小之失志怏怏者，潛伺間隙，簧鼓彼此，苟非曠度弘量，明燭是非者，烏能不動於浸潤之說乎？去年間，都下喧傳：「狐鼠之輩，欲陰害士林，而浚慶爲之主。
」雲，識者皆以爲：「聖明如日中天，魑魅魍魎，必不敢衒怪，而且浚慶雖荒，奚至於誣陷淸流乎？」於是，公論欲發而中止，以今日所言觀之，則安知去年之傳播，非虛語也哉？嗚呼！執狐疑之心者，來讒賊之口；持不斷之議者，開群枉之門。
浚慶之言果實，則廷臣明有朋奸黨惡、背公行私者矣。
殿下當明辨而精覈之，必得其人而放流之，逬諸四裔可也。
廷臣若無此等人，則是浚慶之言，或激於忿懥；或出於錯亂，非徒不忠，反挑大禍之源也。
殿下當深斥其非，明告群臣，使君子仰恃，而得盡其忠；小人讋伏，而莫售其奸可也。
豈可不分黑白；不辨是非，使氷炭同器乎？且浚慶以正直行行，生平自許，而位冠百僚，榮享五鼎，可以不顧禍福，知無不言，以報聖主矣。
苟見廷臣結爲私黨，則何不於作相之日入告之際，明白痛陳，以絶其道，而乃於屬纊之際，始敢發端？又不明言某人結爲朋黨，而乃爲隱語，以緻殿下擧群臣而竝疑之哉？此則無他，浚慶所指爲朋黨者，皆負一時淸望，主張公論者也。
若明言姓字，則不特得罪士林，而歸於小人，雖殿下亦疑其妨賢病國故也。
正直行行者，果如是乎？己卯以後，奸臣代執權柄，頣指氣使，百僚風靡。
犯之者家破；觸之者身碎，唯唯諾諾者，得保首領。
故當其時也，爵高者行卑；官要者才下，今日之舊臣，皆出於斲方爲圓，餔糟啜醨之餘。
若求其強直不屈，伏節死義之士，則豈舊臣之所能當哉？公論之不許者，良以此也。
雖然，捨生取義，君子所難，不可以是責之人人，則安可槪以舊臣，歸之於無用之地哉？夫以舊臣爲老成，而授之權柄，固不可；以舊臣爲無能，而一切不用，亦不可。
要在各稱其職；各得其所耳。
今者朝臣之中，大奸大慝，如南袞、沈貞者，雖不可謂必有此人，而亦不可謂必無此人也。
浚慶之說一出，而流俗之輩，多有是之者，不幸而袞、貞之奸，潛伏周行，復啓讒喙，舊臣之素懷非笑者，隨聲應響，牢不可破，殿下又不免爲先入之說所移，則己卯之禍，復作於今日矣。
言之至此，不勝痛哭。
伏望殿下，平心易氣，舒究深思然後，廣召廷臣，下臣此疏，使辨是非。
臣言果非，則命治臣以欺罔之罪，以爲越職言事者之戒；臣言果是，則命攻破浚慶之說，曉告中外，以解臣隣之惑，而慰安其心，以振士氣；以扶公論。
而勉諭舊臣，使之各安其分；各盡其才，以淸朝廷；以召和氣，宗社幸甚；士林幸甚。
臣言旣竭，而更有微誠。
臣在京城，伏見朝報，則玉候愆和，藥不見效，臣誠憂悶，達朝不寐。
人之稟氣，鮮得俱全，淸者少完，濁者多實。
臣伏覩天容，稟五行精英之氣，明粹異常，竊恐血氣之完實，或有所未至也。
春秋鼎盛，百神扶相，而微恙彌留，鐘音未亮，在色之戒、保養之術，伏願殿下，深留睿念焉。
○三司諸臣論辨，皆此疏意也。
臺諫有欲追罪浚慶者，修撰柳成龍止之曰：「其言固不是，但當辨之而已。
至於請罪，恐傷待大臣之體。
」論者乃止。
○時，老少黨之說未息，浚慶憂其爲患，又惡奇大升等不附先輩，爲此疏以抑之，志在扶植舊臣。
而士論以爲，此乃士禍之兆，紛然論辨，上皆斥之。
其後十餘年，東西之論大起。
蓋是時，所謂少黨，已爲先進，而後來者復與前日舊臣之流，合爲一黨，聲勢尤盛，彈劾排根，倍於前人。
而激揚更張，挽回世道之論，則不復聞於朝廷，其爲國害切矣。
故後人以浚慶爲有先見，而預言之，然其源委本末，可考而知也。
○以盧守愼爲吏曹判書。
守愼起自謫中，不久秉政，朝野皆賀得人。
但守愼懲於士禍，氣節消縮，其爲政事，一循流俗，無擧措得宜之實，士林缺望。
○以樸淳爲議政府右議政。
是時，守愼秉銓，而淳居相位，皆宿望也。
淳持身淸約，雖在台司，門庭冷淡，如無位者。
○穆宗皇帝升遐訃至，上率百官，擧哀如禮，行斬衰三日而除。
○以沈義謙爲大司諫。
八月 8月1日 ○朔甲寅，遣右議政樸淳如燕京，賀登極。
○毀撤宮城底民家，上意欲一遵用《經國大典》。
而《大典》載「宮城外限