三國史辨誤

赦改元案亮之改元既不遵踰年之制則本傳于其踐阼後當即系新君所改之号而下文之二年方可蒙上言之耳如蜀志後主傳章武三年夏五月後主襲位于成都大赦改元下即書建興元年夏是也閏月上疑脫建興元年四字 二年有大鳥五見于春申明年改元案亮之改元若果以明年不必先記于是歳當作改明年元如孫權黃龍三年會稽言嘉禾生改明年元又孫晧建衡三年西苑言鳳凰集改明年元是也 孫休傳 從中書郎射慈郎中盛沖受學案射慈疑謝慈之誤謝慈見孫奮傳觀裴氏注知慈為時碩儒故休從受學也慈事注奮傳而前無注者是猶留贊先見孫亮傳而贊之事迹皆注在孫峻傳中也射氏系出北地當孫吳之世不聞有并涼舊姓仕于江東者 張昭傳 昭弟子奮領兵為将軍至平州都督案吳無平州當是半州之誤吳主子建昌侯慮嘗鎮半州又大将甘甯潘璋亦曽屯此乃中流重地故特置都督如西陵濡須之比也 步隲傳 太子登與隲書隲條諸葛瑾陸遜朱然程普等十一人甄别行狀因上疏奬勸案隲所條上諸臣皆當時有聲績于荊州者程普之卒在吳主稱尊号前不應亦列其中恐傳錄誤也時呂岱在荊州其名迹亦葛陸之亞隲獨遺之為不可曉或程普乃呂岱之訛如魏志夏侯惇傳中以雲長為呂布也 陳武傳 徙太子中庶子拜翼正都尉按徙當作從中庶子乃表初除之官非遷改也此與張休從中庶子轉右弼都尉同 嘉禾三年以表領新安都尉案安當作都是時新都猶未改新安又諸葛瑾傳注引吳書亦雲新都都尉陳表尤明證也 淩統傳 從往合肥往當作征 卒年四十九案統父操以漢建安八年從征黃祖戰沒統時年十五及十一年即預讨麻屯之捷後至四十九而卒則吳之赤烏中也統自攝領父兵屢立戰功為時名将若赤烏中尚在則從征合肥還二十年間統之宣力戎行多矣何更無功可録乎據駱統傳淩統死複領其兵在随陸遜破蜀軍之前然則統之年當在三十左右本傳所雲乃傳録之誤 丁奉傳 進封都亭侯案亭當作鄉奉已封亭侯更封鄉侯斯為進爵耳如陳武是儀皆由都亭侯進封都鄉侯是也建衡元年奉攻晉榖陽無所獲皓怒斬奉導軍三年按三年下脫一卒字奉卒于建衡三年别見孫皓傳 朱然傳 魏将蒲忠吳質各将數千人注魏志及江表傳案志當作書此謂王沈等所撰之魏史也 又陸遜亦本功臣名将存者惟然案本當作卒句絶曰亦卒者蒙上葛步二人言之據孫權傳遜先然五年卒 虞翻傳 太末徐陵注徐平兩婦歸宗敬奉情過乎厚兩婦當作兩姊既曰歸宗又曰敬奉必女兄也 歸塟舊墓注桓文遺之尺牍之書文似當作王謂長沙桓王也又處士鄧盧叙鄧恐當作鄞否或鄮字之訛按朱育舉上虞陳業以下十餘人應郡守之問其人皆不出本郡鄧乃汝南屬縣與會稽無預 駱統傳 封新陽亭侯黃武七年卒凡列侯之殁其有子嗣爵與否史必詳書之而統與是儀傳獨阙疑有脫文統子名秀為時顯士見陸遜傳注又孫休傳中有司鹽校尉駱秀即其人也則統非無後者 锺離牧傳 子祎嗣注盛以施績留建平智略名将屢經于彼案留下衍建字此因上有建平字而複出也留平見孫休傳平以永安六年以平西将軍率衆圍巴東數月乃還則平之經信陵者屢矣 陸凱傳 轉左虎林案左當作在如王昶從兖州轉在徐州張飛從宜都轉在南郡是也 胡綜傳 徐詳者字子明吳郡烏程人也先綜死案志中凡不立傳而附見他傳者雖有事迹可稱評中皆不及之綜傳次是儀傳詳事又附綜傳後而陳氏評詳乃與是儀胡綜同目為孫權時幹興事業者而尤稱詳之數通使命無傳有評疑乖史例且詳通使曹公惟一見孫權傳中如陳氏之評則詳固屢嘗奉使稱旨矣前既不着其事而後忽出此評更所未喻也觀評中先詳後綜則非附見綜傳者甚明意詳當自有傳在綜傳之前而偶逸之今綜傳後數語則出自後人附益也據江表傳詳嘗以侍中偏将軍為節度官掌典軍糧亦可略見其幹略餘則無從考證矣 三國史辨誤