中國傳統意識下的悲劇(2)
關燈
小
中
大
魏延在前線聽知孔明已死、大軍将由楊儀率領撤退回國的安排後，對尚書費祎說：“丞相雖亡，吾今現在……我自率大軍攻司馬懿，務要成功，豈可因丞相一人而廢國家大事耶?”(第一百四回)他認為應當由楊儀扶孔明靈柩回川安葬，大軍由他率領繼續伐魏。魏延竟想把丞相和國家分開看待，似乎丞相死了，國家的事業還要繼續發展。他毛遂自薦，情願自掌兵權，大概想改弦更張，大顯身手，完成領導人的未竟事業。他的觀念非但沒有古老的民族精神為基礎，反倒與這種精神相抵觸。兩種觀念的碰撞，勝利的一方必然要求對方付出人身代價，以此向社會和曆史昭示自己神聖不可侵犯。
孔明要公開殺掉魏延，魏延應該伸首就刃才皆大歡喜。魏延即使不是一個俯首就命的人，那也無礙于事。盡管魏延智勇兼備，以一個死孔明對付一個活魏延還是綽綽有餘的，因為孔明是領導人，在他們生存的這片古老的山河上，身後影響深遠。
第一，是非判定的權威性。比如，當魏延從前線表奏楊儀造反時，朝中吳太後就斷言：“孔明識魏延腦後有反骨，每欲斬之，因憐其勇，故姑留用。今彼奏楊儀等造反，未可輕信。”領導人的是非觀念已造成了衆人的思維定勢，孔明常向衆人說魏延的壞話，到危急關頭，誰還能相信魏延呢?
第二，“臨終囑咐”的神聖性。楊儀在向後主的奏表中寫道：“丞相臨終，将大事委于臣，依照舊制，不敢變更”，“今魏延不尊丞相遺語，……”楊儀的表奏在朝廷赢得了更多的人心，因為他聲明自己是在謹守丞相的“臨終囑咐”去行事。同時，馬岱已按照丞相臨終的囑咐，假裝支持魏延，潛伏于其身旁，準備等待時機，斬殺魏延。在與楊儀的較量中，魏延在客觀形勢上已處于明顯的下風。
第三，指定接班人的正統性。楊儀表奏一到，蔣琬就認為，楊儀“為丞相辦事多時，今丞相臨終，委以大事，絕非背反之人”。董允亦認為，楊儀“為丞相所任用，必不背反”。(均見第一百五回)魏延在前線曾向費祎提出要替代楊儀掌握兵權，率軍繼續伐魏，這公開違背領導人生前的人事安排。費祎一回朝廷就向後主面奏了魏延的反情，因為凡是不是領導人生前指定的人，絕非正統接班人；凡是這種人掌權，就是在造反作亂。正是由于這“兩個凡是”，魏延的軍隊被煽動逃散，他的行為無人支持，他被馬岱斬殺後人們心安理得。
魏延死了，一個争取個性獨立的人格被絞殺了。曆史在敬告後代：每一位炎黃子孫都應該安守本分，老老實實地做人。
孔明要公開殺掉魏延，魏延應該伸首就刃才皆大歡喜。魏延即使不是一個俯首就命的人，那也無礙于事。盡管魏延智勇兼備，以一個死孔明對付一個活魏延還是綽綽有餘的，因為孔明是領導人，在他們生存的這片古老的山河上，身後影響深遠。
第一，是非判定的權威性。比如，當魏延從前線表奏楊儀造反時，朝中吳太後就斷言：“孔明識魏延腦後有反骨，每欲斬之，因憐其勇，故姑留用。今彼奏楊儀等造反，未可輕信。”領導人的是非觀念已造成了衆人的思維定勢，孔明常向衆人說魏延的壞話，到危急關頭，誰還能相信魏延呢?
第二，“臨終囑咐”的神聖性。楊儀在向後主的奏表中寫道：“丞相臨終，将大事委于臣，依照舊制，不敢變更”，“今魏延不尊丞相遺語，……”楊儀的表奏在朝廷赢得了更多的人心，因為他聲明自己是在謹守丞相的“臨終囑咐”去行事。同時，馬岱已按照丞相臨終的囑咐，假裝支持魏延，潛伏于其身旁，準備等待時機，斬殺魏延。在與楊儀的較量中，魏延在客觀形勢上已處于明顯的下風。
第三，指定接班人的正統性。楊儀表奏一到，蔣琬就認為，楊儀“為丞相辦事多時，今丞相臨終，委以大事，絕非背反之人”。董允亦認為，楊儀“為丞相所任用，必不背反”。(均見第一百五回)魏延在前線曾向費祎提出要替代楊儀掌握兵權，率軍繼續伐魏，這公開違背領導人生前的人事安排。費祎一回朝廷就向後主面奏了魏延的反情，因為凡是不是領導人生前指定的人，絕非正統接班人；凡是這種人掌權，就是在造反作亂。正是由于這“兩個凡是”，魏延的軍隊被煽動逃散，他的行為無人支持，他被馬岱斬殺後人們心安理得。
魏延死了，一個争取個性獨立的人格被絞殺了。曆史在敬告後代：每一位炎黃子孫都應該安守本分，老老實實地做人。