官渡敗績
關燈
小
中
大
下逼到敵人一邊去，削弱自己，壯大敵人。
許攸向袁紹獻計未被采納，這時去後方催糧的審配來信反映許攸過去在冀州的“經濟問題”，并彙報許攸之子侄已被收監。
袁紹見信後大罵許：“濫行匹夫!尚有面目于吾前獻計耶!汝與曹操有舊，想今亦受他财賄，為他作奸細，啜賺吾軍耳!本當斬首，今權且寄頭在項!可速退出，今後不許相見!”(第三十回)許攸覺得自己子侄被害，無顔複回冀州，準備拔劍自殺，被身邊人勸住，投奔了曹操，向曹操獻了烏巢斷糧之計，後又獻了決漳河灌冀州之計，均獲成功。
張郃、高覽二将曾被袁紹派去劫曹軍營寨，因為對方早有準備而失敗。
出兵前與張郃有意見分歧的郭圖怕張郃回軍後追究是非，就在袁紹面前誣陷說：張郃、高覽見主公兵敗，心中必喜。
原因是“二人素有降曹之意，今遣擊寨，故意不肯用力，以緻損折士卒”(第三十回)。
袁紹即派人召二人回來問罪，而郭圖卻先讓人告知二将說，回來将被袁紹殺頭。
二人隻好去投曹操。
袁紹兵敗回冀州途中，對他出兵時未聽田豐之谏表示後悔，而前來接應袁紹的謀士逢紀卻誣陷說：“豐在獄中聞主公兵敗，撫掌大笑曰：‘果不出吾之料!’”(第三十一回)袁紹竟信以為真，派人持劍先往冀州獄中殺掉田豐。
袁紹作為最高領導人，在這些事情上的直接失誤，一是沒有調查研究，聽信一面之詞，甚至不給被誣陷者以申辯的機會，二是對部下追究責任不選擇适當的時機，因為即使是許攸果有經濟問題，張郃賣陣為真，也應在戰役結束後再作處理，絕不該在戰役的關鍵時刻，尤其是在自己不能控制張郃的時候就要給予處理。
袁紹對這些事件的間接責任，一是他平時不能用明确的奮鬥目标統一部下的思想，緻使他們各懷私心，互相拆台和誣陷，二是他對部下沒有基本的信任。
官渡之戰集中暴露了袁紹低劣的領導水平。
然而，袁紹一生的重大失誤并非到此為止。
他敗退冀州後，準備選定接班人，由于集團内部的派系鬥争錯綜複雜，幾個謀士各為其主，因而他對此事一直躊躇不決，下不了決心。
他既不願按照傳統的接班方法立長子袁譚為接班人，又不能在對三子袁尚有所心許的情況下逐步收繳袁譚的兵權，保證袁尚地位的穩固性，結果在他死後，兩個兒子鏖兵相争，先前的派系鬥争公開化，袁譚甚至勾結曹操為外援。
這種内部紛争被曹操所利用，導緻袁紹集團徹底覆滅。
袁紹性格的一個最大弱點是對什麼事情都優柔寡斷，下不了決心。
有時候似乎是下了決心，但行動起來又搖擺不定，這實際上還是信心不足，決心不大。
但值得注意的是，袁紹當年在朝廷為司隸校尉，在何進手下幹事時，卻是表現得非常果斷。
靈帝死後，宦官準備作亂，他挺身而出，點禦林兵五千斬關入宮，引大臣入内，扶立少帝。
他曾向何進建議對宦官斬草除根，一再勸告何進乘軍權在手時下手，認為“此天贊之時，不可失也”。
(第二回)他為誅宦官也曾提出過召外兵入京的錯誤建議，但并未顯出動搖不定的性格。
當謀殺宦官的事情敗露後，他勸何進不要冒險入宮，何進不聽勸阻，決意入宮，他與曹操帶劍護送。
何進被殺後，他即時誅殺宦官，平定叛亂。
董卓謀廢少帝，大臣無人敢于反對，惟袁紹挺身抗争，拔劍相對。
此時的袁紹英勇果斷，敢做敢為，也許是當時“初生牛犢不怕虎”，他尚具有青年人的勃勃朝氣，但人們各年齡段的性格變化不至于産生如此天壤差别。
也許是有些人一當上主要領導，負起全面責任就顧慮重重，動搖不定，而袁紹就屬于這類人物。
袁紹曾經組織和領導了當時最大的軍事集團，但在袁紹手下，謀士間勾心鬥角，文官對武将相陷害，上下級之間互相猜忌，身後妻妾間相互殘殺，子輩兄弟相互攻伐。
這個集團存在的時間不長，但卻引發和包含了多種矛盾。
這是一個病态的政治集團，它越是膨脹，越是虛弱，探讨它的緻病之因一定不無意義。
許攸向袁紹獻計未被采納，這時去後方催糧的審配來信反映許攸過去在冀州的“經濟問題”，并彙報許攸之子侄已被收監。
袁紹見信後大罵許：“濫行匹夫!尚有面目于吾前獻計耶!汝與曹操有舊，想今亦受他财賄，為他作奸細，啜賺吾軍耳!本當斬首，今權且寄頭在項!可速退出，今後不許相見!”(第三十回)許攸覺得自己子侄被害，無顔複回冀州，準備拔劍自殺，被身邊人勸住，投奔了曹操，向曹操獻了烏巢斷糧之計，後又獻了決漳河灌冀州之計，均獲成功。
張郃、高覽二将曾被袁紹派去劫曹軍營寨，因為對方早有準備而失敗。
出兵前與張郃有意見分歧的郭圖怕張郃回軍後追究是非，就在袁紹面前誣陷說：張郃、高覽見主公兵敗，心中必喜。
原因是“二人素有降曹之意，今遣擊寨，故意不肯用力，以緻損折士卒”(第三十回)。
袁紹即派人召二人回來問罪，而郭圖卻先讓人告知二将說，回來将被袁紹殺頭。
二人隻好去投曹操。
袁紹兵敗回冀州途中，對他出兵時未聽田豐之谏表示後悔，而前來接應袁紹的謀士逢紀卻誣陷說：“豐在獄中聞主公兵敗，撫掌大笑曰：‘果不出吾之料!’”(第三十一回)袁紹竟信以為真，派人持劍先往冀州獄中殺掉田豐。
袁紹作為最高領導人，在這些事情上的直接失誤，一是沒有調查研究，聽信一面之詞，甚至不給被誣陷者以申辯的機會，二是對部下追究責任不選擇适當的時機，因為即使是許攸果有經濟問題，張郃賣陣為真，也應在戰役結束後再作處理，絕不該在戰役的關鍵時刻，尤其是在自己不能控制張郃的時候就要給予處理。
袁紹對這些事件的間接責任，一是他平時不能用明确的奮鬥目标統一部下的思想，緻使他們各懷私心，互相拆台和誣陷，二是他對部下沒有基本的信任。
官渡之戰集中暴露了袁紹低劣的領導水平。
然而，袁紹一生的重大失誤并非到此為止。
他敗退冀州後，準備選定接班人，由于集團内部的派系鬥争錯綜複雜，幾個謀士各為其主，因而他對此事一直躊躇不決，下不了決心。
他既不願按照傳統的接班方法立長子袁譚為接班人，又不能在對三子袁尚有所心許的情況下逐步收繳袁譚的兵權，保證袁尚地位的穩固性，結果在他死後，兩個兒子鏖兵相争，先前的派系鬥争公開化，袁譚甚至勾結曹操為外援。
這種内部紛争被曹操所利用，導緻袁紹集團徹底覆滅。
袁紹性格的一個最大弱點是對什麼事情都優柔寡斷，下不了決心。
有時候似乎是下了決心，但行動起來又搖擺不定，這實際上還是信心不足，決心不大。
但值得注意的是，袁紹當年在朝廷為司隸校尉，在何進手下幹事時，卻是表現得非常果斷。
靈帝死後，宦官準備作亂，他挺身而出，點禦林兵五千斬關入宮，引大臣入内，扶立少帝。
他曾向何進建議對宦官斬草除根，一再勸告何進乘軍權在手時下手，認為“此天贊之時，不可失也”。
(第二回)他為誅宦官也曾提出過召外兵入京的錯誤建議，但并未顯出動搖不定的性格。
當謀殺宦官的事情敗露後，他勸何進不要冒險入宮，何進不聽勸阻，決意入宮，他與曹操帶劍護送。
何進被殺後，他即時誅殺宦官，平定叛亂。
董卓謀廢少帝，大臣無人敢于反對，惟袁紹挺身抗争，拔劍相對。
此時的袁紹英勇果斷，敢做敢為，也許是當時“初生牛犢不怕虎”，他尚具有青年人的勃勃朝氣，但人們各年齡段的性格變化不至于産生如此天壤差别。
也許是有些人一當上主要領導，負起全面責任就顧慮重重，動搖不定，而袁紹就屬于這類人物。
袁紹曾經組織和領導了當時最大的軍事集團，但在袁紹手下，謀士間勾心鬥角，文官對武将相陷害，上下級之間互相猜忌，身後妻妾間相互殘殺，子輩兄弟相互攻伐。
這個集團存在的時間不長，但卻引發和包含了多種矛盾。
這是一個病态的政治集團，它越是膨脹，越是虛弱，探讨它的緻病之因一定不無意義。