官渡敗績
關燈
小
中
大
官渡之戰是袁紹領導能力的總表演，他的領導行為的諸種缺陷在此得到了集中體現。
第一，關于出兵時機。
曹操東擊劉備時許昌空虛，袁紹以幼子之病相推托不肯出兵。
曹操一舉擊敗劉備，回師京都，劉備投奔袁紹。
這時，紹對備講：“吾欲進兵赴許都久矣，方今春暖，正好興兵。
”(第二十五回)出兵進攻敵人，所要選擇的是戰機，哪能舍掉戰機單純考慮季節冷暖?袁紹的決定受到田豐的反對，田豐主張等待戰機再次出兵，袁紹答應考慮田豐的意見，官渡之戰 又去詢問劉備，備回答說：“曹操欺君之賊，明公若不讨之，恐失大義于天下。
”(第二十五回)袁紹表示贊同，遂進軍白馬以攻曹。
事實上，劉備對他所講的隻是出兵的理由問題，袁紹卻用出兵理由代替出兵時機，且以“春暖”為出兵借口而不擇戰機，這就潛伏下了失敗的禍根。
白馬戰役失利後，他退兵武陽，按兵不動，等聽到曹操封孫權為将軍，曹吳關系密切時，憑感情沖動就起兵七十萬攻曹，發起官渡戰役。
官渡之戰潰敗後，他急于複仇，聚得二三十萬人馬，倉皇迎戰，複有倉亭之敗。
實際上，曹操封孫權為大将軍，用心是要拉攏孫權，壯大自己的力量，以對抗袁紹。
袁紹在敵方力量未壯大之前按兵不動，敵方力量一壯大，反倒出兵攻擊，高明的領導人是絕不會幹這種蠢事的。
倉亭之役，兵勢衰弱，士氣不高，又準備不足，出兵的形勢裡就包含了可能失敗的全部因素。
郭嘉評價袁紹，說他“好為虛勢，不知兵要”。
看來其評價是正确的。
第二，關于戰役中的用人。
袁紹手下的謀士武将很多，連荀彧都能說出各人的特點，在一次與孔融的論辯時，他說：“田豐剛而犯上，許攸貪而不智，審配專而無謀，逢紀果而自用，此二人留知後事，若攸家犯其法，必不能縱也，不縱，攸必為變。
顔良，文醜，一夫之勇可，可一戰而禽（擒）也。
”(《三國志·魏書·荀彧傳》)但袁紹本人根本沒有想到對手下的人作一基本的估計，以避其所短，用其所長。
白馬之役分别派顔良、文醜單獨領兵敵操，結果兵敗身亡。
在官渡之役的決戰前夕，田豐被囚于獄中，許攸被逼投曹，沮授被鎖禁軍中…… 曹操在戰前曾派兵劫袁紹之糧，這已引起了袁紹對屯糧重地烏巢的注意，他派大将淳于瓊等領兵駐守烏巢。
淳于瓊性剛好酒，到了烏巢，整天與諸将聚飲，操兵攻陷烏巢時，他正醉卧帳中，不及禦敵，結果糧草被操軍盡行燒絕。
看來，袁紹對自己部将的性格是不了解的，他不知道避人之短是調兵遣将時應特别加以注意的。
第三，軍事上消極防禦，受敵調遣。
在戰役的關鍵時刻，許攸捕獲了曹操的催糧信使，知操糧草已盡，建議袁紹分兵襲擊許昌，乘操回兵救應時兩路首尾相攻，擊潰操軍，這真是主動出擊、出奇制勝的妙計，但袁紹卻認為書信所言是操的誘敵之計，拒絕主動出擊，這樣，袁紹把自己的軍隊放在了消極被動的地位。
烏巢糧草被燒時，袁紹召集文武各官商議救援，張郃主張立即援救烏巢，郭圖主張乘虛劫曹操軍營。
這時，袁紹派張郃領兵五千劫營，派蔣奇領兵一萬往救烏巢。
他這一軍事步驟不能出奇制勝，又有諸多失誤：其一是兩個拳頭打人，不能集中使用兵力；其二是兩路軍馬甚少，無異以卵擊石；其三是力主援救烏巢的張郃卻被派往劫營，這樣，劫營主将的信心必然不足。
結果，袁紹兩路軍馬失利，軍心動搖，加之烏巢糧草被燒，敗局已幾乎不可挽回。
曹兵得勝後，故意揚言要分兵兩路攻邺郡、黎恫，切斷袁兵歸路，袁紹急忙各派兵五萬救應兩地，曹操乘袁紹兵動時分大軍八路齊出，袁軍四散奔走，不可收拾，徹底潰敗。
這裡，袁紹判斷失誤，被敵人所調遣，迅速失敗已在所難免。
第四，是非不分，逼反部将。
上下一心、同仇敵忾是軍事戰役取得勝利的基本保證，但袁紹卻在兩軍決戰的關鍵時刻輕信挑撥，猜忌部下，把自己的部
第一，關于出兵時機。
曹操東擊劉備時許昌空虛，袁紹以幼子之病相推托不肯出兵。
曹操一舉擊敗劉備，回師京都，劉備投奔袁紹。
這時，紹對備講：“吾欲進兵赴許都久矣，方今春暖，正好興兵。
”(第二十五回)出兵進攻敵人，所要選擇的是戰機，哪能舍掉戰機單純考慮季節冷暖?袁紹的決定受到田豐的反對，田豐主張等待戰機再次出兵，袁紹答應考慮田豐的意見，官渡之戰 又去詢問劉備，備回答說：“曹操欺君之賊，明公若不讨之，恐失大義于天下。
”(第二十五回)袁紹表示贊同，遂進軍白馬以攻曹。
事實上，劉備對他所講的隻是出兵的理由問題，袁紹卻用出兵理由代替出兵時機，且以“春暖”為出兵借口而不擇戰機，這就潛伏下了失敗的禍根。
白馬戰役失利後，他退兵武陽，按兵不動，等聽到曹操封孫權為将軍，曹吳關系密切時，憑感情沖動就起兵七十萬攻曹，發起官渡戰役。
官渡之戰潰敗後，他急于複仇，聚得二三十萬人馬，倉皇迎戰，複有倉亭之敗。
實際上，曹操封孫權為大将軍，用心是要拉攏孫權，壯大自己的力量，以對抗袁紹。
袁紹在敵方力量未壯大之前按兵不動，敵方力量一壯大，反倒出兵攻擊，高明的領導人是絕不會幹這種蠢事的。
倉亭之役，兵勢衰弱，士氣不高，又準備不足，出兵的形勢裡就包含了可能失敗的全部因素。
郭嘉評價袁紹，說他“好為虛勢，不知兵要”。
看來其評價是正确的。
第二，關于戰役中的用人。
袁紹手下的謀士武将很多，連荀彧都能說出各人的特點，在一次與孔融的論辯時，他說：“田豐剛而犯上，許攸貪而不智，審配專而無謀，逢紀果而自用，此二人留知後事，若攸家犯其法，必不能縱也，不縱，攸必為變。
顔良，文醜，一夫之勇可，可一戰而禽（擒）也。
”(《三國志·魏書·荀彧傳》)但袁紹本人根本沒有想到對手下的人作一基本的估計，以避其所短，用其所長。
白馬之役分别派顔良、文醜單獨領兵敵操，結果兵敗身亡。
在官渡之役的決戰前夕，田豐被囚于獄中，許攸被逼投曹，沮授被鎖禁軍中…… 曹操在戰前曾派兵劫袁紹之糧，這已引起了袁紹對屯糧重地烏巢的注意，他派大将淳于瓊等領兵駐守烏巢。
淳于瓊性剛好酒，到了烏巢，整天與諸将聚飲，操兵攻陷烏巢時，他正醉卧帳中，不及禦敵，結果糧草被操軍盡行燒絕。
看來，袁紹對自己部将的性格是不了解的，他不知道避人之短是調兵遣将時應特别加以注意的。
第三，軍事上消極防禦，受敵調遣。
在戰役的關鍵時刻，許攸捕獲了曹操的催糧信使，知操糧草已盡，建議袁紹分兵襲擊許昌，乘操回兵救應時兩路首尾相攻，擊潰操軍，這真是主動出擊、出奇制勝的妙計，但袁紹卻認為書信所言是操的誘敵之計，拒絕主動出擊，這樣，袁紹把自己的軍隊放在了消極被動的地位。
烏巢糧草被燒時，袁紹召集文武各官商議救援，張郃主張立即援救烏巢，郭圖主張乘虛劫曹操軍營。
這時，袁紹派張郃領兵五千劫營，派蔣奇領兵一萬往救烏巢。
他這一軍事步驟不能出奇制勝，又有諸多失誤：其一是兩個拳頭打人，不能集中使用兵力；其二是兩路軍馬甚少，無異以卵擊石；其三是力主援救烏巢的張郃卻被派往劫營，這樣，劫營主将的信心必然不足。
結果，袁紹兩路軍馬失利，軍心動搖，加之烏巢糧草被燒，敗局已幾乎不可挽回。
曹兵得勝後，故意揚言要分兵兩路攻邺郡、黎恫，切斷袁兵歸路，袁紹急忙各派兵五萬救應兩地，曹操乘袁紹兵動時分大軍八路齊出，袁軍四散奔走，不可收拾，徹底潰敗。
這裡，袁紹判斷失誤，被敵人所調遣，迅速失敗已在所難免。
第四，是非不分，逼反部将。
上下一心、同仇敵忾是軍事戰役取得勝利的基本保證，但袁紹卻在兩軍決戰的關鍵時刻輕信挑撥，猜忌部下，把自己的部