卷四 劄子
關燈
小
中
大
納委任之臣，豈可曠隔時月，不得進見於前？不惟亦有天下大務理當論述者，至於臣子之於君父，動經年歲，不得進對，豈能自安？今欲望聖慈，每遇前後殿坐日，中書、樞密院退後，如審官、三班、銓司不引人，則許臣僚一班上殿，假以頃刻，進瞻天威，不勝臣子區區之願也。
如允臣所請，乞下閤門施行。
仍約束上殿臣僚，不得將幹求恩澤、訴理功過及細碎閑慢等事上煩聖聰，或乞約定上殿時刻，所貴不煩久坐。
伏候敕旨。
論任人之體不可疑劄子 臣近見淮南按察使邵飾奏，為體量知潤州席平為政不治及不教閱兵士等，朝廷以飾為未足信，又下提刑司再行體量。
臣竊以轉運、提刑俱領按察，然朝廷寄任重者為轉運，其次乃提刑爾。
今寄任重者言事反不信，又質於其次者而決疑，臣不知邵飾果是才與不才，可信與否，如不才不可信，則一路數十州事豈宜委之？若果才而可信，又何疑焉？又不知為提刑者，其才與飾優劣如何？若才過於飾，尚可取信。
萬一不才，於飾見事相背，卻言席平為才，邵飾合有罔上之罪矣。
若反以罪飾，臣料朝廷必不肯行。
若舍飾與席平俱不問，則善惡不辨，是非不分。
況席平曾作臺官，立朝無狀，隻令製勘，亦不能了，尋為禦史中丞，以不才奏罷。
朝廷兩府而下，誰不識平？其才與不才，人人盡知，何必更令提刑體量，然後為定。
今外議皆言執政大臣托以審慎為名，其實不肯主事而當怨，須待言事者再三陳述，使被黜者知大臣迫於言者不得已而行，隻圖怨不歸己。
苟誠如此，豈有念民疾苦、澄清官吏之意哉？若無此意，祇是好疑不決，則尤是朝廷任人之失。
自去年以為轉運使不察官吏，特出詔書，加以使名，責其按察。
今按察使依稟詔書，舉其本職，又卻疑而不聽，今後朝廷命令，誰肯信之？ 凡任人之道，要在不疑，寧可艱於擇人，不可輕任而不信。
若無賢不肖，一例疑之，則人各心闌，誰肯辦事？今邵飾言一不才顯者，所貴朝廷肯行，然後部下振聳，官吏畏服。
今反為朝廷不信，卻委別人，則飾之使威，誰肯信服？飾亦慚見其下，今後見事，不若不為。
不獨邵飾一人，臣竊聞諸處多有按察官吏，皆為朝廷不行，人各嗟慚，以謂任以事權，反加沮惑，朝廷之意不可諭也。
伏望聖慈取邵飾所奏，特與施行。
又令今後按察使奏人，如不才、老病灼然不疑者，不必更委別官，示以不信。
所貴不失任人之道，而令臣下盡心。
取進止。
論軍中選將劄子 臣伏見國家自西鄙用兵，累經敗失，京師勁卒，多在征行，禁衛諸軍，全然寡少，又無將帥，以備爪牙。
方今為國計者，但務外憂夷狄，專意邊陲。
殊不思根本內虛，朝廷勢弱，萬一有事，無以支吾。
今軍帥暗懦非其人，禁兵驕惰不可用，此朝廷自以為患，不待臣言而可知也。
臣亦歷考前世有國之君，多於無事之際，恃安忘危，備患不謹，使禍起倉卒而緻敗亡者有矣，然未有於用兵之時而反忘武備如今日者。
兵法曰：「將者，民之司命，國家安危之主也。
」今外以李昭亮、王克基輩當契丹，內以曹琮、李用和等衛天子，如當今之事勢，而以民之司命、國之安危係此數人，安得不取笑四夷，遭其輕侮？臣謂去歲北敵忽興狂悖，今年元昊妄有請求，若使朝廷有一二人，中材之將，叩頭效死，奮身請戰，誓雪君恥，少增國威，則戎狄未敢侵陵，朝廷未至屈辱。
奈何自中及外，都無一人，既無可恃以力爭，遂至甘心於自弱。
夫天下至廣，遂無一人者，非真無人也，但求之不勤不至耳。
臣伏思自用兵以來，朝廷求將之法，不過命近臣舉朝士換武官，及選試班行、方略等人而已。
近臣所舉不過俗吏材幹之士，班行所選乃是弓馬一夫之勇，至於方略之人尤為乖濫，試中者僅堪借職縣尉、參軍、齋、挽而已。
於此求將而欲捍當今之患，此所以困天下而取侮於夷狄者也。
臣不知朝廷以此數事為求將之術，果是乎？果非乎？以為是，則所得何人？知其非，則盍思改革？又不知朝廷以將為易得乎？為難得乎？為易得，則數歲未見一人。
知其難得，則當多方用意，早思求擇。
俟其臨患，何可得乎？伏望陛下特詔兩府大臣，別議求將之法，盡去循常之格，以求非常之人。
苟非不次以用人，難弭當今之大患。
臣亦嘗有愚見，久欲條陳，若必講求，庶可參用。
臣伏見唐及五代至乎國朝，征伐四方，立功行陣，其間名將，多出軍卒。
隻如西鄙用兵以來，武將稍可稱者，往往出於軍中。
臣故謂隻於軍中，自可求將。
試略言求將之法，謹條如左： 凡求將之法，先取近下禁軍至廂軍中年少有力者，不拘等級，因其技同者每百人團為一隊而教之。
較其技精而最勇者，百人之中必有一人矣，得之以為隊將。
此一人技勇，實能服其百人矣，以為百人之將可也。
合十隊將
如允臣所請，乞下閤門施行。
仍約束上殿臣僚，不得將幹求恩澤、訴理功過及細碎閑慢等事上煩聖聰，或乞約定上殿時刻，所貴不煩久坐。
伏候敕旨。
論任人之體不可疑劄子 臣近見淮南按察使邵飾奏，為體量知潤州席平為政不治及不教閱兵士等，朝廷以飾為未足信，又下提刑司再行體量。
臣竊以轉運、提刑俱領按察，然朝廷寄任重者為轉運，其次乃提刑爾。
今寄任重者言事反不信，又質於其次者而決疑，臣不知邵飾果是才與不才，可信與否，如不才不可信，則一路數十州事豈宜委之？若果才而可信，又何疑焉？又不知為提刑者，其才與飾優劣如何？若才過於飾，尚可取信。
萬一不才，於飾見事相背，卻言席平為才，邵飾合有罔上之罪矣。
若反以罪飾，臣料朝廷必不肯行。
若舍飾與席平俱不問，則善惡不辨，是非不分。
況席平曾作臺官，立朝無狀，隻令製勘，亦不能了，尋為禦史中丞，以不才奏罷。
朝廷兩府而下，誰不識平？其才與不才，人人盡知，何必更令提刑體量，然後為定。
今外議皆言執政大臣托以審慎為名，其實不肯主事而當怨，須待言事者再三陳述，使被黜者知大臣迫於言者不得已而行，隻圖怨不歸己。
苟誠如此，豈有念民疾苦、澄清官吏之意哉？若無此意，祇是好疑不決，則尤是朝廷任人之失。
自去年以為轉運使不察官吏，特出詔書，加以使名，責其按察。
今按察使依稟詔書，舉其本職，又卻疑而不聽，今後朝廷命令，誰肯信之？ 凡任人之道，要在不疑，寧可艱於擇人，不可輕任而不信。
若無賢不肖，一例疑之，則人各心闌，誰肯辦事？今邵飾言一不才顯者，所貴朝廷肯行，然後部下振聳，官吏畏服。
今反為朝廷不信，卻委別人，則飾之使威，誰肯信服？飾亦慚見其下，今後見事，不若不為。
不獨邵飾一人，臣竊聞諸處多有按察官吏，皆為朝廷不行，人各嗟慚，以謂任以事權，反加沮惑，朝廷之意不可諭也。
伏望聖慈取邵飾所奏，特與施行。
又令今後按察使奏人，如不才、老病灼然不疑者，不必更委別官，示以不信。
所貴不失任人之道，而令臣下盡心。
取進止。
論軍中選將劄子 臣伏見國家自西鄙用兵，累經敗失，京師勁卒，多在征行，禁衛諸軍，全然寡少，又無將帥，以備爪牙。
方今為國計者，但務外憂夷狄，專意邊陲。
殊不思根本內虛，朝廷勢弱，萬一有事，無以支吾。
今軍帥暗懦非其人，禁兵驕惰不可用，此朝廷自以為患，不待臣言而可知也。
臣亦歷考前世有國之君，多於無事之際，恃安忘危，備患不謹，使禍起倉卒而緻敗亡者有矣，然未有於用兵之時而反忘武備如今日者。
兵法曰：「將者，民之司命，國家安危之主也。
」今外以李昭亮、王克基輩當契丹，內以曹琮、李用和等衛天子，如當今之事勢，而以民之司命、國之安危係此數人，安得不取笑四夷，遭其輕侮？臣謂去歲北敵忽興狂悖，今年元昊妄有請求，若使朝廷有一二人，中材之將，叩頭效死，奮身請戰，誓雪君恥，少增國威，則戎狄未敢侵陵，朝廷未至屈辱。
奈何自中及外，都無一人，既無可恃以力爭，遂至甘心於自弱。
夫天下至廣，遂無一人者，非真無人也，但求之不勤不至耳。
臣伏思自用兵以來，朝廷求將之法，不過命近臣舉朝士換武官，及選試班行、方略等人而已。
近臣所舉不過俗吏材幹之士，班行所選乃是弓馬一夫之勇，至於方略之人尤為乖濫，試中者僅堪借職縣尉、參軍、齋、挽而已。
於此求將而欲捍當今之患，此所以困天下而取侮於夷狄者也。
臣不知朝廷以此數事為求將之術，果是乎？果非乎？以為是，則所得何人？知其非，則盍思改革？又不知朝廷以將為易得乎？為難得乎？為易得，則數歲未見一人。
知其難得，則當多方用意，早思求擇。
俟其臨患，何可得乎？伏望陛下特詔兩府大臣，別議求將之法，盡去循常之格，以求非常之人。
苟非不次以用人，難弭當今之大患。
臣亦嘗有愚見，久欲條陳，若必講求，庶可參用。
臣伏見唐及五代至乎國朝，征伐四方，立功行陣，其間名將，多出軍卒。
隻如西鄙用兵以來，武將稍可稱者，往往出於軍中。
臣故謂隻於軍中，自可求將。
試略言求將之法，謹條如左： 凡求將之法，先取近下禁軍至廂軍中年少有力者，不拘等級，因其技同者每百人團為一隊而教之。
較其技精而最勇者，百人之中必有一人矣，得之以為隊將。
此一人技勇，實能服其百人矣，以為百人之將可也。
合十隊將