卷二十 記
關燈
小
中
大
，浮槎之水棄而不錄，以此知其所失多矣。
羽則不然，其論曰：「山水上，江次之，井為下。
山水：乳泉、漫流者上。
」其言雖簡，而於論水盡矣。
浮槎之水，發自李侯。
嘉祐二年，李侯以鎮東軍留後出守廬州，因遊金陵，登蔣山，飲其水。
既又登浮槎，至其山，上有石池，涓涓可愛，蓋羽所謂乳泉石池漫流者也。
飲之而甘，乃考圖記，問於故老，得其事跡，因以其水遺予於京師。
予報之曰：李侯可謂賢矣。
夫窮天下之物無不得其欲者，富貴者之樂也。
至於蔭長松、藉豐草，聽山溜之潺湲，飲石泉之滴瀝，此山林者之樂也。
而山林之士視天下之樂，不一動其心。
或有欲於心，顧力不可得而止者，乃能退而獲樂於斯。
彼富貴者之能緻物矣，而其不可兼者，惟山林之樂爾。
惟富貴者而不可得兼，然後貧賤之士有以自足而高世。
其不能兩得，亦其理與勢之然歟。
今李侯生長富貴，厭於耳目，又知山林之為樂，至於攀緣上下，幽隱窮絕，人所不及者皆能得之，其兼取於物者可謂多矣。
李侯折節好學，喜交賢士，敏於為政，所至有能名。
凡物不能自見而待人以彰者有矣，其物未必可貴而因人以重者亦有矣。
故予以志其事，俾世知斯泉發自李侯始也。
遊鯈亭記 禹之所治大水七，岷山導江，其一也。
江出荊州，合沅、湘，合漢、沔，以輸之海。
其為汪洋誕謾，蛟龍水物之所憑，風濤晦冥之變怪，壯哉！是為勇者之觀也。
吾兄晦叔為人慷慨喜義，勇而有大志。
能讀前史，識其盛衰之跡，聽其言，豁如也。
困於位卑，無所用以老，然其胸中亦已壯矣。
夫壯者之樂，非登崇高之丘，臨萬裡之流，不足以為適。
今吾兄家荊州，臨大江，舍汪洋誕謾，壯哉，勇者之所觀！而方規地為池，方不數丈，治亭其上，反以為樂，何哉？ 蓋其擊壺而歌，解衣而飲，陶乎不以汪洋為大，不以方丈為局，則其心豈不浩然哉！夫視富貴而不動，處卑困而浩然其心者，真勇者也。
然則，水波之漣漪，遊魚之上下，其為適也，與夫莊周所謂惠施遊於濠梁之樂何以異？烏用蛟魚變怪之為壯哉？故名其亭曰遊鯈亭。
景祐五年四月二日，舟中記。
伐樹記 署之東園，久茀不治。
修至始闢之，糞瘠溉枯，為蔬圃十數畦，又植花果桐竹凡百本。
春陽既浮，萌者將勤。
園之守啟曰：「園有樗焉，其根壯而葉大。
根壯則梗地脈，耗陽氣，而新植者不得滋；葉大則陰翳蒙礙，而新植者不得暢以茂。
又其材拳曲臃腫，疏輕而不堅，不足養，是宜伐。
」因盡薪之。
明日，圃之守又曰：「圃之南有杏焉，凡其根庇之廣，可六七尺，其下之地最壤腴。
以杏故，特不得蔬，是亦宜薪。
」修曰：「噫，今杏方春且華，將特其實，若獨不能損數畦之廣為杏地耶？」因勿伐。
既而悟且嘆曰：「籲！莊周之說曰：樗櫟以不材終其天年，桂、漆以有用而見傷夭。
今樗誠不材矣，然一旦悉剪棄；杏之體最堅密，美澤可用，反見存。
豈才不才，各遭其時之可否耶？」 他日，客有過修者。
僕夫曳薪過堂下，因指而語客以所疑。
客曰：「是何怪耶？夫以無用處無用，莊周之貴也。
以無用而賊有用，烏能免哉？彼杏之有華實也，以有生之具而庇其根，幸矣！若桂、漆之不能逃乎斤斧者，蓋有利之者在死，勢不得以生也。
與乎杏實異矣。
今樗之臃腫不材，而以壯大害物，其見伐誠宜爾。
與夫才者死不才者生之說，又異矣。
凡物幸之與不幸，視其處之而已。
」客既去，修然其言而記之。
備注： [1]《古文評註》：先點峴山峴音顯 [2]《古文評註》：隨點出其人二人一輕一重 [3]《古文評註》：頓挫 [4]《古文評註》：使用側筆側重叔子 [5]《古文評註》：文氣一頓 [6]《古文評註》：提起下文 [7]《古文評註》：謂以平吳之功刻之於石 [8]《古文評註》：此點出亭 [9]《古文評註》：稱去聲 [10]《古文評註》：三樂音不樂 [11]《古文評註》：次點作記 [12]《古文評註》：單對叔子說應前側重意 [13]《古文評註》：補寫山中景色 [14]《古文評註》：補寫亭之廢興
羽則不然，其論曰：「山水上，江次之，井為下。
山水：乳泉、漫流者上。
」其言雖簡，而於論水盡矣。
浮槎之水，發自李侯。
嘉祐二年，李侯以鎮東軍留後出守廬州，因遊金陵，登蔣山，飲其水。
既又登浮槎，至其山，上有石池，涓涓可愛，蓋羽所謂乳泉石池漫流者也。
飲之而甘，乃考圖記，問於故老，得其事跡，因以其水遺予於京師。
予報之曰：李侯可謂賢矣。
夫窮天下之物無不得其欲者，富貴者之樂也。
至於蔭長松、藉豐草，聽山溜之潺湲，飲石泉之滴瀝，此山林者之樂也。
而山林之士視天下之樂，不一動其心。
或有欲於心，顧力不可得而止者，乃能退而獲樂於斯。
彼富貴者之能緻物矣，而其不可兼者，惟山林之樂爾。
惟富貴者而不可得兼，然後貧賤之士有以自足而高世。
其不能兩得，亦其理與勢之然歟。
今李侯生長富貴，厭於耳目，又知山林之為樂，至於攀緣上下，幽隱窮絕，人所不及者皆能得之，其兼取於物者可謂多矣。
李侯折節好學，喜交賢士，敏於為政，所至有能名。
凡物不能自見而待人以彰者有矣，其物未必可貴而因人以重者亦有矣。
故予以志其事，俾世知斯泉發自李侯始也。
遊鯈亭記 禹之所治大水七，岷山導江，其一也。
江出荊州，合沅、湘，合漢、沔，以輸之海。
其為汪洋誕謾，蛟龍水物之所憑，風濤晦冥之變怪，壯哉！是為勇者之觀也。
吾兄晦叔為人慷慨喜義，勇而有大志。
能讀前史，識其盛衰之跡，聽其言，豁如也。
困於位卑，無所用以老，然其胸中亦已壯矣。
夫壯者之樂，非登崇高之丘，臨萬裡之流，不足以為適。
今吾兄家荊州，臨大江，舍汪洋誕謾，壯哉，勇者之所觀！而方規地為池，方不數丈，治亭其上，反以為樂，何哉？ 蓋其擊壺而歌，解衣而飲，陶乎不以汪洋為大，不以方丈為局，則其心豈不浩然哉！夫視富貴而不動，處卑困而浩然其心者，真勇者也。
然則，水波之漣漪，遊魚之上下，其為適也，與夫莊周所謂惠施遊於濠梁之樂何以異？烏用蛟魚變怪之為壯哉？故名其亭曰遊鯈亭。
景祐五年四月二日，舟中記。
伐樹記 署之東園，久茀不治。
修至始闢之，糞瘠溉枯，為蔬圃十數畦，又植花果桐竹凡百本。
春陽既浮，萌者將勤。
園之守啟曰：「園有樗焉，其根壯而葉大。
根壯則梗地脈，耗陽氣，而新植者不得滋；葉大則陰翳蒙礙，而新植者不得暢以茂。
又其材拳曲臃腫，疏輕而不堅，不足養，是宜伐。
」因盡薪之。
明日，圃之守又曰：「圃之南有杏焉，凡其根庇之廣，可六七尺，其下之地最壤腴。
以杏故，特不得蔬，是亦宜薪。
」修曰：「噫，今杏方春且華，將特其實，若獨不能損數畦之廣為杏地耶？」因勿伐。
既而悟且嘆曰：「籲！莊周之說曰：樗櫟以不材終其天年，桂、漆以有用而見傷夭。
今樗誠不材矣，然一旦悉剪棄；杏之體最堅密，美澤可用，反見存。
豈才不才，各遭其時之可否耶？」 他日，客有過修者。
僕夫曳薪過堂下，因指而語客以所疑。
客曰：「是何怪耶？夫以無用處無用，莊周之貴也。
以無用而賊有用，烏能免哉？彼杏之有華實也，以有生之具而庇其根，幸矣！若桂、漆之不能逃乎斤斧者，蓋有利之者在死，勢不得以生也。
與乎杏實異矣。
今樗之臃腫不材，而以壯大害物，其見伐誠宜爾。
與夫才者死不才者生之說，又異矣。
凡物幸之與不幸，視其處之而已。
」客既去，修然其言而記之。
備注： [1]《古文評註》：先點峴山峴音顯 [2]《古文評註》：隨點出其人二人一輕一重 [3]《古文評註》：頓挫 [4]《古文評註》：使用側筆側重叔子 [5]《古文評註》：文氣一頓 [6]《古文評註》：提起下文 [7]《古文評註》：謂以平吳之功刻之於石 [8]《古文評註》：此點出亭 [9]《古文評註》：稱去聲 [10]《古文評註》：三樂音不樂 [11]《古文評註》：次點作記 [12]《古文評註》：單對叔子說應前側重意 [13]《古文評註》：補寫山中景色 [14]《古文評註》：補寫亭之廢興