卷十六 史論
關燈
小
中
大
百夫之勇，則必一日勞。
至如進者，徒以疾足善走而秉旄節，何其甚歟！豈非名器之用，隨世而輕重者歟？世治則君子居之而重，世亂則小人易得而輕歟？抑因緣僥幸，未始不有，而尤多於亂世，既其極也，遂至於是歟？豈其又有甚於是者歟？ 當此之時，為國長者不過十餘年，短者三四年至一二年。
天下之人，視其上易君代國，如更戍長無異，蓋其輕如此，況其下者乎！如進等者，豈足道哉！ 《易》：否泰消長，君子小人常相上下。
視在上者如進等，則其在下可知矣。
予書進事，所以哀斯人之亂，而見當時賢人君子之在下者，可勝道哉！可勝道哉！ 《五代史·一行傳》論 嗚呼，五代之亂極矣，傳所謂「天地閉，賢人隱」之時歟！當此之時，臣弑其君，子弑其父，而搢紳之士安其祿而立其朝，充然無復廉恥之色者皆是也。
吾以謂自古忠臣義士多出於亂世，而堅當時可道者何少也，豈果無其人哉？雖曰幹戈興，學校廢，而禮義衰，風俗隳壞，至於如此，然自古天下未嘗無人也，吾意必有潔身自負之士，嫉世遠去而不可見者。
自古材賢有韞於中而不見於外，或窮居陋巷，委身草莽，雖顏子之行，不遇仲尼而名不彰，況世變多故，而君子道消之時乎！吾又以謂必有負材能，修節義，而沉淪於下，泯沒而無聞者。
求之傳記，而亂世崩離，文字殘缺，不可復得，然僅得者四五人而已。
處乎山林而群麋鹿，雖不足以為中道，然與其食人之祿，俯首而包羞，孰若無愧於心，放身而自得？吾得二人焉，曰鄭遨、張薦明。
勢利不屈其心，去就不違其義，吾得一人焉，曰石昂，苟利於君，以忠獲罪，何必自明，有至死而不言者，此古之義士也，吾得一人焉，曰程福贇。
五代之亂，君不君，臣不臣，父不父，子不子，至於兄弟，夫婦人倫之際，無不大壞，而天理幾首其滅。
於此之時，能以孝悌自修於一鄉，而風行於天下者，猶或有之，然其事跡不著，而無可紀次，獨其名氏或因見於書者，吾亦不敢沒，而其略可錄者，吾得一人焉，曰李自倫。
作一行傳。
《五代史·宦者傳》論 自古宦者亂人之國，其源深於女禍。
女，色而已；宦者之害，非一端也。
蓋其用事也近而習，其為心也專而忍。
能以小善中人之意，小信固人之心，使人主必信而親之。
待其已信，然後懼以禍福而把持之。
雖有忠臣碩士列於朝廷，而人主以為去己疏遠，不若起居飲食，前後左右之親為可恃也。
故前後左右者日益親，則忠臣碩士日益疏，而人主之勢日益孤。
勢孤，則懼禍之心日益切，而把持者日益牢，安危出其喜怒，禍患伏於帷闥，則向之所謂可恃者，乃所以為患也。
患已深而覺之，欲與疏遠之臣圖左右之親近，緩之則養禍而益深，急之則挾人主以為質，雖有聖智不能與謀，謀之而不可為，為之而不可成，至其甚，則俱傷而兩敗。
故其大者亡國，其次亡身，而使奸豪得借以為資而起，至抉其種類，盡殺以快天下之心而後已。
此前史所載宦者之禍常如此者，非一世也。
夫為人主者，非欲養禍於內而疏忠臣碩士於外，蓋其積漸而勢使之然也。
夫女色之惑，不幸而不悟，則禍斯及矣；使其一悟，捽而去之可也。
宦者之為禍，雖欲悔悟，而勢有不得而去也，唐昭宗之事是已。
故曰：「深於女禍」者，謂此也，可不戒哉！ 《五代史·伶官傳》論 嗚呼！盛衰之理，雖曰天命，豈非人事哉！原莊宗之所以得天下，與其所以失之者，可以知之矣。
世言晉王之將終也，以三矢賜莊宗而告之曰：「梁，吾仇也；燕王，吾所立；契幬與吾約為兄弟，而皆背晉以歸梁。
此三者，吾遺恨也。
與爾三矢，爾其無忘乃父之志！」莊宗受而藏之於廟，其後用兵，則遣從事以一少牢告廟，請其矢，盛以錦囊，負而前驅，及凱旋而納之。
方其係燕父子以組，函梁君臣之首，入於太廟，還矢先王，而告以成功，其意氣之盛，可謂壯哉！及仇讎已滅，天下已定，一夫夜呼，亂者四應，倉皇東出，未及見賊而士卒離散，君臣相顧，不知所歸，至於誓天斷髮，泣下沾襟，何其衰也！豈得之難而失之易歟？抑本其成敗之跡，而皆自於人歟？ 《書》曰：「滿招損，謙受益。
」憂勞可以興國，逸豫可以亡身，自然之理也。
故方其盛也，舉天下之豪傑，莫能與之爭；及其衰也，數十伶人困之，而身死國滅，為天下笑。
夫禍患常積於忽微，而智勇多困於所溺，豈獨伶人也哉！
至如進者，徒以疾足善走而秉旄節，何其甚歟！豈非名器之用，隨世而輕重者歟？世治則君子居之而重，世亂則小人易得而輕歟？抑因緣僥幸，未始不有，而尤多於亂世，既其極也，遂至於是歟？豈其又有甚於是者歟？ 當此之時，為國長者不過十餘年，短者三四年至一二年。
天下之人，視其上易君代國，如更戍長無異，蓋其輕如此，況其下者乎！如進等者，豈足道哉！ 《易》：否泰消長，君子小人常相上下。
視在上者如進等，則其在下可知矣。
予書進事，所以哀斯人之亂，而見當時賢人君子之在下者，可勝道哉！可勝道哉！ 《五代史·一行傳》論 嗚呼，五代之亂極矣，傳所謂「天地閉，賢人隱」之時歟！當此之時，臣弑其君，子弑其父，而搢紳之士安其祿而立其朝，充然無復廉恥之色者皆是也。
吾以謂自古忠臣義士多出於亂世，而堅當時可道者何少也，豈果無其人哉？雖曰幹戈興，學校廢，而禮義衰，風俗隳壞，至於如此，然自古天下未嘗無人也，吾意必有潔身自負之士，嫉世遠去而不可見者。
自古材賢有韞於中而不見於外，或窮居陋巷，委身草莽，雖顏子之行，不遇仲尼而名不彰，況世變多故，而君子道消之時乎！吾又以謂必有負材能，修節義，而沉淪於下，泯沒而無聞者。
求之傳記，而亂世崩離，文字殘缺，不可復得，然僅得者四五人而已。
處乎山林而群麋鹿，雖不足以為中道，然與其食人之祿，俯首而包羞，孰若無愧於心，放身而自得？吾得二人焉，曰鄭遨、張薦明。
勢利不屈其心，去就不違其義，吾得一人焉，曰石昂，苟利於君，以忠獲罪，何必自明，有至死而不言者，此古之義士也，吾得一人焉，曰程福贇。
五代之亂，君不君，臣不臣，父不父，子不子，至於兄弟，夫婦人倫之際，無不大壞，而天理幾首其滅。
於此之時，能以孝悌自修於一鄉，而風行於天下者，猶或有之，然其事跡不著，而無可紀次，獨其名氏或因見於書者，吾亦不敢沒，而其略可錄者，吾得一人焉，曰李自倫。
作一行傳。
《五代史·宦者傳》論 自古宦者亂人之國，其源深於女禍。
女，色而已；宦者之害，非一端也。
蓋其用事也近而習，其為心也專而忍。
能以小善中人之意，小信固人之心，使人主必信而親之。
待其已信，然後懼以禍福而把持之。
雖有忠臣碩士列於朝廷，而人主以為去己疏遠，不若起居飲食，前後左右之親為可恃也。
故前後左右者日益親，則忠臣碩士日益疏，而人主之勢日益孤。
勢孤，則懼禍之心日益切，而把持者日益牢，安危出其喜怒，禍患伏於帷闥，則向之所謂可恃者，乃所以為患也。
患已深而覺之，欲與疏遠之臣圖左右之親近，緩之則養禍而益深，急之則挾人主以為質，雖有聖智不能與謀，謀之而不可為，為之而不可成，至其甚，則俱傷而兩敗。
故其大者亡國，其次亡身，而使奸豪得借以為資而起，至抉其種類，盡殺以快天下之心而後已。
此前史所載宦者之禍常如此者，非一世也。
夫為人主者，非欲養禍於內而疏忠臣碩士於外，蓋其積漸而勢使之然也。
夫女色之惑，不幸而不悟，則禍斯及矣；使其一悟，捽而去之可也。
宦者之為禍，雖欲悔悟，而勢有不得而去也，唐昭宗之事是已。
故曰：「深於女禍」者，謂此也，可不戒哉！ 《五代史·伶官傳》論 嗚呼！盛衰之理，雖曰天命，豈非人事哉！原莊宗之所以得天下，與其所以失之者，可以知之矣。
世言晉王之將終也，以三矢賜莊宗而告之曰：「梁，吾仇也；燕王，吾所立；契幬與吾約為兄弟，而皆背晉以歸梁。
此三者，吾遺恨也。
與爾三矢，爾其無忘乃父之志！」莊宗受而藏之於廟，其後用兵，則遣從事以一少牢告廟，請其矢，盛以錦囊，負而前驅，及凱旋而納之。
方其係燕父子以組，函梁君臣之首，入於太廟，還矢先王，而告以成功，其意氣之盛，可謂壯哉！及仇讎已滅，天下已定，一夫夜呼，亂者四應，倉皇東出，未及見賊而士卒離散，君臣相顧，不知所歸，至於誓天斷髮，泣下沾襟，何其衰也！豈得之難而失之易歟？抑本其成敗之跡，而皆自於人歟？ 《書》曰：「滿招損，謙受益。
」憂勞可以興國，逸豫可以亡身，自然之理也。
故方其盛也，舉天下之豪傑，莫能與之爭；及其衰也，數十伶人困之，而身死國滅，為天下笑。
夫禍患常積於忽微，而智勇多困於所溺，豈獨伶人也哉！