佛學講要
關燈
小
中
大
又理、行、果三，重在自力；教重他力。
故此四法，可用為觀察各宗之大概。
三、佛學之較量 今以世界宗教學術，為之比較衡量其大概，以便世人之取舍。
普通各宗教學術之出發點，或假無根之神權，或憑抽象之理論，譬如夢中所見。
佛法是從大覺悟中得來，本不能與之比較優劣，然佛法既流傳世間，仍應以方便一說夢中之境，而度夢中之迷也。
甲、佛學之教與宗教佛教之教，從方便說亦仿佛是宗教。
以佛之身是從大覺果海中流出之應化身，等于人而人見之，等于天而天親之，等于諸類而諸類拊之，故名平等示現之千百億化身；而真身無相，而超越諸相，此有似宗教之“神”也。
佛所說法，為超過三界之理，有似于天啟之聖經；而佛教之塔廟、經像，僧衆儀式，亦似各宗教之有儀制；故佛教亦有引人入勝，起人信仰之宗教功用也。
然佛教與其他宗教有大不同點，則在度與佛平等之衆生，入于平等自由之域耳。
若其他宗教，則别有一種特出之“神”，超然于人，而不可與人平等。
佛雖亦為超出一切之大覺者，但承認衆生即為未成之佛，佛雖先成，不過為三界萬物之大覺者，而非三界萬物之創造及主宰者。
并說三界萬物，皆衆生心造，即前所講世界萬有，皆衆生之共業别業所造成，故亦可由自心而改造，而異于他教之不平等不自由也。
乙佛學之理與哲學中西哲學，雖名派不同，然以探究人生宇宙根本而作概括說明者為哲學，大緻無疑。
與超人間隻能以信仰去接受之宗教不同，與各别分開以研究之科學亦不同。
佛法之理，不舍一法，故無法不說，無微不至。
即如印度小乘學有二十支流，雖各别不同，而對于萬有之理無不盡量發揮；大乘亦然。
所以從“理”之研究說，亦可名哲學。
然其所依教，既從修證到之果流出，而研究後又須趨向于行果，故亦非其他哲學可比例。
然如最近今最有力之新實在論，其所取材多出于最新科學，然與印度小乘學派中之一切有部學，亦略相同；此部執一切法為實有，其精詳處，尚有為新實在論所不逮者，若舊實在論，則自郐以下可無論也。
丙、佛教之色法不相應行法與物理學生理學佛學之目的，在遍明不在局部，故于物理、生理，無如科學之繁瑣說明；然色法中之四大、五塵、五根，及法處所攝色，與不相應行之方位、時分、勢速、和合、流轉、命根等，确有關于物理生理之學說。
且其精奧處，亦多有近今物理學、生理學所不能及者，其互不相背亦可推知。
丁、佛理之心心所法不相應行法與心理學佛學之心心所法，實較心理學為詳盡。
如八識心法，及與心相應而起用之五十一心所法；又不相應行法中之無想定、滅盡定等奧義，遠非心理學所能窺見。
戊、佛理之因明與論理學論理學即西洋之邏輯。
因明在印度，原為正理派，後入佛學，方名因明。
因明為論理之方式，比較最新之西洋論理學，皆為因明中早已說到者。
己、佛行之律與經世學──倫理學、法學、經濟學、社會科學、律學之義甚廣，通于應作不應作：禁其所不應作者，而其所應作者、盡形壽去勤作。
大乘以群衆利益為前提，凡應作不作、不應作而作，均名犯戒。
大乘應作之範圍甚廣，即經世為出世之佛行，實際等于社會科學，且更徹底于社會科學。
其于行為道德為倫理學，止作嚴明為法學，正命正活為經濟學。
故欲建立佛教的社會，當依律為根據。
庚、佛行之禅與衛生學中國從前所重之養生學，近謂之衛生學。
但佛行之禅，原不限于養生，但修證者起居食息之注重衛生，如早起于曙前，養息于昏後，食則分器各如其量。
食後經行以助消化，繼之靜坐以調氣息，其平均調勻，在在皆有合理之運行。
若以飲食滋養，其消化仍須耗費精力，習禅若得相應，則較飲食之滋養為更有效。
且能卻一切病，又能改造心理，進而改善生理之化學原素。
若淫欲之原素亦已改盡，緻全身改變之後，倘不起貪嗔癡以破壞禅定，住禅定中；因其變換過之生理，可勿須飲食（禅悅為食），能延生命。
是為因心理改變而達到生理改變之結果。
辛、佛果之施設應化與文藝美術親證真如，由無相而現相，與文藝美術等由想像力而創造意趣接近。
凡好學文藝美術之人，可研究此富于想像之佛法，以作創造之張本；如應化之無量身刹莊嚴，極美術之能事。
故有謂美術可以代宗教，亦不無少分根據也。
（克全記）（見海潮音月刊十三卷第十期）
故此四法，可用為觀察各宗之大概。
三、佛學之較量 今以世界宗教學術，為之比較衡量其大概，以便世人之取舍。
普通各宗教學術之出發點，或假無根之神權，或憑抽象之理論，譬如夢中所見。
佛法是從大覺悟中得來，本不能與之比較優劣，然佛法既流傳世間，仍應以方便一說夢中之境，而度夢中之迷也。
甲、佛學之教與宗教佛教之教，從方便說亦仿佛是宗教。
以佛之身是從大覺果海中流出之應化身，等于人而人見之，等于天而天親之，等于諸類而諸類拊之，故名平等示現之千百億化身；而真身無相，而超越諸相，此有似宗教之“神”也。
佛所說法，為超過三界之理，有似于天啟之聖經；而佛教之塔廟、經像，僧衆儀式，亦似各宗教之有儀制；故佛教亦有引人入勝，起人信仰之宗教功用也。
然佛教與其他宗教有大不同點，則在度與佛平等之衆生，入于平等自由之域耳。
若其他宗教，則别有一種特出之“神”，超然于人，而不可與人平等。
佛雖亦為超出一切之大覺者，但承認衆生即為未成之佛，佛雖先成，不過為三界萬物之大覺者，而非三界萬物之創造及主宰者。
并說三界萬物，皆衆生心造，即前所講世界萬有，皆衆生之共業别業所造成，故亦可由自心而改造，而異于他教之不平等不自由也。
乙佛學之理與哲學中西哲學，雖名派不同，然以探究人生宇宙根本而作概括說明者為哲學，大緻無疑。
與超人間隻能以信仰去接受之宗教不同，與各别分開以研究之科學亦不同。
佛法之理，不舍一法，故無法不說，無微不至。
即如印度小乘學有二十支流，雖各别不同，而對于萬有之理無不盡量發揮；大乘亦然。
所以從“理”之研究說，亦可名哲學。
然其所依教，既從修證到之果流出，而研究後又須趨向于行果，故亦非其他哲學可比例。
然如最近今最有力之新實在論，其所取材多出于最新科學，然與印度小乘學派中之一切有部學，亦略相同；此部執一切法為實有，其精詳處，尚有為新實在論所不逮者，若舊實在論，則自郐以下可無論也。
丙、佛教之色法不相應行法與物理學生理學佛學之目的，在遍明不在局部，故于物理、生理，無如科學之繁瑣說明；然色法中之四大、五塵、五根，及法處所攝色，與不相應行之方位、時分、勢速、和合、流轉、命根等，确有關于物理生理之學說。
且其精奧處，亦多有近今物理學、生理學所不能及者，其互不相背亦可推知。
丁、佛理之心心所法不相應行法與心理學佛學之心心所法，實較心理學為詳盡。
如八識心法，及與心相應而起用之五十一心所法；又不相應行法中之無想定、滅盡定等奧義，遠非心理學所能窺見。
戊、佛理之因明與論理學論理學即西洋之邏輯。
因明在印度，原為正理派，後入佛學，方名因明。
因明為論理之方式，比較最新之西洋論理學，皆為因明中早已說到者。
己、佛行之律與經世學──倫理學、法學、經濟學、社會科學、律學之義甚廣，通于應作不應作：禁其所不應作者，而其所應作者、盡形壽去勤作。
大乘以群衆利益為前提，凡應作不作、不應作而作，均名犯戒。
大乘應作之範圍甚廣，即經世為出世之佛行，實際等于社會科學，且更徹底于社會科學。
其于行為道德為倫理學，止作嚴明為法學，正命正活為經濟學。
故欲建立佛教的社會，當依律為根據。
庚、佛行之禅與衛生學中國從前所重之養生學，近謂之衛生學。
但佛行之禅，原不限于養生，但修證者起居食息之注重衛生，如早起于曙前，養息于昏後，食則分器各如其量。
食後經行以助消化，繼之靜坐以調氣息，其平均調勻，在在皆有合理之運行。
若以飲食滋養，其消化仍須耗費精力，習禅若得相應，則較飲食之滋養為更有效。
且能卻一切病，又能改造心理，進而改善生理之化學原素。
若淫欲之原素亦已改盡，緻全身改變之後，倘不起貪嗔癡以破壞禅定，住禅定中；因其變換過之生理，可勿須飲食（禅悅為食），能延生命。
是為因心理改變而達到生理改變之結果。
辛、佛果之施設應化與文藝美術親證真如，由無相而現相，與文藝美術等由想像力而創造意趣接近。
凡好學文藝美術之人，可研究此富于想像之佛法，以作創造之張本；如應化之無量身刹莊嚴，極美術之能事。
故有謂美術可以代宗教，亦不無少分根據也。