說英雄誰是英雄？（陳釀三國之四）
關燈
小
中
大
“滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄。
”一聽這歌聲，就知道電視劇《三國演義》又開播一集了。
有趣的是自打電視劇播出，“擁曹”之聲大為高漲。
一位導演說：“拍完《三國》，更喜歡曹操了”。
一位演員則說：“把這個人物演成奸雄，覺得挺對不起他的。
”觀衆反映裡面，喜歡曹操一派也占了上風。
奇怪的是，電視劇的本旨是“忠實于原著”，包括原著“尊劉貶曹”的思想傾向，但竟然出現了這樣的收視效果，倒使人想起那句“南轅北轍”的成語來。
當然，“為曹操翻案”的呼聲不自今日始，不少大家早已懸有雄文警語，其中郭沫若不但撰有長文（有興趣的朋友不妨從郭氏全集《曆史編》第三冊翻檢，此處不贅），而且還寫了一部話劇《蔡文姬》，塑造了一個曹操全新的舞台形象，來表現他的雄才大略，溫文爾雅，善解人意。
這真是“時與勢移”。
大家知道，傳統戲曲舞台上的曹操永遠是張大白臉，類似的人物還有“指鹿為馬”的趙高，“謙恭未篡時”的王莽，明代權相嚴嵩，以及步曹操後轍的司馬懿。
這是一個人物類型的系列。
這張大白臉一上台，就是陰鸷奸險的标記。
西諺雲：“有一千個觀衆，就有一千個哈姆雷特。
” 這是講莎士比亞筆下塑造的是一個複雜的，可以多方面诠釋的形象。
老曹比小哈年長得多，也比小哈出現在舞台為早，即使不算現今的電視劇，中國的觀衆人數也要比西人多，但似乎隻有兩個反差極大的曹操。
這是為什麼？是中國人隻具備“二元對立”的思維方式？否！中國一向秉“中庸”之道，深知“過猶不及”。
是中國人隻會表現單純的人物形象？否！《四郎探母》和《吳剛殺妻》，就是以表現人物在特定情勢下的兩難處境，而使觀衆如醉如癡的。
對“兩個曹操”現象的解釋，一般是從“曆史人物與文學人物的區别”，或者“封建正統觀念使然”兩方面立論的。
但其結論都不否定曹操的曆史形象，反有責備文學形象的意思。
這其實是可疑的。
《三國演義》全名是《三國志通俗演義》，演義史書《三國志》，向有“七實三虛”之說。
中國史學以其獨特的傳統和運作方式，為現代西方史學所稱道。
其中一點，就是隔代修史，以避開寫“當代史”難免之人際關系的尴尬，和“隻緣身在此山中”的片面偏頗。
《三國志》的撰述者陳壽雖是蜀人，但其父在諸葛亮手下受過處分，他入晉作了史官，自然以晉為正統，也必然要追溯将天下“禅讓”予司馬氏的曹魏為正統。
所以人物傳記的規格也大有不同，曹操是帝王級别的“武帝紀”，劉備孫權雖稱“先主”“大帝”，但已貶入下一級别的“傳”了。
如按“紀”寫戲，曹操最受優待，自然不會是大白臉。
但請諸君特别注意的是，構成三國正史内容的，還包括南朝裴松之“奉旨”作注，征引的二百餘種公私史籍。
最後給曹操塗成大白臉的“基因”，正是源自裴注，以及沿此而來的曆代無數民間藝人創作的“三虛”。
比如陳志說曹操“少機敏，有權數”，裴注就引《曹瞞傳》說他“少好飛鷹走狗，遊蕩無度”，叔叔屢次在他爹面前告他，曹操就故意裝中風，讓叔叔告訴爹。
老曹急呼他出來，發現一切正常，問何故，小曹說“初不中風，但失愛于叔父，故見罔（陷害）耳。
”“自後叔父有所告，嵩（曹父）終不複信。
太祖于是益得肆意耳。
” 不知如今欣賞曹操，又身為家長的朋友，如何看這段故事中欺父誣叔的小曹操？ 再比如，陳志寫董卓進京後“欲與計事”，隻說曹操“變易姓名，間行東歸”。
裴注則引《世說新語》說曹操投呂伯奢，“備賓主禮”以後，曹“自以背卓命，疑其圖己，手劍夜殺八人而去”，和孫盛《雜記》“……既而凄然曰：‘甯我負人，毋人負我！’遂行” 的結語。
不知如今贊揚曹操，又喜歡交友的朋友，如何看待這段故事中身為貴客，卻因疑心而盡殺主家的曹操？ 類似的細節差别還有，但關鍵也正是“細節差别”。
正是這種差别才使人們做出了相反的判斷，尤其是“甯我負人，毋人負我”一句話，可謂曹氏性格的點睛之筆，損透了。
中國自古有“摩頂放踵，以利天下”，以極端犧牲精神奉獻他人的墨子，也有“拔一毛而利天下，不為也”，以極端的“不利他”名言著稱的楊朱，正是有了曹操此語，才出現了這樣極端”損人利己”的警世名言。
後來《三國演義》和戲劇《捉放曹》都扣住這句話，鋪墊加工，給觀衆留下深刻印象。
說實話，曹操的白臉，也正是在這時侯才塗上去的。
這難道是“正統觀念”的偏見，和“文學形象”的歪曲，才使曹操出現了正負兩個映像嗎？ 南北朝為何出現大量的貶曹記載，原因也複雜，中華書局《三國志》校點本的“出版說明”雲：”東晉之後，史料的發現已經漸漸多起來了”，可以補正陳志之缺失。
我想還去除了陳壽“為尊者諱”的忌憚。
曹操下過“求賢令”，但後來又殺過不肯為他所用的名士彌衡（“借刀殺人”一語典故出處），殺過不肯為他專用的名醫華陀，殺過聰明勝他一籌的名吏楊修。
到他子孫時，“九品中正”的門閥制度代替了舉薦賢才，“龍
”一聽這歌聲，就知道電視劇《三國演義》又開播一集了。
有趣的是自打電視劇播出，“擁曹”之聲大為高漲。
一位導演說：“拍完《三國》，更喜歡曹操了”。
一位演員則說：“把這個人物演成奸雄，覺得挺對不起他的。
”觀衆反映裡面，喜歡曹操一派也占了上風。
奇怪的是，電視劇的本旨是“忠實于原著”，包括原著“尊劉貶曹”的思想傾向，但竟然出現了這樣的收視效果，倒使人想起那句“南轅北轍”的成語來。
當然，“為曹操翻案”的呼聲不自今日始，不少大家早已懸有雄文警語，其中郭沫若不但撰有長文（有興趣的朋友不妨從郭氏全集《曆史編》第三冊翻檢，此處不贅），而且還寫了一部話劇《蔡文姬》，塑造了一個曹操全新的舞台形象，來表現他的雄才大略，溫文爾雅，善解人意。
這真是“時與勢移”。
大家知道，傳統戲曲舞台上的曹操永遠是張大白臉，類似的人物還有“指鹿為馬”的趙高，“謙恭未篡時”的王莽，明代權相嚴嵩，以及步曹操後轍的司馬懿。
這是一個人物類型的系列。
這張大白臉一上台，就是陰鸷奸險的标記。
西諺雲：“有一千個觀衆，就有一千個哈姆雷特。
” 這是講莎士比亞筆下塑造的是一個複雜的，可以多方面诠釋的形象。
老曹比小哈年長得多，也比小哈出現在舞台為早，即使不算現今的電視劇，中國的觀衆人數也要比西人多，但似乎隻有兩個反差極大的曹操。
這是為什麼？是中國人隻具備“二元對立”的思維方式？否！中國一向秉“中庸”之道，深知“過猶不及”。
是中國人隻會表現單純的人物形象？否！《四郎探母》和《吳剛殺妻》，就是以表現人物在特定情勢下的兩難處境，而使觀衆如醉如癡的。
對“兩個曹操”現象的解釋，一般是從“曆史人物與文學人物的區别”，或者“封建正統觀念使然”兩方面立論的。
但其結論都不否定曹操的曆史形象，反有責備文學形象的意思。
這其實是可疑的。
《三國演義》全名是《三國志通俗演義》，演義史書《三國志》，向有“七實三虛”之說。
中國史學以其獨特的傳統和運作方式，為現代西方史學所稱道。
其中一點，就是隔代修史，以避開寫“當代史”難免之人際關系的尴尬，和“隻緣身在此山中”的片面偏頗。
《三國志》的撰述者陳壽雖是蜀人，但其父在諸葛亮手下受過處分，他入晉作了史官，自然以晉為正統，也必然要追溯将天下“禅讓”予司馬氏的曹魏為正統。
所以人物傳記的規格也大有不同，曹操是帝王級别的“武帝紀”，劉備孫權雖稱“先主”“大帝”，但已貶入下一級别的“傳”了。
如按“紀”寫戲，曹操最受優待，自然不會是大白臉。
但請諸君特别注意的是，構成三國正史内容的，還包括南朝裴松之“奉旨”作注，征引的二百餘種公私史籍。
最後給曹操塗成大白臉的“基因”，正是源自裴注，以及沿此而來的曆代無數民間藝人創作的“三虛”。
比如陳志說曹操“少機敏，有權數”，裴注就引《曹瞞傳》說他“少好飛鷹走狗，遊蕩無度”，叔叔屢次在他爹面前告他，曹操就故意裝中風，讓叔叔告訴爹。
老曹急呼他出來，發現一切正常，問何故，小曹說“初不中風，但失愛于叔父，故見罔（陷害）耳。
”“自後叔父有所告，嵩（曹父）終不複信。
太祖于是益得肆意耳。
” 不知如今欣賞曹操，又身為家長的朋友，如何看這段故事中欺父誣叔的小曹操？ 再比如，陳志寫董卓進京後“欲與計事”，隻說曹操“變易姓名，間行東歸”。
裴注則引《世說新語》說曹操投呂伯奢，“備賓主禮”以後，曹“自以背卓命，疑其圖己，手劍夜殺八人而去”，和孫盛《雜記》“……既而凄然曰：‘甯我負人，毋人負我！’遂行” 的結語。
不知如今贊揚曹操，又喜歡交友的朋友，如何看待這段故事中身為貴客，卻因疑心而盡殺主家的曹操？ 類似的細節差别還有，但關鍵也正是“細節差别”。
正是這種差别才使人們做出了相反的判斷，尤其是“甯我負人，毋人負我”一句話，可謂曹氏性格的點睛之筆，損透了。
中國自古有“摩頂放踵，以利天下”，以極端犧牲精神奉獻他人的墨子，也有“拔一毛而利天下，不為也”，以極端的“不利他”名言著稱的楊朱，正是有了曹操此語，才出現了這樣極端”損人利己”的警世名言。
後來《三國演義》和戲劇《捉放曹》都扣住這句話，鋪墊加工，給觀衆留下深刻印象。
說實話，曹操的白臉，也正是在這時侯才塗上去的。
這難道是“正統觀念”的偏見，和“文學形象”的歪曲，才使曹操出現了正負兩個映像嗎？ 南北朝為何出現大量的貶曹記載，原因也複雜，中華書局《三國志》校點本的“出版說明”雲：”東晉之後，史料的發現已經漸漸多起來了”，可以補正陳志之缺失。
我想還去除了陳壽“為尊者諱”的忌憚。
曹操下過“求賢令”，但後來又殺過不肯為他所用的名士彌衡（“借刀殺人”一語典故出處），殺過不肯為他專用的名醫華陀，殺過聰明勝他一籌的名吏楊修。
到他子孫時，“九品中正”的門閥制度代替了舉薦賢才，“龍