三十七年（上）
關燈
小
中
大
何？』承瑞等答曰：『爾島有所欲爲之事，稟於家康，而未及回答，則爾島果能擅行可否於我國乎？況我國之於天朝分義，不啻若爾島之於家康，而調信每欲督迫如此，其不諒事體甚矣。
』智正對曰：『調信豈不知如此曲折乎？但家康欲不負大閤遺命，而督迫如此，是以爲憫。
實告事急耳。
』大根答曰：『爾國苟能明恕而行，要之以禮則天朝豈有不從之理乎？慢待冊使，再動幹戈而後，始爲輸誠，以此天朝群議不一，遲延至此。
是皆日本之過，非我國不能周旋者。
然事必漸成，愼無妄動，坐失機會。
以勞調信之心可也。
』智正對曰：『然則必待孫文彧回日入歸，第念久不還去，則調信必疑，又遣他人。
莫若小船，先爲入送耳。
』大根答曰：『天朝委官，方以倭情探聽事，來在京城。
若聞此言，則彼必不肯。
我當密稟於觀察使，回報爲計。
』智正曰：『聞知家康心跡，我不如金光小船先送便否，作急飛報，以示回下幸甚。
』大根曰：『金光，曾與調信，少留倭橋否耶？』智正顧問信康，信康對曰：『去年八月時分，到調信食邑，而相逢者也。
』辭色漸遜，以待孫文彧爲期而罷。
所謂信康者，調信家人也。
此外情態，難以臆料雲雲。
初因備邊司啓辭行移，以其指授之意，鉤問情形，則所答如此。
初九日，祗受密旨內指授辭緣，則卽爲知會于柳承瑞及樸大根處，待其問答回報，卽爲馳啓計料。
詮次善啓。
」 ○諫院來啓曰〈座目上同。
前啓翊運功臣依前公事施行事，扈從、征倭分爲二功臣事。
〉答曰：「付標者失其宜，見漏者有其冤，故仍其可仍者，而添其可添者，誠不得不爾也。
至於勳名，二不如一，煩不如簡。
安用改爲？不允。
」 ○憲府來啓曰：「〈座目上同。
前啓翊運功臣依前公事施行事。
〉」沃川郡守趙公瑾，到任之後，專以徵斂爲事，民間所納氷炭，皆折價捧米，又作松煙墨，分授民戶，督捧米穀，以爲肥己之資，闔境怨咨，流亡相繼。
請命罷職。
北靑判官樸汝樑，家在嶺南，南北相距絶遠。
非但迎送之際，貽弊不貲，時未來京謝恩，赴任亦且無期。
營門重地，不可久曠。
請命遞差。
「答曰：」以討賊事言之，滔天之賊，責以不能摧陷，難矣。
然諸將士，豈無汗馬之勞，宣力之功乎？就其中有功勞者，不可不收錄。
何必強爲論執，緻玆騷擾？誠不如不論之爲得。
不允。
罷遞，允。
「 3月16日 ○丙寅，諫院來啓曰〈座目同上。
前啓翊運功臣依前公事行事，扈從、征倭，分爲二功臣事。
〉答曰：「上年旣允之後，仍前啓下，則如是論之，猶或可矣，今實不然，其中多有減下人員，不可謂諍論之不行矣。
不得已仍存者，則俱有功勞之人，何可削也？削之失中矣。
已定勳號，不可強爲改之。
竝不允。
」 ○憲府來啓曰：「〈大司憲奇自獻、執義尹壽民、掌令李好義、南晫、持平姜籀。
前啓翊運功臣依前公事施行事。
〉答院同。
○行弘文館副提學申湜、典翰姜籤、副應敎李德泂、校理李廷馦、修撰姜弘立等： 伏以錄勳一事，兩司交章論列已久，前後聖批，反覆諄切，其奬許公議，扶植元氣之意，至矣盡矣。
臣等奉讀感激，日有庶幾之望，而猶復留難，不卽快兪，人心益鬱，公議益激。
臣等不得不更竭底蘊，以溷天聽也。
嗚呼！山河指誓，鍾鼎紀銘，告諸天地，質諸鬼神，以傳無極者，此何等事耶？夫定功行封，必有元勳大臣，爲之主張，不避恩怨，一循公議，然後希冀者絶迹，倖冒者難容矣。
今玆之事，論議多岐，名號又別，設局經年，都無一力擔當之人。
元勳則以爲，自有大臣，推諉緘默，大臣則或以身在出入，可否爲嫌，或以己所不參，不敢幹預，因循假借，環視周章，及其蹊逕旣廣，夤緣浸多，日滋月長，無有窮已，呈訴而自訟者有之，行賂而被劾者有之，謠言四起，聽聞可惡。
如是而可以服人心，厭公議乎？當初聖敎，扈從則自京城至龍灣，征倭則三大將外，他無可紀。
此實兩勳斷案也。
若以此勘定，則寧有今日之紛紛乎？上年少伸之公議，復屈於今日，不惟應削者仍存，更添前後不擧之輩，滿紙列書，有同軍目，甚至輿臺下賤，醫官卑品，錫號錫封，爲卿爲宰，俱冒翊運之名，共歃銅盤之血。
名器之溷，固不暇惜，而其奈淸朝之羞辱何？嗚呼！一自兵火以來，國家之事，無復形狀，而其在諸臣，則爵賞之濫，罔有紀極，超資越序，金玉滿朝，酬勞報功之典，不可謂不至。
況今讎賊之憂，正爾未艾，策勳紀績，無乃太早乎？倘使賊奴聞之，深恐竊笑而增氣也。
昔曺彬，有混一江南之功，而宋太祖，尙靳使相之命者，徒以太原未平耳。
今玆倭患，不止於太原，而錄勳之擧，反過於使相，不亦傎乎？扈從、征倭，其事自別，而混而一之，使罔功之流，幷仄其間，此公議之尤所不與者也。
臣等待罪論思，目見國事之非，不敢終默，以負聖明。
伏願殿下？亟加三思，快從公論。
取進止。
答曰：「可從之事，則留難乎？不須騷擾。
」 ○以洪緻祥爲禮賓寺副正，姜籀爲司憲府持平，李民寏爲司諫院正言，文勵爲宗廟署令，尹顗爲通禮院贊儀，黃履中爲都摠府經歷，閔慶基爲弘文館副修撰，沈克明爲會寧府使，張世哲爲沃川郡守，趙稶爲北靑判官。
3月17日 ○丁卯，朝，王世子問安。
○晝王世子問安。
○諫院來啓曰〈座目同上。
前啓翊運功臣依前公事施行事，扈從、征倭分爲二功臣事。
〉答曰：「不可削改之意，前諭盡之矣。
策勳大事相持，徒傷騷擾，足慮。
宜存大體，須休細論。
勳號一事，曾所未論，今乃別出新議，尤爲未穩。
皆難允從。
不允。
」 ○憲府來啓曰：〈座目同上。
前啓翊運功臣依前公事施行事。
〉「常時赴京使臣之行，已定之後，則不得爲外任之職，蓋所以重其事也。
聖節使沈克明，發程隻隔三十餘日，而今爲會寧府使。
北鄙之事，雖極關重，而發行臨近之使臣，非有不得已之事，則不可輕易遷易。
請沈克明會寧府使改差，而聖節使仍差。
」答曰：「院同。
雖當赴京之人，可用則用，不必拘焉。
不允。
」 ○禮曹啓目：「粘連判下大臣之議，或以爲：『闕然不答，禮文竊恐未安。
』或以爲：『若係緻禮，在我不得不報，若係報禮，如斯而止。
』或以爲：『始一修報，而終乃闕焉，其於事體，恐不妥矣。
』臣等竊詳，議得之意，若爲緻禮，則不可不報，若是報禮，則止之爲當雲。
我國於亂前，刷還琉球使臣要宇等，則二十三年二月，冬至使閔汝慶之還，琉球移咨修謝，幷送兩色絹各十疋。
二十五年八月，冬至使奇自獻之行，本國亦爲移咨修謝，幷送禮物。
是一謝而一報矣。
二十八年二月，冬至使韓德遠之回，琉球又爲移咨修謝，幷送禮物芭蕉布等件。
二十九年，冬至使柳根之行，本國又移咨修謝，又送禮物，則是再謝而再報矣。
今又琉球移咨修謝，又送禮物，是三謝至矣。
本國如大臣之議，似不可不爲報禮，但琉球，在三年一朝之例。
以時計之，三十四年丙午，乃是來朝之期。
同年冬至使之行，令承文院咨文磨鍊，幷送禮物宜當。
但如是報謝，琉球又爲之回謝，而本國又行報禮，則謝報絡繹，終無窮期。
此其本曹難於處置，而啓請議大臣定奪者也。
此則回謝後，更議定奪稟旨何如？」傳曰：「依允。
」 3月18日 ○戊辰，朝，王世子問安。
○憲府來啓曰：〈前啓翊運功臣依前公事施行事，沈克明會寧府使改遞，聖節使仍差事。
〉「海南縣監樸燁，爲人貪猾，到任之初，則頗似謹愼，而在官日久，手段漸滑，民戶所收之米，高重捧納，取其剩餘，以三百石，不煩民力措備樣，瞞報監司，至蒙狀啓褒奬，其他托稱貿販，輸送其家，以爲服己之資者，不可勝言。
且其嶺南家鄕族屬，以其地失農之故，爭持布木而來，分授民間，勒換米穀，闔境怨咨。
如此之人，不可一日在官。
請命罷職。
」答曰：「已勘功臣，更難撓改，徒爲騷擾，不允。
沈克明，予則未嘗見其人，但必是可合故薦之。
乏人之時，不必太拘，不允。
樸燁依啓。
」 ○諫院來啓〈前啓翊運功臣依前公事施行事，扈從征倭分爲二功臣事。
〉近來紀綱不嚴，公論見輕，臺諫所論，雖已蒙允，廢閣於各該司，轉相視效，習以爲常，大小皆然，恬不爲怪，誠可寒心。
解由越等，納價爻周人等改正事，本院論啓蒙允，戶曹多費辭說於其間，已爲非矣。
自上特下依臺諫所啓施行之敎，爲該曹者，所當惶恐奉行之不暇，而上土僉使崔輔臣，亦在改正之中，兵曹別無啓稟定奪，而乃敢使之赴任。
其輕蔑公論，極爲駭愕。
請兵曹堂上、色郞廳推考，其公事依前判下施行。
內局之設，專爲禦藥，而術業之鹵莽，未有如近日之甚。
玉候未寧，已經數月，進禦之藥，不啻二三十種之多，至於術窮，乃廢受鍼之論，又未見效，以藥不見效之所見，移之於行鍼，其無效驗宜矣。
臣等不勝悶慮。
有名於醫術者，不爲無人，更加收聚，以爲議藥之地，則必不至如今日之孤陋。
請令內局，廣加聞見，給馬召緻，使之急時訂證議藥。
「答曰：」錄功及勳號，可從之事，則不從乎？餘依啓。
「 3月19日 ○己巳，行平安道觀察使金信元狀啓：「渭原郡守尹先正牒呈內：『今二月十九日午時量，自南方地動之時，山雞皆驚高聲，館舍大動。
』變異非常。
」 ○諫院來啓曰：「〈前啓翊運功臣依前公事施行事，扈從、征倭，分爲二功臣事。
〉答曰：」已定大事，固不可改，而改之多傷，至於武士，必失其心。
不可以一切之論，有所減去於其間。
且名號尤不可無端改之。
不允。
「 ○憲府來啓曰：「〈座依上同。
前啓翊運功臣依前公事施行事，沈克明會寧府使改遞，聖節使仍差事。
〉」奉常寺正李瑩，人物麤雜，爲世所賤，不合階梯之職。
請命遞差。
「答曰：」臺諫則以一切之論爲當，人君則凡事必揣摩而爲之。
今此勳錄削改汰去，誠爲不可，不得從之。
沈克明，不須改之。
李瑩，允。
「 ○成均館生員曺明勗等疏： 伏以，明道垂範，眞儒之事功也；崇德象賢，帝王之盛擧也。
故世有眞儒，而生不得見用於時，沒不見追崇於後，則無以明士子之趨向，養國家之元氣，而斯道之不至於淪喪者，幾希矣。
此所以尊尙前賢之不可不先務者也。
臣等竊惟，天眷我朝，列聖相承，培養之厚，歷年之久，人才之出，夐絶古昔，時則有若文敬公臣金宏弼、文獻公臣鄭汝昌、文正公臣趙光祖、文元公臣李彥迪、文純公臣李滉，俱以出群之資，蔚然相繼而作，學極聖人之精微，行全君子之純粹，誠希世之眞儒，百代之宗師，尙闕尊崇之典，未享苾芬之祀，則豈非聖朝之一大欠也？臣等伏念，五賢之言行事迹，上有國乘，下有野史，聖明固已洞燭，而信其爲人矣。
臣等不暇備論於今日，而姑擧其一二言之，金宏弼，少有大志，力學聖賢，律己以《小學》，精深於學問，忠信篤敬，動遵禮義，奮乎絶學，爲世儒宗，則其有功於斯文大矣。
鄭汝昌，早自發憤，博洽經傳，讀書以窮理爲要，處心以不欺爲主，學窮體用，行孚家庭，且與宏弼，麗澤相資，講明斯道，則其有功於斯文亦大矣。
趙光祖，天分甚異，絶出等夷，從宏弼險艱之中，受君子爲己之學，逮夫得君行政，展布素蘊，興《小學》之敎，行鄕約之制，先王法度，次第擧行，堯、舜之治，庶幾可興，而中途罹讒，齎志長辭，至今思之，不覺長痛，然其遺風餘澤，尙有未斬，我國家正學一脈，猶綿綿不絶如縷者，疇非光祖之功也？李彥迪，天資近道，穎悟出人，無授受之處，而自奮於斯學，存心於體履之功，用力於窮格之地，五箴、三省，自治益嚴；八規、十目，格君彌懇，凡所著述，無非羽翼斯道，中廟所稱，古之眞德秀，無以過者，此也。
至於李滉，有大焉，資稟高邁，充養淵宏，專精於講究，洞朗乎徵妙，使格緻誠正之學，皆有所發明會悟之處，而光明俊偉，粹然一出於正，至其立朝，以廉方正直爲心，事君以格非當道爲先，十圖之書，六條之疏，無非辨諸儒之得失，闢異瑞之舛訛，則集四賢而大成，爲我東之考亭者，其不在斯人乎？凡此五臣者，倡之於前，而繼之於後，得中原文獻之傳，倡東方士學之正，光前事業，繼後功德，有惠於當時，有功於來世，至今閭巷之間，縫掖之流，欽其風而慕其人，鹹知好善而惡惡，子孝而臣忠，崇吾道而斥異端，謂文藝爲不足尙，謂聖賢爲必可學者，是誰之功也？噫！四臣之事，殿下之所親聞者也，一賢之德，殿下之所親見者也。
當崇之德，宜報之功，炳如日星，照人耳目，則崇德報功之典，烏可闕乎？今我主上殿下，當復隍之運，策傾否之功，重道之誠，無怠多難之時；右文之念，益切於投戈之日，廟社未立，宮闕未復，而首創文廟，親行舍菜，又命有司，繼建兩廡，其所以扶植斯道，以爲中興之根柢者，至矣盡矣。
然玆五臣之賢，尙未與從祀之列，則聖朝虧典，孰有大於此者乎？噫存而用之，則足以興盛治，而澤群生，沒而尊之，則可以作師範，而垂後世矣，而尊崇顯揚之典，至今不擧者何歟？殿下若以爲五臣功德，不敢當此禮也，則倡明吾道，振起斯文，使後之學者，庶有所依歸者，其功德，豈下於文章之緻遠，方言之薛聽，微功之安裕哉？此臣等之所悶鬱，而不能已者也。
殿下若以爲五臣功德，未能灼知也，則追加褒贈，而命撰儒先錄，聽建書院，而且賜之扁額，則殿下之知五臣，可謂至矣，而從祀一事，尙今留難，此臣等之所悶鬱，而不能已者也。
殿下若以爲非公共之論，則自戊辰迄于今三十餘年，其間士子之封章籲天者，豈盡出於阿其所好而然也？誠以懿德之好，人心所同，公論之激，在所難遏。
豈可謂臣等之偏見，而非公共之論乎？此臣等之所悶迫，而不能已者也。
殿下若以爲事在先朝，不可輕擧也，則宋理宗，追封周、程、張、朱五賢，從祀先聖。
玆亦事在先朝，而理宗行之，不以爲嫌，當時秉筆者，至以吾道增氣贊之。
豈可以此，而謂不可輕擧也？此臣等之所悶鬱，而不能已者也。
嗚呼！五臣之功德，如彼其盛，殿下之灼知，若是其至，公論之激發，前史之柯則，又如此，而殿下尙持不斷之意，久靳一兪之音，臣等實未知聖意之所在也。
矧今新經喪亂，文敎未遑，人心貿貿，薄俗靡靡，士氣日就於萎薾，國脈漸歸於消索，以至親上死長之義絶，而後其君者有之，事親從兄之道滅，而遺其親者有之。
若不及此時，崇奬眞儒，以爲多士表率之地，則將恐士靡定方，風化日壞，三綱淪而九法斁，禮樂崩而夷狄橫，終無以爲國矣。
嗚呼！當今可憂之事，固非一二，災異疊出，南北伺釁，危急之形，匪朝伊夕，丙枕無寐，憂勤不遑，而臣等之汲汲於斯者，誠以導率無方，則士趨不正，士趨不正，則人心不淑，人心不淑，則國非其國，其憂之大，將有甚焉者矣。
昔宋氏立國，江左厭厭不振，而獨崇儒一節，差強人意，故雖暴莫如金，而終不能越長江，而問鼎於臨安。
此蓋斯文之命脈，有以扶持之也。
然則崇祀眞儒，聳動一時，豈非今日之急務乎？伏願殿下，推好賢之志，恢重道之誠，特命五臣之賢，追享七十之列，一以明士趨，一以養元氣，以爲儒林之表準，以爲恢復之根基焉。
又況目今方營兩廡，功幾告訖，增修曠典，若失此機，則因仍遷次，終無可擧之時矣。
伏願殿下，特加三思，亟賜兪音，則吾道幸甚，國家幸甚。
臣等無任激切屛營之至，謹昧死以聞。
「 答曰：」我國之儒，雖不及於中國，然具見爾等惓惓之意。
但此重事，難以輕擧。
「 ○巳時、午時日暈，未時、申時日暈兩珥，酉時日暈。
夜自三更至五更月暈。
3月20日 ○庚午，諫院來啓曰：〈座目上同。
前啓翊運功臣，依前公事施行事，扈從、征倭，分爲二功臣事。
〉「科擧之事，至嚴至重，一從其分數而已，不可容別議於其間。
開城府試才居首樸春陽、金倫二人等，畫招來更試，自上裁處，極爲允當，更無餘蘊。
該曹乃敢多費辭說，更請稟裁，未知其由。
遣官試才之類，至於直赴殿試，雖拔其優一人，其爲聳動之擧，則已極矣，乃於至於創開新例，竝取兩人，以爲後日無窮之弊。
請其公事，勿爲擧行，依前傳敎，招來更試施行。
」答曰：「紛紛騷擾，甚非爲穩。
直赴事，允。
」 ○成均館生員曺明勗等再疏： 伏以，臣等昨將五賢從祀事，瀝血籲天，而聖批留難，不賜允兪之音。
臣等聚首相顧，不識聖意之所在，乃敢冒萬死，再瀆天聽，惟殿下垂察焉。
聖批以爲：『我國之儒，不及於中國。
殿下之意，豈以五臣之功德，不及於宋朝之諸賢，而不足以擧崇報之典乎？若是則臣等之惑，滋甚焉。
』臣等竊念，五臣之與宋儒，其工程之疏密，造詣之深淺，非愚陋後生之所敢輕議也，惟其繼絶緖於千載，開後學於無窮者，則其功一也。
臣等請爲殿下申復焉。
中國，自孟子沒，而儒者之學，不傳於世者，千有餘年，至濂、洛、關、閩諸君子出，然後發其關鍵，而極其歸趣，使孔子之道，粲然復明於世，則其功可謂盛矣。
我東方，箕化一遠，文獻無徵，歷三國以迄麗代，其間名人傑士，不過以文章相尙，而能自拔於流俗，硏窮性理，爲世儒宗者，惟鄭夢周一人而已。
至于我朝，金宏弼等五臣，相繼而作，倡明道學，體履眞實，使中原文獻之傳，得大盛於東方，而晦者明，充塞者廓如，貿貿者識其趨向，鹹知子孝而臣忠，好善而惡惡，則其衛道開後之功，果有愧於濂、洛之群賢乎？噫！宋朝有五賢而後，孔子之道，復明於中國，我朝有五臣而後，程、朱之學，得行於東方。
借使東方，無五臣之賢，則學者何尋逐，而得聞程、朱之學乎？昔宰我曰：「夫子賢於堯、舜遠矣。
」程子釋之曰：「夫子賢於堯、舜，語事功也。
」臣等竊以爲：『以東方，而觀於五臣，則其事功，雖謂之過於程、朱，可也。
』且今之從祀者，學問事功，豈必優於五賢者哉？如崔緻遠、薛聰、安裕之徒，論其德，則不逾於中人，語其功，則不過小效，而尙得享明禋之薦，血食百世。
以五賢光前啓後之功，而獨不與於從祀之列，臣等恐殿下尙賢好德之誠，或有所未至也。
嗚呼！臣等之封章叫闔，非自今始，而殿下每以不可輕擧，拒多士公共之論，遲留遷次，迄于今三十餘年，而尙未能渙發兪音，快答輿望，此臣等之不能無惑者也。
況今東西兩廡，落成有期，揭虔妥靈，其日不遠。
從享之擧，不可不及此時講定。
此所以尤汲汲而不能已者也。
伏願殿下，俯察顒若之誠，亟詐從祀之請，則斯文幸甚，國家幸甚。
「 答曰：」再省疏章，意固勤矣。
但前後陳疏，非一再矣，而不敢輕擧者，意必有在。
況以李彥迪之爲人，亦仄其間。
爾等之涇渭，予怪之久矣。
姑待後日之定論可也。
「 3月21日 ○辛未，成均館生員曺明勗等三疏， 臣等伏見昨日下諭，聖批益峻，至有李彥迪，亦廁其間之敎。
王言一出，士氣沮喪。
以殿下尊德樂道之誠，反有是言？臣等聚首相顧，不勝缺然之至。
臣等竊念，文元公臣李彥迪，道德言行，明白純粹，纖毫可疑，而殿下之所貶如此，臣等竊未知聖意之所在也。
豈以爲彥迪之道德言行，有所未盡者耶？以爲學問之功未盡也，則講明體履，操存省察，貫精微、徹上下，粹然一出於正，則學問之功，非不盡也。
以爲出處之道未盡也，則委質三朝，忠誠懇惻，進退心跡，昭如日星，其措諸事業者，必以堯、舜君民之責自任，則出處之道，非不盡也。
進學著書，不轍其功，有《求仁錄》、《大學章句補遺》、《中庸九經衍義》等書，其得於考亭者尤多，則衛道之功，盛矣。
引君當道，終始一緻，斥奸邪、定危疑，直前無畏，不以死生窮達，易其素履，則立朝之節，大矣。
以臣等之所覩記，雖詳究百端，而未得其未盡之迹。
臣等竊未知殿下之敎，果何謂歟？嗚呼！彥迪之道德言行，果有未盡焉，則以中廟之明、孝陵之聖，或比之於眞德秀，或褒之以禦筆，先王睿鑑，豈無所見而然也？非特先王爲然，至於殿下，當禦極之初，特命儒臣柳希春等，撰集《儒先錄》，而彥迪與焉。
是彥迪之賢，亦嘗爲殿下之所取也。
然則殿下前日之所取者何歟，今日之所貶者何歟，此臣等之所未曉也。
嗚乎！彥迪，心學之淵源，踐履之篤實，可師可法者，若是其卓卓，而殿下之敎至此，臣等之惑，滋甚焉。
臣等卑陋輕淺，言不足以動天聽，請以先正之所稱者，明之。
一則曰，本之於心神性情，而行之於家鄕邦國，所謂有體有用之學。
一則曰，闡吾道之本源，闢異端之邪說。
一則曰，德符於行，而言垂於後，求之東方，鮮有其倫。
此乃文純公臣李滉之言也。
滉固名世大儒，其所言，皆示今傳後，必不至阿其所好，過爲溢美之言也。
是豈不足以爲信也？考之以先王之所奬，推之以先輩之所尊，則彥迪果何負於斯道，而殿下有昨日之敎哉？臣等。
不勝悶鬱，大失所圖，不虞不幸之至於斯也。
然而不幸之中，顧以爲幸者，蓋殿下之非彥迪，必有其由，蘊而不發者，幾年于玆，而今始得聞，則雖以臣等之微賤，尙可以解殿下之積疑，此臣等之所以爲幸者也。
伏願殿下，洞開滯慮，快徒公論，特下曰兪之音，亟擧崇報之典，使五臣，竝配於從祀之列，則斯文幸甚，國家幸甚。
答曰：「三省疏章，益見趨向。
第因重大，難於輕擧。
更待後日處之，未晩。
且李彥迪事，予固非捏無爲有，厚誣九原之人，其必有說矣。
然今難與辨。
夫人自有是非之性，姑且歸而求之，自當得於良知之天，不必惑於李滉過自推尊之語。
其知之。
」 3月22日 ○壬申，朝，王世子問安。
○諫院來啓曰〈座目同上。
前啓翊運功臣事。
〉答曰：「可改之事，則何必留難？且添入雲者，指何人，而見敵而走雲者，指何人乎？」 ○憲府來〈座目同上。
〉啓曰〈前啓翊運功臣事。
〉答曰：「可改之事，則何必留難？且添入雲者，指何人，而見敵而走雲者，指何人乎？」 ○以洪命元爲司諫院獻納，趙中立爲成均館典籍，申光立爲刑曹佐郞，宋??爲成均館典籍，權述爲訓鍊院僉正，柳海爲都摠都事，李愼儀爲林川郡守，尹先正爲上土僉使，權省爲所江僉使，李汝賀爲保寧縣監，樸大受爲海南縣監，尹民逸爲開城府經歷，金就義爲奉常寺主簿。
○成均館生員曺明勗等，四疏曰： 臣等。
將五臣從祀事，連上三疏，未蒙一兪，而屢下未安之敎。
臣等復叩天閽，極知煩瀆，而事不獲已者，誠以斯文之顯晦，士氣之衰旺，率係於此，故不敢終默，復畢其說。
臣等伏覩昨日聖批，尤增悶鬱之至。
豈彥迪之學，不足以當今日之尊崇，李滉之言，不足以爲殿下之取信哉？殿下之言一出，而多士之惑彌甚，此豈臣等所望於殿下者哉？嗚呼！彥迪之道德言行，爲世矜式，昭然炳然，揭示今古者，前疏盡之矣。
今不必更擧，隻以李滉之言，足以取信者明之。
滉，天資超邁，道學純粹，其所傳所述，皆得孔、孟之遺旨，而踐履篤實，造詣高明，則眞可謂諸儒之大成，百代之宗師，一言一行，動爲世法，豈至於阿其所好，過爲推許之言哉？噫！有彥迪之功德，然後可以明彥迪功德。
此士林已定之論，而後世之不可易者也。
臣等反覆參究，不得其可疑之端，而聖敎若此，竊未知殿下之所謂其必有說者，果何指而言歟？嗚呼！殿下聖學高明，雅尙儒術，儒先之錄，書院之建，無非尊德樂道之事，而扶植斯文者，式至今休，不圖玆者，有此意外之敎。
是殿下自服其好善之德，而沮後來興善之人，竊爲殿下惜之。
嗚呼！是非之性，人所同得。
雖以臣等之愚蒙淺見，亦知先賢之可師而可宗。
此所以懷疏累日，欲擧崇報之典，而不能自已者也。
嗚呼！先賢在所當崇，士氣在所當養，蓋不尙先賢，則無以聳動士氣。
今殿下，屢降峻辭，牢拒公論，謂彥迪不足尊崇，謂李滉不足取信。
臣等竊恐，士氣由是而沮喪，學者無所於尋逐，好尙失其正，趨向乖其方，反覆沈痼，晦盲否塞，終至於國家淪喪而後已。
不意列聖數百年崇儒重道之化，至殿下聖明之日，而斲喪銷鑠之至於此也。
噫！玆五臣者，道德言行，前後一揆，皆足以師範後學，與享聖廟。
伏願殿下，洞開滯慮，快從輿望，使五臣，竝配於從祀之列，則斯文幸甚，國家幸甚。
臣等不勝激切屛營之至，謹昧死以聞。
答曰：「省疏。
難於輕擧之意，旣已諭之。
更俟後日處之，未爲不可。
且李彥迪事，爾等之見固矣。
豈獨爾等之見，擧一國而無能議之者，至請從祀？予欲一書數行，以破世人之見。
寧負李彥迪，不忍使非其人，而忝孔廟。
予所以發此言者，正爲扶植斯道焉耳。
爾等今日之言，不亦異哉！旣不能歸而求之，一聞予言，徒能奮然大駭？嗟乎！久則難變，亦何怪於爾等之論也？然予無暇與爾等弄柔翰，一場爭辨閑話。
姑待後日，當一書示予見。
此時，必有能言其是非矣。
」 3月23日 ○癸酉，政院啓曰：「伏以，儒臣李彥迪，實吾宗之先覺，東土之大賢，平生沈潛大業，講明聖學，羽翼斯道，其造履之實，造詣之深，言行之毅，進退之節，以及乎著書立言，以垂乎後者，具在其文集及《儒先錄》，光明正大，昭無可疑，以爲宜列四臣之班，配享聖廟，血食千祀者，朝野無異辭，今昔無異議，伏見答太學儒生疏，前後備忘記，聖旨嚴峻，不少假借。
臣等誠愚昧，仰讀未了，相顧愕眙，不知何說。
從祀之論，發亦蓋久。
遭遇聖明，崇儒重道，無所不至，謂宜有請必遂，而迄未蒙兪，物情之鬱，亦久矣。
玆者鬱者愈鬱，而繼之以駭然觖望，反不能無疑於大聖人之作爲。
臣等竊見，今日之習，雖自上特闡誠心，渙發德音，表章名儒，扶植斯文，猶恐其難變也。
況摧折之有是耶？臣等忝在密地，目見儒林少輝，朝野失望，斯文將晦，區區憂慮，不容不達，惶恐敢啓。
」答曰：「適因儒生之疏，輕發妄見，以取諸人之疑。
至此而欲效孔聖之無言，勢不可得，難免孟軻之好辨，自不容已。
近因恙患，心思茫然，然不直則不現，玆敢略擧梗槪。
遂爲之言曰：『夫學也者，所以講此道也。
三代之學，皆所以明人倫。
人倫有五，君臣居其一。
荀於此，而其所以處之之道，或未盡焉，則君子疑之，後人議焉。
按李彥迪，厚蒙二聖之眷，位至贊成，講明學問，爲世名儒，可謂一時之重臣也。
當甲辰乙巳之歲，二聖繼陟，群奸蝟起，禍亂大作，士林爲魚爲肉，宗社僅如一髮。
爲彥迪計者，若何，而處得其道歟？力能砥柱橫流，遏截滔天之勢，上可以報二聖之鴻恩，下可以盡吾身之丕責，則死生以之，禍患之來，有不足避也。
如其不然，奉身而退，掛冠而歸，捨簪笏於雲林，作朝野之高蹈，使此道不少屈，此身不爲汙，奸兇有所畏憚，士氣不至全泯，期不負平昔所講之學，亦明哲保身之道也。
彥迪躡足群奸之中，浮沈風波之際，未聞直言極論，以破奸兇之膽，進無以匡救國家，退不能潔身遠引，身爲推官，鞫諸賢於南門之外。
不識此日，彥迪之顙，有泚否乎？乃反爲訊杖大小之說。
嗟乎！此其心以爲，訊杖小且輕焉，則可以鞫此人，而成此獄耶？是所謂不能三年之喪，而緦小功之是察，放飯流歠，而問無齒決者也。
竟爲奸兇所囿，紀勳鍾鼎，名高麟閣，乃與賊臣李芑等，比肩同盟，〈未知其時，已爲同盟否也。
此則予斟酌之語，若未及同盟，則此一句，可以削去。
〉彼以爲吾果有定難衛社之勳也耶？奈何不能竭力以辭，期必脫蛻，因仍苟且，逐隊進退，終未免狄踰之行，西塞之魂？自古及今，與小人周旋調護者，未有不被其禍者也。
至於諸兇詣閤，請殺鳳城、彥迪隨之。
彥迪之天理，至此而不幾於熄耶？彥迪受知於中廟，嘗以眞西山許之。
至哉聖人之旨，深且遠矣。
蓋西山，極陳濟王竑之冤於宋理宗，以爲綸紀者，宇宙之棟樑。
〈自有全文，忘不能記。
〉西山，欲雪已死之竑冤，彥迪，請殺無罪之王子。
若是乎眞儒之有此行也？彥迪何以歸見舊主於地下也？李滉，過爲推尊，擧世靡然，罔有能言其是非者。
夫以孟、韓、程、朱之言，後人猶且議之。
豈以李滉之說，而自昧於吾所賦之天乎？雖然，李彥迪講明道學，用力於修己，可謂一世之偉人，其與庸鄙無識者，相去天淵。
以彥迪之賢，而尙不免於庸君暗主之妄議，則人臣處身事君之道，嗚呼可不懼哉！」仍傳于政院曰：「卽者，李彥迪事，章箚紛然，日且暮，直將所見，忙遽書下。
李彥迪之爲推官與否，不復深究，幸或失實。
大槪予言大旨，在於身爲一國重臣，不言獄事之是非，以捄正之，惟欲捄正訊杖之大小，爲未滿也。
然其爲推官，萬一失實，則此一句。
在所當削。
知之。
」〈史臣曰：「李彥迪，名世之儒也。
一時士子，作爲依歸，請配文廟，前後累疏，垂四十年于玆，則一國之公論已定矣。
前此一無未安之敎，而到今斥之無餘，則天意所在，固難知也。
彥迪之處事行己，玉堂之箚，儒生之疏，已盡之，臣不必更言。
噫！君臨一國，摠理萬務，興邦喪邦，都在一言，則雖尋常政令之間，猶且敬愼。
況於係關風化之言，而使人心憤拂可乎？斯敎一下，士氣淚抑，國脈隨削，公論不行，是非混淆，可勝嘆哉！」〉○憲府啓曰：「〈前啓翊運功臣依前公事施行事。
〉答曰：」今不可改之。
「 ○諫院啓曰：「〈前啓翊運功臣依前公事施行事，扈從、征倭，分爲二功臣事。
〉答曰：」錄勳，大事也。
恐非道傍所築之室，安可人人各逞己見？姑令有所主者主之。
且落後之閹官，得非指李奉貞乎？奉貞之見錄，予以其宦寺，本不欲顯言，人且疑之，至此則不得不言也。
昔在龍灣請兵之奏，鄭崑壽之發行，其策初非出於備邊司。
一日予悶不自已，欲遣使直請於皇上前，沈吟不斷，奉貞適侍側在傍，得聞予言曰：『今日事勢極危。
不如是，不足以收恢復之功』，仍力贊之，遂下備邊司，意果合。
於是遣使，幸而得請。
此其功，豈可以宦寺而忽之哉？此則雖錄之於二三等，亦未爲濫。
當初所敎，周旋効勞之稱，正指此事，而第不欲顯言耳。
予豈有私一宦寺之理哉？所謂假任之竪，此則必指鄭景信而言也。
景信之得參，出於大臣之啓。
其事亦實，隻論功之有無。
安問任之眞假？至於所錄武將，豈無可紀之功乎？欲盡削之，使武將索莫懷怨，亦未爲當。
勳名不可無端改之，竝不允。
「〈史臣曰：」一嚬一笑，人主惜之，而濫勳之施，及於家奴，則臺諫之論，固其宜也。
且以請兵之事，歸功於奉貞，是不與廟堂謀國，而反與宦竪議政也。
不亦謬乎！「〉○成均館生員曺明勗等五疏， 伏以，臣等懷疏累日，未回天聽，聖批益峻，尤增多士之惑。
嗚呼！先賢之功德，可尊則尊，可祀則祀，而殿下必欲待於後日，此豈臣等，所望於殿下者哉？臣等之所以勤懃懇懇，如此不已者，隻欲尊先賢之道學，正士子之趨向，以補吾君崇儒右文之化，則臣等之所以望於殿下者，可謂切矣深矣，而殿下之所以答臣等者，動有未安之敎，輒孤臣等之意，此固臣等之所未曉也。
嗚呼！李彥迪，斯文領袖，名世眞儒，而殿下以非其人，而忝孔廟爲言。
彥迪果非其人，則以先王之明，比之以德秀，以先正之賢，擬之以考亭，而今殿下之言若此。
然則先王不足法，而先正不足信歟？嗚呼！表章先賢，乃所以扶植斯道也。
今殿下以斥去彥迪，爲扶植斯道。
臣等之惑，至此而滋甚焉。
蓋彥迪，德足以覺後，功足以繼往，其有功於斯道大矣。
不識尊崇彥迪而後，可以扶植斯道乎？斥去彥迪而後，可以扶植斯道乎？臣等於殿下之言，尤不能無疑者此也。
嗚呼！論人之道，本乎公論。
公論不與，則不可以有遠。
今者彥迪之賢，人無間言，擧國皆然。
豈可盡謂膠於舊聞，以阿其所好者也？以先王之所奬者推之，以先正之所稱者考之，以國人之所許者較之，以臣等之所見者察之，則彥迪之事迹，明白純粹，了無可疑。
竊未知殿下之所非者，果何指而言歟？嗚呼！臣等本謂殿下，褒揚彥迪，以勸勵後人、作興士氣，而反有意外之敎，使士氣沮喪，輿情鬱抑。
殿下。
若不於此時，洞釋前疑，更降綸音，以答多士之望，則竊恐國論靡有定，士習失其正，末流之弊，有不可勝言者矣。
伏願聖明，渙發綸音，快從公論，使五臣，竝配於從祀之列，則斯文幸甚，國家幸甚。
答曰：「難以輕擧。
」 ○行大司諫許筬、司諫洪湜、正言李民寏辭 伏以臣等伏見館學儒生，將從享一事，披誠叫闔，非至一再。
及今廟貌重新，兩廡纔建，正當議禮之秋。
復陳公共之論，甚盛擧也，而又未蒙允，已多歉焉。
伏承聖批有曰：「李彥迪之爲人，亦仄其間。
」又曰：「李彥迪之事，予固非捏無爲有，厚誣九原之人。
其必有說矣。
」至於昨日聖批，辭意益厲。
王言一出，瞻聽駭然。
不獨士子之觖望，皆爲喪氣。
自公卿大夫士，以至閭巷小民，無不相顧失色，無測聖意之所在，臣等亦不勝惶惑焉。
夫李彥迪之立朝大節，爲學工程，非假臣等一二敷陳，而聖明固已洞燭無餘蘊矣。
生雖擯斥於當日，而追崇於盛代，未可謂不遇也。
殿下卽祚之初，特命儒臣，撰集國朝《儒先錄》，而彥迪與焉。
是當時殿下，已知彥迪之賢矣。
邇來二三十年間，聖德日進，聖學日明，臣等固信其崇儒重道之益篤，而一朝以不滿之意，加之於名世之儒，而不憚焉，臣等之惑，玆甚焉。
言行，德之符也。
欲觀其人之德，捨言行，何以哉？臣等竊觀彥迪平生用心行事，揆之以所陳章箚篇簡之間，則其不相符者，蓋鮮矣。
臣等以爲：『雖聖門觀人之法，亦不外是。
卽此可知李彥迪之爲人無疑矣。
』況李彥迪之棺，蓋已久矣。
更無未定之人事，而聖批至此，臣等益未知聖明之復有何說也。
公論之定已久，又豈有是非之可論乎？賢者，國之紀也。
士子之趨向，朝家之風化，莫不由是而隆焉。
不但九原之可惜，實非所以扶植斯文之道也。
伏願聖明，特回日月之光，痛袪然疑之念，毋使他說，螮蝀於淵蠖之衷，不勝幸甚。
臣等無任懇祈隕越之至。
取進止。
答曰：「當爲體念。
」 ○行弘文館副提學申湜、典翰姜籤、副應敎李德泂、校理李廷馦、修撰姜弘立、副修撰閔慶基等 伏以：『變故以來，國家搶攘，稽古禮文之事，蓋多闕焉，而崇儒重道之擧，有未遑及。
』此固有識之竊嘆，而多士之鬱抑者也。
臣等伏見，館學儒生，將國朝儒宗文敬公臣金宏弼、文獻公臣鄭汝昌、文正公臣趙光祖、文元公臣李彥迪、文純公臣李滉等，從祀文廟事，伏闕陳疏。
其意蓋欲爲吾道，有所矜式，而興起焉耳。
此實通國大小臣民公共之論，萬口一談，少無異辭於其間者，而自上非惟不卽允兪，反下未安之批。
乃以李彥迪之爲人，亦仄其間，怪之久矣爲敎。
臣等相顧惶惑，竊未曉聖意之所在也。
昔宋臣程頤，賢表其兄明道之墓曰：「學者於道，知所向，然後見斯人之爲功；知所至，然後知斯名之稱情。
如臣等懜學蔑識者，彥迪爲學之功程，造詣之淺深，何足以知之？然以其先正之定論，而得於耳聞者言之，則彥迪，天資近道，自少有志，乃於俗學之外，知有所謂爲己之學，講而明之，體而履之，用力於緻知誠意之地，收功於操存省察之際，其所立言垂訓，皆古聖賢躬行心得切要之旨，實有所事，而非空言也。
遭遇中廟，知無不言，啓沃謀謨，極其忠讜，中廟深加嘉奬，至有古之眞德秀，無以過也之敎。
君臣之間，知奬之隆，至今炳炳照人耳目，非可誣也。
逮我聖朝當甯，首擧曠典，特施褒贈，又命儒臣，蒐摭言行，偏緝爲錄，俾與濂、洛、關、閩之書，幷傳於後。
其表章儒先，扶植道脈之意，籲其至矣。
自是以後，黨庠之間，縫掖之流，欽其風而慕其人，知所取捨，而明於趨向，使貿貿之人心，不至於泯泯棼棼者，莫非我殿下表揚導率之功耳。
擧國之人，鹹以不早陞配爲歉，雖在多事之中，猶欲講究，以爲振作之機，而不意玆者，反有如此未安之敎，臣等且怪且憫，誠不知殿下此言，何爲而發也。
無乃有不近誣詆之言，或幹於日月之明，以緻慈母之投杼歟？不然，何其昔者崇奬，而今者貶薄，若是逕庭乎？嗚呼！殿下尊德樂道，雅尙儒術，凡所設施，無非右文之化，而獨於從祀事，尙此遲難，固已缺多士之顒望，而又復緻疑於不當疑之人，累下嚴峻之敎，臣等竊恐國是靡定，斯文墜地，人迷所趨，士沮其氣，倀倀然不知所依歸也。
臣等俱以無狀，忝在論思，有懷耿耿，不得不論辨於冕旒之下。
伏願殿下，濯去舊見，洞釋前疑，更恢好賢之量，益篤重道之誠，儒林幸甚，國家幸甚。
取進止。
答曰：」當爲留念。
「 3月24日 ○甲戌，昭憲王後忌晨。
○朝，王世子問安。
○以正二品以上所懷書啓，下政院，備忘記曰：「各盡所懷，具見忠款。
良用嘉焉。
書啓中係幹陳戒事，則自上省察，其餘可行條件，則抄出，各令該曹議處。
」 3月25日 ○乙亥，備忘記曰：「前日面對時，王子削去事，再三言之。
此出於肝膈，非苟爲也。
文武應參之人，皆被其論。
稚兒何有於此功哉？當人心極險之時，此非保全之道。
君子愛人以德。
宜從予言，先爲削去。
且王子位已隆矣。
錄勳安用？視之，不啻如一點浮雲矣。
」 史臣曰：「人主一言，國家安危之所判也。
使削去王子之敎，果出於至公至正，則固是矣，而辭意之間，多有艴拂之色。
如人心極險，此非保全等語，尤不知指何而言也。
王言一下，人情疑懼，國事可知。
可勝嘆哉！」 ○獻納洪命元啓曰：「臣於丁酉歲，爲權知承文院副正字。
其年八月初二日，聞臣父在忠淸道保寧地病重，卽告于院長，蒙準于同僚，下去相見，因値賊犯湖南，率父上來，置于畿甸。
其月晦日入城，又告于同僚，以九月初三日，娶妻于安山地。
其時有司，因臺諫所啓，査考三館之在外者，論以榜示之律，臣之姓名，亦廁其間。
雖無臨急逃竄之迹，旣在一時施罰之中，遺君之罪，臣不得免。
言責重地，決難冒據。
近又以賤疾，退伏私室，稽謝恩命，臣之罪戾，至此尤大。
請命罷斥臣職。
」答曰：「勿辭。
」 ○行大司諫許筬、司諫洪湜啓曰：「臣等伏聞，領議政李德馨書啓中，以邊良傑一事，顯有譏斥之語雲。
臣等雖未及目覩曲折，而其時不言之失，臣等實有之。
不可靦然仍冒，請罷斥臣等之職。
」答曰：「勿辭。
」〈筬、湜再啓煩瀆，退待物論。
〉 ○憲府啓曰：「〈前啓翊運功臣，依前公事施行事。
〉答曰：」大臣再三磨勘。
議定之事，何可改乎？大臣豈偶然計乎？不允。
「 ○掌令李好義、南晫啓曰：「臣等俱以無狀，待罪言地，不能隨事糾正，方竢譴責之至。
今聞領議政李德馨聲書啓中，以邊良傑一事，顯有譏斥之語雲。
臣等不言之失，在所難免。
不可靦然仍冒，請命罷斥臣等之職。
」答曰：「勿辭。
」〈好義、晫再啓煩瀆，退待物論。
〉 ○持平姜籀啓曰：「臣伏聞，領議政李德馨書啓中，因邊良傑一事，有譏斥言官之語。
臣雖非其時臺諫，而忝在玉堂，爲日甚久。
玉堂亦論思之地。
含默不言之失，臣亦難逭。
何敢靦然仍冒？請命遞臣職。
」答曰：「勿辭。
」〈籀再啓煩瀆，退待物論。
〉 ○執義尹壽民啓曰：「臣伏聞，領議政李德馨書啓一款，凡關係國體者，臺諫曰：『勢難不敢言』，至詆以皆懷利己之心。
臣之前後，忝冒言地，非一非再，而容默苟度，無一言盡職之事，則其曰勢難不敢言之罪，臣實負焉。
臣何敢靦然仍冒乎？請命罷斥臣職。
」答曰：「勿辭。
」〈壽民再啓煩瀆，退待物論。
〉 ○成均館生員曺明勗等六疏： 伏以，臣等將五賢從祀事，封章叫闔，不一不再，而聖批愈出愈峻，臣等竊未知聖意之所在也。
昨者伏見答政院之敎，不勝驚惶悶鬱之至。
臣等曚學淺見，雖不得與論於前賢之事迹，而姑以耳目之所覩記者，明之。
當乙巳之禍，群兇作孽，屠戮士林，而彥迪以推官與焉。
殿下之所以非彥迪者，此也。
嗚呼！彥迪之所以與於此者，豈無所爲而然哉？方是時，二聖繼陟，明廟幼沖，國家不幸，又遭士林之變，宗社危亡，迫在朝夕。
此豈臣子退避之日也？彥迪受知兩朝，恩遇最深，義當與國家同休戚者也。
所以不得引退，爲自潔之計者，蓋其愛君憂國之心，出於至誠，而不暇顧其身也。
及忠順堂引對之日，天威震赫，人不敢少忤，而彥迪首發伸救之言，以爲人臣之義，當專心於所事。
當彼時，專心於大行大王者，豈宜深罪？且擧事當顯明。
不然，恐士林多罹禍。
聞者縮頸，而彥迪色不懾。
此豈怵威懼禍，逐隊進退者哉？至其群奸之策勳也，彥迪以忠順堂入侍之故，例參於勳籍，則又以取譏當年、貽笑萬年等語，上箋力辭，竟以營救逆賊，爲群姦所論，旋卽削去，終至於流竄絶塞，則彥迪之心跡，至此而顯矣。
且請罪鳳城之事，則金明胤倡之，李芑等繼之。
至其冬乙未，洪彥弼及政府六曹兩司玉堂，僉啓論罪，而大臣請禁防，三司請遠竄，則此非請殺之擧，而況未聞彥迪之名，亦與於其間乎？及明年丙午八月，尹元衡等，始啓請殺，而彥迪之呈辭省親于南方者，在乙巳季冬。
還朝未久，旋又下鄕，而遞職又在七月之前。
以日月考之，則其果參於請殺之擧者，臣等竊未知其何據也。
嗚呼！躡足群奸，浮沈風波，雖鄕人之自好者，尙知其不可，而謂彥迪之賢，而爲之哉？臣等參之以見聞，質之以載籍，殊無可疑之端，而殿下之敎若此，士氣由是而益沮，公論由是而益激。
此臣等之所以鬱抑，而不能已者也。
伏願殿下，洞開滯慮，更降綸音，使五臣，竝配於從祀之列，則斯文幸甚，國家幸甚。
答曰：「予豈不知爾等尊尙之意？但此重事，何可輕擧？姑待後日何晩？」 ○備忘記，傳于政院曰：「平日經筵上，談及李彥迪事，人言參於請罪鳳城之時雲。
政府六曹之請罪，旣在乙巳之冬，則李彥迪爲贊成，李彥迪之同參，恐在此時也。
若考文籍，則可知矣。
其曰請殺時雲者，必是予之誤認，而原初之請罪，畢竟爲請殺之權輿，則初亦可參哉！」 史臣曰：「嘗聞昔年，李珥於筵上，短李彥迪。
今此聖敎，無乃信珥言而然耶？嗚呼！論人之法，不可以一槪言之，而珥偏見，敢議彥迪，使人主，終緻疑惑，則人臣告君之道，可不愼歟！」 ○以洪緻祥爲奉常寺正，呂??吉爲禮賓寺副正，宋錫慶爲弘文館副校理，趙中立爲成均館直講，金尙寬爲戶曹正郞，宋??爲司諫院正言，趙中立爲吏曹佐郞，閔德男、尹晫爲成均館典籍，李挺生爲渭原郡守。
3月26日 ○丙子，朝，王世子問安。
○弘文館啓曰：「大司諫許筬、司諫洪湜、掌令李好義、南晫、執義尹壽民、持平元虎智、獻納洪命元，竝引嫌而退。
近年以來，朝無謇諤之風，人懷顧慮之私，循默苟容，以言爲諱。
此實當今積痼之弊，而久爲識者之寒心矣。
領議政李德馨，當災異求言之日，首以此爲言，深得大臣匡救之道。
其論言責之官者，蓋非爲一人事，而發也，自不害於交相警戒之義。
正宜開通情志，務袪疑阻，以盡職分之當爲而已。
豈可引此爲嫌，而紛紛辭避，以啓騷擾之端乎？且權知之官，蒙準出入，自是規例。
省父娶妻，俱有公假。
一時施罰，旣雲過矣，今不可追嫌。
請大司諫許筬以下、執義尹壽民以下、獻納洪命元，竝命出仕。
取進止。
」答曰：「依啓。
」〈洪命元就職。
〉 ○行大司諫許筬、司諫洪湜啓曰：「臣等竊觀玉堂箚辭，近年以來，朝無謇諤之風，人懷顧慮之私，循默苟容，以言爲諱。
此實當今積痼之弊，誠的確不易之論，而正中臣等所失。
言官以何事爲責，乃於此時，負如此罪過，而敢爲強顔就職乎？況指出邊獄時事，則初非非爲一人一事而發，玉堂處置，臣等實未知其意之所在。
請亟命罷斥臣等之職。
」答曰：「勿辭。
」〈筬、湜再啓煩瀆，退待物論。
〉 ○黃海道觀察使鄭賜湖狀啓：「海州牧使尹安性，一自赴任之後，施措之間，率多顚倒，欲爲守城諸具，而處置乖方，民怨朋興。
量田，國之大事，專委下吏之手，臣之號令，亦不擧行，極爲未便。
處事如此，不可一日在官，重貽民弊。
尹安性罷黜。
詮次善啓。
」 ○掌令李好義、南晫啓曰：「臣等伏見玉堂處置箚辭，朝無謇諤之風，人懷顧慮之私，循默苟容，以言爲諱。
臣等旣在言地，不能隨事糾正，則玉堂之論，正中臣等所失。
何敢靦然就職乎？況邊良傑之事，則臣等不言之失，尤所難免，而玉堂之啓請出仕，未曉其意。
請命罷斥臣等之職。
」答曰：「勿辭。
」〈好義、晫再啓煩瀆，退待物論。
〉○持平姜籀、元虎智啓曰：「臣等伏見，玉堂處置箚辭，一則曰，朝無謇諤之風，人懷顧慮之私。
一則曰，循默苟容，以言爲諱。
此實當今積痼之弊。
臣等方在言責之任，亦未免如此弊習。
臣等何敢偃然就職，有若無失者然乎？請命罷斥臣等之職。
」答曰：「勿辭。
」〈籀、虎智再啓煩瀆，退待論物。
〉○執義尹壽民啓曰：「臣伏見掌令李好義、南晫、持平姜籀、元虎智再避之辭，以玉堂箚子中，人懷顧慮，循默苟容等語，爲未安，而不肯就職。
臣何敢獨避煩瀆，而靦然出仕乎？請命遞臣職。
」答曰：「勿辭。
」〈壽民再啓煩瀆，退待物論。
〉○諫院來啓曰：〈前啓翊運功臣，依前公事施行事，扈從、征倭，分爲二功臣事。
〉大司諫許筬、司諫洪湜、掌令李好義、南晫、持平姜籀、元虎智、執義尹壽民、竝引嫌而退。
近來在廷之臣，以言爲諱，積弊已成。
況在言責之地，含默苟度，以招物議，固其宜也。
領議政李德馨書啓之辭，果中時病，不過指邊良傑獄事時言官而發。
隨後除拜之官，似不相幹。
若盡爲紛紛辭避，則事涉騷擾。
言官少有所失，不可在職。
請大司諫許筬、司諫洪湜、掌令南晫遞差。
執義尹壽民、掌令李好義、持平姜籀、元虎智，在職日淺，別無所失，請竝命出仕。
「〈命元初置李好義於遞差之中，對承旨史官，讀啓草後，顧問下吏曰：」李好義去職日淺乎？吏答曰：「然。
」卽置好義於出仕。
夫臺諫論事，固有一定之見，而臨時狼狽，以吏言決之，時人以不知事體，目之。
〉答曰：「前已諭之。
遞差出仕，依啓。
」 3月27日 ○丁醜，朝，王世子問安。
○憲府來啓曰：〈前啓翊運功臣，前依公事施行事。
〉「臺諫體面，與庶官自別，以論啓事詣闕，則闕中自有臺諫廳，啓辭前，不得任意出入他處者，蓋重其體也。
昨日兩司，竝爲引嫌，退待物論，則處置之責，獨在餘員，其事尤重，而獻納洪命元，以處置事詣闕，不入臺諫廳，經往侍講院，與入直之官，竟夕相對，而至於夜深，始爲處置入啓。
其不識事體甚矣。
請洪命元遞差。
」答曰：「前啓不允。
新啓依啓。
」 ○備忘記曰：「領相爲多少說，遞差臺諫。
予忘其事，而不欲追論，不可得矣。
領相以良傑爲捕賊之故，被罪雲。
是以臨海爲賊。
又曰：『豈謀害乎？』然則良傑，推尊臨海乎？旣不爲謀害，則宜可以賞之耶？捕賊之謂賊，爲賊之謂設，獲行路人，以謂之賊，則亦可謂能捕賊人而蒙上賞耶？夫良傑，身爲一國大將，怵權威之勢家，膝行聽令之不厭，迎柳??於一堂，體貌事理之莫恤，奸謀極其陰秘，詭狀盡其綢繆。
捏賊招所無之辭，陷王子不測之地，設三省而起獄，逞淫刑於慘刻，擠入網罟之中，期遂至兇之計。
不知誰之所爲，在所當賞乎？在所當誅乎？使三石，一誣服於楚毒之下，則將置臨海於何地，嗚呼，尙忍言哉！自古前昔，曾聞有此獄之時乎？初見刑曹啓目，顧謂左右曰：『寧有是哉？理外無物。
』使老天無知則已，如其有知，自當辨別。
此必有由，不須憂也。
殺人之名，其何損於曾參？汝輩第觀之。
臨海來伏予前，失聲痛哭，極辨自明，予笑謂之曰：『實由於汝，何由於人？天不可怨，人不可尤，但當順受而已。
然頭上蒼蒼，九萬孔邇，必無獄成之理。
設或不幸，人莫不有一死。
自反而縮，安往而不浩然哉？夫人之禍福榮辱，皆稟於天。
莫之爲而爲者，命也。
賁、育之勇，而不能奪，蘇、張之辨，而不能移。
殺之而不怨，求之而不獲。
汝安知此理之至妙至神耶？』仍慰諭而遣之。
嗚呼，尙忍言哉！方其推鞫，予未嘗一爲是非之言，於其獄事之取稟也，諭以自中議處，蓋不欲幹於其間也。
予病之歷數月而不瘳，至今忽忽奄奄，與鬼爲隣者，未必非此獄爲祟耳。
及觀柳夫人上書訴之，始知二子兇死，一孫無繼。
予於是惻然自念，人雖負予，予不可負人。
柳相忠謹，絶使氣之態，盡鞫躬之節。
平日予所以待之者不薄，豈以幽明，而有間哉？使死者有知，柳必日伏予前，叩頭丐命。
吾其可忍哉，誅其心、竄其身，斯可以已矣。
何必窮鞫而快於意哉？遂用次律，以斷其獄。
??旣決，則良傑以鷹犬之徒，不可獨仍推鞫，故同時照決耳。
意謂大臣。
必請誅良傑，伸臨海之至冤，雪朝廷之羞辱，乃反爲此說，不亦異乎？此無非如予者，忝冒之緻。
臺諫奚罪焉？」〈政院居喉舌之地，恭奉上旨，默無一語，三司亦不言。
〉〈史臣曰：「自古忠言讜論之士，率皆見忤，而未有如今日之甚者也。
李德馨，以因變求言之敎，刳肝瀝血，條陳時病，至於王子驕橫之狀，柳家飜獄之冤，足以緻天變、傷國脈，而時變之最大者也。
大臣逢迎而不敢言，臺諫苟容，而不敢言。
德馨，身爲首相，受國厚恩，其忍爲一身之謀，而亦不敢言哉？德馨之欲論此事者，素矣，直以熙緖，乃其外族避嫌不言，及其獄竟之後，始乃上章，極論邊良傑之事，則此實大臣匡救之體，而忠誠所激，豈容已哉？倘使聖上，開襟嘉納，一下優容之敎，則天心可回，輿情大快，措國勢於磐石，而不惟訑訑，又從而譴斥之，滿紙狼藉，都是咈拂之言。
其曰推尊臨海之語，令人讀之，不覺體栗，其曰臨海來伏，慰諭而遣之雲者，於慈愛之恩，可謂至矣，而殊非敎子義方之道矣。
若是而果可謂之王言乎？其何以戢貴近之縱恣，而收已散之人心乎？以直諫，而斥忠藎之大臣，以慈愛，而忘祖宗之付畀，閉言路而奬循默，使士論沮喪，國勢日斲，則臣未知今日之國家，畢竟爲何如也？故臣以爲，歲元之白虹，非大變，而今日之備忌，乃亡國之明徵也。
」〉○掌令李好義啓曰：「伏見諫院處置之辭，有曰：『領議政李德馨書啓之辭，果中時病，而不過指邊良傑時言官而發。
臣於其時，亦忝冒本職。
中間雖以賤疾，呈辭以遞，臺諫在一日，當盡一日之責，則前日不言邊良傑獄事之失，與大司諫許筬等，少無異同，故臣於昨日，與掌令南晫，同辭以避，而諫院處置，誤以臣爲在職日淺，不爲遞差。
於出仕之時，卽欲更避，而或雲三避，古無其例，且煩聖聽，僶勉就職而出，今者物議譁然，以爲非。
臣何敢拘於少嫌，靦然仍冒乎？請命罷斥臣職。
」答曰：「勿辭。
」〈好義再啓煩瀆，退待物論。
〉○執義尹壽民。
持平姜籀啓曰：「臣等屢瀆天聽，極知騷擾，而今者掌令李好義，又以諫院處置，爲未安，至於三避。
臣等同是避斥之臺諫，何敢若無所失，偃然處置同僚乎？請命遞臣等之職。
」答曰：「勿辭。
」〈壽民、籀再啓煩瀆，退待物論。
〉○功臣都監啓曰：「臣等伏承昨日傳敎，不勝相顧錯愕之至。
今玆扈從錄勳，若謂諸臣有功，則諸臣但得羈靮隨後而已，有何分寸可銘鍾鼎也哉？自上但欲不忘相從患難之意，故諸臣皆不敢固辭，將順聖命，有若自爲有功者然，倘如聖敎，王子何有於此功雲，則諸臣獨何有於此功哉？復國之績，獨賴聖上至誠格天之力，則王子以故例，而當爲首錄以扈從，而亦當先於諸臣矣。
苟如聖敎，則寧全停收錄之命，安有削去王子，而隻錄諸臣之理哉？此事曲折，上年三啓，已盡之，榻前陳達，亦已無餘蘊矣。
不意今者，更有如此傳敎，群下誰敢安心哉？伏乞酌量事體，以安輿情。
不勝惶恐敢啓。
」傳曰：「是不然。
朝臣，去父母、離妻子，相與雪涕隨駕於顚沛流離之中，備嘗艱苦。
猶東流之水，百折而不回，隻知有國，不知有身，周旋夙夜，運籌決策，內調軍旅，遏截賊勢，外籲天朝，乞兵討賊，汛掃群兇，復我彊土。
是誰之功？不識三尺王子，亦有是耶？予旣西奔，王子焉往？今若竝浼於此勳之中，則不特人皆解體，傳笑後世，非細事也。
若錄勳，而少安於心，則何苦而面對之時，再說三說，至引將士之事，以爲之言乎？在下有不願之事，則君上尙不敢勒而行之。
況君上所不欲之事，在下何可強而爲之？事在不疑削去。
」 ○以樸承宗爲司憲府大司憲，李尙信爲司諫院大司諫，〈爲人寬厚，然歇後模稜。
〉樸而章爲禮曹參議，李德泂爲司諫院司諫，洪湜爲弘文館副應敎，〈爲人麤躁，少無可觀，盤結宮禁，人皆唾鄙。
〉元虎智爲司憲府掌令，崔東式爲司諫院獻納，尹晫爲司憲府持平，元士立爲軍器寺副正，丁好寬爲承政院注書，金尙寯爲海州牧使，李止孝爲龜城府使，尹巑爲寧遠郡守。
3月28日 ○戊寅，行弘文館副提學申湜、修撰姜弘立、副修撰閔慶基等：「伏以，掌令李好義：『以諫院處置之辭，有曰：「領議政李德馨書啓之辭，果中時病，而不過指邊良傑時言官而發。
」臣於其時，亦忝冒本職。
中間雖以賤疾，呈辭以遞，臺諫在一日，當盡一日之責，則前日不言邊良傑獄事之失，與大司諫許筬等，少無異同，故臣於昨日，與掌令南晫，同辭以避，而諫院處置，誤以臣爲在職日淺，不爲遞差。
臣於出仕之時，卽欲更避，而或雲三避，古無規例，且煩聖聽，黽勉就職而出，今者物議譁然，以爲非。
臣何敢靦然仍冒？』執義尹壽民、持平姜籀，以今者，掌令李好義，又以諫院處置爲未安，至於三避。
臣等同是被斥之臺諫，其何敢若無所失，而偃然處置同僚乎？』竝引嫌而退。
領議政李德馨書啓之辭，泛論邇來朝著間積痼之弊，不可專咎今日之臺諫，故前於引嫌之時，臣等槪請出仕矣，諫院拈出邊良傑一事，惹起騷擾，實所未曉。
凡臺諫同辭引避者，立落亦同，而李好義、南晫，一出一遞，尤未知主見之如何。
但南晫旣已見遞，則李好義決無獨存之理。
尹壽民、姜籀，初無預於其事，無可避之嫌。
請掌令李好義遞差，執義尹壽民、持平姜籀，竝命出仕。
」答曰：「依啓。
」 ○憲府來啓曰：〈前啓翊運功臣依前公事施行事。
〉比來淸論消亡，是非不明。
堅氷之漸，識者憂之。
往在辛醜年間，言官之輩，爲因營護私黨，使殺士之名，歸之於君上，而同聲相應者，分輕重，或竄或罷，則公議所在，至嚴且畏。
今者一體之人，尙在罪籍，而銓曹無端收拾其類，敢擬臺官之望，物情久而愈駭。
吏曹堂上色郞廳，請竝命推考。
「答曰：」不可改。
新啓，依啓。
「〈史臣曰：」己醜之獄，奸臣樂禍，秉機逞憾，擠陷一時異己之人，俱罹慘禍，則其時冤死者，固非一二，而最無所幹，而極冤枉者，崔永慶也。
辛醜，言官敢爲護黨之計，忘君附奸，則此天下萬世是非之所在，而爲銓官者，注擬之際，不有公論，不別是非，而乃以其類，擬於臺侍，物議之激發，勢所然也。
「〉○傳曰：「所謂擬臺諫者，誰耶？」政院回啓曰：「李顯英矣。
」 ○功臣都監啓曰：「臣等曾於榻前，伏承聖諭丁寧，又承前後下敎此實聖意，出於謙沖，事或妥當，何敢不卽承順，苟爲之說哉？今此扈從之臣，苟如聖敎，皆以周旋運籌，內調外籲之功者，始許收錄，則其有幾人，能參斯列？但以相從患難之意，謂不可忘，故如官侍厮臺，皆得與焉，況王子，昵侍左右，陪護聖躬，朝夕慰懷之勤，豈可以年幼，而謂無現功也？人人誠不敢自安。
公議如此，請加存省，亟停王子削去之命，以安群情。
」傳曰：「今此是非，因一言，而可以易知之事。
自古安有幼稚王子，冒錄勳臣之理？雖曰官廝之類，此則均有勤勞扈衛之功。
王子豈有是哉？若可爲之事，則何敢自執己見，必爲如此之言乎？錄之而不得其安，不若去之之德之爲大。
倘改此勳，其得蒙朝廷之賜大矣。
速宜削去。
」 3月29日 ○己卯，朝，王世子問安。
○慶尙道巡檢禦史柳澗狀啓：「慶州府尹李時彥，持身淸愼，處事簡約，尤留意鍊兵，至誠措備。
安東府使洪履祥，淸嚴以律己，慈祥以爲政，至誠撫恤，而民心愛戴，奬勸得宜，而諸技成就，加以嚴束鎭管，常川操練。
永川郡守李惟弘，疏革弊政，奬勸文敎，整飭武備，嚴以束吏，慈以恤民。
金海府使鄭起龍，修整武備，撫恤殘民，氷蘗自將，甘處酸苦。
醴川郡守李忠可，政有條緖，闔境晏然，到任半年，百廢俱興。
慶州判官閔宗慶，年少武夫，才藝出人，自爲本職，專管操練，身先將官，至誠敎訓。
聞鏡縣監尹浩然，爲人勤幹，善於措置，瓜滿而歸，民有去後之思。
金山僉使柳承瑞，勤於撫綏，善於修葺。
西生浦僉使文希聖，來守空城，渴誠招募，加以淸苦自守，做事不煩。
此人等，誠爲可嘉，另加論賞。
大丘判官曺弘立，持身不謹，處事麤鄙。
安陰縣監金允明，年衰性拙，政委下吏，加以戎務怠棄，器械不精。
薺浦萬戶魏公濬，爲人倨傲，且多汎濫曲浦萬戶張景賢，爲人庸劣，處事頹靡。
如此之人，不可仍委於風和之時。
請竝命罷黜。
詮次善啓。
」 ○正言李民寏啓曰：「臣伏聞領議政李德馨箚啓中，有凡事關國體者，臺諫曰勢難不敢言。
又見玉堂箚中有雲：『近來循默苟容，以言爲諱。
』臣忝冒本職，今已浹旬，不言苟容之失，臣亦有之，而近緣兼春秋下批，未卽署經，不得與同僚，一時辭避。
今不可靦然仍冒，請命遞斥臣職。
」答曰：「勿辭。
」 ○憲府來啓曰：〈前啓翊運功臣，依前公事施行事。
〉答曰：「有功人員，錄之而已，予則不知其不可錄。
大事，不可紛紛改之。
不允。
」 ○諫院來啓曰：〈前啓翊運功臣，依前公事施行事，扈從、征倭，分爲二功臣事。
〉「正言宋??，引嫌而退。
正言宋??，爲樸承宗妻同姓三寸姪女夫，而《大典》相避條註雲：『兵曹、都摠府堂上官、兼司僕將、內禁衛將，雖非同衙門，通爲相避』，而無司憲府、司諫院通避之語。
兩司一體之言，《大典》及前後《續錄》，竝無可據，則別無可避之嫌，而前後臺官，雖有以此遞免，法外之事，似難取則。
請正言宋??出仕。
」答曰：「與答府同。
分號，不可爲。
出仕，依啓。
」 ○正言宋??再啓曰：「臣之再啓，極知騷擾，事非身謀，不得不已。
伏見同僚處置之辭，有曰：『兩司一體之言，《大典》及前後《續錄》，竝無可據。
』旣非明文所載，則流來近例，有不可援，姑以體面言之，設或有合司之事，則其將諉以別無通避之嫌，而偃然同席，可否論議乎？臣之請出之說，終有所未盡，決不可仍冒。
請命遞改。
」答曰：「勿辭。
」〈??再啓煩瀆，退待物論。
〉 ○功臣都監啓曰：「臣等伏承昨日聖敎，尤不勝惶懍未安之至。
臣等伏見，先朝錄勳之時，凡王子駙馬，無論有無功，必首錄於原從一等者，誠以一代之功，必賴一代聖算而底定。
此其所首錄，不以幼稚而廢之也。
前後不預之王子駙馬，尙首錄原從。
況陪侍聖躬，千裡西行之王子，顧可與他王子，而同錄於原從乎？功臣人人，誰敢自以內調外籲，敢居王子之右哉？非惟不敢自居，亦不敢承當，而惟懷辭避之意。
不如全停收錄，乃安群情之爲愈也。
事理如此，不敢不冒錄。
」傳曰：「無功而爲有功，豈爲至公，幼稚之兒，有何功乎？元非難知之事。
決不可仄於勳臣之列，削去可也。
以同錄於原從爲嫌，則賜一匹馬，或蒼頭一口，以別之足矣。
安有爲功臣之理？若可爲之事，則予何必強爲如是？此乃事理之當然故耳。
」 ○以樸震元爲司憲府掌令，李好義爲成均館典籍。
3月30日 ○庚辰，貞熹王後忌晨。
○司諫李德泂、獻納崔東式、正言李民寏啓曰：「先王定制，無不嚴密，而於相避之條，尤爲詳密。
兩司之員，旣無慮避之法，一體之言，不載金石之典。
爲言官者，但遵成憲而已，法外之事，有不暇論矣。
前此臺官，雖或以此爲免者，而實未聞援法而啓遞者，故臣等啓請出仕矣，今者正言宋??，至於再避。
臣等何敢自是己見，復爲處置乎？請遞臣等之職。
」答曰：「勿辭。
」〈德泂、東式、民寏，再啓煩瀆，退待物論。
〉 ○刑曹啓目粘連判下，當初承傳，卒領議政柳?妻金氏家投屍之人，鄭達丫等三十餘人，一一捕捉，依法定罪，而卽發吏卒，窮極跟捕，同人等知幾逃躱，姓名居住不錄者，則推尋尤爲無據。
命下之後，趁未奉行，惶悶之際，適得德允之義子五龍，啓請訊問，而忍杖不服，循例請加矣。
伏奉參酌之敎，更爲商量，則五龍之於德允，非若親父子之比，其於投屍節次，容或有不相知之理。
姑爲停刑，以待各人就捕何如？「傳曰：」允。
「 史臣曰：」柳家投屍之變，誠古今所未有之事也。
爲有司者，所當據法窮推，期於斯得，而遷延畏縮，彌逢迎合，及承參酌之敎，乃敢曲爲之說，至停五龍之刑。
五龍，德允之義子也。
旣名父子，則投父屍，而子豈有不知之理乎？嗚呼！國之所以爲國者，法而已。
昔者瞽瞍殺人，舜竊負而逃。
子爲天子，而不能貸其父之殺人。
況於宮家，而可以饒之乎？不惟饒之，又從而掩護之，三尺之章，將安所施？擧措若此，國其殆哉！前之金吾，取三石之再招，後之秋官，停五龍之刑訊？此輩患失之心，敗露無隱。
鄙矣，何足道哉！「 ○持平姜籀〈座目上同。
〉來啓曰：「正言宋??、司諫李德泂、獻納崔東式、正言李民寏，竝引嫌而退。
兩司通避之事，旣不載於明文，則實無可避之道。
諫院處置，在法固然，而但前此言官，多有以此遞免者，已成規例。
宋??之至於再避，實出於此。
德泂等之當初啓請出仕，不過據法直請而已，別無可避之嫌。
請正言宋??遞，差司諫李德泂、獻納崔東式、正言李民寏，竝命出仕。
」答曰：「依啓。
」 夏四月 4月1日 ○朔辛巳，上在貞陵洞行宮。
○朝，王世子問安。
○正言李民寏〈座目上同。
〉來啓曰：〈前啓翊運功臣依前公事施行事，扈從、征倭，分爲二功臣事。
〉答曰：「與元勳大臣，分功輕重，再三磨勘。
今何可改乎？至於勳號，議定已久，亦不可改之。
如此紛紛，何時定乎？不允。
」 ○持平姜籀〈座目上同。
〉來啓曰：〈前啓翊運功臣依前公事施行事〉答曰：「與元勳大臣，分功輕重，再三磨勘。
今何可改乎？不允。
」 ○觀象監奏日食。
〈以雨，不得見其象。
〉 4月2日 ○壬午，諫院來啓曰：〈前啓翊運功臣依前公事施行事，扈從、征倭，分爲二功臣事。
〉答曰：「旣已勘定，更定何事？勳名亦不可分定。
」 ○憲府來啓曰：「〈前啓翊運功臣依前公事施行事。
〉答曰：」已定。
「 ○許筬爲禮曹參判，李?爲軍器寺正，樸知進爲軍器寺副正，權縉爲弘文館校理，柳時行爲司諫院正言，柳舜翼爲兵曹佐郞，李眞彥爲司憲府監察，李廷彪爲全羅左道水軍節度使，元士立爲金海府使，姜秀崑爲槐山郡守，李振先爲全羅道都事，呂大老爲大丘判官，李郁爲安陰縣監，柳挺立爲三嘉縣監，趙穡爲輸城察訪，金克悌爲都摠都事。
4月3日 ○癸未，朝，王世子問安。
○晝，王世子問安。
4月4日 ○甲申，大司諫李尙信啓曰：「無狀微臣，濫荷洪私，前後叨冒，無一裨補，常俟關曠之誅。
不意諫長之命，出於人望之外，驚惶隕越，莫知所爲。
臣素患風濕之疾，頃又重感風寒，舊證復作，蒙恩受由，累日退伏，今始趨詣。
其稽謝恩命之罪，大矣。
請命罷斥。
」答曰：「勿辭。
」 ○行平安道觀察使金信元狀啓： 江界府使柳公亮馳報內，二月十九日未時量，地動自北而南，須臾而止，一時來呈。
理山郡守金振先馳報內，二月十九日自乾方爲始，午時量，暫時地震，人家盡搖。
變異非常，詮次善啓。
○弘文館： 伏以，頃日太學生等，將五賢從祀事，連章上請。
此非章甫之私論，乃是一國之公議。
當聖上右文興化之日，謂宜卽擧崇報之典，以爲淑人心、明士趨之本，而伏覩聖批，若有不滿於李彥迪之事。
臣等且驚且怪，莫窺聖意之所在。
謹以言行之表表在人耳目者，掇拾箚陳，仰質之聖明矣，及奉下政院之敎，然後始知睿思所及，出尋常萬萬。
其於人臣進退之際，大義截然，澟不可犯，更難容喙於其間，然觀人於黨，古聖所訓。
若徒執其迹，而遂疑其心則，亦非君子觀過知人之道。
況吾東方，海外小邦，以儒名世者，有幾人耶？僅有絶無之餘，爲一世所宗者，一朝遽加之不韙之名，王言一下，傳播四方，士氣由是而沮喪，斯文因玆而落莫。
其關係治道，豈細故也哉？臣等不勝未安之至。
臣等俱以後生，去當時六十年，其間事迹，有難得詳。
姑就文籍之可據者及故老相傳之巷談，
』智正對曰：『調信豈不知如此曲折乎？但家康欲不負大閤遺命，而督迫如此，是以爲憫。
實告事急耳。
』大根答曰：『爾國苟能明恕而行，要之以禮則天朝豈有不從之理乎？慢待冊使，再動幹戈而後，始爲輸誠，以此天朝群議不一，遲延至此。
是皆日本之過，非我國不能周旋者。
然事必漸成，愼無妄動，坐失機會。
以勞調信之心可也。
』智正對曰：『然則必待孫文彧回日入歸，第念久不還去，則調信必疑，又遣他人。
莫若小船，先爲入送耳。
』大根答曰：『天朝委官，方以倭情探聽事，來在京城。
若聞此言，則彼必不肯。
我當密稟於觀察使，回報爲計。
』智正曰：『聞知家康心跡，我不如金光小船先送便否，作急飛報，以示回下幸甚。
』大根曰：『金光，曾與調信，少留倭橋否耶？』智正顧問信康，信康對曰：『去年八月時分，到調信食邑，而相逢者也。
』辭色漸遜，以待孫文彧爲期而罷。
所謂信康者，調信家人也。
此外情態，難以臆料雲雲。
初因備邊司啓辭行移，以其指授之意，鉤問情形，則所答如此。
初九日，祗受密旨內指授辭緣，則卽爲知會于柳承瑞及樸大根處，待其問答回報，卽爲馳啓計料。
詮次善啓。
」 ○諫院來啓曰〈座目上同。
前啓翊運功臣依前公事施行事，扈從、征倭分爲二功臣事。
〉答曰：「付標者失其宜，見漏者有其冤，故仍其可仍者，而添其可添者，誠不得不爾也。
至於勳名，二不如一，煩不如簡。
安用改爲？不允。
」 ○憲府來啓曰：「〈座目上同。
前啓翊運功臣依前公事施行事。
〉」沃川郡守趙公瑾，到任之後，專以徵斂爲事，民間所納氷炭，皆折價捧米，又作松煙墨，分授民戶，督捧米穀，以爲肥己之資，闔境怨咨，流亡相繼。
請命罷職。
北靑判官樸汝樑，家在嶺南，南北相距絶遠。
非但迎送之際，貽弊不貲，時未來京謝恩，赴任亦且無期。
營門重地，不可久曠。
請命遞差。
「答曰：」以討賊事言之，滔天之賊，責以不能摧陷，難矣。
然諸將士，豈無汗馬之勞，宣力之功乎？就其中有功勞者，不可不收錄。
何必強爲論執，緻玆騷擾？誠不如不論之爲得。
不允。
罷遞，允。
「 3月16日 ○丙寅，諫院來啓曰〈座目同上。
前啓翊運功臣依前公事行事，扈從、征倭，分爲二功臣事。
〉答曰：「上年旣允之後，仍前啓下，則如是論之，猶或可矣，今實不然，其中多有減下人員，不可謂諍論之不行矣。
不得已仍存者，則俱有功勞之人，何可削也？削之失中矣。
已定勳號，不可強爲改之。
竝不允。
」 ○憲府來啓曰：「〈大司憲奇自獻、執義尹壽民、掌令李好義、南晫、持平姜籀。
前啓翊運功臣依前公事施行事。
〉答院同。
○行弘文館副提學申湜、典翰姜籤、副應敎李德泂、校理李廷馦、修撰姜弘立等： 伏以錄勳一事，兩司交章論列已久，前後聖批，反覆諄切，其奬許公議，扶植元氣之意，至矣盡矣。
臣等奉讀感激，日有庶幾之望，而猶復留難，不卽快兪，人心益鬱，公議益激。
臣等不得不更竭底蘊，以溷天聽也。
嗚呼！山河指誓，鍾鼎紀銘，告諸天地，質諸鬼神，以傳無極者，此何等事耶？夫定功行封，必有元勳大臣，爲之主張，不避恩怨，一循公議，然後希冀者絶迹，倖冒者難容矣。
今玆之事，論議多岐，名號又別，設局經年，都無一力擔當之人。
元勳則以爲，自有大臣，推諉緘默，大臣則或以身在出入，可否爲嫌，或以己所不參，不敢幹預，因循假借，環視周章，及其蹊逕旣廣，夤緣浸多，日滋月長，無有窮已，呈訴而自訟者有之，行賂而被劾者有之，謠言四起，聽聞可惡。
如是而可以服人心，厭公議乎？當初聖敎，扈從則自京城至龍灣，征倭則三大將外，他無可紀。
此實兩勳斷案也。
若以此勘定，則寧有今日之紛紛乎？上年少伸之公議，復屈於今日，不惟應削者仍存，更添前後不擧之輩，滿紙列書，有同軍目，甚至輿臺下賤，醫官卑品，錫號錫封，爲卿爲宰，俱冒翊運之名，共歃銅盤之血。
名器之溷，固不暇惜，而其奈淸朝之羞辱何？嗚呼！一自兵火以來，國家之事，無復形狀，而其在諸臣，則爵賞之濫，罔有紀極，超資越序，金玉滿朝，酬勞報功之典，不可謂不至。
況今讎賊之憂，正爾未艾，策勳紀績，無乃太早乎？倘使賊奴聞之，深恐竊笑而增氣也。
昔曺彬，有混一江南之功，而宋太祖，尙靳使相之命者，徒以太原未平耳。
今玆倭患，不止於太原，而錄勳之擧，反過於使相，不亦傎乎？扈從、征倭，其事自別，而混而一之，使罔功之流，幷仄其間，此公議之尤所不與者也。
臣等待罪論思，目見國事之非，不敢終默，以負聖明。
伏願殿下？亟加三思，快從公論。
取進止。
答曰：「可從之事，則留難乎？不須騷擾。
」 ○以洪緻祥爲禮賓寺副正，姜籀爲司憲府持平，李民寏爲司諫院正言，文勵爲宗廟署令，尹顗爲通禮院贊儀，黃履中爲都摠府經歷，閔慶基爲弘文館副修撰，沈克明爲會寧府使，張世哲爲沃川郡守，趙稶爲北靑判官。
3月17日 ○丁卯，朝，王世子問安。
○晝王世子問安。
○諫院來啓曰〈座目同上。
前啓翊運功臣依前公事施行事，扈從、征倭分爲二功臣事。
〉答曰：「不可削改之意，前諭盡之矣。
策勳大事相持，徒傷騷擾，足慮。
宜存大體，須休細論。
勳號一事，曾所未論，今乃別出新議，尤爲未穩。
皆難允從。
不允。
」 ○憲府來啓曰：〈座目同上。
前啓翊運功臣依前公事施行事。
〉「常時赴京使臣之行，已定之後，則不得爲外任之職，蓋所以重其事也。
聖節使沈克明，發程隻隔三十餘日，而今爲會寧府使。
北鄙之事，雖極關重，而發行臨近之使臣，非有不得已之事，則不可輕易遷易。
請沈克明會寧府使改差，而聖節使仍差。
」答曰：「院同。
雖當赴京之人，可用則用，不必拘焉。
不允。
」 ○禮曹啓目：「粘連判下大臣之議，或以爲：『闕然不答，禮文竊恐未安。
』或以爲：『若係緻禮，在我不得不報，若係報禮，如斯而止。
』或以爲：『始一修報，而終乃闕焉，其於事體，恐不妥矣。
』臣等竊詳，議得之意，若爲緻禮，則不可不報，若是報禮，則止之爲當雲。
我國於亂前，刷還琉球使臣要宇等，則二十三年二月，冬至使閔汝慶之還，琉球移咨修謝，幷送兩色絹各十疋。
二十五年八月，冬至使奇自獻之行，本國亦爲移咨修謝，幷送禮物。
是一謝而一報矣。
二十八年二月，冬至使韓德遠之回，琉球又爲移咨修謝，幷送禮物芭蕉布等件。
二十九年，冬至使柳根之行，本國又移咨修謝，又送禮物，則是再謝而再報矣。
今又琉球移咨修謝，又送禮物，是三謝至矣。
本國如大臣之議，似不可不爲報禮，但琉球，在三年一朝之例。
以時計之，三十四年丙午，乃是來朝之期。
同年冬至使之行，令承文院咨文磨鍊，幷送禮物宜當。
但如是報謝，琉球又爲之回謝，而本國又行報禮，則謝報絡繹，終無窮期。
此其本曹難於處置，而啓請議大臣定奪者也。
此則回謝後，更議定奪稟旨何如？」傳曰：「依允。
」 3月18日 ○戊辰，朝，王世子問安。
○憲府來啓曰：〈前啓翊運功臣依前公事施行事，沈克明會寧府使改遞，聖節使仍差事。
〉「海南縣監樸燁，爲人貪猾，到任之初，則頗似謹愼，而在官日久，手段漸滑，民戶所收之米，高重捧納，取其剩餘，以三百石，不煩民力措備樣，瞞報監司，至蒙狀啓褒奬，其他托稱貿販，輸送其家，以爲服己之資者，不可勝言。
且其嶺南家鄕族屬，以其地失農之故，爭持布木而來，分授民間，勒換米穀，闔境怨咨。
如此之人，不可一日在官。
請命罷職。
」答曰：「已勘功臣，更難撓改，徒爲騷擾，不允。
沈克明，予則未嘗見其人，但必是可合故薦之。
乏人之時，不必太拘，不允。
樸燁依啓。
」 ○諫院來啓〈前啓翊運功臣依前公事施行事，扈從征倭分爲二功臣事。
〉近來紀綱不嚴，公論見輕，臺諫所論，雖已蒙允，廢閣於各該司，轉相視效，習以爲常，大小皆然，恬不爲怪，誠可寒心。
解由越等，納價爻周人等改正事，本院論啓蒙允，戶曹多費辭說於其間，已爲非矣。
自上特下依臺諫所啓施行之敎，爲該曹者，所當惶恐奉行之不暇，而上土僉使崔輔臣，亦在改正之中，兵曹別無啓稟定奪，而乃敢使之赴任。
其輕蔑公論，極爲駭愕。
請兵曹堂上、色郞廳推考，其公事依前判下施行。
內局之設，專爲禦藥，而術業之鹵莽，未有如近日之甚。
玉候未寧，已經數月，進禦之藥，不啻二三十種之多，至於術窮，乃廢受鍼之論，又未見效，以藥不見效之所見，移之於行鍼，其無效驗宜矣。
臣等不勝悶慮。
有名於醫術者，不爲無人，更加收聚，以爲議藥之地，則必不至如今日之孤陋。
請令內局，廣加聞見，給馬召緻，使之急時訂證議藥。
「答曰：」錄功及勳號，可從之事，則不從乎？餘依啓。
「 3月19日 ○己巳，行平安道觀察使金信元狀啓：「渭原郡守尹先正牒呈內：『今二月十九日午時量，自南方地動之時，山雞皆驚高聲，館舍大動。
』變異非常。
」 ○諫院來啓曰：「〈前啓翊運功臣依前公事施行事，扈從、征倭，分爲二功臣事。
〉答曰：」已定大事，固不可改，而改之多傷，至於武士，必失其心。
不可以一切之論，有所減去於其間。
且名號尤不可無端改之。
不允。
「 ○憲府來啓曰：「〈座依上同。
前啓翊運功臣依前公事施行事，沈克明會寧府使改遞，聖節使仍差事。
〉」奉常寺正李瑩，人物麤雜，爲世所賤，不合階梯之職。
請命遞差。
「答曰：」臺諫則以一切之論爲當，人君則凡事必揣摩而爲之。
今此勳錄削改汰去，誠爲不可，不得從之。
沈克明，不須改之。
李瑩，允。
「 ○成均館生員曺明勗等疏： 伏以，明道垂範，眞儒之事功也；崇德象賢，帝王之盛擧也。
故世有眞儒，而生不得見用於時，沒不見追崇於後，則無以明士子之趨向，養國家之元氣，而斯道之不至於淪喪者，幾希矣。
此所以尊尙前賢之不可不先務者也。
臣等竊惟，天眷我朝，列聖相承，培養之厚，歷年之久，人才之出，夐絶古昔，時則有若文敬公臣金宏弼、文獻公臣鄭汝昌、文正公臣趙光祖、文元公臣李彥迪、文純公臣李滉，俱以出群之資，蔚然相繼而作，學極聖人之精微，行全君子之純粹，誠希世之眞儒，百代之宗師，尙闕尊崇之典，未享苾芬之祀，則豈非聖朝之一大欠也？臣等伏念，五賢之言行事迹，上有國乘，下有野史，聖明固已洞燭，而信其爲人矣。
臣等不暇備論於今日，而姑擧其一二言之，金宏弼，少有大志，力學聖賢，律己以《小學》，精深於學問，忠信篤敬，動遵禮義，奮乎絶學，爲世儒宗，則其有功於斯文大矣。
鄭汝昌，早自發憤，博洽經傳，讀書以窮理爲要，處心以不欺爲主，學窮體用，行孚家庭，且與宏弼，麗澤相資，講明斯道，則其有功於斯文亦大矣。
趙光祖，天分甚異，絶出等夷，從宏弼險艱之中，受君子爲己之學，逮夫得君行政，展布素蘊，興《小學》之敎，行鄕約之制，先王法度，次第擧行，堯、舜之治，庶幾可興，而中途罹讒，齎志長辭，至今思之，不覺長痛，然其遺風餘澤，尙有未斬，我國家正學一脈，猶綿綿不絶如縷者，疇非光祖之功也？李彥迪，天資近道，穎悟出人，無授受之處，而自奮於斯學，存心於體履之功，用力於窮格之地，五箴、三省，自治益嚴；八規、十目，格君彌懇，凡所著述，無非羽翼斯道，中廟所稱，古之眞德秀，無以過者，此也。
至於李滉，有大焉，資稟高邁，充養淵宏，專精於講究，洞朗乎徵妙，使格緻誠正之學，皆有所發明會悟之處，而光明俊偉，粹然一出於正，至其立朝，以廉方正直爲心，事君以格非當道爲先，十圖之書，六條之疏，無非辨諸儒之得失，闢異瑞之舛訛，則集四賢而大成，爲我東之考亭者，其不在斯人乎？凡此五臣者，倡之於前，而繼之於後，得中原文獻之傳，倡東方士學之正，光前事業，繼後功德，有惠於當時，有功於來世，至今閭巷之間，縫掖之流，欽其風而慕其人，鹹知好善而惡惡，子孝而臣忠，崇吾道而斥異端，謂文藝爲不足尙，謂聖賢爲必可學者，是誰之功也？噫！四臣之事，殿下之所親聞者也，一賢之德，殿下之所親見者也。
當崇之德，宜報之功，炳如日星，照人耳目，則崇德報功之典，烏可闕乎？今我主上殿下，當復隍之運，策傾否之功，重道之誠，無怠多難之時；右文之念，益切於投戈之日，廟社未立，宮闕未復，而首創文廟，親行舍菜，又命有司，繼建兩廡，其所以扶植斯道，以爲中興之根柢者，至矣盡矣。
然玆五臣之賢，尙未與從祀之列，則聖朝虧典，孰有大於此者乎？噫存而用之，則足以興盛治，而澤群生，沒而尊之，則可以作師範，而垂後世矣，而尊崇顯揚之典，至今不擧者何歟？殿下若以爲五臣功德，不敢當此禮也，則倡明吾道，振起斯文，使後之學者，庶有所依歸者，其功德，豈下於文章之緻遠，方言之薛聽，微功之安裕哉？此臣等之所悶鬱，而不能已者也。
殿下若以爲五臣功德，未能灼知也，則追加褒贈，而命撰儒先錄，聽建書院，而且賜之扁額，則殿下之知五臣，可謂至矣，而從祀一事，尙今留難，此臣等之所悶鬱，而不能已者也。
殿下若以爲非公共之論，則自戊辰迄于今三十餘年，其間士子之封章籲天者，豈盡出於阿其所好而然也？誠以懿德之好，人心所同，公論之激，在所難遏。
豈可謂臣等之偏見，而非公共之論乎？此臣等之所悶迫，而不能已者也。
殿下若以爲事在先朝，不可輕擧也，則宋理宗，追封周、程、張、朱五賢，從祀先聖。
玆亦事在先朝，而理宗行之，不以爲嫌，當時秉筆者，至以吾道增氣贊之。
豈可以此，而謂不可輕擧也？此臣等之所悶鬱，而不能已者也。
嗚呼！五臣之功德，如彼其盛，殿下之灼知，若是其至，公論之激發，前史之柯則，又如此，而殿下尙持不斷之意，久靳一兪之音，臣等實未知聖意之所在也。
矧今新經喪亂，文敎未遑，人心貿貿，薄俗靡靡，士氣日就於萎薾，國脈漸歸於消索，以至親上死長之義絶，而後其君者有之，事親從兄之道滅，而遺其親者有之。
若不及此時，崇奬眞儒，以爲多士表率之地，則將恐士靡定方，風化日壞，三綱淪而九法斁，禮樂崩而夷狄橫，終無以爲國矣。
嗚呼！當今可憂之事，固非一二，災異疊出，南北伺釁，危急之形，匪朝伊夕，丙枕無寐，憂勤不遑，而臣等之汲汲於斯者，誠以導率無方，則士趨不正，士趨不正，則人心不淑，人心不淑，則國非其國，其憂之大，將有甚焉者矣。
昔宋氏立國，江左厭厭不振，而獨崇儒一節，差強人意，故雖暴莫如金，而終不能越長江，而問鼎於臨安。
此蓋斯文之命脈，有以扶持之也。
然則崇祀眞儒，聳動一時，豈非今日之急務乎？伏願殿下，推好賢之志，恢重道之誠，特命五臣之賢，追享七十之列，一以明士趨，一以養元氣，以爲儒林之表準，以爲恢復之根基焉。
又況目今方營兩廡，功幾告訖，增修曠典，若失此機，則因仍遷次，終無可擧之時矣。
伏願殿下，特加三思，亟賜兪音，則吾道幸甚，國家幸甚。
臣等無任激切屛營之至，謹昧死以聞。
「 答曰：」我國之儒，雖不及於中國，然具見爾等惓惓之意。
但此重事，難以輕擧。
「 ○巳時、午時日暈，未時、申時日暈兩珥，酉時日暈。
夜自三更至五更月暈。
3月20日 ○庚午，諫院來啓曰：〈座目上同。
前啓翊運功臣，依前公事施行事，扈從、征倭，分爲二功臣事。
〉「科擧之事，至嚴至重，一從其分數而已，不可容別議於其間。
開城府試才居首樸春陽、金倫二人等，畫招來更試，自上裁處，極爲允當，更無餘蘊。
該曹乃敢多費辭說，更請稟裁，未知其由。
遣官試才之類，至於直赴殿試，雖拔其優一人，其爲聳動之擧，則已極矣，乃於至於創開新例，竝取兩人，以爲後日無窮之弊。
請其公事，勿爲擧行，依前傳敎，招來更試施行。
」答曰：「紛紛騷擾，甚非爲穩。
直赴事，允。
」 ○成均館生員曺明勗等再疏： 伏以，臣等昨將五賢從祀事，瀝血籲天，而聖批留難，不賜允兪之音。
臣等聚首相顧，不識聖意之所在，乃敢冒萬死，再瀆天聽，惟殿下垂察焉。
聖批以爲：『我國之儒，不及於中國。
殿下之意，豈以五臣之功德，不及於宋朝之諸賢，而不足以擧崇報之典乎？若是則臣等之惑，滋甚焉。
』臣等竊念，五臣之與宋儒，其工程之疏密，造詣之深淺，非愚陋後生之所敢輕議也，惟其繼絶緖於千載，開後學於無窮者，則其功一也。
臣等請爲殿下申復焉。
中國，自孟子沒，而儒者之學，不傳於世者，千有餘年，至濂、洛、關、閩諸君子出，然後發其關鍵，而極其歸趣，使孔子之道，粲然復明於世，則其功可謂盛矣。
我東方，箕化一遠，文獻無徵，歷三國以迄麗代，其間名人傑士，不過以文章相尙，而能自拔於流俗，硏窮性理，爲世儒宗者，惟鄭夢周一人而已。
至于我朝，金宏弼等五臣，相繼而作，倡明道學，體履眞實，使中原文獻之傳，得大盛於東方，而晦者明，充塞者廓如，貿貿者識其趨向，鹹知子孝而臣忠，好善而惡惡，則其衛道開後之功，果有愧於濂、洛之群賢乎？噫！宋朝有五賢而後，孔子之道，復明於中國，我朝有五臣而後，程、朱之學，得行於東方。
借使東方，無五臣之賢，則學者何尋逐，而得聞程、朱之學乎？昔宰我曰：「夫子賢於堯、舜遠矣。
」程子釋之曰：「夫子賢於堯、舜，語事功也。
」臣等竊以爲：『以東方，而觀於五臣，則其事功，雖謂之過於程、朱，可也。
』且今之從祀者，學問事功，豈必優於五賢者哉？如崔緻遠、薛聰、安裕之徒，論其德，則不逾於中人，語其功，則不過小效，而尙得享明禋之薦，血食百世。
以五賢光前啓後之功，而獨不與於從祀之列，臣等恐殿下尙賢好德之誠，或有所未至也。
嗚呼！臣等之封章叫闔，非自今始，而殿下每以不可輕擧，拒多士公共之論，遲留遷次，迄于今三十餘年，而尙未能渙發兪音，快答輿望，此臣等之不能無惑者也。
況今東西兩廡，落成有期，揭虔妥靈，其日不遠。
從享之擧，不可不及此時講定。
此所以尤汲汲而不能已者也。
伏願殿下，俯察顒若之誠，亟詐從祀之請，則斯文幸甚，國家幸甚。
「 答曰：」再省疏章，意固勤矣。
但前後陳疏，非一再矣，而不敢輕擧者，意必有在。
況以李彥迪之爲人，亦仄其間。
爾等之涇渭，予怪之久矣。
姑待後日之定論可也。
「 3月21日 ○辛未，成均館生員曺明勗等三疏， 臣等伏見昨日下諭，聖批益峻，至有李彥迪，亦廁其間之敎。
王言一出，士氣沮喪。
以殿下尊德樂道之誠，反有是言？臣等聚首相顧，不勝缺然之至。
臣等竊念，文元公臣李彥迪，道德言行，明白純粹，纖毫可疑，而殿下之所貶如此，臣等竊未知聖意之所在也。
豈以爲彥迪之道德言行，有所未盡者耶？以爲學問之功未盡也，則講明體履，操存省察，貫精微、徹上下，粹然一出於正，則學問之功，非不盡也。
以爲出處之道未盡也，則委質三朝，忠誠懇惻，進退心跡，昭如日星，其措諸事業者，必以堯、舜君民之責自任，則出處之道，非不盡也。
進學著書，不轍其功，有《求仁錄》、《大學章句補遺》、《中庸九經衍義》等書，其得於考亭者尤多，則衛道之功，盛矣。
引君當道，終始一緻，斥奸邪、定危疑，直前無畏，不以死生窮達，易其素履，則立朝之節，大矣。
以臣等之所覩記，雖詳究百端，而未得其未盡之迹。
臣等竊未知殿下之敎，果何謂歟？嗚呼！彥迪之道德言行，果有未盡焉，則以中廟之明、孝陵之聖，或比之於眞德秀，或褒之以禦筆，先王睿鑑，豈無所見而然也？非特先王爲然，至於殿下，當禦極之初，特命儒臣柳希春等，撰集《儒先錄》，而彥迪與焉。
是彥迪之賢，亦嘗爲殿下之所取也。
然則殿下前日之所取者何歟，今日之所貶者何歟，此臣等之所未曉也。
嗚乎！彥迪，心學之淵源，踐履之篤實，可師可法者，若是其卓卓，而殿下之敎至此，臣等之惑，滋甚焉。
臣等卑陋輕淺，言不足以動天聽，請以先正之所稱者，明之。
一則曰，本之於心神性情，而行之於家鄕邦國，所謂有體有用之學。
一則曰，闡吾道之本源，闢異端之邪說。
一則曰，德符於行，而言垂於後，求之東方，鮮有其倫。
此乃文純公臣李滉之言也。
滉固名世大儒，其所言，皆示今傳後，必不至阿其所好，過爲溢美之言也。
是豈不足以爲信也？考之以先王之所奬，推之以先輩之所尊，則彥迪果何負於斯道，而殿下有昨日之敎哉？臣等。
不勝悶鬱，大失所圖，不虞不幸之至於斯也。
然而不幸之中，顧以爲幸者，蓋殿下之非彥迪，必有其由，蘊而不發者，幾年于玆，而今始得聞，則雖以臣等之微賤，尙可以解殿下之積疑，此臣等之所以爲幸者也。
伏願殿下，洞開滯慮，快徒公論，特下曰兪之音，亟擧崇報之典，使五臣，竝配於從祀之列，則斯文幸甚，國家幸甚。
答曰：「三省疏章，益見趨向。
第因重大，難於輕擧。
更待後日處之，未晩。
且李彥迪事，予固非捏無爲有，厚誣九原之人，其必有說矣。
然今難與辨。
夫人自有是非之性，姑且歸而求之，自當得於良知之天，不必惑於李滉過自推尊之語。
其知之。
」 3月22日 ○壬申，朝，王世子問安。
○諫院來啓曰〈座目同上。
前啓翊運功臣事。
〉答曰：「可改之事，則何必留難？且添入雲者，指何人，而見敵而走雲者，指何人乎？」 ○憲府來〈座目同上。
〉啓曰〈前啓翊運功臣事。
〉答曰：「可改之事，則何必留難？且添入雲者，指何人，而見敵而走雲者，指何人乎？」 ○以洪命元爲司諫院獻納，趙中立爲成均館典籍，申光立爲刑曹佐郞，宋??爲成均館典籍，權述爲訓鍊院僉正，柳海爲都摠都事，李愼儀爲林川郡守，尹先正爲上土僉使，權省爲所江僉使，李汝賀爲保寧縣監，樸大受爲海南縣監，尹民逸爲開城府經歷，金就義爲奉常寺主簿。
○成均館生員曺明勗等，四疏曰： 臣等。
將五臣從祀事，連上三疏，未蒙一兪，而屢下未安之敎。
臣等復叩天閽，極知煩瀆，而事不獲已者，誠以斯文之顯晦，士氣之衰旺，率係於此，故不敢終默，復畢其說。
臣等伏覩昨日聖批，尤增悶鬱之至。
豈彥迪之學，不足以當今日之尊崇，李滉之言，不足以爲殿下之取信哉？殿下之言一出，而多士之惑彌甚，此豈臣等所望於殿下者哉？嗚呼！彥迪之道德言行，爲世矜式，昭然炳然，揭示今古者，前疏盡之矣。
今不必更擧，隻以李滉之言，足以取信者明之。
滉，天資超邁，道學純粹，其所傳所述，皆得孔、孟之遺旨，而踐履篤實，造詣高明，則眞可謂諸儒之大成，百代之宗師，一言一行，動爲世法，豈至於阿其所好，過爲推許之言哉？噫！有彥迪之功德，然後可以明彥迪功德。
此士林已定之論，而後世之不可易者也。
臣等反覆參究，不得其可疑之端，而聖敎若此，竊未知殿下之所謂其必有說者，果何指而言歟？嗚呼！殿下聖學高明，雅尙儒術，儒先之錄，書院之建，無非尊德樂道之事，而扶植斯文者，式至今休，不圖玆者，有此意外之敎。
是殿下自服其好善之德，而沮後來興善之人，竊爲殿下惜之。
嗚呼！是非之性，人所同得。
雖以臣等之愚蒙淺見，亦知先賢之可師而可宗。
此所以懷疏累日，欲擧崇報之典，而不能自已者也。
嗚呼！先賢在所當崇，士氣在所當養，蓋不尙先賢，則無以聳動士氣。
今殿下，屢降峻辭，牢拒公論，謂彥迪不足尊崇，謂李滉不足取信。
臣等竊恐，士氣由是而沮喪，學者無所於尋逐，好尙失其正，趨向乖其方，反覆沈痼，晦盲否塞，終至於國家淪喪而後已。
不意列聖數百年崇儒重道之化，至殿下聖明之日，而斲喪銷鑠之至於此也。
噫！玆五臣者，道德言行，前後一揆，皆足以師範後學，與享聖廟。
伏願殿下，洞開滯慮，快從輿望，使五臣，竝配於從祀之列，則斯文幸甚，國家幸甚。
臣等不勝激切屛營之至，謹昧死以聞。
答曰：「省疏。
難於輕擧之意，旣已諭之。
更俟後日處之，未爲不可。
且李彥迪事，爾等之見固矣。
豈獨爾等之見，擧一國而無能議之者，至請從祀？予欲一書數行，以破世人之見。
寧負李彥迪，不忍使非其人，而忝孔廟。
予所以發此言者，正爲扶植斯道焉耳。
爾等今日之言，不亦異哉！旣不能歸而求之，一聞予言，徒能奮然大駭？嗟乎！久則難變，亦何怪於爾等之論也？然予無暇與爾等弄柔翰，一場爭辨閑話。
姑待後日，當一書示予見。
此時，必有能言其是非矣。
」 3月23日 ○癸酉，政院啓曰：「伏以，儒臣李彥迪，實吾宗之先覺，東土之大賢，平生沈潛大業，講明聖學，羽翼斯道，其造履之實，造詣之深，言行之毅，進退之節，以及乎著書立言，以垂乎後者，具在其文集及《儒先錄》，光明正大，昭無可疑，以爲宜列四臣之班，配享聖廟，血食千祀者，朝野無異辭，今昔無異議，伏見答太學儒生疏，前後備忘記，聖旨嚴峻，不少假借。
臣等誠愚昧，仰讀未了，相顧愕眙，不知何說。
從祀之論，發亦蓋久。
遭遇聖明，崇儒重道，無所不至，謂宜有請必遂，而迄未蒙兪，物情之鬱，亦久矣。
玆者鬱者愈鬱，而繼之以駭然觖望，反不能無疑於大聖人之作爲。
臣等竊見，今日之習，雖自上特闡誠心，渙發德音，表章名儒，扶植斯文，猶恐其難變也。
況摧折之有是耶？臣等忝在密地，目見儒林少輝，朝野失望，斯文將晦，區區憂慮，不容不達，惶恐敢啓。
」答曰：「適因儒生之疏，輕發妄見，以取諸人之疑。
至此而欲效孔聖之無言，勢不可得，難免孟軻之好辨，自不容已。
近因恙患，心思茫然，然不直則不現，玆敢略擧梗槪。
遂爲之言曰：『夫學也者，所以講此道也。
三代之學，皆所以明人倫。
人倫有五，君臣居其一。
荀於此，而其所以處之之道，或未盡焉，則君子疑之，後人議焉。
按李彥迪，厚蒙二聖之眷，位至贊成，講明學問，爲世名儒，可謂一時之重臣也。
當甲辰乙巳之歲，二聖繼陟，群奸蝟起，禍亂大作，士林爲魚爲肉，宗社僅如一髮。
爲彥迪計者，若何，而處得其道歟？力能砥柱橫流，遏截滔天之勢，上可以報二聖之鴻恩，下可以盡吾身之丕責，則死生以之，禍患之來，有不足避也。
如其不然，奉身而退，掛冠而歸，捨簪笏於雲林，作朝野之高蹈，使此道不少屈，此身不爲汙，奸兇有所畏憚，士氣不至全泯，期不負平昔所講之學，亦明哲保身之道也。
彥迪躡足群奸之中，浮沈風波之際，未聞直言極論，以破奸兇之膽，進無以匡救國家，退不能潔身遠引，身爲推官，鞫諸賢於南門之外。
不識此日，彥迪之顙，有泚否乎？乃反爲訊杖大小之說。
嗟乎！此其心以爲，訊杖小且輕焉，則可以鞫此人，而成此獄耶？是所謂不能三年之喪，而緦小功之是察，放飯流歠，而問無齒決者也。
竟爲奸兇所囿，紀勳鍾鼎，名高麟閣，乃與賊臣李芑等，比肩同盟，〈未知其時，已爲同盟否也。
此則予斟酌之語，若未及同盟，則此一句，可以削去。
〉彼以爲吾果有定難衛社之勳也耶？奈何不能竭力以辭，期必脫蛻，因仍苟且，逐隊進退，終未免狄踰之行，西塞之魂？自古及今，與小人周旋調護者，未有不被其禍者也。
至於諸兇詣閤，請殺鳳城、彥迪隨之。
彥迪之天理，至此而不幾於熄耶？彥迪受知於中廟，嘗以眞西山許之。
至哉聖人之旨，深且遠矣。
蓋西山，極陳濟王竑之冤於宋理宗，以爲綸紀者，宇宙之棟樑。
〈自有全文，忘不能記。
〉西山，欲雪已死之竑冤，彥迪，請殺無罪之王子。
若是乎眞儒之有此行也？彥迪何以歸見舊主於地下也？李滉，過爲推尊，擧世靡然，罔有能言其是非者。
夫以孟、韓、程、朱之言，後人猶且議之。
豈以李滉之說，而自昧於吾所賦之天乎？雖然，李彥迪講明道學，用力於修己，可謂一世之偉人，其與庸鄙無識者，相去天淵。
以彥迪之賢，而尙不免於庸君暗主之妄議，則人臣處身事君之道，嗚呼可不懼哉！」仍傳于政院曰：「卽者，李彥迪事，章箚紛然，日且暮，直將所見，忙遽書下。
李彥迪之爲推官與否，不復深究，幸或失實。
大槪予言大旨，在於身爲一國重臣，不言獄事之是非，以捄正之，惟欲捄正訊杖之大小，爲未滿也。
然其爲推官，萬一失實，則此一句。
在所當削。
知之。
」〈史臣曰：「李彥迪，名世之儒也。
一時士子，作爲依歸，請配文廟，前後累疏，垂四十年于玆，則一國之公論已定矣。
前此一無未安之敎，而到今斥之無餘，則天意所在，固難知也。
彥迪之處事行己，玉堂之箚，儒生之疏，已盡之，臣不必更言。
噫！君臨一國，摠理萬務，興邦喪邦，都在一言，則雖尋常政令之間，猶且敬愼。
況於係關風化之言，而使人心憤拂可乎？斯敎一下，士氣淚抑，國脈隨削，公論不行，是非混淆，可勝嘆哉！」〉○憲府啓曰：「〈前啓翊運功臣依前公事施行事。
〉答曰：」今不可改之。
「 ○諫院啓曰：「〈前啓翊運功臣依前公事施行事，扈從、征倭，分爲二功臣事。
〉答曰：」錄勳，大事也。
恐非道傍所築之室，安可人人各逞己見？姑令有所主者主之。
且落後之閹官，得非指李奉貞乎？奉貞之見錄，予以其宦寺，本不欲顯言，人且疑之，至此則不得不言也。
昔在龍灣請兵之奏，鄭崑壽之發行，其策初非出於備邊司。
一日予悶不自已，欲遣使直請於皇上前，沈吟不斷，奉貞適侍側在傍，得聞予言曰：『今日事勢極危。
不如是，不足以收恢復之功』，仍力贊之，遂下備邊司，意果合。
於是遣使，幸而得請。
此其功，豈可以宦寺而忽之哉？此則雖錄之於二三等，亦未爲濫。
當初所敎，周旋効勞之稱，正指此事，而第不欲顯言耳。
予豈有私一宦寺之理哉？所謂假任之竪，此則必指鄭景信而言也。
景信之得參，出於大臣之啓。
其事亦實，隻論功之有無。
安問任之眞假？至於所錄武將，豈無可紀之功乎？欲盡削之，使武將索莫懷怨，亦未爲當。
勳名不可無端改之，竝不允。
「〈史臣曰：」一嚬一笑，人主惜之，而濫勳之施，及於家奴，則臺諫之論，固其宜也。
且以請兵之事，歸功於奉貞，是不與廟堂謀國，而反與宦竪議政也。
不亦謬乎！「〉○成均館生員曺明勗等五疏， 伏以，臣等懷疏累日，未回天聽，聖批益峻，尤增多士之惑。
嗚呼！先賢之功德，可尊則尊，可祀則祀，而殿下必欲待於後日，此豈臣等，所望於殿下者哉？臣等之所以勤懃懇懇，如此不已者，隻欲尊先賢之道學，正士子之趨向，以補吾君崇儒右文之化，則臣等之所以望於殿下者，可謂切矣深矣，而殿下之所以答臣等者，動有未安之敎，輒孤臣等之意，此固臣等之所未曉也。
嗚呼！李彥迪，斯文領袖，名世眞儒，而殿下以非其人，而忝孔廟爲言。
彥迪果非其人，則以先王之明，比之以德秀，以先正之賢，擬之以考亭，而今殿下之言若此。
然則先王不足法，而先正不足信歟？嗚呼！表章先賢，乃所以扶植斯道也。
今殿下以斥去彥迪，爲扶植斯道。
臣等之惑，至此而滋甚焉。
蓋彥迪，德足以覺後，功足以繼往，其有功於斯道大矣。
不識尊崇彥迪而後，可以扶植斯道乎？斥去彥迪而後，可以扶植斯道乎？臣等於殿下之言，尤不能無疑者此也。
嗚呼！論人之道，本乎公論。
公論不與，則不可以有遠。
今者彥迪之賢，人無間言，擧國皆然。
豈可盡謂膠於舊聞，以阿其所好者也？以先王之所奬者推之，以先正之所稱者考之，以國人之所許者較之，以臣等之所見者察之，則彥迪之事迹，明白純粹，了無可疑。
竊未知殿下之所非者，果何指而言歟？嗚呼！臣等本謂殿下，褒揚彥迪，以勸勵後人、作興士氣，而反有意外之敎，使士氣沮喪，輿情鬱抑。
殿下。
若不於此時，洞釋前疑，更降綸音，以答多士之望，則竊恐國論靡有定，士習失其正，末流之弊，有不可勝言者矣。
伏願聖明，渙發綸音，快從公論，使五臣，竝配於從祀之列，則斯文幸甚，國家幸甚。
答曰：「難以輕擧。
」 ○行大司諫許筬、司諫洪湜、正言李民寏辭 伏以臣等伏見館學儒生，將從享一事，披誠叫闔，非至一再。
及今廟貌重新，兩廡纔建，正當議禮之秋。
復陳公共之論，甚盛擧也，而又未蒙允，已多歉焉。
伏承聖批有曰：「李彥迪之爲人，亦仄其間。
」又曰：「李彥迪之事，予固非捏無爲有，厚誣九原之人。
其必有說矣。
」至於昨日聖批，辭意益厲。
王言一出，瞻聽駭然。
不獨士子之觖望，皆爲喪氣。
自公卿大夫士，以至閭巷小民，無不相顧失色，無測聖意之所在，臣等亦不勝惶惑焉。
夫李彥迪之立朝大節，爲學工程，非假臣等一二敷陳，而聖明固已洞燭無餘蘊矣。
生雖擯斥於當日，而追崇於盛代，未可謂不遇也。
殿下卽祚之初，特命儒臣，撰集國朝《儒先錄》，而彥迪與焉。
是當時殿下，已知彥迪之賢矣。
邇來二三十年間，聖德日進，聖學日明，臣等固信其崇儒重道之益篤，而一朝以不滿之意，加之於名世之儒，而不憚焉，臣等之惑，玆甚焉。
言行，德之符也。
欲觀其人之德，捨言行，何以哉？臣等竊觀彥迪平生用心行事，揆之以所陳章箚篇簡之間，則其不相符者，蓋鮮矣。
臣等以爲：『雖聖門觀人之法，亦不外是。
卽此可知李彥迪之爲人無疑矣。
』況李彥迪之棺，蓋已久矣。
更無未定之人事，而聖批至此，臣等益未知聖明之復有何說也。
公論之定已久，又豈有是非之可論乎？賢者，國之紀也。
士子之趨向，朝家之風化，莫不由是而隆焉。
不但九原之可惜，實非所以扶植斯文之道也。
伏願聖明，特回日月之光，痛袪然疑之念，毋使他說，螮蝀於淵蠖之衷，不勝幸甚。
臣等無任懇祈隕越之至。
取進止。
答曰：「當爲體念。
」 ○行弘文館副提學申湜、典翰姜籤、副應敎李德泂、校理李廷馦、修撰姜弘立、副修撰閔慶基等 伏以：『變故以來，國家搶攘，稽古禮文之事，蓋多闕焉，而崇儒重道之擧，有未遑及。
』此固有識之竊嘆，而多士之鬱抑者也。
臣等伏見，館學儒生，將國朝儒宗文敬公臣金宏弼、文獻公臣鄭汝昌、文正公臣趙光祖、文元公臣李彥迪、文純公臣李滉等，從祀文廟事，伏闕陳疏。
其意蓋欲爲吾道，有所矜式，而興起焉耳。
此實通國大小臣民公共之論，萬口一談，少無異辭於其間者，而自上非惟不卽允兪，反下未安之批。
乃以李彥迪之爲人，亦仄其間，怪之久矣爲敎。
臣等相顧惶惑，竊未曉聖意之所在也。
昔宋臣程頤，賢表其兄明道之墓曰：「學者於道，知所向，然後見斯人之爲功；知所至，然後知斯名之稱情。
如臣等懜學蔑識者，彥迪爲學之功程，造詣之淺深，何足以知之？然以其先正之定論，而得於耳聞者言之，則彥迪，天資近道，自少有志，乃於俗學之外，知有所謂爲己之學，講而明之，體而履之，用力於緻知誠意之地，收功於操存省察之際，其所立言垂訓，皆古聖賢躬行心得切要之旨，實有所事，而非空言也。
遭遇中廟，知無不言，啓沃謀謨，極其忠讜，中廟深加嘉奬，至有古之眞德秀，無以過也之敎。
君臣之間，知奬之隆，至今炳炳照人耳目，非可誣也。
逮我聖朝當甯，首擧曠典，特施褒贈，又命儒臣，蒐摭言行，偏緝爲錄，俾與濂、洛、關、閩之書，幷傳於後。
其表章儒先，扶植道脈之意，籲其至矣。
自是以後，黨庠之間，縫掖之流，欽其風而慕其人，知所取捨，而明於趨向，使貿貿之人心，不至於泯泯棼棼者，莫非我殿下表揚導率之功耳。
擧國之人，鹹以不早陞配爲歉，雖在多事之中，猶欲講究，以爲振作之機，而不意玆者，反有如此未安之敎，臣等且怪且憫，誠不知殿下此言，何爲而發也。
無乃有不近誣詆之言，或幹於日月之明，以緻慈母之投杼歟？不然，何其昔者崇奬，而今者貶薄，若是逕庭乎？嗚呼！殿下尊德樂道，雅尙儒術，凡所設施，無非右文之化，而獨於從祀事，尙此遲難，固已缺多士之顒望，而又復緻疑於不當疑之人，累下嚴峻之敎，臣等竊恐國是靡定，斯文墜地，人迷所趨，士沮其氣，倀倀然不知所依歸也。
臣等俱以無狀，忝在論思，有懷耿耿，不得不論辨於冕旒之下。
伏願殿下，濯去舊見，洞釋前疑，更恢好賢之量，益篤重道之誠，儒林幸甚，國家幸甚。
取進止。
答曰：」當爲留念。
「 3月24日 ○甲戌，昭憲王後忌晨。
○朝，王世子問安。
○以正二品以上所懷書啓，下政院，備忘記曰：「各盡所懷，具見忠款。
良用嘉焉。
書啓中係幹陳戒事，則自上省察，其餘可行條件，則抄出，各令該曹議處。
」 3月25日 ○乙亥，備忘記曰：「前日面對時，王子削去事，再三言之。
此出於肝膈，非苟爲也。
文武應參之人，皆被其論。
稚兒何有於此功哉？當人心極險之時，此非保全之道。
君子愛人以德。
宜從予言，先爲削去。
且王子位已隆矣。
錄勳安用？視之，不啻如一點浮雲矣。
」 史臣曰：「人主一言，國家安危之所判也。
使削去王子之敎，果出於至公至正，則固是矣，而辭意之間，多有艴拂之色。
如人心極險，此非保全等語，尤不知指何而言也。
王言一下，人情疑懼，國事可知。
可勝嘆哉！」 ○獻納洪命元啓曰：「臣於丁酉歲，爲權知承文院副正字。
其年八月初二日，聞臣父在忠淸道保寧地病重，卽告于院長，蒙準于同僚，下去相見，因値賊犯湖南，率父上來，置于畿甸。
其月晦日入城，又告于同僚，以九月初三日，娶妻于安山地。
其時有司，因臺諫所啓，査考三館之在外者，論以榜示之律，臣之姓名，亦廁其間。
雖無臨急逃竄之迹，旣在一時施罰之中，遺君之罪，臣不得免。
言責重地，決難冒據。
近又以賤疾，退伏私室，稽謝恩命，臣之罪戾，至此尤大。
請命罷斥臣職。
」答曰：「勿辭。
」 ○行大司諫許筬、司諫洪湜啓曰：「臣等伏聞，領議政李德馨書啓中，以邊良傑一事，顯有譏斥之語雲。
臣等雖未及目覩曲折，而其時不言之失，臣等實有之。
不可靦然仍冒，請罷斥臣等之職。
」答曰：「勿辭。
」〈筬、湜再啓煩瀆，退待物論。
〉 ○憲府啓曰：「〈前啓翊運功臣，依前公事施行事。
〉答曰：」大臣再三磨勘。
議定之事，何可改乎？大臣豈偶然計乎？不允。
「 ○掌令李好義、南晫啓曰：「臣等俱以無狀，待罪言地，不能隨事糾正，方竢譴責之至。
今聞領議政李德馨聲書啓中，以邊良傑一事，顯有譏斥之語雲。
臣等不言之失，在所難免。
不可靦然仍冒，請命罷斥臣等之職。
」答曰：「勿辭。
」〈好義、晫再啓煩瀆，退待物論。
〉 ○持平姜籀啓曰：「臣伏聞，領議政李德馨書啓中，因邊良傑一事，有譏斥言官之語。
臣雖非其時臺諫，而忝在玉堂，爲日甚久。
玉堂亦論思之地。
含默不言之失，臣亦難逭。
何敢靦然仍冒？請命遞臣職。
」答曰：「勿辭。
」〈籀再啓煩瀆，退待物論。
〉 ○執義尹壽民啓曰：「臣伏聞，領議政李德馨書啓一款，凡關係國體者，臺諫曰：『勢難不敢言』，至詆以皆懷利己之心。
臣之前後，忝冒言地，非一非再，而容默苟度，無一言盡職之事，則其曰勢難不敢言之罪，臣實負焉。
臣何敢靦然仍冒乎？請命罷斥臣職。
」答曰：「勿辭。
」〈壽民再啓煩瀆，退待物論。
〉 ○成均館生員曺明勗等六疏： 伏以，臣等將五賢從祀事，封章叫闔，不一不再，而聖批愈出愈峻，臣等竊未知聖意之所在也。
昨者伏見答政院之敎，不勝驚惶悶鬱之至。
臣等曚學淺見，雖不得與論於前賢之事迹，而姑以耳目之所覩記者，明之。
當乙巳之禍，群兇作孽，屠戮士林，而彥迪以推官與焉。
殿下之所以非彥迪者，此也。
嗚呼！彥迪之所以與於此者，豈無所爲而然哉？方是時，二聖繼陟，明廟幼沖，國家不幸，又遭士林之變，宗社危亡，迫在朝夕。
此豈臣子退避之日也？彥迪受知兩朝，恩遇最深，義當與國家同休戚者也。
所以不得引退，爲自潔之計者，蓋其愛君憂國之心，出於至誠，而不暇顧其身也。
及忠順堂引對之日，天威震赫，人不敢少忤，而彥迪首發伸救之言，以爲人臣之義，當專心於所事。
當彼時，專心於大行大王者，豈宜深罪？且擧事當顯明。
不然，恐士林多罹禍。
聞者縮頸，而彥迪色不懾。
此豈怵威懼禍，逐隊進退者哉？至其群奸之策勳也，彥迪以忠順堂入侍之故，例參於勳籍，則又以取譏當年、貽笑萬年等語，上箋力辭，竟以營救逆賊，爲群姦所論，旋卽削去，終至於流竄絶塞，則彥迪之心跡，至此而顯矣。
且請罪鳳城之事，則金明胤倡之，李芑等繼之。
至其冬乙未，洪彥弼及政府六曹兩司玉堂，僉啓論罪，而大臣請禁防，三司請遠竄，則此非請殺之擧，而況未聞彥迪之名，亦與於其間乎？及明年丙午八月，尹元衡等，始啓請殺，而彥迪之呈辭省親于南方者，在乙巳季冬。
還朝未久，旋又下鄕，而遞職又在七月之前。
以日月考之，則其果參於請殺之擧者，臣等竊未知其何據也。
嗚呼！躡足群奸，浮沈風波，雖鄕人之自好者，尙知其不可，而謂彥迪之賢，而爲之哉？臣等參之以見聞，質之以載籍，殊無可疑之端，而殿下之敎若此，士氣由是而益沮，公論由是而益激。
此臣等之所以鬱抑，而不能已者也。
伏願殿下，洞開滯慮，更降綸音，使五臣，竝配於從祀之列，則斯文幸甚，國家幸甚。
答曰：「予豈不知爾等尊尙之意？但此重事，何可輕擧？姑待後日何晩？」 ○備忘記，傳于政院曰：「平日經筵上，談及李彥迪事，人言參於請罪鳳城之時雲。
政府六曹之請罪，旣在乙巳之冬，則李彥迪爲贊成，李彥迪之同參，恐在此時也。
若考文籍，則可知矣。
其曰請殺時雲者，必是予之誤認，而原初之請罪，畢竟爲請殺之權輿，則初亦可參哉！」 史臣曰：「嘗聞昔年，李珥於筵上，短李彥迪。
今此聖敎，無乃信珥言而然耶？嗚呼！論人之法，不可以一槪言之，而珥偏見，敢議彥迪，使人主，終緻疑惑，則人臣告君之道，可不愼歟！」 ○以洪緻祥爲奉常寺正，呂??吉爲禮賓寺副正，宋錫慶爲弘文館副校理，趙中立爲成均館直講，金尙寬爲戶曹正郞，宋??爲司諫院正言，趙中立爲吏曹佐郞，閔德男、尹晫爲成均館典籍，李挺生爲渭原郡守。
3月26日 ○丙子，朝，王世子問安。
○弘文館啓曰：「大司諫許筬、司諫洪湜、掌令李好義、南晫、執義尹壽民、持平元虎智、獻納洪命元，竝引嫌而退。
近年以來，朝無謇諤之風，人懷顧慮之私，循默苟容，以言爲諱。
此實當今積痼之弊，而久爲識者之寒心矣。
領議政李德馨，當災異求言之日，首以此爲言，深得大臣匡救之道。
其論言責之官者，蓋非爲一人事，而發也，自不害於交相警戒之義。
正宜開通情志，務袪疑阻，以盡職分之當爲而已。
豈可引此爲嫌，而紛紛辭避，以啓騷擾之端乎？且權知之官，蒙準出入，自是規例。
省父娶妻，俱有公假。
一時施罰，旣雲過矣，今不可追嫌。
請大司諫許筬以下、執義尹壽民以下、獻納洪命元，竝命出仕。
取進止。
」答曰：「依啓。
」〈洪命元就職。
〉 ○行大司諫許筬、司諫洪湜啓曰：「臣等竊觀玉堂箚辭，近年以來，朝無謇諤之風，人懷顧慮之私，循默苟容，以言爲諱。
此實當今積痼之弊，誠的確不易之論，而正中臣等所失。
言官以何事爲責，乃於此時，負如此罪過，而敢爲強顔就職乎？況指出邊獄時事，則初非非爲一人一事而發，玉堂處置，臣等實未知其意之所在。
請亟命罷斥臣等之職。
」答曰：「勿辭。
」〈筬、湜再啓煩瀆，退待物論。
〉 ○黃海道觀察使鄭賜湖狀啓：「海州牧使尹安性，一自赴任之後，施措之間，率多顚倒，欲爲守城諸具，而處置乖方，民怨朋興。
量田，國之大事，專委下吏之手，臣之號令，亦不擧行，極爲未便。
處事如此，不可一日在官，重貽民弊。
尹安性罷黜。
詮次善啓。
」 ○掌令李好義、南晫啓曰：「臣等伏見玉堂處置箚辭，朝無謇諤之風，人懷顧慮之私，循默苟容，以言爲諱。
臣等旣在言地，不能隨事糾正，則玉堂之論，正中臣等所失。
何敢靦然就職乎？況邊良傑之事，則臣等不言之失，尤所難免，而玉堂之啓請出仕，未曉其意。
請命罷斥臣等之職。
」答曰：「勿辭。
」〈好義、晫再啓煩瀆，退待物論。
〉○持平姜籀、元虎智啓曰：「臣等伏見，玉堂處置箚辭，一則曰，朝無謇諤之風，人懷顧慮之私。
一則曰，循默苟容，以言爲諱。
此實當今積痼之弊。
臣等方在言責之任，亦未免如此弊習。
臣等何敢偃然就職，有若無失者然乎？請命罷斥臣等之職。
」答曰：「勿辭。
」〈籀、虎智再啓煩瀆，退待論物。
〉○執義尹壽民啓曰：「臣伏見掌令李好義、南晫、持平姜籀、元虎智再避之辭，以玉堂箚子中，人懷顧慮，循默苟容等語，爲未安，而不肯就職。
臣何敢獨避煩瀆，而靦然出仕乎？請命遞臣職。
」答曰：「勿辭。
」〈壽民再啓煩瀆，退待物論。
〉○諫院來啓曰：〈前啓翊運功臣，依前公事施行事，扈從、征倭，分爲二功臣事。
〉大司諫許筬、司諫洪湜、掌令李好義、南晫、持平姜籀、元虎智、執義尹壽民、竝引嫌而退。
近來在廷之臣，以言爲諱，積弊已成。
況在言責之地，含默苟度，以招物議，固其宜也。
領議政李德馨書啓之辭，果中時病，不過指邊良傑獄事時言官而發。
隨後除拜之官，似不相幹。
若盡爲紛紛辭避，則事涉騷擾。
言官少有所失，不可在職。
請大司諫許筬、司諫洪湜、掌令南晫遞差。
執義尹壽民、掌令李好義、持平姜籀、元虎智，在職日淺，別無所失，請竝命出仕。
「〈命元初置李好義於遞差之中，對承旨史官，讀啓草後，顧問下吏曰：」李好義去職日淺乎？吏答曰：「然。
」卽置好義於出仕。
夫臺諫論事，固有一定之見，而臨時狼狽，以吏言決之，時人以不知事體，目之。
〉答曰：「前已諭之。
遞差出仕，依啓。
」 3月27日 ○丁醜，朝，王世子問安。
○憲府來啓曰：〈前啓翊運功臣，前依公事施行事。
〉「臺諫體面，與庶官自別，以論啓事詣闕，則闕中自有臺諫廳，啓辭前，不得任意出入他處者，蓋重其體也。
昨日兩司，竝爲引嫌，退待物論，則處置之責，獨在餘員，其事尤重，而獻納洪命元，以處置事詣闕，不入臺諫廳，經往侍講院，與入直之官，竟夕相對，而至於夜深，始爲處置入啓。
其不識事體甚矣。
請洪命元遞差。
」答曰：「前啓不允。
新啓依啓。
」 ○備忘記曰：「領相爲多少說，遞差臺諫。
予忘其事，而不欲追論，不可得矣。
領相以良傑爲捕賊之故，被罪雲。
是以臨海爲賊。
又曰：『豈謀害乎？』然則良傑，推尊臨海乎？旣不爲謀害，則宜可以賞之耶？捕賊之謂賊，爲賊之謂設，獲行路人，以謂之賊，則亦可謂能捕賊人而蒙上賞耶？夫良傑，身爲一國大將，怵權威之勢家，膝行聽令之不厭，迎柳??於一堂，體貌事理之莫恤，奸謀極其陰秘，詭狀盡其綢繆。
捏賊招所無之辭，陷王子不測之地，設三省而起獄，逞淫刑於慘刻，擠入網罟之中，期遂至兇之計。
不知誰之所爲，在所當賞乎？在所當誅乎？使三石，一誣服於楚毒之下，則將置臨海於何地，嗚呼，尙忍言哉！自古前昔，曾聞有此獄之時乎？初見刑曹啓目，顧謂左右曰：『寧有是哉？理外無物。
』使老天無知則已，如其有知，自當辨別。
此必有由，不須憂也。
殺人之名，其何損於曾參？汝輩第觀之。
臨海來伏予前，失聲痛哭，極辨自明，予笑謂之曰：『實由於汝，何由於人？天不可怨，人不可尤，但當順受而已。
然頭上蒼蒼，九萬孔邇，必無獄成之理。
設或不幸，人莫不有一死。
自反而縮，安往而不浩然哉？夫人之禍福榮辱，皆稟於天。
莫之爲而爲者，命也。
賁、育之勇，而不能奪，蘇、張之辨，而不能移。
殺之而不怨，求之而不獲。
汝安知此理之至妙至神耶？』仍慰諭而遣之。
嗚呼，尙忍言哉！方其推鞫，予未嘗一爲是非之言，於其獄事之取稟也，諭以自中議處，蓋不欲幹於其間也。
予病之歷數月而不瘳，至今忽忽奄奄，與鬼爲隣者，未必非此獄爲祟耳。
及觀柳夫人上書訴之，始知二子兇死，一孫無繼。
予於是惻然自念，人雖負予，予不可負人。
柳相忠謹，絶使氣之態，盡鞫躬之節。
平日予所以待之者不薄，豈以幽明，而有間哉？使死者有知，柳必日伏予前，叩頭丐命。
吾其可忍哉，誅其心、竄其身，斯可以已矣。
何必窮鞫而快於意哉？遂用次律，以斷其獄。
??旣決，則良傑以鷹犬之徒，不可獨仍推鞫，故同時照決耳。
意謂大臣。
必請誅良傑，伸臨海之至冤，雪朝廷之羞辱，乃反爲此說，不亦異乎？此無非如予者，忝冒之緻。
臺諫奚罪焉？」〈政院居喉舌之地，恭奉上旨，默無一語，三司亦不言。
〉〈史臣曰：「自古忠言讜論之士，率皆見忤，而未有如今日之甚者也。
李德馨，以因變求言之敎，刳肝瀝血，條陳時病，至於王子驕橫之狀，柳家飜獄之冤，足以緻天變、傷國脈，而時變之最大者也。
大臣逢迎而不敢言，臺諫苟容，而不敢言。
德馨，身爲首相，受國厚恩，其忍爲一身之謀，而亦不敢言哉？德馨之欲論此事者，素矣，直以熙緖，乃其外族避嫌不言，及其獄竟之後，始乃上章，極論邊良傑之事，則此實大臣匡救之體，而忠誠所激，豈容已哉？倘使聖上，開襟嘉納，一下優容之敎，則天心可回，輿情大快，措國勢於磐石，而不惟訑訑，又從而譴斥之，滿紙狼藉，都是咈拂之言。
其曰推尊臨海之語，令人讀之，不覺體栗，其曰臨海來伏，慰諭而遣之雲者，於慈愛之恩，可謂至矣，而殊非敎子義方之道矣。
若是而果可謂之王言乎？其何以戢貴近之縱恣，而收已散之人心乎？以直諫，而斥忠藎之大臣，以慈愛，而忘祖宗之付畀，閉言路而奬循默，使士論沮喪，國勢日斲，則臣未知今日之國家，畢竟爲何如也？故臣以爲，歲元之白虹，非大變，而今日之備忌，乃亡國之明徵也。
」〉○掌令李好義啓曰：「伏見諫院處置之辭，有曰：『領議政李德馨書啓之辭，果中時病，而不過指邊良傑時言官而發。
臣於其時，亦忝冒本職。
中間雖以賤疾，呈辭以遞，臺諫在一日，當盡一日之責，則前日不言邊良傑獄事之失，與大司諫許筬等，少無異同，故臣於昨日，與掌令南晫，同辭以避，而諫院處置，誤以臣爲在職日淺，不爲遞差。
於出仕之時，卽欲更避，而或雲三避，古無其例，且煩聖聽，僶勉就職而出，今者物議譁然，以爲非。
臣何敢拘於少嫌，靦然仍冒乎？請命罷斥臣職。
」答曰：「勿辭。
」〈好義再啓煩瀆，退待物論。
〉○執義尹壽民。
持平姜籀啓曰：「臣等屢瀆天聽，極知騷擾，而今者掌令李好義，又以諫院處置，爲未安，至於三避。
臣等同是避斥之臺諫，何敢若無所失，偃然處置同僚乎？請命遞臣等之職。
」答曰：「勿辭。
」〈壽民、籀再啓煩瀆，退待物論。
〉○功臣都監啓曰：「臣等伏承昨日傳敎，不勝相顧錯愕之至。
今玆扈從錄勳，若謂諸臣有功，則諸臣但得羈靮隨後而已，有何分寸可銘鍾鼎也哉？自上但欲不忘相從患難之意，故諸臣皆不敢固辭，將順聖命，有若自爲有功者然，倘如聖敎，王子何有於此功雲，則諸臣獨何有於此功哉？復國之績，獨賴聖上至誠格天之力，則王子以故例，而當爲首錄以扈從，而亦當先於諸臣矣。
苟如聖敎，則寧全停收錄之命，安有削去王子，而隻錄諸臣之理哉？此事曲折，上年三啓，已盡之，榻前陳達，亦已無餘蘊矣。
不意今者，更有如此傳敎，群下誰敢安心哉？伏乞酌量事體，以安輿情。
不勝惶恐敢啓。
」傳曰：「是不然。
朝臣，去父母、離妻子，相與雪涕隨駕於顚沛流離之中，備嘗艱苦。
猶東流之水，百折而不回，隻知有國，不知有身，周旋夙夜，運籌決策，內調軍旅，遏截賊勢，外籲天朝，乞兵討賊，汛掃群兇，復我彊土。
是誰之功？不識三尺王子，亦有是耶？予旣西奔，王子焉往？今若竝浼於此勳之中，則不特人皆解體，傳笑後世，非細事也。
若錄勳，而少安於心，則何苦而面對之時，再說三說，至引將士之事，以爲之言乎？在下有不願之事，則君上尙不敢勒而行之。
況君上所不欲之事，在下何可強而爲之？事在不疑削去。
」 ○以樸承宗爲司憲府大司憲，李尙信爲司諫院大司諫，〈爲人寬厚，然歇後模稜。
〉樸而章爲禮曹參議，李德泂爲司諫院司諫，洪湜爲弘文館副應敎，〈爲人麤躁，少無可觀，盤結宮禁，人皆唾鄙。
〉元虎智爲司憲府掌令，崔東式爲司諫院獻納，尹晫爲司憲府持平，元士立爲軍器寺副正，丁好寬爲承政院注書，金尙寯爲海州牧使，李止孝爲龜城府使，尹巑爲寧遠郡守。
3月28日 ○戊寅，行弘文館副提學申湜、修撰姜弘立、副修撰閔慶基等：「伏以，掌令李好義：『以諫院處置之辭，有曰：「領議政李德馨書啓之辭，果中時病，而不過指邊良傑時言官而發。
」臣於其時，亦忝冒本職。
中間雖以賤疾，呈辭以遞，臺諫在一日，當盡一日之責，則前日不言邊良傑獄事之失，與大司諫許筬等，少無異同，故臣於昨日，與掌令南晫，同辭以避，而諫院處置，誤以臣爲在職日淺，不爲遞差。
臣於出仕之時，卽欲更避，而或雲三避，古無規例，且煩聖聽，黽勉就職而出，今者物議譁然，以爲非。
臣何敢靦然仍冒？』執義尹壽民、持平姜籀，以今者，掌令李好義，又以諫院處置爲未安，至於三避。
臣等同是被斥之臺諫，其何敢若無所失，而偃然處置同僚乎？』竝引嫌而退。
領議政李德馨書啓之辭，泛論邇來朝著間積痼之弊，不可專咎今日之臺諫，故前於引嫌之時，臣等槪請出仕矣，諫院拈出邊良傑一事，惹起騷擾，實所未曉。
凡臺諫同辭引避者，立落亦同，而李好義、南晫，一出一遞，尤未知主見之如何。
但南晫旣已見遞，則李好義決無獨存之理。
尹壽民、姜籀，初無預於其事，無可避之嫌。
請掌令李好義遞差，執義尹壽民、持平姜籀，竝命出仕。
」答曰：「依啓。
」 ○憲府來啓曰：〈前啓翊運功臣依前公事施行事。
〉比來淸論消亡，是非不明。
堅氷之漸，識者憂之。
往在辛醜年間，言官之輩，爲因營護私黨，使殺士之名，歸之於君上，而同聲相應者，分輕重，或竄或罷，則公議所在，至嚴且畏。
今者一體之人，尙在罪籍，而銓曹無端收拾其類，敢擬臺官之望，物情久而愈駭。
吏曹堂上色郞廳，請竝命推考。
「答曰：」不可改。
新啓，依啓。
「〈史臣曰：」己醜之獄，奸臣樂禍，秉機逞憾，擠陷一時異己之人，俱罹慘禍，則其時冤死者，固非一二，而最無所幹，而極冤枉者，崔永慶也。
辛醜，言官敢爲護黨之計，忘君附奸，則此天下萬世是非之所在，而爲銓官者，注擬之際，不有公論，不別是非，而乃以其類，擬於臺侍，物議之激發，勢所然也。
「〉○傳曰：「所謂擬臺諫者，誰耶？」政院回啓曰：「李顯英矣。
」 ○功臣都監啓曰：「臣等曾於榻前，伏承聖諭丁寧，又承前後下敎此實聖意，出於謙沖，事或妥當，何敢不卽承順，苟爲之說哉？今此扈從之臣，苟如聖敎，皆以周旋運籌，內調外籲之功者，始許收錄，則其有幾人，能參斯列？但以相從患難之意，謂不可忘，故如官侍厮臺，皆得與焉，況王子，昵侍左右，陪護聖躬，朝夕慰懷之勤，豈可以年幼，而謂無現功也？人人誠不敢自安。
公議如此，請加存省，亟停王子削去之命，以安群情。
」傳曰：「今此是非，因一言，而可以易知之事。
自古安有幼稚王子，冒錄勳臣之理？雖曰官廝之類，此則均有勤勞扈衛之功。
王子豈有是哉？若可爲之事，則何敢自執己見，必爲如此之言乎？錄之而不得其安，不若去之之德之爲大。
倘改此勳，其得蒙朝廷之賜大矣。
速宜削去。
」 3月29日 ○己卯，朝，王世子問安。
○慶尙道巡檢禦史柳澗狀啓：「慶州府尹李時彥，持身淸愼，處事簡約，尤留意鍊兵，至誠措備。
安東府使洪履祥，淸嚴以律己，慈祥以爲政，至誠撫恤，而民心愛戴，奬勸得宜，而諸技成就，加以嚴束鎭管，常川操練。
永川郡守李惟弘，疏革弊政，奬勸文敎，整飭武備，嚴以束吏，慈以恤民。
金海府使鄭起龍，修整武備，撫恤殘民，氷蘗自將，甘處酸苦。
醴川郡守李忠可，政有條緖，闔境晏然，到任半年，百廢俱興。
慶州判官閔宗慶，年少武夫，才藝出人，自爲本職，專管操練，身先將官，至誠敎訓。
聞鏡縣監尹浩然，爲人勤幹，善於措置，瓜滿而歸，民有去後之思。
金山僉使柳承瑞，勤於撫綏，善於修葺。
西生浦僉使文希聖，來守空城，渴誠招募，加以淸苦自守，做事不煩。
此人等，誠爲可嘉，另加論賞。
大丘判官曺弘立，持身不謹，處事麤鄙。
安陰縣監金允明，年衰性拙，政委下吏，加以戎務怠棄，器械不精。
薺浦萬戶魏公濬，爲人倨傲，且多汎濫曲浦萬戶張景賢，爲人庸劣，處事頹靡。
如此之人，不可仍委於風和之時。
請竝命罷黜。
詮次善啓。
」 ○正言李民寏啓曰：「臣伏聞領議政李德馨箚啓中，有凡事關國體者，臺諫曰勢難不敢言。
又見玉堂箚中有雲：『近來循默苟容，以言爲諱。
』臣忝冒本職，今已浹旬，不言苟容之失，臣亦有之，而近緣兼春秋下批，未卽署經，不得與同僚，一時辭避。
今不可靦然仍冒，請命遞斥臣職。
」答曰：「勿辭。
」 ○憲府來啓曰：〈前啓翊運功臣，依前公事施行事。
〉答曰：「有功人員，錄之而已，予則不知其不可錄。
大事，不可紛紛改之。
不允。
」 ○諫院來啓曰：〈前啓翊運功臣，依前公事施行事，扈從、征倭，分爲二功臣事。
〉「正言宋??，引嫌而退。
正言宋??，爲樸承宗妻同姓三寸姪女夫，而《大典》相避條註雲：『兵曹、都摠府堂上官、兼司僕將、內禁衛將，雖非同衙門，通爲相避』，而無司憲府、司諫院通避之語。
兩司一體之言，《大典》及前後《續錄》，竝無可據，則別無可避之嫌，而前後臺官，雖有以此遞免，法外之事，似難取則。
請正言宋??出仕。
」答曰：「與答府同。
分號，不可爲。
出仕，依啓。
」 ○正言宋??再啓曰：「臣之再啓，極知騷擾，事非身謀，不得不已。
伏見同僚處置之辭，有曰：『兩司一體之言，《大典》及前後《續錄》，竝無可據。
』旣非明文所載，則流來近例，有不可援，姑以體面言之，設或有合司之事，則其將諉以別無通避之嫌，而偃然同席，可否論議乎？臣之請出之說，終有所未盡，決不可仍冒。
請命遞改。
」答曰：「勿辭。
」〈??再啓煩瀆，退待物論。
〉 ○功臣都監啓曰：「臣等伏承昨日聖敎，尤不勝惶懍未安之至。
臣等伏見，先朝錄勳之時，凡王子駙馬，無論有無功，必首錄於原從一等者，誠以一代之功，必賴一代聖算而底定。
此其所首錄，不以幼稚而廢之也。
前後不預之王子駙馬，尙首錄原從。
況陪侍聖躬，千裡西行之王子，顧可與他王子，而同錄於原從乎？功臣人人，誰敢自以內調外籲，敢居王子之右哉？非惟不敢自居，亦不敢承當，而惟懷辭避之意。
不如全停收錄，乃安群情之爲愈也。
事理如此，不敢不冒錄。
」傳曰：「無功而爲有功，豈爲至公，幼稚之兒，有何功乎？元非難知之事。
決不可仄於勳臣之列，削去可也。
以同錄於原從爲嫌，則賜一匹馬，或蒼頭一口，以別之足矣。
安有爲功臣之理？若可爲之事，則予何必強爲如是？此乃事理之當然故耳。
」 ○以樸震元爲司憲府掌令，李好義爲成均館典籍。
3月30日 ○庚辰，貞熹王後忌晨。
○司諫李德泂、獻納崔東式、正言李民寏啓曰：「先王定制，無不嚴密，而於相避之條，尤爲詳密。
兩司之員，旣無慮避之法，一體之言，不載金石之典。
爲言官者，但遵成憲而已，法外之事，有不暇論矣。
前此臺官，雖或以此爲免者，而實未聞援法而啓遞者，故臣等啓請出仕矣，今者正言宋??，至於再避。
臣等何敢自是己見，復爲處置乎？請遞臣等之職。
」答曰：「勿辭。
」〈德泂、東式、民寏，再啓煩瀆，退待物論。
〉 ○刑曹啓目粘連判下，當初承傳，卒領議政柳?妻金氏家投屍之人，鄭達丫等三十餘人，一一捕捉，依法定罪，而卽發吏卒，窮極跟捕，同人等知幾逃躱，姓名居住不錄者，則推尋尤爲無據。
命下之後，趁未奉行，惶悶之際，適得德允之義子五龍，啓請訊問，而忍杖不服，循例請加矣。
伏奉參酌之敎，更爲商量，則五龍之於德允，非若親父子之比，其於投屍節次，容或有不相知之理。
姑爲停刑，以待各人就捕何如？「傳曰：」允。
「 史臣曰：」柳家投屍之變，誠古今所未有之事也。
爲有司者，所當據法窮推，期於斯得，而遷延畏縮，彌逢迎合，及承參酌之敎，乃敢曲爲之說，至停五龍之刑。
五龍，德允之義子也。
旣名父子，則投父屍，而子豈有不知之理乎？嗚呼！國之所以爲國者，法而已。
昔者瞽瞍殺人，舜竊負而逃。
子爲天子，而不能貸其父之殺人。
況於宮家，而可以饒之乎？不惟饒之，又從而掩護之，三尺之章，將安所施？擧措若此，國其殆哉！前之金吾，取三石之再招，後之秋官，停五龍之刑訊？此輩患失之心，敗露無隱。
鄙矣，何足道哉！「 ○持平姜籀〈座目上同。
〉來啓曰：「正言宋??、司諫李德泂、獻納崔東式、正言李民寏，竝引嫌而退。
兩司通避之事，旣不載於明文，則實無可避之道。
諫院處置，在法固然，而但前此言官，多有以此遞免者，已成規例。
宋??之至於再避，實出於此。
德泂等之當初啓請出仕，不過據法直請而已，別無可避之嫌。
請正言宋??遞，差司諫李德泂、獻納崔東式、正言李民寏，竝命出仕。
」答曰：「依啓。
」 夏四月 4月1日 ○朔辛巳，上在貞陵洞行宮。
○朝，王世子問安。
○正言李民寏〈座目上同。
〉來啓曰：〈前啓翊運功臣依前公事施行事，扈從、征倭，分爲二功臣事。
〉答曰：「與元勳大臣，分功輕重，再三磨勘。
今何可改乎？至於勳號，議定已久，亦不可改之。
如此紛紛，何時定乎？不允。
」 ○持平姜籀〈座目上同。
〉來啓曰：〈前啓翊運功臣依前公事施行事〉答曰：「與元勳大臣，分功輕重，再三磨勘。
今何可改乎？不允。
」 ○觀象監奏日食。
〈以雨，不得見其象。
〉 4月2日 ○壬午，諫院來啓曰：〈前啓翊運功臣依前公事施行事，扈從、征倭，分爲二功臣事。
〉答曰：「旣已勘定，更定何事？勳名亦不可分定。
」 ○憲府來啓曰：「〈前啓翊運功臣依前公事施行事。
〉答曰：」已定。
「 ○許筬爲禮曹參判，李?爲軍器寺正，樸知進爲軍器寺副正，權縉爲弘文館校理，柳時行爲司諫院正言，柳舜翼爲兵曹佐郞，李眞彥爲司憲府監察，李廷彪爲全羅左道水軍節度使，元士立爲金海府使，姜秀崑爲槐山郡守，李振先爲全羅道都事，呂大老爲大丘判官，李郁爲安陰縣監，柳挺立爲三嘉縣監，趙穡爲輸城察訪，金克悌爲都摠都事。
4月3日 ○癸未，朝，王世子問安。
○晝，王世子問安。
4月4日 ○甲申，大司諫李尙信啓曰：「無狀微臣，濫荷洪私，前後叨冒，無一裨補，常俟關曠之誅。
不意諫長之命，出於人望之外，驚惶隕越，莫知所爲。
臣素患風濕之疾，頃又重感風寒，舊證復作，蒙恩受由，累日退伏，今始趨詣。
其稽謝恩命之罪，大矣。
請命罷斥。
」答曰：「勿辭。
」 ○行平安道觀察使金信元狀啓： 江界府使柳公亮馳報內，二月十九日未時量，地動自北而南，須臾而止，一時來呈。
理山郡守金振先馳報內，二月十九日自乾方爲始，午時量，暫時地震，人家盡搖。
變異非常，詮次善啓。
○弘文館： 伏以，頃日太學生等，將五賢從祀事，連章上請。
此非章甫之私論，乃是一國之公議。
當聖上右文興化之日，謂宜卽擧崇報之典，以爲淑人心、明士趨之本，而伏覩聖批，若有不滿於李彥迪之事。
臣等且驚且怪，莫窺聖意之所在。
謹以言行之表表在人耳目者，掇拾箚陳，仰質之聖明矣，及奉下政院之敎，然後始知睿思所及，出尋常萬萬。
其於人臣進退之際，大義截然，澟不可犯，更難容喙於其間，然觀人於黨，古聖所訓。
若徒執其迹，而遂疑其心則，亦非君子觀過知人之道。
況吾東方，海外小邦，以儒名世者，有幾人耶？僅有絶無之餘，爲一世所宗者，一朝遽加之不韙之名，王言一下，傳播四方，士氣由是而沮喪，斯文因玆而落莫。
其關係治道，豈細故也哉？臣等不勝未安之至。
臣等俱以後生，去當時六十年，其間事迹，有難得詳。
姑就文籍之可據者及故老相傳之巷談，