三十四年（下）
關燈
小
中
大
秋七月
7月1日
○朔丙申，上在貞陵洞行宮。
○四道都體察使李德馨，上倭書二函，賊將平調信、平義智、正成書契也。
書意主於講和，而調信書契中，以要時羅不還，語多不遜。
〈要時羅，賊使，天將拿去者。
〉○榮靖大王忌辰。
7月2日 ○丁酉，有政。
○京畿監司南以信，以病乞免，上許之，以樸東亮爲京畿道觀察使，趙希輔爲司憲府執義，〈好執偏見。
〉金堯立爲司憲府掌令。
○備邊司啓曰：「伏見平義智、平調信、正成等書，則乃是傳緻於禮曹，而欲申講和之請。
雖有中間威嚇之意，別無大段悖惡之言。
回答之辭，不在多端，當以事係天朝處分，不敢私相擅爲雲雲，似爲宜當。
但人之所見，必多異同，莫重之事，不可不廣議，而領議政李恒福在告，右議政尹承勳方入淸齋，今日不得齊會。
初四日大祭後，他大臣、二品以上命招，幷與陳奏便否，各自獻議宜當。
」上曰：「依啓。
我國之事，每每稽緩，急急處置。
」 ○壬辰之變，史官趙存世、金善餘、樸鼎賢、任就正，扈駕至平壤，上向義州時，存世等接踵遁去。
亂定後，其時史草，自行在所移來，而專不修正，歲久蠹壞，將至漫滅。
春秋館，請令存世等修正，上曰：「趙存世、金善餘等，棄史而逃者。
不可更使此輩修史，以辱國乘。
自古豈有逃亡軍，修史之時乎？」 7月3日 ○戊戌，領議政李恒福，三度呈辭入啓，不允批答。
其略曰：「昔疾今愈，竚收瞑眩之功，連章屢辭，固執謙退之志。
予未堪於多亂，卿何勇於急流？念今日憂危之勢，非大臣退休之時。
北顧之憂方殷，何以善後；南來之報孔棘，誰可籌前？望卿弘濟艱難，懼予不克負荷。
」又曰：「夢語憂國，司馬病且，不忘強起，造朝彥博，老猶未退，良由誠意之罔間，所以上下之交孚。
深慙譾薄之資，自阻亨嘉之會。
城南尺五，戀闕之懷幾多？晉接日三，前席之見冞切」雲雲。
校理金尙憲之詞也。
○江原道觀察使洪仁憲狀啓。
「道內高城地，自三月至五月，旱乾太甚，黍粟焦枯，兩麥萎黃。
自六月十一日始下雨，至十三日寅時，雨雹狂風自北來，拔木揚沙，牟麥打破，稷粟推折，農民號泣田間，所見慘惻事。
」入啓。
7月4日 ○己亥，憲府啓曰：「北評事尹趌，爲人孱劣，名稱未著。
鍾城判官閔成仁，專無弓馬之才。
請幷命遞差。
」答曰：「依啓。
」 ○諫院啓曰：「所江僉使金呂尙，爲人汎濫，請命罷職。
軍器直長樸濈，爲人庸劣，請命遞差。
」答曰：「允。
」〈史臣曰：「古人有言：『臺諫當言天下第一事。
』方今之事，可言者多矣，而隻擧一二微末小官，以爲塞責之地，因循爲例，恬不知怪。
世道至此，可勝歎哉。
」〉○命招二品以上，議賊事。
左副承旨閔善，以備邊司言，啓曰：「賊情虛實，兇謀與否中，今次則旣以講和而來，預爲議定措辭，待賊書來，卽修答以送，毋使賊使，久留於邊上』事傳敎矣。
臣等伏見平義智、調信、正成等書，則乃是傳緻於禮曹，欲申前日講和之情。
雖有威嚇之意，別無大端悖惡之言，回答之辭，不在多端，當以事係天朝，不敢私相擅爲雲雲，且莫重之事，不可不廣議，他大臣及二品以上命招，幷與陳奏便否，各自獻議宜當。
敢啓，傳曰：」依啓。
「我國之事，每每稽緩，急急處置。
於是，命招二品以上收議，獻議者凡四十餘人。
領議政李恒福，病未收議。
左議政金命元、右議政尹承勳。
俱曰：『臣等之意，已具於備邊司回啓，更不再陳。
請奏聞天朝，處置而已。
』其餘尹根壽以下二十餘人議曰：『此賊雖有不可忘之讎，權時之擧，亦不可無。
但難輕許。
』李廷龜以下數人議曰：『許和，固不可，但對馬一島，仰哺我國，難遽斥絶。
遣一伶俐解事人，回答，往諭平調信以許和，則我國不敢自擅，當待天朝處置，仍探其情，似爲無妨。
』李齊閔、李忠元、李光庭、金雲成四人，則請峻辭絶之。
大略其歸，則以告稟天朝爲結局，無一人深言利害者。
」〈史臣曰：「我國於此賊，有萬世不可忘之讐。
其不可許和，雖三尺童子可知也。
但以今日之事言之，旣不據義斥絶，又不姑從羈縻，徒欲依違於其間，以爲姑息之計，坐失事機，隻以告稟天朝爲奇策。
當時任事之臣，謀國不忠，槪可見矣。
」〉○初，內族南忠元，出倅南方，丁酉之難，爲賊所擄。
至是，平調信、正成、義智輩，遣使俱忠元及被擄男女二百餘人而來，移書于禮曹求和，且問要時羅去處。
都體察使李德馨馳啓曰：「賊以忠元爲奇貨而率來，邊將當示賤惡辭色，以破倭奴期望之心，而先引忠元出來，甚爲失計。
且其處將官等，倭奴出來之後，驚惶顚倒，多失所措，機關所係，極爲悶慮。
密諭於邊將，賊如問天將及要時羅去處，令答以邢軍門在密雲，萬經理、李提督，在京城，其餘諸將，分處水陸諸地雲。
且統制使幕下，有棄置唐唬船及唐將器具，修葺此船，搜得海邊流落天兵，收之爲數隊，多大浦前，列置小船，以爲水兵模樣，具旗麾衣巾，扮作浙兵，以示軍容，假爲陳參將移文踏關，防嚴諭賊奴等。
兵不厭詐，恐或不妨。
伏乞商量指揮。
」傳于備邊司，令議處，備邊司以爲不可。
其議未及下去，而德馨已行之矣。
〈史臣曰：「德馨，身爲體察重臣，不能宣布國威，使敵慴伏，至欲借逃兵之力，爲欺賊之計，其能瞞過狡虜乎？其行計，可謂疎矣，可謂愚矣。
」〉○臣李憲國議：「亂後請和者，非出於日本，對馬島主平義智及平調信等，數百年來，以我國物貨資生，今絶其利，至死爲限，期遂其計，極爲痛憤。
第以和事，天將在城時，亦言之，而我國不肯從之。
今若爲之，必奏天朝，聽其可否，然後或施或不施，以此措辭答之何如？」臣崔興源議：「伏以方在臥薪嘗膽之中，更問請和之言，不覺聲淚俱發。
賊情叵測，狙詐百出，兇謀虛實，亦難灼知。
每以講和之事，爲一恐嚇之地，揆之大義，亦不可輕許。
況又事係天朝，固難私相擅爲。
具由陳奏，以待天朝處分，似爲便當。
」臣金命元、尹承勳議：「賊書修答之意，備邊司回啓時，臣等已爲同參，毋容更議，但其措語，不可尋常。
宜十分的確，使賊有所屈服可矣。
至於陳奏一事，不可不爲，而但旣奏之後，天朝論議，或有拂於本國事情，則處置甚難。
此等曲折商度，俾無後悔，恐合事宜。
」臣鄭崐壽議：「倭奴之於我國，爲不共戴天，萬世不可忘之讐，更無他議，而國家之於夷狄，羈縻之道。
亦不可廢。
今旣請和使來，明有書契，以申前說，恐不可一切牢拒。
但事係天朝處分，不敢相與擅爲之意，先爲回報，而以賊情陳奏之例，稟聞天朝，在所不已。
須待稟旨回下，而後爲之，然在我防備之務，益宜緊着繆繆，尤不容少緩。
伏惟上裁。
」臣李元翼議：「許款一節，朝廷自有成算。
臣病伏昏瞶，不敢更有別議，至於稟知天朝之擧，揆以下邦事勢，恐不可已。
回答之辭，亦以此爲之，似爲無妨。
」臣尹根壽議：「今日所論之事，以大義言之，決無可許之理。
卽古人所謂萬世不可忘此賊者，豈敢他說？姑就利害而言之，當秀吉簒奪之日，敢送信使，強要我國之和。
其時固有以義拒之之說，而乃以宗社生靈之故，終有屈已許和之論。
其計無他，隻欲措國家於無事之地。
夫旣曲徇其言而輒許，則若可以無後患矣，而通信纔回，賊兵踵至。
此其講和之無益，旣已明驗矣。
又以前代之事證之，則宋家南渡之日，固嘗與金人結和，無言可執，逆亮淪盟，忽然南侵。
蓋夷狄無信，其勢強則來侵，非和之可縶其手足也。
況此倭賊，狡詐百出，萬倍於夷狄。
豈可復循前日之轍，而輒許其請乎？前後被擄逃還人之言，雖未可一一憑信，其所謂家康與京勝輩，治兵相攻，國內攜貳之說，屢出於各人之口。
豈是全然所無之事，而盡出於虛妄乎？若果此言，則家康雖或得志，方有內顧之憂，不計根本之爲他人所窺伺，越海而爭利於我國，計未必暇爲也。
今此賊書，或是義智、調信輩，假托日本之勢，爲對馬得糧之計，而嘗試我國，固未必盡出於家康之意也。
況天朝終始拯濟我國，我國有事，輒申稟於天朝之意，賊亦知之矣。
今以此事，在於天朝處分，非我國所敢擅便之意答之，則旣不至挑取其怨，而捱過時月，自可知賊之情形矣。
且亂前，賊使義智、調信等，所齎來賊書，其時爲議者所尼，不得以眞本聞奏天朝，識者至今以爲恨。
臣之妄意，今此賊書，竝以其本書，馳奏天朝，甚合於以誠實事天朝之意，恐未可遂已也。
伏惟上裁。
」臣韓應寅議：「讎賊之要尋交好，固非一日，而今者挾被擄男婦二百五十餘名，且以南忠元，作一奇貨而來，其兇謀所在，固難測度，書契中所言，亦多恐脅之意，極可痛惋。
但在我國勢兵力，旣無一分可恃，則暫行羈縻之計，以舒目前之急，亦無不可。
姑以此事，專在天朝處分，弊邦不敢自擅之意，如前修答，使之回還等待，一面具奏天朝，以聽裁處，恐合事宜。
但奏文中措語，不可不十分詳愼，非臣愚暗所可容贅，唯在下詢廟堂，得中施行。
」臣具思孟議：「我國之於倭奴，有萬世必報之讎。
明大義而絶之，固是正論，而時勢有所不可，則勉爲權宜之擧，亦或一道。
在我之國威兵勢，旣不能懾彼之心膽，終至於持幹戈要盟約，則莫如姑從其請，以紓國亂之爲愈。
然而必須以倭奴，因和事來到境上事情，幷與其書契，而奏聞天朝，待其準可，然後許之，則和亦有辭。
其答倭使，亦以本國，則不可擅許，當待天朝處分，爲辭答之，姑令回歸等待，似無妨也。
伏惟上裁。
」臣沈喜壽議：「此賊之不可與和，今固不暇論，而非奏聞天朝，則不可，但旣奏之後，天朝之準否，亦難可必。
國事至此，實未知何以處之？但今此賊使之來，似非偶然。
試探之計，他日決裂之禍，難保其必無。
恐莫如急急陳奏，竝與賊書而上聞，恭竢天朝指揮而爲之。
賊使若以隻持答書而去，爲缺然，則須擇如蔣希春，稍知倭語者，同送溫諭，以等待天朝回話之意，姑從平調信之言，似爲無妨。
第念調信諸酋，皆係對馬之倭。
前後賊書，皆非日本所與知雲，則我之所以處之者，亦或有間。
令廟堂大臣，十分商量審處，俾無結局之悔。
伏惟上裁。
」臣李忠元議：「我國之見欺於調信久矣。
今復以和親爲言，而恐我以再擧兵，則其爲計叵測。
當峻責以從前失信之意，以拒之，至於要時羅之事，其時天將帶去，而其不留我國，彼必易知，而速釋囚歸國雲，則他日之執此爲辭，可知之。
時羅之隨天將，不在我地之意，直辭以答之，如此曲折，恐不可不奏聞也。
」臣申點議：「此賊於我，乃萬世必報之讎。
今聞請和之言，不勝痛惋之至。
以我國大事小事，一聽於天朝處分，決不可私相擅爲，措辭答之，似或宜當，而陳奏使，不可不急速發送。
」臣李軸、姜紳議：「義智等書契，多有恐喝之言，決非誠心請和者。
嚴辭絶之，固無不可，但其回答之辭，若以事係天朝處分，不敢私相擅爲答之，則辭意大峻，似非因時制變之道。
臣等之意，姑待體察使回啓之來，具由奏聞，以聽天朝定奪，恐或宜當。
」臣李好閔、李輅、曹大坤、李潤德、崔汝霖等議：「倭書修答，則依備邊司啓辭，似爲無妨，而旣以下問於都體察使，自當商確處之矣。
陳奏一款，則依奏報賊情之例爲之，聽候天朝處置，未爲不可。
」臣崔遠、閔濬等議：「倭書修答。
則依備邊司啓辭，似爲無妨，而旣已下問於都體察使，自有商確處置之道。
陳奏一款，則依奏報賊情之例爲之，聽候天朝處分，未爲不可。
老耄微臣，不識時宜，難容贅說。
」臣鄭昌衍議：「臣長在病中，有心地昏冥之疾，遇事如醉。
況此軍國大議，何敢仰贅？竊念壬辰之前，倭賊苦要通信，信使纔回，兇鋒繼至，通好之不可恃，驗矣。
又以修舊好爲請，陰脅以恐喝之辭。
若修好而可無事，則勉從權時之策，固無不可，但我國，旣不可擅便，而奏聞一節，其說極難。
姑以當待皇朝處分，未敢自由之意，善辭回答，終不得已，則更議陳聞，以聽裁處，俾無後日難繼之患似當。
」臣黃璡議：「臣於上年春，因李德馨箚辭收議時，已陳謬妄之見矣。
大槪兇賊，有不共戴天之讎，爲萬世必報之仇。
許和一事，非但口不敢言，抑亦耳不願聞。
孰不欲抗大義，以絶其來也？竊念兵家奇算，亦貴羈縻。
羈縻之計，不害於自強之道，故古之善料敵者，或能寓戰於守，寓守於和。
繕鍊之擧不解，薪膽之志益堅，則其於待敵自保之策，亦似得矣。
今玆書契回答之辭，與夫聞奏天朝之事，姑待都體察使回啓後，商議施行，恐或無妨。
」臣韓孝純議：「臣伏見平調信等書，其意主於復申前好。
此事所係極重，難容輕議。
顧惟我國人民士卒，死亡殆盡，必欲復讐雪恥，非累十年生聚而敎訓之，則不能爲也。
今日之計，莫若一面養民蓄力，以圖自強之道，一面不絶隣和，以施羈縻之術。
是乃酌勢權時之一策也。
然我國之於天朝，猶子之於父，事有大段，靡不上聞。
矧此倭奴請和一事，實是機關所在，似不可私相擅爲，以啓將來難處之端。
宜將前後事情，善爲措辭，明白開奏，其許和與否，一遵皇朝裁度。
如是然後，庶得乎事大之體，而終免於後悔也。
」臣李齊閔議：「今見平調信書契，以講和來請，而多有動恐之辭，兇謀難測。
前已受欺，不可又信詐譎之言。
當峻辭以拒，而要時羅之事，則其時天將旣已率去，直以此意答之而已。
至於奏聞，則恐或未安。
」臣柳根、成泳議：「自古議和，而久保無虞者，未之聞也。
惟其在我氣力，不能以制賊死命，則姑爲是羈縻，因得以成就自強之計，終伸大義於後日，是亦兵家之一策也。
況此賊書，不過對馬島諸酋所爲爾。
未知果出於家康等之意否也。
持此遽爲奏聞，竊恐結局之益難也。
今姑以事係天朝，我國不敢自擅之意，權辭以答，恐爲無妨。
伏惟上裁。
」閔仁伯議：「倭奴之於我國，有不共戴一天之讎。
議和之說，所不可出，而臣曾以接伴使，隨天朝將官，隨歷兩南海陣，其虛疎之狀，有同兒戲。
脫有數千倭奴，挺刃而來，如入無人之地，萬無遮遏之理。
以勢而言，則不可不許其請，第事係天朝處分，陳稟處置，恐爲便當。
伏惟上裁。
」臣柳希霖議：「兇賊之於我國，不共戴天之讐，萬無講和之理矣。
但彼賊旣已講和爲名而來，則不可拒絶，以激其怒。
姑當諉以事係天朝，不可不奏聞處置之意，措辭修答，以爲羈縻之計似當。
若奏聞之事，則隻據彼賊，要和遣使之意似當。
伏惟上裁。
」臣尹暾議：「賊之要和非一，而今見三倭之書，一面威嚇，一面請和，如有汲汲之意，存乎其中，其情難測。
回答之辭，未容務爲巽弱，稍加辭義辨詰，專以憑稟天朝，據實爲言似當。
第念止爲回答而已，則不無事情遙變，益入於難測之地。
另擇可信解語人，作爲小民，送依其言，因勢利導，一以延稟回之期，一以托羈縻之便，以俟議處，恐或無妨。
伏惟上裁。
」李尙毅議：「倭奴之於我國，有園陵萬世之讐，其不可和，不待智者而知也。
今義智、調信、正成等，乃對馬、浪邪間所居者也。
其所雲雲之議，家康未必知之。
斷不可因此威嚇之言，遽議和事。
但對馬島，在我國相望之地，而本處土瘠，非資於我，無以爲命。
此島之窺覘我疆，必不但已，其未發者，爲有天兵耳。
因其款塞，略加羈縻，使不敢動，是或一策，而其所羈縻者，必先受降，使之革面謝罪，然後方可許之。
伏見調信書，如有密議之旨，別遣人面講雲。
今以事在天朝，非我國所擅，而爾若恭順言辭，吐露心腸，以謝前日之罪，則亦可轉報施行之意，先馳有膽略解事者一二人，帶同賊使，開諭調信，視其所爲處之，恐亦非晩。
至於陳奏一事，抑有別情。
要時羅未有結局，此則天將處置，有所未盡，前頭必有無窮之患，而禍中於我國矣，彼賊兇狡，若欲犯順，未必不假此爲名。
調信之言，顯有其端，此一款似當竝陳，以爲他日結局之地。
伏惟上裁。
」沈友勝議：「此賊之要我盟好，自前爲然，而今日之事，似出於實情。
我國兵力，未可遽至於聲罪緻討之地，則姑許其款，而徐俟後日，恐或不悖於權時之宜。
但今日事機，與前稍異，前則天朝大衙門，留駐我國，目見利害，使之羈縻，今則大兵已撤，兵部及督撫上本，移咨我國之際，竝禁與倭相通。
此所以處置之難，甚於前日，而尤不得不稟命于天朝。
然則陳奏之事，似不可已也。
惟答之曰：『我國凡事，必稟于天朝，此亦當具由上奏，待其回下，以報爾國雲雲』可也。
但自前拒彼之時，每以稟命天朝爲言，今又以此措辭，恐彼又作如前拒絶看，則似非羈縻之道。
依其所言，先遣解語者數人，持報書往調信所在處，面陳稟命天朝之由，族後日天朝命許與否，而更議處置，恐或無妨。
伏惟上裁。
」臣黃愼議：「我國於倭奴，有萬世必報之讎，固不可與之通好。
況今此倭書，隻是正成、調信輩，近島二三小酋所爲而已，別無其國書契、信使之來，則尤不可因渠中間恐喝之辭，而輕議和事。
但對馬之賊，最近我境，從前仰哺於我者久矣。
非如日本他倭之比。
今日欲修故事，似是實情，在我羈縻之策，亦難一切斥拒。
今若隻以事係天朝爲答，則彼必以爲延拖之辭，前頭繼此而至者，必不但已，恐不足以此結局。
臣伏見調信書中有曰：『有欲密議之旨，先擇能解語者一兩輩，遣豐崎雲雲。
』今姑因渠此言，擇遣可信之人，先送于調信處，權辭通諭，一以詗探彼間事情，一以爲羈縻對馬之計，似合機宜，至於陳奏，以聽天朝處分，所不容已。
伏惟上裁。
」臣黃佑漢議：「臣伏見平調信等，通書禮曹之意，在我旣無可時之勢，不能使之懾息不敢動，旣動之後，又必不能使居圉，卒保無缺，而直拒其請，似非變通之義，此國論之難斷者也。
但彼時無引罪謝過之語，而徒欲怙威而脅和，已可痛惋，況未及奏聞天朝，而率爾先許，恐貽後悔，於事體亦爲何如？伏惟上裁。
」奇自獻議：「今此倭奴之事，不可不陳奏，當以有天朝在，奏聞候聖旨而答之，姑卽回答，還送其使，而因奏聞之語，則當以不可許和爲意，蒙天朝準可，然後因天朝之語，如前日之差軍官，送對馬島而答之，似或無妨。
倭奴極爲詐黠，我國形勢顯然之事，則不待此使之來，而宜無不知之理。
若以爲我國之事，彼不能知於顯然之事，而亦欲欺之，則恐爲無益，及緻見侮。
設或倭使久留，必待奏聞後回答而去，此則似不至於甚可慮也。
伏惟上裁。
」臣金雲成議。
此賊不可和。
奏聞天朝，而卻之當矣。
伏惟上裁。
臣李準議：「我國家之於兇賊，乃不共戴天之讎也。
況今之來，又多恐喝之語。
其不可爲革心向義，據此可知。
在我之道，固不可遽出和議，姑以嚴辭絶之，觀其進退，一邊具奏，以聽天朝處置，恐合時宜。
伏惟上裁。
」臣韓述議：「此賊，固非侵疆竊掠之比。
古人所謂萬世不可忘者，此賊也。
在臣民，日事薪膽，期刷國恥，誓不戴一天，大義昭日，和之一字，非臣子所可口言於一刻者也。
況倭賊狡詐，萬出於夷狄。
往在丁酉，通信纔回，復肆毒暴，至於壬辰，其不可信明矣。
今此要和之書，調信輩，假托日本聲勢，爲馬島得糧，且有是計，安知不由於家康之意，而有此語來也。
我國於天朝，事事皆稟之意，賊無有不知者。
姑以不敢擅爲爲答，使賊使，毋使濡滯，卽將此一段，聞奏皇上前，終始焉奉旨，似爲便宜。
伏惟上裁。
」許晉議：「賊書來到，兇狡叵測。
威嚇之言，雖不可盡信，舐糠及米，終可知也。
卽宜回答以送，無俾賊使，久留于邊上。
第念軍興以來，凡幹機務，必稟皇朝。
今玆講和之事，所關非細，作急陳奏，在所不已。
廟堂籌策，亦必以善後。
伏惟上裁。
」邊良傑議：「昨日收議時，暑證重發，未及進參，今承在家獻議之敎，不勝惶恐之至。
大槪講和一事，臣之妄料以爲：『兇謀不測，機關至重，莫若從速奏聞，以待天朝處分，而以不敢私相擅爲之意修答，似爲便當。
』伏惟上裁。
」臣洪履祥、尹承吉議：「倭奴請和，其情叵測，固不可輕許，而以今日事勢推之，亦難終始斥絶。
以事係天朝，不敢擅爲之意爲答，於理固當。
但調信書中，專無引過緻款之意，實多威脅恐喝之言，殊非悔前講舊好之義，是猶欲其入，而閉之門也。
以此意，反覆論諭，試觀其日後回答而處置，似爲無妨。
至於陳奏之事，在所不已，而亦宜十分商量，俾無前後錯礙之患爲當。
伏惟上裁。
」 ○傳曰：「人臣私交私請，皆無其義。
況越封疆而徵之乎？然高太監移咨于我邦，則城狐社鼠，爲威所壓，猶可俯首聽命。
張謙，乃一太監所使，蓋微乎微乎者也。
偃然移咨于我國，其所稱太監憲牌，別無可據。
安知不出於中間，自逞其詐，陰濟其姦耶？然其事理事體，姑不足與此輩相較，而後日私求之弊，有不可言。
何以則可乎？此事與天將等，在此時所爲不同，今則天將盡撤，封疆有限，恐不當如是也。
欲聞政院之意見。
大槪是非中，太監移咨後擧行，爲得體矣。
」 ○政院啓曰：「臣等曾見張謙移咨，亦以前頭，多有難處之患爲憂。
伏覩聖敎，極爲允當。
往年皇上，不準幷採朝鮮參銀之請，灼有明旨。
太監凡遇本國使臣之行，未曾自行徵求，而間或委官等，假托太監分付，因而需索者有之，則此人之中間假借，陰濟其私，或不無是理也。
前此太監，屢有咨請之時。
今若咨請，有何顧忌？不自爲之，而獨行牌於張謙乎？其聞事情，果爲可疑。
日後太監，自爲咨請，有如張謙之所言，則雖曰人臣義無私交，而係是進獻之物，似當不得已從之。
依上敎，姑待太監移咨後，處置宜當。
令該曹，更議處之何如？」傳曰：「事則如是，而其處之之道，則予亦思之未得。
太監之自爲移咨，亦難期之，似當以未見高太府移咨，不敢奉行。
若太監咨文來到，則當爲奉行雲雲，如是婉爲措辭回咨，試觀其意，可杜張謙輩中間之弊，然亦未知其如何。
萬一逢彼之怒，或有意外之憂，亦不可不慮。
更問于該曹大臣議處。
」 7月5日 ○庚子，大司憲鄭賜湖、執義趙希輔、持平金悌男、李志完等避嫌。
初，東關王廟，郞廳、監役官等作弊，憲府論啓，罷其造成郞廳等官，推考堂上。
至是堂上沈喜壽，緘辭有曰：「首尾三年，限之以庚子以前，實所未曉。
」又曰：「郞廳勤慢煩簡，非全然不知，而不早糾正，至於末稍，等蒙譴罰。
」又曰：「至於務私蔑公，欺國蠹民等語，人臣之極惡大罪，不止於簠簋不飾，下官不職之比。
身忝宰臣，受國厚恩，極爲冤枉雲雲。
」臺諫啓曰：「關王廟郞廳作弊之狀，行路之人，莫不痛惋。
臣等職忝言官，耳聞目覩，遂爲論啓。
辛醜以後之人，不知庚子以前之汎濫，故不爲幷論。
今觀沈喜壽緘辭，不以竝罷辛醜以後之人爲非，實所未曉。
且郞廳煩簡，堂上自當或褒或糾，而邈然不爲動念，至於臺諫論啓之後，乃以等蒙譴罰爲言，務私蔑公等語，專指郞廳堂上，以不檢飭，請推而已。
今喜壽多費辭說，橫加譏詆。
以此觀之，則位高重臣，爲某司堂上，則其司之郞廳，雖有罪犯，而使人畏其堂上。
而不敢言也。
臺官風采，到此銷落，請命罷斥臣等之職。
」答曰：「勿辭。
」退待物論。
〈史臣曰：「東關王廟，興不緊之役，糜不貲之費。
況郞廳，又從而因緣作弊，則臺官之論啓宜矣，而至於分別庚子、辛醜之人，則似爲失體。
宜乎有以來喜壽之譏歟！抑喜壽不存大體，多費辭說，有若爭辨者然，胥失之矣。
」〉○掌令李軫賓來啓曰：「言官，官無高卑，事無大小，隨聞糾劾，乃其職也。
若以宰臣之故，不敢言其非，則豈是言官論事直截之意乎？請大司憲以下，竝命出仕。
」答曰：「依啓。
」 ○以濟州判官望，還下于吏曹。
初，安克孝赴任，酗酒驕妄，濫率衙眷，爲體察使李德馨所黜，以具義剛首擬。
上以備忘記，傳于吏批曰：「近來用人，多有苟充之意。
濟州判官，以文官擇差，意有所在，而以驕妄者除授，今政，又以具義剛首擬，有若斥黜時論所忤者然，更加愼擇。
」吏曹惶恐待罪，遂改望，以兵曹正郞曹倬代之。
〈史臣曰：「具義剛，阿付權兇，力效鷹犬，見忤於淸論，固也，濟州判官之擬，未爲不可，而至於還下其望，則天意之所在，可知也已。
』」〉○以柳根爲陳奏使，韓孝純爲漢城府判尹，沈友勝爲江原道觀察使，黃愼爲漢城府右尹，樸燁爲成均館直講，權盼〈性差剛明，然鬥筲小器。
〉爲司諫院正言，曹倬爲濟州判官，趙中立爲北道評事。
○自巳時至申時。
日暈。
7月6日 ○辛醜，大司憲鄭賜湖、執義趙希輔、掌令金堯立、李軫賓、持平金悌男、李志完等避嫌。
初，濟州判官安克孝，違法率衙眷赴任，傳曰：「濟州不可率眷，而今聞安克孝率眷雲。
雖已罷職矣，更推考。
」且傳曰：「臺諫，則以地遠未聞，何無某處論劾乎？於是賜湖等，避嫌啓曰：」安克孝汎濫之狀，臣等亦有所聞，而第念海外之言，容或不的，欲更詳聞，以爲處置。
今伏覩聖敎，始覺臣等不職之罪。
請命遞臣等之職。
「答曰：」勿辭。
「 ○正言尹安國啓曰：「臣自年前十一月，至今年四月，爲關王廟都廳。
今見沈喜壽緘辭，有限之以前年，實所未曉。
且有網漏等語。
其意實有指斥，不可在職。
請命遞差。
」答曰：「勿辭。
」退待物論。
○獻納李洽來啓曰：「當初憲府論啓，隻在庚子以前汎濫之人。
尹安國爲都廳，則在停役之後。
今雖或有網漏之語，其所指，不必在都廳。
別無可避之嫌，請命出仕。
」答曰：「依啓。
」 ○備忘記傳于政院曰：「賊書事，當待都體察使議啓，更議處之，但某樣處之中，賊使不可久留邊上。
若久留，則我之情勢益露，奸人之變，或出於意慮所不到。
且朝廷群議，體察使不可不知。
今群議，皆以爲我邦，不可自擅，當奏聞天朝，處置爲當。
或以爲擇遣伶俐人，入送于調信處，諭以奏聞之意，使之期待，仍掠其情雲雲。
卿其更爲商量，以此善辭傳諭。
大槪予意，則隻在賊使，速爲入送。
其間曲折，某條處置，則備邊司可商量。
言于備邊司。
」 7月7日 ○壬寅，憲府啓曰：「祭享，乃國之大事，自亂後，奉常之官，慢不緻意。
今月初四日，永寧殿及宗廟大祭，酒味薄且酸，加以不熟，極爲駭愕。
當該次知官，請命罷職。
比者國綱陵夷，人懷自便，罔有顧忌，凡守令及外任，少有厭憚，輒生規避，紛紛啓請。
人心士習，已至於此，不勝痛惋。
不可不隨現重繩，以懲來弊。
前蔚山判官崔弘載、前北評事玄德升，請命準期不敍，此外無緣不赴者，令該曹一一査出，一體施行。
監察，乃殿中禦史，糾檢官僚，其任極重。
監察魚得洙，爲人凡庸，不識事體，貽笑各司。
請命遞差。
」答曰：「竝依啓。
」 ○領議政李恒福、四度呈辭、以備忘記傳曰：「當此國家艱虞，大臣不可辭退。
況賊使方在境上，危機至急。
其所以應之之道，少失其宜，國家之事，於玆決矣。
今日之事，復有大於此者乎？尤非卿求退之日。
至於宋英耉之怪妄，予之嚴責，出於一時。
顧於卿而何傷，亦非卿之所知，不須過嫌。
近日炎蒸溽暑，人莫不患恙，宜善爲調理，使病者以愈，憂者以樂，是誠大臣之道。
宜體予意。
」 7月8日 ○癸卯，憲府啓曰：「宗廟、社稷守僕等，托以祭器取色，侵暴市民，民甚苦之。
欲爲檢飭捉來，社稷，非徒守僕無一人，當直參奉亦無，極爲駭愕。
參奉請命罷職。
」答曰：「依啓。
」 ○多大浦砲手金乞，進告曰：「南忠元，言於倭使處，內地則天兵有無，不可知，釜山則無有，爾之和事，不難雲。
」且豐川都正命麟，因事被謫于釜山，忠元等之來，刦奸逃還人妻，攘奪其財物，體察使李德馨，具由啓聞，以備忘記傳于政院曰：「今見狀啓，金乞所言及命麟所爲，事甚駭愕。
自賊使來到，予每言不可久留，久則恐有意外之變，正謂此也。
我國人性，素輕淺寡謀，萬無行計刦敵之理，良可痛哉！命麟則後日，又恐有如此之某犯。
如此狂悖之人，不宜定配于敵人門戶處。
以戰陣言之，有一歹人，足以敗事。
李陵以管敢而敗，他何盡言？命麟定配于他僻處可矣。
」且曰：「凡處置之策，一委於都體察使，不須在此，從中指揮。
恐有掣肘失機之患。
言于備邊司。
」 ○備邊司啓曰：「奏文今將製述，而立意措語，衆論不同。
或以爲依賊情馳報例，隻陳倭使來到，求和事情而已。
或以爲我國物力兵勢，無一可恃，宜直陳事勢，以俟天朝處置。
或以爲對馬島迫近我境，自前資活於我國，我國亦欲憑探日本事情，許其往來開市，今因其請，而暫行羈縻，是亦權宜之術雲。
臣等據此參詳，若隻陳求和事情，有若搪報者然，則天朝必不明白可否，有所指揮。
若直陳事勢，有若請和者然，則天朝論議，必有和戰異同，恐不無執此，而歸咎於本國者。
此二款，皆未爲穩。
惟第三款，則對馬島，非日本之比，而與我國接隣，在前往來之意，天朝之人，無不知之，曾因此倭，詗探日本事情，或有奏聞之時。
且其本島土地瘠薄，渠輩必商販我國米布，以爲生理。
今若拒絶，則必抵死侵掠，永爲邊患。
當初天兵，以大兵臨之，倭奴等畏威遁去，及天兵撤回，有此請和，玆莫非天威所及，宜因其請，以行羈縻之術，似不可已，而小邦不敢擅便，仰候天朝處置雲雲，以此措辭，似爲宜當，而臣則亦未敢折衷，恭竢聖斷。
且倭書三件，不可不錄於奏文，而其中有天朝質子樸、金兩使等語，刪去未安，存之有妨，何以爲之？竝稟。
」傳曰：「大臣折衷群議，試令起草以啓。
書啓則當直奏倭書本文。
」 7月9日 ○甲辰，諫院啓曰：「節義之於國家，實扶持世敎之棟樑，聳勵人心之藥石。
其褒奬之典，不可不汲汲擧行。
變後死節、忠臣、孝子、烈女旌表之事，往在乙未、丙申年間，已爲抄出啓下，而厥後該司，以遐方村巷之人，出於一時聞見，或不無名實各異，眞僞相雜之弊，欲爲詳審處置，遷延淹置，至于十年之久，大爲今日國家之欠典。
頃因經筵官等所啓，使之抄等第磨勘以啓，亦已久矣，而該司尙未定奪入啓。
事漸稽緩，使褒嘉奬勵莫重之事，無時而可擧，極爲未便。
請令該曹，刻日擧行。
且前者抄錄三十人行迹，送于弘文館，撰次成書，而至今未得完了。
竝令弘文館，從速撰出，此三十人外，忠孝義烈之表著者，亦令詳細精抄，一體施行。
」答曰：「依啓。
」 7月11日 ○丙午，憲府啓曰：「臣等竊見張謙移咨求請之事，其所處置，亦不甚難。
太監有狐鼠之勢，所求猶可屈意聽從，至於張謙，則幺麿一賤夫，而俛首曲從，則後日無窮之弊，有不可勝言。
如此規外文書，守土之臣，所當十分措語，善爲周旋，不量事體，徑先馳啓，極爲未便。
平安監司徐渻、義州府尹崔濂，請竝命推考。
銀子，我朝禁用之物，天兵出來之後，用銀之路，遂濫觴矣。
今者市肆之上，用之不已，以此物價騰踴，小民不勝其苦，且不無異日意外之虞。
請一切禁斷。
」答曰：「依啓。
」 ○諫院啓曰：「闕內出入，其制甚嚴，而國綱解弛，大小官員出入之際，前導後擁，略無敬畏之心，殊無嚴衛一人之義。
今後如有濫入者，一一捉囚重治，或不能禁斷，則兵曹入直堂上郞廳，竝推考治罪。
譯官張士元，曾於變初，遇宮人之落後者，因以私之，至發臺論拿推，而厥後仍爲率畜，聞者莫不駭憤，請命拿鞫定罪。
」答曰：「依啓。
」 7月12日 ○丁未，憲府啓曰：「納粟陞堂上者，不可勝數，若軍興垂乏之時，依事目準納，或付巡將，使之受祿，猶之可也，若納粟老職之輩，或納四五石，冒年濫受，至於高品受祿，國家受誣，莫甚於斯。
自今以後，請該曹納粟老職之人，一切勿許付祿。
潭陽府使李誠男，本以汎濫麤猾之人，及爲本府，橫徵暴斂，以肥己爲務。
請命罷職，文武中，別以廉幹之人，十分擇遣。
」答曰：「依啓。
」 7月13日 ○戊申，諫院啓曰：「忠信重祿，居九經之一，國家勸士之道，無大於此。
頃者供億天兵，國儲大無之時，則百官俱不受料，誠由事勢之不得已，自撤回之後，朝廷已爲頒祿，而無祿之官，若義禁府郞廳、承文院權知、別坐、別提等官，獨不與焉。
草草衣冠，生理無路，卯酉之苦，無異於人；庚癸之呼，不絶於口。
人臣委質之義，雖不在於祿之有無，國家勸士之道，恐不當如是也。
若依前日給料之時，參酌其數，或米或布，量宜題給，似爲便當。
請令戶曹，商度施行。
經變以後，人心不固，少有邊報，輒先驚駭。
今者倭使之來，兇謀雖不可測，旣以講和爲辭，其來者不過八個倭人，而惟其各處所報，事涉軍機，不得不以秘密來報，故人心疑懼，以爲大敵將壓境，而朝廷諱不宣洩，爭懷渙散，莫慮安集，正如風濤洶湧，不能自定。
京都如此，外方可知，不可不稍加禁戢。
請今後皷動虛言者，令攸司摘發重治。
」答曰：「依啓。
」仍傳于政院曰：「我國人心本惡，近來別無賊變邊報之事，而人心如彼，何事可爲？事甚駭愕。
訛言惑衆，軍法至嚴，胥動浮言者，摘發，依軍法梟示事，言于備邊司、兵曹。
」〈史臣曰：「人情，必有所恃而後可安。
今者，內無根本之固，外乏藩籬之禦。
若使外賊不來則已，來則上下土崩，皆所知也。
人心不固，固其宜矣，而不思其所以然，徒欲以軍法從事，烏能禁之哉。
」〉 7月15日 ○庚戌，大司諫吳億齡免。
億齡旣引嫌而退，正言權盼來啓曰：「言官方在時推，不可在職，請命遞差。
」故也。
○宗室烏山君鉉卒。
是日，欲爲政事，未及行。
7月16日 ○辛亥，藥房提調柳根問安，答曰：「平安。
」 ○太監高淮、差官李自泰、張謙來。
初，張謙輩，以屬國方物採辦及緝捕逃兵事，移文，欲到王城，廷議不許其來，下書于平安監司及義州府尹，使之善爲措辭留置，而其書未及達，自泰與謙，一時俱到京城。
以備忘記傳于政院曰：「我國議論纔定，張謙已到，若使隣國聞之，足以一笑。
曾聞前朝紅巾先鋒，與邊報一時來到雲。
我國亦安知不有如此之患乎？」又傳曰：「不小唐官出來，一路各官，不爲馳報，事甚駭愕。
如此則或邊報，此外重事，何可爲乎？此弊不可不革。
三道監司及義州府尹，竝推考。
」 7月17日 ○壬子，憲府啓曰：「臣等竊聞，南邊募聚逃兵行計之事，反覆思惟，不能無過慮也。
落後逃兵，不得沒數解送，揆諸事體，已爲不穩，今反招集而用其力？夫兵興十年，尙不能敎訓一旅之卒，自衛邊封，猝遇賊使，計無所出，爲此不得已之擧，我國之事，其亦戚矣。
今此逃軍，早晩當拿還。
及其還也，必將如許曲折，說出於天朝？天朝雖聞之，視我國如家人父子，似無深責之理，搢紳之中，萬一不幸，奸慝善讒，如丁應泰者出，執此爲言而詰之，恐或有難處之虞也。
況今李委官之來，聞以緝拿逃兵爲言。
此輩嗜利無狀，如或一失，其意不無憑依此事，誣飾馳愬之患。
事貴必誠，義難終掩。
與其修答於旣問之後，不若先通於未發之前。
若略擧事情，善爲說辭，移咨於某衙門，先自通情，則非但不害於義，抑恐無悔於後。
請令備邊司，更爲商量，從長處置。
」答曰：「依啓。
」自李德馨招聚逃兵之後，外議籍籍，鹹恐因此生事於天朝，皆以爲莫若先通以自解雲，故前日政院啓辭，而自上以爲不可，備邊司亦以爲不可，事遂不得成，至是司憲府又論之。
○宋言愼〈爲人麤鄙，前爲嶺北方伯，多有貪汚之名。
〉爲漢城府左尹，姜紳爲戶曹參判，黃愼爲司諫院大司諫，金時獻爲兵曹參知，成好善爲司憲府持平，李綏祿爲弘文館校理，尹安國爲兵曹正郞，趙守翼爲弘文館修撰，李志完爲弘文館副修撰，柳穡爲司諫院正言。
7月18日 ○癸醜，領議政李恒福六度呈辭。
答曰：「卿以厚德重望，在平時，猶不可辭退。
況今國事至急，賊使方在境上，其酬酢處置之道，其機危且緊。
乃於此時，連章辭退，恐不可若是其恝然也。
宜遵今旨，痊可速出，以慰蒼生之望。
」又傳于政院曰：「如此大事，首相不爲與問，曾不獻議斷大事，未安。
此意言于領相，速爲出仕可也。
」 ○初，善山人吉雲節，自少兇悖，陰懷異志，每以智略自負。
壬辰之後，其父誨從仕，死於京城，亦不歸葬。
丁酉之難，托稱勤王，棄母不顧，使罹賊鋒。
以此一鄕共黜之，遂生兇計，與全羅道益山人蘇德裕，共爲逆謀。
德裕者乃逆賊鄭汝立之妾四寸也。
己醜之變，懼禍及己，削髮爲僧，亂後因爲僧將，領軍築山城於善山地，得與雲節相交。
雲節館德裕於其家，與同衣食。
德裕因言曰：「當今世亂，以君之才，不得大施，是可恨也。
」雲節曰：「我固有此志矣，將奈何？」德裕曰：「君若有意於大事，我有一策，當指示其路。
」雲節問其計，德裕曰：「己醜之間，鄭汝立之事，所以不成者，以其所處，在通廣之地，其事已發覺故也。
若於僻地絶域等處圖之，則何事不成？吾當爲君往濟州，潛謀此事，事若可成，則當使人召君。
此地人心頑惡，可易以誘緻。
」雲節深然之，遂遣德裕，託以買馬，持靑布入去，實己亥秋冬間也。
德裕入濟州之後，以風水畫格等事，出入於三邑土豪之家，潛圖不軌。
時牧使成允文，適以刑杖嚴酷，大失民心。
乘時煽動，連結誘引本州大姓，納馬僉知文忠基、訓導洪敬源、校生金挺傑、金大鼎、金鍾、李智等，皆許之。
德裕乃遣其徒僧人惠修及海南居權龍稱名人，持書往召雲節，雲節率其姪崔九翼，同入濟州，與德裕共約，忠基等，期以六月初六日起兵，盡殺牧使及京來官吏，據其軍糧軍器，多發戰馬，將渡海直犯京城，已於初四日，聚會其黨於城中，將謀擧事。
會，雲節與其徒潛語時，爲所奸妓具生者所窺聽。
具生問將何爲？「雲節隱之，具生曰：」汝須直告我。
我他語，雖未細聞，殺牧使之說，是何言耶？我當唱說矣。
「雲節勢不得已，且思事成之後，則本島兵權，當盡歸於文忠基輩，己以孤蹤居其上，恐未得保，遂決意告變，蓋雲節，雖首爲逆謀，實持兩端，故來時，預搆告變呈文草，至是呈之。
成允文與判官安克孝、京來點馬別監鄭德珪及旌義縣監李延慶等，閉據城門，發軍搜捕，盡得渠魁凡十八人，繫械上送，允文具由啓聞。
雲節又言其徒通謀者，多在陸地海邊。
允文秘密通關兵使安衛，與體察副使韓浚謙，卽時掩捕，獲海南居姜惟正、靈巖居韓希壽等，俱繫械上送。
權龍在海南，聞機而逃，捕之不得。
兵使體察副使、亦各具由馳啓。
7月19日 ○甲寅，卯正，上禦別殿，啓覆罪人。
刑房承旨李時彥，進讀罪人希默推案。
〈湖南僧人，殺死許龜南四母子者。
〉上曰：「此罪人如何？」尹承勳曰：「事狀如此，無可疑矣。
」上曰：「然則照律爲之。
」 ○諫院啓：「政院，專掌機密，不可不十分詳察。
頃者，都體察使處下書時，措語未瑩，緻令未得解見，極爲疎漏。
請色承旨推考。
潭陽府使鄭希玄，人物庸劣，前爲守令，多有泛濫之事。
請命遞差。
」答曰：「依啓。
」 ○領議政李恒福上箚曰： 臣被人玷汚，不可仍在本職，而聖旨溫諭，責以獻議，敢達所見。
臣竊嘗論，謀由勢行，事因時就。
馬島之事，以非時當逆勢，雖有智者，亦不知爲國家計矣。
愚意，馬島形勢，與日本差間，許其來款，以探日本之情形，未爲不可，第今來投者，隻是義智書契而已。
義智等求和之言，前後何限？獨於今日，遣重臣專奏乎？若隻報知而已，則不必專奏，若意在稟知，而沒其實，則非情也。
若直稟之，則事出無漸，而前後有異，恐將見短於天朝，起疑於當事之臣，事不諧矣。
不幸而差一節，則又安知天朝，不以局外之勢自處，而以非情之詰，橫加於我也？今計不若盡擧其實，飛報遼東，使之轉奏，有若尋常處之者然，繼於節使之行，順奏其實，微露我國之意，兼稟可否，則事成與否，雖難的期，天朝視之，不至無漸，在我處置，亦不至窘拙矣。
「 答曰：」省卿箚辭，病中陳策如此，益見爲國之誠。
更與諸卿議處耳。
但卿不體旨諭，固執不回。
君有命至再至三，顧乃一向斂迹避形，國有大事，猶不肯念，無乃不可乎？抑今國事艱虞，日復一日。
不意玆者，又有兇逆之變，凡在聞者，雖跛躄之人，猶當造朝討賊。
況於一國之首相乎？呈告，私也，討賊，義也。
不得不出仕，卿宜更體予意，速遵前旨。
「 7月20日 ○乙卯，領議政李恒福出仕。
〈恒福，自爲相以來，浮沈取容，無所建白，人雖缺望，而自遭宋英耉之累，決意引去，適自上勤諭再三，乃出。
〉○上禦便殿，引見諸臣。
自賊使求和之後，廷議不決，欲不許，則恐其侵掠邊陲，欲許，則奏聞天朝，措辭亦難，故陳奏使，雖已差出，而奏文措辭，尙未能定。
大槪欲以爲馬島，迫近我境，不施羈縻，則彼必肆毒，不可不許之意爲言，而恐天朝見詰，欲隻陳賊使，來此求和之言，則又恐天朝不許，及李恒福箚字文，以爲陳奏使，亦不必遣，隻如報邊者然，議論益多岐，遂請面對。
巳初，上出禦便殿，引見大臣，備邊司堂上及三司，問以奏問及許和便否。
李元翼之意，與恒福同。
尹承勳曰：「雖然，必遣使臣，然後可知中朝之論議。
」李憲國曰：「我國無一可恃，馬島許和，不可不已。
外議皆然，五六年來，以此爲禁，故不敢出口。
且奏聞天朝，亦須直言。
」韓應寅曰：「馬島不可不和，而奏聞，則天朝和戰異論，節節皆難。
若先通于前日東征諸衙門，則漸次有序矣。
」沈喜壽曰：「奏文措語極難。
天朝將官方來此勸和之時，科道正論，猶且以爲不可。
且我國，每以不共之讎爲言，今天將盡撤，我國獨當時，如此要和，此極不穩。
或以爲賊來求和如此，今若不許，必被侵暴。
伏望天朝，矜悶小邦，特發一枝兵，屯遼東，緩急來救雲，則天朝或憚於發兵，姑許羈縻雲矣。
但此時請兵似難。
」上曰：「欲和而爲奏，則直言可也。
天朝豈必拒絶乎？但姑置大義，論以事勢，今月許款，則開月必托以互市，或持書契，絡繹出來矣。
我之情事，無不知之，若然則彼之作賊，不在於和不和，隻在強弱而已。
許和之後，諸酋書契紛紜出來，不可說也。
夷狄猶陰陽晝夜，今日之事，非欲永絶，事勢極難。
」恒福曰：「今日之和，與前不同，不係於存亡成敗，特欲弭邊上竊發而已。
」黃愼曰：「其地五穀不生，民食芋糠。
且以賃船爲業，其欲通我國，則出於至誠。
且我國亦不可終絶，然待彼款使來後，方可許和。
今但見數三小酋之書，先自議和，則事體甚輕。
」上曰：「然則和不可爲乎？奏聞何以爲之？」愼曰：和有多端。
越王句踐，請和於吳，求以身爲臣，妻爲妾，其辱極矣。
但着實事有之，故後世稱善，復讎者，必以句踐爲首。
若欲救目前之意，而終不得善處，寧以大義絶之。
但馬島距我境，朝發則夕可至。
豈有半日程，對彊寇，而可以安者乎？今雖不許，後必不免矣。
且奏文，則必定和與不和，而後可爲。
今此調信書契，雖托家康而言，不過借此爲重，渠則或有不知之理。
我雖欲和，渠意或不然，則不免無事而生事。
若以對馬近我境，欲詗探事情，則隻使無名之人，往來探試可也。
彼賊兇謀，未可知，一見此書，卽奏聞，以示欲和之意，則不可。
設使奏文，而此草，則有若汲汲欲許和者然。
前此，每以大義拒之，今更如此，或有如丁應泰者，執此以詰，則何以爲辭？此亦不可不思。
「雲。
其他宰臣，亦多有言者，而大略不過羈縻不可不許，奏聞不可不爲奏聞而已。
上曰：」群議如此，大臣更議處之。
倭書契奏文草，似當改之，予意則和後更有難處之事，故欲爲捱過，以觀事勢。
但渠必不受捱過，則亦無奈何？「恒福曰：」改之則將如何？「上曰：」稍加分明矣。
今奏草，或以爲嚴辭斥絶，或以爲姑許羈縻。
天朝若以斥絶之議爲是曰：『爾國亦有此議，不必許和。
』雲，則與自此群議相左。
直陳本情，但不露汲汲欲和之意可也。
「未末，罷黜。
7月21日 ○丙辰，立軍士徵贖及士大夫防納之弊，諫院啓曰：「番上之軍，所以捍衛王宮，軍裝器具，不可不整飭。
兵曹點考之設，良爲此也。
有司不究立法之意，出闕徵贖爲事，經亂之餘，尙循舊例。
以此，軍卒之上番者，不持軍裝，例齎布，求以整飭，反就虛疎。
請令該曹，申飭各道上番者，必皆整備諸具，如有不具者，依法決杖，以絶徵贖之弊。
亂後人無恒産，至於有識士大夫，亦失本心，孜孜爲利，略無廉恥。
甚至防納之事，乃下賤之所爲，而亦復攘臂，爭先較量多寡，有同市井牟利之徒，請囑守宰，侵暴小民，列邑不勝其苦。
小大相傚，弊習已痼，爲之者恣行無忌，聞之者恬不爲怪，不復知名檢之爲何事。
若不痛加禁抑，其弊不可救，請自今申明贓法，嚴立科條，士大夫之爲防納者，一切論以贓汚，內以法司，外以監司，幷令摘發糾劾。
」答曰：「依啓。
」 7月22日 ○丁巳，請復停禮葬。
憲府啓曰：「自上年，功臣及宗宰之卒也，俱許禮葬。
是固出聖上之殊恩，第念亂離以來，十年于玆，國家大段節目，率多未遑，獨於禮葬，先復舊規，殊未可曉也。
非但此也，宗宰四五之喪，不幸連出，自初喪至永葬，進排之物，該司亦雲難繼。
況擔轝造墓之軍，近道之民，隨等發給，少不下一百二十名。
準以一朔之役，則三千六百名也。
私家一喪，何能盡用？以故喪家太半除出，捧之以米布，厥數甚多，徵責甚苛。
當此民窮財竭之時，如非國家不得已之事，所當一切蠲免，以休民力。
請禮葬停廢，姑待稍存貌樣後施行。
且若非朝廷命令，則雖一民一軍，出役之事，監司絶不得任意爲之事，八道監司處下諭。
社稷參奉申楯，家有乖戾之行，不合簪紳之列。
請命罷職。
」答曰：「幷依啓。
」 史臣曰：「於臺諫之論啓，雖小必書，責其所言者少也。
」 7月23日 ○戊午，烏川君鍧及鏡城判官尹??罷。
憲府啓曰：「鍧於厥弟烏山君之初喪，與其嫡姪，爭奪奴婢，手自歐搏，大鬪於喪家之側。
其傷敗倫紀，汚衊衣冠，莫此爲甚。
請命罷職不敍。
尹晧，鄙瑣貪濁，專務肥己，請命罷職。
」答曰：「竝依啓。
尹晧推考。
」 ○備邊司啓曰：「臣等伏見憲府啓辭，果不無遠慮。
凡事定計於始，可以善終。
萬一招集之時，權費辭說，以信於逃兵，彼熟知事成之後，不惟免挐，將有重賞，以取榮於我國，而幾事已成，卒然捕獲，極其便順。
且如有當拿之意，則事成之日，安知魚聚之徒，見機烏散，無蹤可尋？而國家先以如此施爲及逃兵名數，明報天朝，後不如言，則事甚難處。
其事成後，無遺挐送之意及已聚之數，今已幾許，此後亦有連續來投與否，幷令體察使，一一籌度，作速馳啓如何？」傳曰：「允。
」 ○許立高敬命等祠宇。
初，湖南人李之孝等，上疏言：「敬命與金千鎰，同功一體，而褒贈之典，不及千鎰，乞加贈職。
且聚私財，請立廟宇，以示崇敬之意，」令大臣議之。
李恒福曰：「壬辰之初，列郡風靡，千鎰、敬命等，首倡義旅，誓死勤王。
其功與心，固無分毫之差也，至於擧其迹，則略有先後高下之異。
敬命，錦山之戰，軍潰而死。
臣故曰：『其功則義兵之倡，其迹則兵敗而死王事者也。
』千鎰則其迹，有加人數等處，當晉州之急，千鎰以義將，適在道內，時無上將傳令之事，而獨領三百之衆，先入城，然後諸將，聞風次第入城。
此其一難也。
及宣居怡、洪季男以爲，賊衆我寡。
不如退守內面，千鎰抗言止之。
此其二難也。
城陷之日，左右扶起千鎰，勸使少避，千鎰堅坐不起，顧謂其子象乾曰：『當死於此，』竟如其言。
此其三難也。
如此曲折，未必一一皆孚，而發於狀啓之辭，則若是，故曰『其功與心，與敬命同，而論其迹，則有加人數等處也。
』今烈士之所尙者心，而國家之所褒者迹，則不得不有差等之殊。
至於建祠立廟，則出於私力，國家雖不創立，自可爲之。
」群議鹹以爲然。
傳曰：「此人等忠烈至矣，顧國家無以報之。
但當初追贈職秩，出於朝廷之意，有司參酌爲之，今不須因疏而改之。
至於祠宇，旣出於私力，自可爲之雲，此則依啓。
」 史臣曰：「我國於忠臣烈士，報之甚薄。
千鎰等，其功如彼，而一度贈秩之後，無一實惠可及於遺孤。
立祠之議，僅出於南人之私論，將何以勸人臣之尙忠義哉？」 7月25日 ○庚申，憲府啓曰：「吉州，乃關北巨邑，控扼南北，最爲要害之地。
自前必極擇其人者，其意有在。
牧使洪昌世，本以鄙瑣駑劣之人，前爲守令，浚民膏血，以爲悅人要譽之媒，人莫不痛惋。
及授本州，罔念朝廷陞擢之恩，虐民徵斂，有甚於前，闔境離散，幾至空虛。
況於此時，邊多可虞之端？如此之人，決不可一日暫寄重地，敗了國事。
請命罷職？其代勿論文武，極擇以廉謹有計慮者差送。
」答曰：「依啓。
」 ○諫院啓曰：「軍國機務，專在備邊司，所掌文書，俱係緊關，至於秘密文書，則尤爲重大。
監守之際，所當十分謹密，而本司郞廳，不能用意照管，緻令秘密文書，間有閪失，極爲駭愕。
請其時次知郞廳罷職。
本司郞廳，爲任最重，其在平時，必須極擇武弁中有名望者爲之，近日多不擇人，或以庸雜苟充，慢不察職。
請本司郞廳中庸雜，幷命汰去，以表表有才略名稱者，極擇塡差。
豊德郡守李汝溫，前爲守令，到處貪婪，屢被物論，尙不徵創，今授本邑，手段依舊，巧作名目，徵斂無藝，以爲肥己悅人之資，畿甸蕩敗之邑，日就澌竭。
請命罷職。
文化縣監洪耆英，到任之後，專務剝割，唯以肥己爲事，闔境嗷嗷，民不堪命，流亡相繼，已爲棄邑。
如此之人，不可一日在官，請命罷職。
」〈汝溫等，俱以交通宮禁爲事，人皆疾之，至是幷被劾。
〉答曰：「依啓。
」 7月26日 ○辛酉，許頊特除漢城府判尹，〈頊，少無名望，因亂驟陞。
時，上最忌端懿之人，多好雜進之輩，故屢蒙超擢。
〉奇自獻爲京畿觀察使，成泳爲司憲府大司憲，鄭賜湖爲吏曹參判，黃佑漢爲江原道觀察使，尹義立爲弘文館校理。
7月29日 ○甲子，上禦便殿，講《周易》《剝卦》。
訖，上曰：「剝之義，先儒隻言扶陽抑陰而已，未嘗明言絶之也。
然則小人，亦無盡去之理乎？」檢討官趙守翼曰：「抑之爲言，與絶雖異，聖人必欲扶陽，求所以勝陰也。
豈有知其爲小人，而可容置之理乎？」〈史臣曰：「上之此問，其意有在。
爲講官者，所當極陳消長之理，言扶陽抑陰，使陽道盛長，則群陰自不敢動，如君子滿朝，則小人自不敢進。
若有一人未盡去，則是陽中一陰已動也。
他日之禍，必剝群陽而後已，故堯、舜之世，尙去四兇，不使廁於衆君子之中，正爲此也。
卽今邪正不明，故君子難爲用，而小人常易進，使善類之氣，終不勝邪，皆由容置之太過也。
以此反覆論辨，則庶乎上心之感悟，而卒未能也，惜哉。
」〉 7月30日 ○乙醜，司諫院請減赴京貿易價銀，不許。
諫院啓曰：「經變以後，國儲蕩竭，凡幹經費，所當一切減省，而今次冬至使行次，尙方、內局貿易價銀，多至六百六十餘兩。
衣襨、香藥，雖係於上供，當此財盡之日，正宜菲薄自奉，以紓物力。
請減數磨鍊，務從省約。
」答曰：「尙方貿易，前例參酌磨鍊，不可減，內局藥材，入於藥用，亦不可減。
」〈史臣曰：「史稱衛文公，大布之衣、大帛之冠，能緻中興之美焉。
上之不從，亦異於是矣。
據義直書，其失可知。
」〉○全羅道兵使安衛免。
衛，金堤人，逆賊鄭汝立之五寸姪也。
己醜之變，杖流于平安道，因亂見放，其後多立戰功，遂至兵使，至是辭連逆賊，臺諫論之，故免。
○憲府啓曰：「亂離以來，抛荒極目。
隨起收稅之規，實出於不得已，而人心巧詐，豪右奸猾之輩，雖田連阡陌，而一蔔不錄，孤寒守拙之人，片片起陳，而結蔔加倍焉。
賦役之不均，小民之困瘁，莫甚於此，終至稅入日蹙，百事難措，極爲痛心。
臣等取考戊戌以後各道各年田結時起數，則逐年漸減，其中亦有尤甚數少者。
此非徒守令之罪，監司爲一道之主，亦不檢飭，緻有此弊，而其時句管等官之不職，尤可惡也。
請幷命推考，敬差官，以有風力剛明之人，十分擇遣，使之嚴加申飭，無如前日之慢忽。
」答曰：「依啓。
」 ○傳曰：「吉雲節、蘇德裕，則若已取招，其推案先入。
罪人多至二十餘人，推案不必待畢鞫，然後入之，隨鞫隨入可也。
且勿以待發落，而停鞫可也。
」 ○傳曰：「蘇德裕、吉雲節推案，付標處似誤，更察爲之。
問事郞廳，以稍善書寫者，似可爲之。
」 ○推鞫廳啓曰：「鞫獄之體，一時同黨畢鞫，然後將各人罪狀，商議輕重，一時啓稟，乃是規例也。
今此蘇德裕等，多至二十餘人。
終日徹夜，僅鞫十人，若待畢鞫，時日漸緩。
如此大獄，自上累日，未知情形，似爲未安。
當初吉雲節告變時所引九人，則已爲元情，今所未鞫者，隻是現出各人之招者。
蘇德裕等九人及告者吉雲節招辭，爲先入啓，一經禦覽後還下，則當如追與取招者，一時議啓之意，敢啓。
」答曰：「知道。
」 ○以備忘記傳曰：「吉雲節，不論預謀與否，而以告者幷囚，未穩，似當解放開諭。
引問賊黨某某人，俾無脫漏，且諭之曰：『汝初欲進告，故凡諸賊黨，無不知之，可一一直告。
今若不告於下問之時，而追現於他人之招，則汝爲不直之歸雲雲』可矣。
」 八月 8月1日 ○朔丙寅，上在貞陵洞行宮。
○諫院啓曰：「國家纔經大亂，畜儲蕩竭，凡百經費，所當十分省約，以爲節儉足用之計。
今此冬至使行次，貿易價銀，請幷命減數磨鍊，以紓國用。
國綱解弛，人不畏法，士夫任便之習，近來尤甚，凡勞苦之事，險遠之地，必皆規避，略無忌憚，識者之寒心久矣。
不可不隨現重治。
前司贍寺正李效元。
軍資監正尹曄，相繼爲鹹鏡道災傷敬差官，或居然不赴，或稱病得兔，顯有規避之狀，極爲駭愕。
請李效元、尹曄，竝命罷職，以正人臣厭避自便之罪。
藍浦縣監柳旻，身有重病，久廢坐衙，民不見面，吏緣爲奸，闔境怨咨，流亡相繼。
如此之人，不可一日在官。
請命罷職。
」答曰：「尙衣院貿易，芙蓉香價量減。
餘依啓。
」 ○以金尙憲爲濟州安撫禦史。
〈尙憲，前爲銓郞，議論多有辨別。
以此人多不悅。
〉至是，上特命尙憲遣之。
○以李尙毅〈爲人少氣節，隨時附會，常得美職。
〉爲兵曹參判，姜籤爲司憲府掌令，李綏祿爲弘文館副校理，李軫賓爲成均館典籍，金應瑞〈雖無行儉，頗著戰功。
〉爲全羅兵使。
○濟州逆賊蘇德裕、文忠基等，俱已就服，但其首謀，皆推於吉雲節。
上意以爲，濟州人皆爲雲節等所誘脅，而雲節蓄謀已久，其在陸地，亦有陰結之徒，欲加刑杖窮推，亦恐殺告者，有後弊，禦別殿，引見推鞫諸臣，問曰：「獄事如何？」李恒福曰：「端緖分明。
濟州人果爲脅從，以告者爲首謀雲者，事勢然矣李憲國曰：」此皆出於怨咨，殺長吏之心。
近來無賴之徒，多所徵索，海外之民，未霑王化，必是湖南之人，知其怨苦，與爲叛謀耳。
「上曰：」各言所懷，恒福曰：「雲節館置德裕，供其衣食，仍以奇說誇張，偶然相合，遂往絶島，欲殺長吏，居而雄據，出而賊掠，畢竟知事不濟，乃先告變，此是臆料之言也。
」憲國曰：「雲節，乃吉再之子孫。
」具思孟曰：「非吉再之子孫，乃吉久之子孫也。
」上曰：「雲節知文乎？」恒福曰：「觀其呈文，亦可知其能文。
爲人抑揚難測，且有氣魄，甚可憂也。
」黃璡曰：「顔色少不變，必非尋常人也。
」上曰：「陸地同黨，必欲窮問，我國人，性素疑惑，必曰『告者見殺，後雖有變，誰敢告之罪之？』則後弊可慮，不罪則痛憤莫甚，此極難處。
世祖朝，金義、崔潤，以武人告變，及其推鞫，渠爲首倡，世祖殺之。
中宗朝，柳世昌、柳世榮告變，初以告者釋之，其族類上書：『此人狂悖，今若釋之，必有後禍』，中宗亦殺之。
雖然，以告者受罪如何？不小之事，善處可也。
」憲國、黃愼、樸弘老等曰：「不可固守一節。
若以告者釋之，則首倡逆謀，人必易爲。
雲節若生，人心齊憤矣。
」上謂李元翼曰：「卿意如何？」元翼曰：「非但痛憤，必有後憂。
此事與自首不同，告變之時，亦有逆節之謀，逆謀之時，必有告變之意，其中包藏，實所叵測。
」上曰：「吉雲節，何以爲之？刑推如何？」恒福曰：「天地間一惡，豈有如此，而可生之理乎？今日引對，下情盡達。
凡係逆獄，人所難言，自上特爲下敎。
」上曰：「議論如此，刑推可也。
所問之辭，自外爲之可也。
」 8月2日 ○丁卯，辰時。
上禦別殿，引見推官。
自濟州罪人入京之日，卽爲庭鞫，蘇德裕、文忠基等，俱已承服，而但其首謀，則皆推於吉雲節。
吉之所爲，人皆憤之，旣爲告者，更無可爲。
上意亦以爲，濟州之人，爲雲節、德裕輩所誘而然，初非本意。
雲節等在陸之時，已蓄此謀，恐陸地亦有連謀之人，欲爲窮推，而平問則渠不肯言，若加刑訊，恐有殺告者之名，遂引見推鞫堂上，以觀下意。
上問曰：「此獄事何如？」李恒福曰：「此則非他之比，似爲分明。
」李憲國曰：「叛國之事，則雖未的知，隻緣怨咨，欲殺長吏之心，容或有之。
海外絶島，王化未及，自上撫恤之意，亦未下究。
大槪觀其招辭，亂後徵求倍甚雲，皆緣主倅之失，以緻愚氓如此。
德裕輩見其怨叛，又從而導之而然也。
若濟州人首事，則未知也。
脅從則似不可深治，小遺絶島之人。
」上曰：「今此獄事，各有所見，禁府堂上以下各陳。
」恒福曰：「雲節當初置，德裕於其家，供衣服飮食，首爲逆謀，其後事多齟齬，故知其不成，乃始告變矣，而此言，非所當發，故不敢啓達爾。
但觀其爲人，極可慮。
今雖免罪，後必無善在之理。
」樸弘老曰：「今番兇謀，分明是吉也，自初設心，造爲所緻。
初遣惠修，次送其姪，終始行事，已出各人之招。
且陸地似亦有同謀者，而推鞫事體有異，無從詰問，極爲痛憤。
」李時彥曰：「果如弘老之言，此必雲節，累年營爲之事，非蘇賊之所獨爲。
」黃璡曰：「呈文億秋之事，亦不近似。
若以實情言之，入去之後，牧使處亦可爲之，而不然，此極殊常。
」上曰：「引對之時，專爲欲論雲節之事。
分明非濟州人之所爲，必是雲節，先使德裕，入觀形勢人心也。
弘老之言，與予意略同。
且渠之同黨，或在陸地，其憂非小，欲使究問，而但渠已先告，若被罪，則事體或未穩，何以處之？」左右皆曰：「上敎極當。
豈可以告變之故，赦渠首謀之罪乎？且今雖得免，其爲惡之心，必不悛，請鞫問。
」上曰：「然則衆議如一出。
外如有可問之事，刑推爲之。
」 ○逆賊蘇德裕等伏誅。
推鞫廳〈領敦寧李元翼、領議政李恒福、完城府院君李憲國、左議政金命元、右議政尹承勳、判義禁府事具思孟、知義禁府事李忠元、黃愼、行大司憲成泳、行大司諫黃愼、同知義禁府事樸弘老、右副承旨李時彥。
〉啓曰：「德裕等，俱已承服。
請幷依律處斷。
」答曰：「依啓。
」遂明、德裕及文忠基、惠修、洪敬源、金挺傑、金大鼎、李智、金鍾、姜惟正，幷淩遲處斬于東市。
○李尙信回啓曰：「問於禮曹，則禫後至再朞之前，王子私居及與人相接時服色，《五禮儀》內，不爲載錄，以黑笠、黑帶、白衣施行宜當雲。
」傳曰：「知道。
進見時，黑衣、角帶乎？」 8月3日 ○戊辰，有政。
○辰時，上禦別殿，引見推官李元翼等，問吉雲節之事，皆言：『刑訊所招，則渠爲首惡無疑。
其欲圖濟州之計，尤極兇慘。
若成其計，則國家受害，庸有極乎？及其事將發覺而後，始爲告變，不可以此之故，赦其首惡之罪而不誅。
若今者，誅止其身，赦其緣坐籍沒之律，則兩爲便當矣』，上可之。
因論及濟州之事，上曰：「濟州，大槪海外孤島，王化未及，自爲別區。
平時每爲防禦之故，例遣武臣，刑杖常酷。
其地之民，困於侵虐，常如陷溺，極可矜惻，亂前本州持貢上來之人，每爲引見，訪問山川風俗及守令賢否，其人例稱趙仁後〈曾爲濟州判官。
〉之賢，以爲天上之人。
又言自仁後行政之後，積年之弊，如霧之捲。
以此觀之，其苦可知。
祖宗朝，則牧使常以文官差遣。
今雖未能，或遣侍從之臣，出入其處，使耳目得通於朝廷可也。
」黃愼曰：「濟州三邑，耳目不及，非徒往者放恣，其地多産良馬及皮物，守令之欲爲善事者，貪虐無厭，亂後士大夫窮困，多所求請，以緻民生日瘁。
今遣禦史，非但宣布德意，究問前後守令及士大夫求請貪黷之事，各別徵治可也。
慰悅民心，莫大於此也。
」上然之。
仍曰：「濟州官員，文武中不可尋常隨例差定。
大臣等，各別留念爲之。
」午初罷黜。
○憲府啓曰：「報恩縣監樸耆俊，本以麤鄙庸陋之人，前爲守令時，專務肥己，恣行貪虐之事，重被顯駁。
今授本職，小不徵艾，手段依舊，巧作名目，徵歛無藝，官庫之物，公然駄輸，至於國恤之時，放鷹畋獵，橫行寺刹，凡在見聞，莫不痛憤。
如此之人，不可不重治，請命罷職不敍。
宣沙浦僉使崔琛，爲人庸劣，年且衰耗，前爲廣梁僉使時，不恤軍卒，凡幹防備等事，置諸相忘之域。
今授本鎭，人莫不駭怪。
請命罷職。
」答曰：「依啓。
樸耆俊，罷職不敍後，推考。
」 ○逆賊吉雲節伏誅。
雲節訊問二次，俱已承服，細陳當初蓄謀首事之由。
上引見推官，問其處置，以爲今殺告者，則恐駭人聽。
若安置邊遠，以貸其生，則如何？「左右皆言。
濟州之叛，初緣渠醞釀而成。
不可以是赦其首惡之罪。
」遂與其姪崔九翼幷誅之，特除緣坐籍沒之律，以報其告變之功。
〈史臣曰：「何以不書殺告者某人乎？雲節身爲首惡，不得已而後始告，非其本意也。
故不與其告變也。
」〉○以權昐爲司諫院獻納，尹煌爲司諫院正言。
8月4日 ○己巳，諫院啓曰：「逆變出於境內，爲守宰者，所當驚惶俟罪之不暇，而前牧使成允文，不待朝旨，乃敢自列功狀，多至三百餘人，以親姪爲首功。
其希恩倖賞，情狀可惡，請推考。
郭山郡守尹巑，前爲濟州判官時，恣行貪黷，見罷未幾，旋被陞授，物情憤鬱。
請罷後推。
龍岡縣令柳塗，行己卑賤，不合臨民之官。
請遞差。
」答曰：「依啓。
柳塗不須以此遞差。
」 ○備邊司啓曰：「伏見李德馨所送奏藁，則與承文院所撰者，頗加詳盡，而其間數段，或與廷議差異。
今方點竄，前後奏藁，受稟睿裁矣。
旣許馬島，則日本踵之使，在理必然，尺童所知。
爲今之計，唯當觀我氣力，量其事勢，以定其許與不許耳。
至於遣使奏聞，則我國之論，略有馬島、日本之差耳。
天朝聞之，別無輕重於其間，今旣奏知，則後日假令有如今日之擧，何敢每每煩擾？至於信使之遣，尤爲處置中一節，似不論矣。
今之爲計者，不必許則兇禍立至，許之則爲弊難支，而義亦有所不忍，故欲姑許馬島，以縻其心，而脫有日本之請，據義伸縮，互相往復，姑延歲月，以觀其變，而我養氣力耳。
此時酬應之難，比今日，尤加數層。
誠恐此事愈久，而聖慮愈勞，有司之臣，益難以贊畫矣。
非不知此等曲折，灼然可憂，而急於救火，不計井涸，適因下問，再達愚見。
且見李德馨修答倭書，辭意亦甚痛快，以此送之無妨矣。
前日本院所撰者，語勢抑揚操縱，雖不及此藁，書辭本意，似無大段輕重。
以前日下送者，仍爲附送，恐無不可。
敢啓。
」傳曰：「知。
觀體察使修答倭書，通暢發越，兇賊之姦狀，如彼寶鏡之照。
不但辭理俱到，其文章波瀾極好。
但語勢似嫌太露，而夷狄禽獸也，不須以文詞，與此輩較其曲直。
雖反覆極言，欲破其情狀，非但彼不得解見，至詐者倭奴也，寧能以尺書，折其兇狡之肝肺，而俛首怵威於詞鋒之下乎？在此成送答書，文體簡重，亦非不好，第體察使見之，恐或以爲太簡耳。
大槪兩樣書中，雖用某書，皆不妨。
其答書己送於體察使處，且幷送空簡，任其自處可矣。
」 8月5日 ○庚子，諫院啓曰：「前啓柳塗事、長水縣監尹景男，性本愚妄，濟以苛虐，民不堪其苦，蕩敗殘縣，漸就無形。
如此之人，不可一日在官。
請命罷職。
」答曰：「允。
柳塗不須遞。
」 ○憲府啓曰：「宗親，侍衛京師，不許退在鄕曲，其意有在，而亂後朝廷，庶事草創，不成模樣，其星散四方，奔走衣食，勢使然也。
今則國事稍定，頒給品料，所當鹹聚都下，陪衛王室，而任處外方，無意還朝，圖囑色吏，受祿自如，甚者橫行列邑，貽害小民，駭愕莫甚。
宗親府，職專糾劾，而置諸尋常，恬不知檢，極爲非矣。
請正以下，竝命推考，方在鄕村者，竝令本寺，一一摘發重究，使之催還。
月串僉使蘇季男，除授本職時，頗有債帥之譏，聞者莫不駭愕。
請命罷職。
訓鍊院僉正金得光，前爲守令時，顯有貪黷之事，物論籍籍。
如此之人，不可急急收敍，而冒授本職，凡在見聞，莫不該異。
請命罷職。
」答曰：「依啓。
」 8月6日 ○辛未，諫院啓曰：「前啓龍岡縣令柳塗事。
」答曰：「依啓。
」 ○憲府啓曰：「鞫逆推案獄事，究竟之後，藏於大內，所以重其事也。
凡官司，亦不可留置。
況出送私家乎？政院不曉事體，招禁府郞廳，指送推案于大提學沈喜壽私第。
倘非禁府啓辭，則莫重文書，終未免出外之弊。
凡在見聞，莫不駭異。
請色承旨推考。
逆魁已伏天誅，頒敎命下，則所當急急製進，不可晷刻遲滯。
大提學若有實故，則爲政院者，卽宜啓稟處置，而今至數日，尙稽製入，此從前所未有之事也。
國綱之解弛，擧此可知。
近密之不職，莫甚於此。
請色承旨遞差。
都承旨，以一院之長，不能緻察，亦爲非矣。
請命推考。
」答曰：「依啓竝推。
」 ○諫院啓：「逆魁就誅，輿情齊快。
陳賀告廟，在所當然，至於肆赦之事，則雖係舊例，而有罪得免，小人之幸。
數赦不平，古人所戒。
頒敎中外，亦足以宣布德意，請頒赦一款，勿爲擧行。
」答曰：「依啓。
」 ○憲府啓曰：「國有大事，先行賀禮，後
○四道都體察使李德馨，上倭書二函，賊將平調信、平義智、正成書契也。
書意主於講和，而調信書契中，以要時羅不還，語多不遜。
〈要時羅，賊使，天將拿去者。
〉○榮靖大王忌辰。
7月2日 ○丁酉，有政。
○京畿監司南以信，以病乞免，上許之，以樸東亮爲京畿道觀察使，趙希輔爲司憲府執義，〈好執偏見。
〉金堯立爲司憲府掌令。
○備邊司啓曰：「伏見平義智、平調信、正成等書，則乃是傳緻於禮曹，而欲申講和之請。
雖有中間威嚇之意，別無大段悖惡之言。
回答之辭，不在多端，當以事係天朝處分，不敢私相擅爲雲雲，似爲宜當。
但人之所見，必多異同，莫重之事，不可不廣議，而領議政李恒福在告，右議政尹承勳方入淸齋，今日不得齊會。
初四日大祭後，他大臣、二品以上命招，幷與陳奏便否，各自獻議宜當。
」上曰：「依啓。
我國之事，每每稽緩，急急處置。
」 ○壬辰之變，史官趙存世、金善餘、樸鼎賢、任就正，扈駕至平壤，上向義州時，存世等接踵遁去。
亂定後，其時史草，自行在所移來，而專不修正，歲久蠹壞，將至漫滅。
春秋館，請令存世等修正，上曰：「趙存世、金善餘等，棄史而逃者。
不可更使此輩修史，以辱國乘。
自古豈有逃亡軍，修史之時乎？」 7月3日 ○戊戌，領議政李恒福，三度呈辭入啓，不允批答。
其略曰：「昔疾今愈，竚收瞑眩之功，連章屢辭，固執謙退之志。
予未堪於多亂，卿何勇於急流？念今日憂危之勢，非大臣退休之時。
北顧之憂方殷，何以善後；南來之報孔棘，誰可籌前？望卿弘濟艱難，懼予不克負荷。
」又曰：「夢語憂國，司馬病且，不忘強起，造朝彥博，老猶未退，良由誠意之罔間，所以上下之交孚。
深慙譾薄之資，自阻亨嘉之會。
城南尺五，戀闕之懷幾多？晉接日三，前席之見冞切」雲雲。
校理金尙憲之詞也。
○江原道觀察使洪仁憲狀啓。
「道內高城地，自三月至五月，旱乾太甚，黍粟焦枯，兩麥萎黃。
自六月十一日始下雨，至十三日寅時，雨雹狂風自北來，拔木揚沙，牟麥打破，稷粟推折，農民號泣田間，所見慘惻事。
」入啓。
7月4日 ○己亥，憲府啓曰：「北評事尹趌，爲人孱劣，名稱未著。
鍾城判官閔成仁，專無弓馬之才。
請幷命遞差。
」答曰：「依啓。
」 ○諫院啓曰：「所江僉使金呂尙，爲人汎濫，請命罷職。
軍器直長樸濈，爲人庸劣，請命遞差。
」答曰：「允。
」〈史臣曰：「古人有言：『臺諫當言天下第一事。
』方今之事，可言者多矣，而隻擧一二微末小官，以爲塞責之地，因循爲例，恬不知怪。
世道至此，可勝歎哉。
」〉○命招二品以上，議賊事。
左副承旨閔善，以備邊司言，啓曰：「賊情虛實，兇謀與否中，今次則旣以講和而來，預爲議定措辭，待賊書來，卽修答以送，毋使賊使，久留於邊上』事傳敎矣。
臣等伏見平義智、調信、正成等書，則乃是傳緻於禮曹，欲申前日講和之情。
雖有威嚇之意，別無大端悖惡之言，回答之辭，不在多端，當以事係天朝，不敢私相擅爲雲雲，且莫重之事，不可不廣議，他大臣及二品以上命招，幷與陳奏便否，各自獻議宜當。
敢啓，傳曰：」依啓。
「我國之事，每每稽緩，急急處置。
於是，命招二品以上收議，獻議者凡四十餘人。
領議政李恒福，病未收議。
左議政金命元、右議政尹承勳。
俱曰：『臣等之意，已具於備邊司回啓，更不再陳。
請奏聞天朝，處置而已。
』其餘尹根壽以下二十餘人議曰：『此賊雖有不可忘之讎，權時之擧，亦不可無。
但難輕許。
』李廷龜以下數人議曰：『許和，固不可，但對馬一島，仰哺我國，難遽斥絶。
遣一伶俐解事人，回答，往諭平調信以許和，則我國不敢自擅，當待天朝處置，仍探其情，似爲無妨。
』李齊閔、李忠元、李光庭、金雲成四人，則請峻辭絶之。
大略其歸，則以告稟天朝爲結局，無一人深言利害者。
」〈史臣曰：「我國於此賊，有萬世不可忘之讐。
其不可許和，雖三尺童子可知也。
但以今日之事言之，旣不據義斥絶，又不姑從羈縻，徒欲依違於其間，以爲姑息之計，坐失事機，隻以告稟天朝爲奇策。
當時任事之臣，謀國不忠，槪可見矣。
」〉○初，內族南忠元，出倅南方，丁酉之難，爲賊所擄。
至是，平調信、正成、義智輩，遣使俱忠元及被擄男女二百餘人而來，移書于禮曹求和，且問要時羅去處。
都體察使李德馨馳啓曰：「賊以忠元爲奇貨而率來，邊將當示賤惡辭色，以破倭奴期望之心，而先引忠元出來，甚爲失計。
且其處將官等，倭奴出來之後，驚惶顚倒，多失所措，機關所係，極爲悶慮。
密諭於邊將，賊如問天將及要時羅去處，令答以邢軍門在密雲，萬經理、李提督，在京城，其餘諸將，分處水陸諸地雲。
且統制使幕下，有棄置唐唬船及唐將器具，修葺此船，搜得海邊流落天兵，收之爲數隊，多大浦前，列置小船，以爲水兵模樣，具旗麾衣巾，扮作浙兵，以示軍容，假爲陳參將移文踏關，防嚴諭賊奴等。
兵不厭詐，恐或不妨。
伏乞商量指揮。
」傳于備邊司，令議處，備邊司以爲不可。
其議未及下去，而德馨已行之矣。
〈史臣曰：「德馨，身爲體察重臣，不能宣布國威，使敵慴伏，至欲借逃兵之力，爲欺賊之計，其能瞞過狡虜乎？其行計，可謂疎矣，可謂愚矣。
」〉○臣李憲國議：「亂後請和者，非出於日本，對馬島主平義智及平調信等，數百年來，以我國物貨資生，今絶其利，至死爲限，期遂其計，極爲痛憤。
第以和事，天將在城時，亦言之，而我國不肯從之。
今若爲之，必奏天朝，聽其可否，然後或施或不施，以此措辭答之何如？」臣崔興源議：「伏以方在臥薪嘗膽之中，更問請和之言，不覺聲淚俱發。
賊情叵測，狙詐百出，兇謀虛實，亦難灼知。
每以講和之事，爲一恐嚇之地，揆之大義，亦不可輕許。
況又事係天朝，固難私相擅爲。
具由陳奏，以待天朝處分，似爲便當。
」臣金命元、尹承勳議：「賊書修答之意，備邊司回啓時，臣等已爲同參，毋容更議，但其措語，不可尋常。
宜十分的確，使賊有所屈服可矣。
至於陳奏一事，不可不爲，而但旣奏之後，天朝論議，或有拂於本國事情，則處置甚難。
此等曲折商度，俾無後悔，恐合事宜。
」臣鄭崐壽議：「倭奴之於我國，爲不共戴天，萬世不可忘之讐，更無他議，而國家之於夷狄，羈縻之道。
亦不可廢。
今旣請和使來，明有書契，以申前說，恐不可一切牢拒。
但事係天朝處分，不敢相與擅爲之意，先爲回報，而以賊情陳奏之例，稟聞天朝，在所不已。
須待稟旨回下，而後爲之，然在我防備之務，益宜緊着繆繆，尤不容少緩。
伏惟上裁。
」臣李元翼議：「許款一節，朝廷自有成算。
臣病伏昏瞶，不敢更有別議，至於稟知天朝之擧，揆以下邦事勢，恐不可已。
回答之辭，亦以此爲之，似爲無妨。
」臣尹根壽議：「今日所論之事，以大義言之，決無可許之理。
卽古人所謂萬世不可忘此賊者，豈敢他說？姑就利害而言之，當秀吉簒奪之日，敢送信使，強要我國之和。
其時固有以義拒之之說，而乃以宗社生靈之故，終有屈已許和之論。
其計無他，隻欲措國家於無事之地。
夫旣曲徇其言而輒許，則若可以無後患矣，而通信纔回，賊兵踵至。
此其講和之無益，旣已明驗矣。
又以前代之事證之，則宋家南渡之日，固嘗與金人結和，無言可執，逆亮淪盟，忽然南侵。
蓋夷狄無信，其勢強則來侵，非和之可縶其手足也。
況此倭賊，狡詐百出，萬倍於夷狄。
豈可復循前日之轍，而輒許其請乎？前後被擄逃還人之言，雖未可一一憑信，其所謂家康與京勝輩，治兵相攻，國內攜貳之說，屢出於各人之口。
豈是全然所無之事，而盡出於虛妄乎？若果此言，則家康雖或得志，方有內顧之憂，不計根本之爲他人所窺伺，越海而爭利於我國，計未必暇爲也。
今此賊書，或是義智、調信輩，假托日本之勢，爲對馬得糧之計，而嘗試我國，固未必盡出於家康之意也。
況天朝終始拯濟我國，我國有事，輒申稟於天朝之意，賊亦知之矣。
今以此事，在於天朝處分，非我國所敢擅便之意答之，則旣不至挑取其怨，而捱過時月，自可知賊之情形矣。
且亂前，賊使義智、調信等，所齎來賊書，其時爲議者所尼，不得以眞本聞奏天朝，識者至今以爲恨。
臣之妄意，今此賊書，竝以其本書，馳奏天朝，甚合於以誠實事天朝之意，恐未可遂已也。
伏惟上裁。
」臣韓應寅議：「讎賊之要尋交好，固非一日，而今者挾被擄男婦二百五十餘名，且以南忠元，作一奇貨而來，其兇謀所在，固難測度，書契中所言，亦多恐脅之意，極可痛惋。
但在我國勢兵力，旣無一分可恃，則暫行羈縻之計，以舒目前之急，亦無不可。
姑以此事，專在天朝處分，弊邦不敢自擅之意，如前修答，使之回還等待，一面具奏天朝，以聽裁處，恐合事宜。
但奏文中措語，不可不十分詳愼，非臣愚暗所可容贅，唯在下詢廟堂，得中施行。
」臣具思孟議：「我國之於倭奴，有萬世必報之讎。
明大義而絶之，固是正論，而時勢有所不可，則勉爲權宜之擧，亦或一道。
在我之國威兵勢，旣不能懾彼之心膽，終至於持幹戈要盟約，則莫如姑從其請，以紓國亂之爲愈。
然而必須以倭奴，因和事來到境上事情，幷與其書契，而奏聞天朝，待其準可，然後許之，則和亦有辭。
其答倭使，亦以本國，則不可擅許，當待天朝處分，爲辭答之，姑令回歸等待，似無妨也。
伏惟上裁。
」臣沈喜壽議：「此賊之不可與和，今固不暇論，而非奏聞天朝，則不可，但旣奏之後，天朝之準否，亦難可必。
國事至此，實未知何以處之？但今此賊使之來，似非偶然。
試探之計，他日決裂之禍，難保其必無。
恐莫如急急陳奏，竝與賊書而上聞，恭竢天朝指揮而爲之。
賊使若以隻持答書而去，爲缺然，則須擇如蔣希春，稍知倭語者，同送溫諭，以等待天朝回話之意，姑從平調信之言，似爲無妨。
第念調信諸酋，皆係對馬之倭。
前後賊書，皆非日本所與知雲，則我之所以處之者，亦或有間。
令廟堂大臣，十分商量審處，俾無結局之悔。
伏惟上裁。
」臣李忠元議：「我國之見欺於調信久矣。
今復以和親爲言，而恐我以再擧兵，則其爲計叵測。
當峻責以從前失信之意，以拒之，至於要時羅之事，其時天將帶去，而其不留我國，彼必易知，而速釋囚歸國雲，則他日之執此爲辭，可知之。
時羅之隨天將，不在我地之意，直辭以答之，如此曲折，恐不可不奏聞也。
」臣申點議：「此賊於我，乃萬世必報之讎。
今聞請和之言，不勝痛惋之至。
以我國大事小事，一聽於天朝處分，決不可私相擅爲，措辭答之，似或宜當，而陳奏使，不可不急速發送。
」臣李軸、姜紳議：「義智等書契，多有恐喝之言，決非誠心請和者。
嚴辭絶之，固無不可，但其回答之辭，若以事係天朝處分，不敢私相擅爲答之，則辭意大峻，似非因時制變之道。
臣等之意，姑待體察使回啓之來，具由奏聞，以聽天朝定奪，恐或宜當。
」臣李好閔、李輅、曹大坤、李潤德、崔汝霖等議：「倭書修答，則依備邊司啓辭，似爲無妨，而旣以下問於都體察使，自當商確處之矣。
陳奏一款，則依奏報賊情之例爲之，聽候天朝處置，未爲不可。
」臣崔遠、閔濬等議：「倭書修答。
則依備邊司啓辭，似爲無妨，而旣已下問於都體察使，自有商確處置之道。
陳奏一款，則依奏報賊情之例爲之，聽候天朝處分，未爲不可。
老耄微臣，不識時宜，難容贅說。
」臣鄭昌衍議：「臣長在病中，有心地昏冥之疾，遇事如醉。
況此軍國大議，何敢仰贅？竊念壬辰之前，倭賊苦要通信，信使纔回，兇鋒繼至，通好之不可恃，驗矣。
又以修舊好爲請，陰脅以恐喝之辭。
若修好而可無事，則勉從權時之策，固無不可，但我國，旣不可擅便，而奏聞一節，其說極難。
姑以當待皇朝處分，未敢自由之意，善辭回答，終不得已，則更議陳聞，以聽裁處，俾無後日難繼之患似當。
」臣黃璡議：「臣於上年春，因李德馨箚辭收議時，已陳謬妄之見矣。
大槪兇賊，有不共戴天之讎，爲萬世必報之仇。
許和一事，非但口不敢言，抑亦耳不願聞。
孰不欲抗大義，以絶其來也？竊念兵家奇算，亦貴羈縻。
羈縻之計，不害於自強之道，故古之善料敵者，或能寓戰於守，寓守於和。
繕鍊之擧不解，薪膽之志益堅，則其於待敵自保之策，亦似得矣。
今玆書契回答之辭，與夫聞奏天朝之事，姑待都體察使回啓後，商議施行，恐或無妨。
」臣韓孝純議：「臣伏見平調信等書，其意主於復申前好。
此事所係極重，難容輕議。
顧惟我國人民士卒，死亡殆盡，必欲復讐雪恥，非累十年生聚而敎訓之，則不能爲也。
今日之計，莫若一面養民蓄力，以圖自強之道，一面不絶隣和，以施羈縻之術。
是乃酌勢權時之一策也。
然我國之於天朝，猶子之於父，事有大段，靡不上聞。
矧此倭奴請和一事，實是機關所在，似不可私相擅爲，以啓將來難處之端。
宜將前後事情，善爲措辭，明白開奏，其許和與否，一遵皇朝裁度。
如是然後，庶得乎事大之體，而終免於後悔也。
」臣李齊閔議：「今見平調信書契，以講和來請，而多有動恐之辭，兇謀難測。
前已受欺，不可又信詐譎之言。
當峻辭以拒，而要時羅之事，則其時天將旣已率去，直以此意答之而已。
至於奏聞，則恐或未安。
」臣柳根、成泳議：「自古議和，而久保無虞者，未之聞也。
惟其在我氣力，不能以制賊死命，則姑爲是羈縻，因得以成就自強之計，終伸大義於後日，是亦兵家之一策也。
況此賊書，不過對馬島諸酋所爲爾。
未知果出於家康等之意否也。
持此遽爲奏聞，竊恐結局之益難也。
今姑以事係天朝，我國不敢自擅之意，權辭以答，恐爲無妨。
伏惟上裁。
」閔仁伯議：「倭奴之於我國，有不共戴一天之讎。
議和之說，所不可出，而臣曾以接伴使，隨天朝將官，隨歷兩南海陣，其虛疎之狀，有同兒戲。
脫有數千倭奴，挺刃而來，如入無人之地，萬無遮遏之理。
以勢而言，則不可不許其請，第事係天朝處分，陳稟處置，恐爲便當。
伏惟上裁。
」臣柳希霖議：「兇賊之於我國，不共戴天之讐，萬無講和之理矣。
但彼賊旣已講和爲名而來，則不可拒絶，以激其怒。
姑當諉以事係天朝，不可不奏聞處置之意，措辭修答，以爲羈縻之計似當。
若奏聞之事，則隻據彼賊，要和遣使之意似當。
伏惟上裁。
」臣尹暾議：「賊之要和非一，而今見三倭之書，一面威嚇，一面請和，如有汲汲之意，存乎其中，其情難測。
回答之辭，未容務爲巽弱，稍加辭義辨詰，專以憑稟天朝，據實爲言似當。
第念止爲回答而已，則不無事情遙變，益入於難測之地。
另擇可信解語人，作爲小民，送依其言，因勢利導，一以延稟回之期，一以托羈縻之便，以俟議處，恐或無妨。
伏惟上裁。
」李尙毅議：「倭奴之於我國，有園陵萬世之讐，其不可和，不待智者而知也。
今義智、調信、正成等，乃對馬、浪邪間所居者也。
其所雲雲之議，家康未必知之。
斷不可因此威嚇之言，遽議和事。
但對馬島，在我國相望之地，而本處土瘠，非資於我，無以爲命。
此島之窺覘我疆，必不但已，其未發者，爲有天兵耳。
因其款塞，略加羈縻，使不敢動，是或一策，而其所羈縻者，必先受降，使之革面謝罪，然後方可許之。
伏見調信書，如有密議之旨，別遣人面講雲。
今以事在天朝，非我國所擅，而爾若恭順言辭，吐露心腸，以謝前日之罪，則亦可轉報施行之意，先馳有膽略解事者一二人，帶同賊使，開諭調信，視其所爲處之，恐亦非晩。
至於陳奏一事，抑有別情。
要時羅未有結局，此則天將處置，有所未盡，前頭必有無窮之患，而禍中於我國矣，彼賊兇狡，若欲犯順，未必不假此爲名。
調信之言，顯有其端，此一款似當竝陳，以爲他日結局之地。
伏惟上裁。
」沈友勝議：「此賊之要我盟好，自前爲然，而今日之事，似出於實情。
我國兵力，未可遽至於聲罪緻討之地，則姑許其款，而徐俟後日，恐或不悖於權時之宜。
但今日事機，與前稍異，前則天朝大衙門，留駐我國，目見利害，使之羈縻，今則大兵已撤，兵部及督撫上本，移咨我國之際，竝禁與倭相通。
此所以處置之難，甚於前日，而尤不得不稟命于天朝。
然則陳奏之事，似不可已也。
惟答之曰：『我國凡事，必稟于天朝，此亦當具由上奏，待其回下，以報爾國雲雲』可也。
但自前拒彼之時，每以稟命天朝爲言，今又以此措辭，恐彼又作如前拒絶看，則似非羈縻之道。
依其所言，先遣解語者數人，持報書往調信所在處，面陳稟命天朝之由，族後日天朝命許與否，而更議處置，恐或無妨。
伏惟上裁。
」臣黃愼議：「我國於倭奴，有萬世必報之讎，固不可與之通好。
況今此倭書，隻是正成、調信輩，近島二三小酋所爲而已，別無其國書契、信使之來，則尤不可因渠中間恐喝之辭，而輕議和事。
但對馬之賊，最近我境，從前仰哺於我者久矣。
非如日本他倭之比。
今日欲修故事，似是實情，在我羈縻之策，亦難一切斥拒。
今若隻以事係天朝爲答，則彼必以爲延拖之辭，前頭繼此而至者，必不但已，恐不足以此結局。
臣伏見調信書中有曰：『有欲密議之旨，先擇能解語者一兩輩，遣豐崎雲雲。
』今姑因渠此言，擇遣可信之人，先送于調信處，權辭通諭，一以詗探彼間事情，一以爲羈縻對馬之計，似合機宜，至於陳奏，以聽天朝處分，所不容已。
伏惟上裁。
」臣黃佑漢議：「臣伏見平調信等，通書禮曹之意，在我旣無可時之勢，不能使之懾息不敢動，旣動之後，又必不能使居圉，卒保無缺，而直拒其請，似非變通之義，此國論之難斷者也。
但彼時無引罪謝過之語，而徒欲怙威而脅和，已可痛惋，況未及奏聞天朝，而率爾先許，恐貽後悔，於事體亦爲何如？伏惟上裁。
」奇自獻議：「今此倭奴之事，不可不陳奏，當以有天朝在，奏聞候聖旨而答之，姑卽回答，還送其使，而因奏聞之語，則當以不可許和爲意，蒙天朝準可，然後因天朝之語，如前日之差軍官，送對馬島而答之，似或無妨。
倭奴極爲詐黠，我國形勢顯然之事，則不待此使之來，而宜無不知之理。
若以爲我國之事，彼不能知於顯然之事，而亦欲欺之，則恐爲無益，及緻見侮。
設或倭使久留，必待奏聞後回答而去，此則似不至於甚可慮也。
伏惟上裁。
」臣金雲成議。
此賊不可和。
奏聞天朝，而卻之當矣。
伏惟上裁。
臣李準議：「我國家之於兇賊，乃不共戴天之讎也。
況今之來，又多恐喝之語。
其不可爲革心向義，據此可知。
在我之道，固不可遽出和議，姑以嚴辭絶之，觀其進退，一邊具奏，以聽天朝處置，恐合時宜。
伏惟上裁。
」臣韓述議：「此賊，固非侵疆竊掠之比。
古人所謂萬世不可忘者，此賊也。
在臣民，日事薪膽，期刷國恥，誓不戴一天，大義昭日，和之一字，非臣子所可口言於一刻者也。
況倭賊狡詐，萬出於夷狄。
往在丁酉，通信纔回，復肆毒暴，至於壬辰，其不可信明矣。
今此要和之書，調信輩，假托日本聲勢，爲馬島得糧，且有是計，安知不由於家康之意，而有此語來也。
我國於天朝，事事皆稟之意，賊無有不知者。
姑以不敢擅爲爲答，使賊使，毋使濡滯，卽將此一段，聞奏皇上前，終始焉奉旨，似爲便宜。
伏惟上裁。
」許晉議：「賊書來到，兇狡叵測。
威嚇之言，雖不可盡信，舐糠及米，終可知也。
卽宜回答以送，無俾賊使，久留于邊上。
第念軍興以來，凡幹機務，必稟皇朝。
今玆講和之事，所關非細，作急陳奏，在所不已。
廟堂籌策，亦必以善後。
伏惟上裁。
」邊良傑議：「昨日收議時，暑證重發，未及進參，今承在家獻議之敎，不勝惶恐之至。
大槪講和一事，臣之妄料以爲：『兇謀不測，機關至重，莫若從速奏聞，以待天朝處分，而以不敢私相擅爲之意修答，似爲便當。
』伏惟上裁。
」臣洪履祥、尹承吉議：「倭奴請和，其情叵測，固不可輕許，而以今日事勢推之，亦難終始斥絶。
以事係天朝，不敢擅爲之意爲答，於理固當。
但調信書中，專無引過緻款之意，實多威脅恐喝之言，殊非悔前講舊好之義，是猶欲其入，而閉之門也。
以此意，反覆論諭，試觀其日後回答而處置，似爲無妨。
至於陳奏之事，在所不已，而亦宜十分商量，俾無前後錯礙之患爲當。
伏惟上裁。
」 ○傳曰：「人臣私交私請，皆無其義。
況越封疆而徵之乎？然高太監移咨于我邦，則城狐社鼠，爲威所壓，猶可俯首聽命。
張謙，乃一太監所使，蓋微乎微乎者也。
偃然移咨于我國，其所稱太監憲牌，別無可據。
安知不出於中間，自逞其詐，陰濟其姦耶？然其事理事體，姑不足與此輩相較，而後日私求之弊，有不可言。
何以則可乎？此事與天將等，在此時所爲不同，今則天將盡撤，封疆有限，恐不當如是也。
欲聞政院之意見。
大槪是非中，太監移咨後擧行，爲得體矣。
」 ○政院啓曰：「臣等曾見張謙移咨，亦以前頭，多有難處之患爲憂。
伏覩聖敎，極爲允當。
往年皇上，不準幷採朝鮮參銀之請，灼有明旨。
太監凡遇本國使臣之行，未曾自行徵求，而間或委官等，假托太監分付，因而需索者有之，則此人之中間假借，陰濟其私，或不無是理也。
前此太監，屢有咨請之時。
今若咨請，有何顧忌？不自爲之，而獨行牌於張謙乎？其聞事情，果爲可疑。
日後太監，自爲咨請，有如張謙之所言，則雖曰人臣義無私交，而係是進獻之物，似當不得已從之。
依上敎，姑待太監移咨後，處置宜當。
令該曹，更議處之何如？」傳曰：「事則如是，而其處之之道，則予亦思之未得。
太監之自爲移咨，亦難期之，似當以未見高太府移咨，不敢奉行。
若太監咨文來到，則當爲奉行雲雲，如是婉爲措辭回咨，試觀其意，可杜張謙輩中間之弊，然亦未知其如何。
萬一逢彼之怒，或有意外之憂，亦不可不慮。
更問于該曹大臣議處。
」 7月5日 ○庚子，大司憲鄭賜湖、執義趙希輔、持平金悌男、李志完等避嫌。
初，東關王廟，郞廳、監役官等作弊，憲府論啓，罷其造成郞廳等官，推考堂上。
至是堂上沈喜壽，緘辭有曰：「首尾三年，限之以庚子以前，實所未曉。
」又曰：「郞廳勤慢煩簡，非全然不知，而不早糾正，至於末稍，等蒙譴罰。
」又曰：「至於務私蔑公，欺國蠹民等語，人臣之極惡大罪，不止於簠簋不飾，下官不職之比。
身忝宰臣，受國厚恩，極爲冤枉雲雲。
」臺諫啓曰：「關王廟郞廳作弊之狀，行路之人，莫不痛惋。
臣等職忝言官，耳聞目覩，遂爲論啓。
辛醜以後之人，不知庚子以前之汎濫，故不爲幷論。
今觀沈喜壽緘辭，不以竝罷辛醜以後之人爲非，實所未曉。
且郞廳煩簡，堂上自當或褒或糾，而邈然不爲動念，至於臺諫論啓之後，乃以等蒙譴罰爲言，務私蔑公等語，專指郞廳堂上，以不檢飭，請推而已。
今喜壽多費辭說，橫加譏詆。
以此觀之，則位高重臣，爲某司堂上，則其司之郞廳，雖有罪犯，而使人畏其堂上。
而不敢言也。
臺官風采，到此銷落，請命罷斥臣等之職。
」答曰：「勿辭。
」退待物論。
〈史臣曰：「東關王廟，興不緊之役，糜不貲之費。
況郞廳，又從而因緣作弊，則臺官之論啓宜矣，而至於分別庚子、辛醜之人，則似爲失體。
宜乎有以來喜壽之譏歟！抑喜壽不存大體，多費辭說，有若爭辨者然，胥失之矣。
」〉○掌令李軫賓來啓曰：「言官，官無高卑，事無大小，隨聞糾劾，乃其職也。
若以宰臣之故，不敢言其非，則豈是言官論事直截之意乎？請大司憲以下，竝命出仕。
」答曰：「依啓。
」 ○以濟州判官望，還下于吏曹。
初，安克孝赴任，酗酒驕妄，濫率衙眷，爲體察使李德馨所黜，以具義剛首擬。
上以備忘記，傳于吏批曰：「近來用人，多有苟充之意。
濟州判官，以文官擇差，意有所在，而以驕妄者除授，今政，又以具義剛首擬，有若斥黜時論所忤者然，更加愼擇。
」吏曹惶恐待罪，遂改望，以兵曹正郞曹倬代之。
〈史臣曰：「具義剛，阿付權兇，力效鷹犬，見忤於淸論，固也，濟州判官之擬，未爲不可，而至於還下其望，則天意之所在，可知也已。
』」〉○以柳根爲陳奏使，韓孝純爲漢城府判尹，沈友勝爲江原道觀察使，黃愼爲漢城府右尹，樸燁爲成均館直講，權盼〈性差剛明，然鬥筲小器。
〉爲司諫院正言，曹倬爲濟州判官，趙中立爲北道評事。
○自巳時至申時。
日暈。
7月6日 ○辛醜，大司憲鄭賜湖、執義趙希輔、掌令金堯立、李軫賓、持平金悌男、李志完等避嫌。
初，濟州判官安克孝，違法率衙眷赴任，傳曰：「濟州不可率眷，而今聞安克孝率眷雲。
雖已罷職矣，更推考。
」且傳曰：「臺諫，則以地遠未聞，何無某處論劾乎？於是賜湖等，避嫌啓曰：」安克孝汎濫之狀，臣等亦有所聞，而第念海外之言，容或不的，欲更詳聞，以爲處置。
今伏覩聖敎，始覺臣等不職之罪。
請命遞臣等之職。
「答曰：」勿辭。
「 ○正言尹安國啓曰：「臣自年前十一月，至今年四月，爲關王廟都廳。
今見沈喜壽緘辭，有限之以前年，實所未曉。
且有網漏等語。
其意實有指斥，不可在職。
請命遞差。
」答曰：「勿辭。
」退待物論。
○獻納李洽來啓曰：「當初憲府論啓，隻在庚子以前汎濫之人。
尹安國爲都廳，則在停役之後。
今雖或有網漏之語，其所指，不必在都廳。
別無可避之嫌，請命出仕。
」答曰：「依啓。
」 ○備忘記傳于政院曰：「賊書事，當待都體察使議啓，更議處之，但某樣處之中，賊使不可久留邊上。
若久留，則我之情勢益露，奸人之變，或出於意慮所不到。
且朝廷群議，體察使不可不知。
今群議，皆以爲我邦，不可自擅，當奏聞天朝，處置爲當。
或以爲擇遣伶俐人，入送于調信處，諭以奏聞之意，使之期待，仍掠其情雲雲。
卿其更爲商量，以此善辭傳諭。
大槪予意，則隻在賊使，速爲入送。
其間曲折，某條處置，則備邊司可商量。
言于備邊司。
」 7月7日 ○壬寅，憲府啓曰：「祭享，乃國之大事，自亂後，奉常之官，慢不緻意。
今月初四日，永寧殿及宗廟大祭，酒味薄且酸，加以不熟，極爲駭愕。
當該次知官，請命罷職。
比者國綱陵夷，人懷自便，罔有顧忌，凡守令及外任，少有厭憚，輒生規避，紛紛啓請。
人心士習，已至於此，不勝痛惋。
不可不隨現重繩，以懲來弊。
前蔚山判官崔弘載、前北評事玄德升，請命準期不敍，此外無緣不赴者，令該曹一一査出，一體施行。
監察，乃殿中禦史，糾檢官僚，其任極重。
監察魚得洙，爲人凡庸，不識事體，貽笑各司。
請命遞差。
」答曰：「竝依啓。
」 ○領議政李恒福、四度呈辭、以備忘記傳曰：「當此國家艱虞，大臣不可辭退。
況賊使方在境上，危機至急。
其所以應之之道，少失其宜，國家之事，於玆決矣。
今日之事，復有大於此者乎？尤非卿求退之日。
至於宋英耉之怪妄，予之嚴責，出於一時。
顧於卿而何傷，亦非卿之所知，不須過嫌。
近日炎蒸溽暑，人莫不患恙，宜善爲調理，使病者以愈，憂者以樂，是誠大臣之道。
宜體予意。
」 7月8日 ○癸卯，憲府啓曰：「宗廟、社稷守僕等，托以祭器取色，侵暴市民，民甚苦之。
欲爲檢飭捉來，社稷，非徒守僕無一人，當直參奉亦無，極爲駭愕。
參奉請命罷職。
」答曰：「依啓。
」 ○多大浦砲手金乞，進告曰：「南忠元，言於倭使處，內地則天兵有無，不可知，釜山則無有，爾之和事，不難雲。
」且豐川都正命麟，因事被謫于釜山，忠元等之來，刦奸逃還人妻，攘奪其財物，體察使李德馨，具由啓聞，以備忘記傳于政院曰：「今見狀啓，金乞所言及命麟所爲，事甚駭愕。
自賊使來到，予每言不可久留，久則恐有意外之變，正謂此也。
我國人性，素輕淺寡謀，萬無行計刦敵之理，良可痛哉！命麟則後日，又恐有如此之某犯。
如此狂悖之人，不宜定配于敵人門戶處。
以戰陣言之，有一歹人，足以敗事。
李陵以管敢而敗，他何盡言？命麟定配于他僻處可矣。
」且曰：「凡處置之策，一委於都體察使，不須在此，從中指揮。
恐有掣肘失機之患。
言于備邊司。
」 ○備邊司啓曰：「奏文今將製述，而立意措語，衆論不同。
或以爲依賊情馳報例，隻陳倭使來到，求和事情而已。
或以爲我國物力兵勢，無一可恃，宜直陳事勢，以俟天朝處置。
或以爲對馬島迫近我境，自前資活於我國，我國亦欲憑探日本事情，許其往來開市，今因其請，而暫行羈縻，是亦權宜之術雲。
臣等據此參詳，若隻陳求和事情，有若搪報者然，則天朝必不明白可否，有所指揮。
若直陳事勢，有若請和者然，則天朝論議，必有和戰異同，恐不無執此，而歸咎於本國者。
此二款，皆未爲穩。
惟第三款，則對馬島，非日本之比，而與我國接隣，在前往來之意，天朝之人，無不知之，曾因此倭，詗探日本事情，或有奏聞之時。
且其本島土地瘠薄，渠輩必商販我國米布，以爲生理。
今若拒絶，則必抵死侵掠，永爲邊患。
當初天兵，以大兵臨之，倭奴等畏威遁去，及天兵撤回，有此請和，玆莫非天威所及，宜因其請，以行羈縻之術，似不可已，而小邦不敢擅便，仰候天朝處置雲雲，以此措辭，似爲宜當，而臣則亦未敢折衷，恭竢聖斷。
且倭書三件，不可不錄於奏文，而其中有天朝質子樸、金兩使等語，刪去未安，存之有妨，何以爲之？竝稟。
」傳曰：「大臣折衷群議，試令起草以啓。
書啓則當直奏倭書本文。
」 7月9日 ○甲辰，諫院啓曰：「節義之於國家，實扶持世敎之棟樑，聳勵人心之藥石。
其褒奬之典，不可不汲汲擧行。
變後死節、忠臣、孝子、烈女旌表之事，往在乙未、丙申年間，已爲抄出啓下，而厥後該司，以遐方村巷之人，出於一時聞見，或不無名實各異，眞僞相雜之弊，欲爲詳審處置，遷延淹置，至于十年之久，大爲今日國家之欠典。
頃因經筵官等所啓，使之抄等第磨勘以啓，亦已久矣，而該司尙未定奪入啓。
事漸稽緩，使褒嘉奬勵莫重之事，無時而可擧，極爲未便。
請令該曹，刻日擧行。
且前者抄錄三十人行迹，送于弘文館，撰次成書，而至今未得完了。
竝令弘文館，從速撰出，此三十人外，忠孝義烈之表著者，亦令詳細精抄，一體施行。
」答曰：「依啓。
」 7月11日 ○丙午，憲府啓曰：「臣等竊見張謙移咨求請之事，其所處置，亦不甚難。
太監有狐鼠之勢，所求猶可屈意聽從，至於張謙，則幺麿一賤夫，而俛首曲從，則後日無窮之弊，有不可勝言。
如此規外文書，守土之臣，所當十分措語，善爲周旋，不量事體，徑先馳啓，極爲未便。
平安監司徐渻、義州府尹崔濂，請竝命推考。
銀子，我朝禁用之物，天兵出來之後，用銀之路，遂濫觴矣。
今者市肆之上，用之不已，以此物價騰踴，小民不勝其苦，且不無異日意外之虞。
請一切禁斷。
」答曰：「依啓。
」 ○諫院啓曰：「闕內出入，其制甚嚴，而國綱解弛，大小官員出入之際，前導後擁，略無敬畏之心，殊無嚴衛一人之義。
今後如有濫入者，一一捉囚重治，或不能禁斷，則兵曹入直堂上郞廳，竝推考治罪。
譯官張士元，曾於變初，遇宮人之落後者，因以私之，至發臺論拿推，而厥後仍爲率畜，聞者莫不駭憤，請命拿鞫定罪。
」答曰：「依啓。
」 7月12日 ○丁未，憲府啓曰：「納粟陞堂上者，不可勝數，若軍興垂乏之時，依事目準納，或付巡將，使之受祿，猶之可也，若納粟老職之輩，或納四五石，冒年濫受，至於高品受祿，國家受誣，莫甚於斯。
自今以後，請該曹納粟老職之人，一切勿許付祿。
潭陽府使李誠男，本以汎濫麤猾之人，及爲本府，橫徵暴斂，以肥己爲務。
請命罷職，文武中，別以廉幹之人，十分擇遣。
」答曰：「依啓。
」 7月13日 ○戊申，諫院啓曰：「忠信重祿，居九經之一，國家勸士之道，無大於此。
頃者供億天兵，國儲大無之時，則百官俱不受料，誠由事勢之不得已，自撤回之後，朝廷已爲頒祿，而無祿之官，若義禁府郞廳、承文院權知、別坐、別提等官，獨不與焉。
草草衣冠，生理無路，卯酉之苦，無異於人；庚癸之呼，不絶於口。
人臣委質之義，雖不在於祿之有無，國家勸士之道，恐不當如是也。
若依前日給料之時，參酌其數，或米或布，量宜題給，似爲便當。
請令戶曹，商度施行。
經變以後，人心不固，少有邊報，輒先驚駭。
今者倭使之來，兇謀雖不可測，旣以講和爲辭，其來者不過八個倭人，而惟其各處所報，事涉軍機，不得不以秘密來報，故人心疑懼，以爲大敵將壓境，而朝廷諱不宣洩，爭懷渙散，莫慮安集，正如風濤洶湧，不能自定。
京都如此，外方可知，不可不稍加禁戢。
請今後皷動虛言者，令攸司摘發重治。
」答曰：「依啓。
」仍傳于政院曰：「我國人心本惡，近來別無賊變邊報之事，而人心如彼，何事可爲？事甚駭愕。
訛言惑衆，軍法至嚴，胥動浮言者，摘發，依軍法梟示事，言于備邊司、兵曹。
」〈史臣曰：「人情，必有所恃而後可安。
今者，內無根本之固，外乏藩籬之禦。
若使外賊不來則已，來則上下土崩，皆所知也。
人心不固，固其宜矣，而不思其所以然，徒欲以軍法從事，烏能禁之哉。
」〉 7月15日 ○庚戌，大司諫吳億齡免。
億齡旣引嫌而退，正言權盼來啓曰：「言官方在時推，不可在職，請命遞差。
」故也。
○宗室烏山君鉉卒。
是日，欲爲政事，未及行。
7月16日 ○辛亥，藥房提調柳根問安，答曰：「平安。
」 ○太監高淮、差官李自泰、張謙來。
初，張謙輩，以屬國方物採辦及緝捕逃兵事，移文，欲到王城，廷議不許其來，下書于平安監司及義州府尹，使之善爲措辭留置，而其書未及達，自泰與謙，一時俱到京城。
以備忘記傳于政院曰：「我國議論纔定，張謙已到，若使隣國聞之，足以一笑。
曾聞前朝紅巾先鋒，與邊報一時來到雲。
我國亦安知不有如此之患乎？」又傳曰：「不小唐官出來，一路各官，不爲馳報，事甚駭愕。
如此則或邊報，此外重事，何可爲乎？此弊不可不革。
三道監司及義州府尹，竝推考。
」 7月17日 ○壬子，憲府啓曰：「臣等竊聞，南邊募聚逃兵行計之事，反覆思惟，不能無過慮也。
落後逃兵，不得沒數解送，揆諸事體，已爲不穩，今反招集而用其力？夫兵興十年，尙不能敎訓一旅之卒，自衛邊封，猝遇賊使，計無所出，爲此不得已之擧，我國之事，其亦戚矣。
今此逃軍，早晩當拿還。
及其還也，必將如許曲折，說出於天朝？天朝雖聞之，視我國如家人父子，似無深責之理，搢紳之中，萬一不幸，奸慝善讒，如丁應泰者出，執此爲言而詰之，恐或有難處之虞也。
況今李委官之來，聞以緝拿逃兵爲言。
此輩嗜利無狀，如或一失，其意不無憑依此事，誣飾馳愬之患。
事貴必誠，義難終掩。
與其修答於旣問之後，不若先通於未發之前。
若略擧事情，善爲說辭，移咨於某衙門，先自通情，則非但不害於義，抑恐無悔於後。
請令備邊司，更爲商量，從長處置。
」答曰：「依啓。
」自李德馨招聚逃兵之後，外議籍籍，鹹恐因此生事於天朝，皆以爲莫若先通以自解雲，故前日政院啓辭，而自上以爲不可，備邊司亦以爲不可，事遂不得成，至是司憲府又論之。
○宋言愼〈爲人麤鄙，前爲嶺北方伯，多有貪汚之名。
〉爲漢城府左尹，姜紳爲戶曹參判，黃愼爲司諫院大司諫，金時獻爲兵曹參知，成好善爲司憲府持平，李綏祿爲弘文館校理，尹安國爲兵曹正郞，趙守翼爲弘文館修撰，李志完爲弘文館副修撰，柳穡爲司諫院正言。
7月18日 ○癸醜，領議政李恒福六度呈辭。
答曰：「卿以厚德重望，在平時，猶不可辭退。
況今國事至急，賊使方在境上，其酬酢處置之道，其機危且緊。
乃於此時，連章辭退，恐不可若是其恝然也。
宜遵今旨，痊可速出，以慰蒼生之望。
」又傳于政院曰：「如此大事，首相不爲與問，曾不獻議斷大事，未安。
此意言于領相，速爲出仕可也。
」 ○初，善山人吉雲節，自少兇悖，陰懷異志，每以智略自負。
壬辰之後，其父誨從仕，死於京城，亦不歸葬。
丁酉之難，托稱勤王，棄母不顧，使罹賊鋒。
以此一鄕共黜之，遂生兇計，與全羅道益山人蘇德裕，共爲逆謀。
德裕者乃逆賊鄭汝立之妾四寸也。
己醜之變，懼禍及己，削髮爲僧，亂後因爲僧將，領軍築山城於善山地，得與雲節相交。
雲節館德裕於其家，與同衣食。
德裕因言曰：「當今世亂，以君之才，不得大施，是可恨也。
」雲節曰：「我固有此志矣，將奈何？」德裕曰：「君若有意於大事，我有一策，當指示其路。
」雲節問其計，德裕曰：「己醜之間，鄭汝立之事，所以不成者，以其所處，在通廣之地，其事已發覺故也。
若於僻地絶域等處圖之，則何事不成？吾當爲君往濟州，潛謀此事，事若可成，則當使人召君。
此地人心頑惡，可易以誘緻。
」雲節深然之，遂遣德裕，託以買馬，持靑布入去，實己亥秋冬間也。
德裕入濟州之後，以風水畫格等事，出入於三邑土豪之家，潛圖不軌。
時牧使成允文，適以刑杖嚴酷，大失民心。
乘時煽動，連結誘引本州大姓，納馬僉知文忠基、訓導洪敬源、校生金挺傑、金大鼎、金鍾、李智等，皆許之。
德裕乃遣其徒僧人惠修及海南居權龍稱名人，持書往召雲節，雲節率其姪崔九翼，同入濟州，與德裕共約，忠基等，期以六月初六日起兵，盡殺牧使及京來官吏，據其軍糧軍器，多發戰馬，將渡海直犯京城，已於初四日，聚會其黨於城中，將謀擧事。
會，雲節與其徒潛語時，爲所奸妓具生者所窺聽。
具生問將何爲？「雲節隱之，具生曰：」汝須直告我。
我他語，雖未細聞，殺牧使之說，是何言耶？我當唱說矣。
「雲節勢不得已，且思事成之後，則本島兵權，當盡歸於文忠基輩，己以孤蹤居其上，恐未得保，遂決意告變，蓋雲節，雖首爲逆謀，實持兩端，故來時，預搆告變呈文草，至是呈之。
成允文與判官安克孝、京來點馬別監鄭德珪及旌義縣監李延慶等，閉據城門，發軍搜捕，盡得渠魁凡十八人，繫械上送，允文具由啓聞。
雲節又言其徒通謀者，多在陸地海邊。
允文秘密通關兵使安衛，與體察副使韓浚謙，卽時掩捕，獲海南居姜惟正、靈巖居韓希壽等，俱繫械上送。
權龍在海南，聞機而逃，捕之不得。
兵使體察副使、亦各具由馳啓。
7月19日 ○甲寅，卯正，上禦別殿，啓覆罪人。
刑房承旨李時彥，進讀罪人希默推案。
〈湖南僧人，殺死許龜南四母子者。
〉上曰：「此罪人如何？」尹承勳曰：「事狀如此，無可疑矣。
」上曰：「然則照律爲之。
」 ○諫院啓：「政院，專掌機密，不可不十分詳察。
頃者，都體察使處下書時，措語未瑩，緻令未得解見，極爲疎漏。
請色承旨推考。
潭陽府使鄭希玄，人物庸劣，前爲守令，多有泛濫之事。
請命遞差。
」答曰：「依啓。
」 ○領議政李恒福上箚曰： 臣被人玷汚，不可仍在本職，而聖旨溫諭，責以獻議，敢達所見。
臣竊嘗論，謀由勢行，事因時就。
馬島之事，以非時當逆勢，雖有智者，亦不知爲國家計矣。
愚意，馬島形勢，與日本差間，許其來款，以探日本之情形，未爲不可，第今來投者，隻是義智書契而已。
義智等求和之言，前後何限？獨於今日，遣重臣專奏乎？若隻報知而已，則不必專奏，若意在稟知，而沒其實，則非情也。
若直稟之，則事出無漸，而前後有異，恐將見短於天朝，起疑於當事之臣，事不諧矣。
不幸而差一節，則又安知天朝，不以局外之勢自處，而以非情之詰，橫加於我也？今計不若盡擧其實，飛報遼東，使之轉奏，有若尋常處之者然，繼於節使之行，順奏其實，微露我國之意，兼稟可否，則事成與否，雖難的期，天朝視之，不至無漸，在我處置，亦不至窘拙矣。
「 答曰：」省卿箚辭，病中陳策如此，益見爲國之誠。
更與諸卿議處耳。
但卿不體旨諭，固執不回。
君有命至再至三，顧乃一向斂迹避形，國有大事，猶不肯念，無乃不可乎？抑今國事艱虞，日復一日。
不意玆者，又有兇逆之變，凡在聞者，雖跛躄之人，猶當造朝討賊。
況於一國之首相乎？呈告，私也，討賊，義也。
不得不出仕，卿宜更體予意，速遵前旨。
「 7月20日 ○乙卯，領議政李恒福出仕。
〈恒福，自爲相以來，浮沈取容，無所建白，人雖缺望，而自遭宋英耉之累，決意引去，適自上勤諭再三，乃出。
〉○上禦便殿，引見諸臣。
自賊使求和之後，廷議不決，欲不許，則恐其侵掠邊陲，欲許，則奏聞天朝，措辭亦難，故陳奏使，雖已差出，而奏文措辭，尙未能定。
大槪欲以爲馬島，迫近我境，不施羈縻，則彼必肆毒，不可不許之意爲言，而恐天朝見詰，欲隻陳賊使，來此求和之言，則又恐天朝不許，及李恒福箚字文，以爲陳奏使，亦不必遣，隻如報邊者然，議論益多岐，遂請面對。
巳初，上出禦便殿，引見大臣，備邊司堂上及三司，問以奏問及許和便否。
李元翼之意，與恒福同。
尹承勳曰：「雖然，必遣使臣，然後可知中朝之論議。
」李憲國曰：「我國無一可恃，馬島許和，不可不已。
外議皆然，五六年來，以此爲禁，故不敢出口。
且奏聞天朝，亦須直言。
」韓應寅曰：「馬島不可不和，而奏聞，則天朝和戰異論，節節皆難。
若先通于前日東征諸衙門，則漸次有序矣。
」沈喜壽曰：「奏文措語極難。
天朝將官方來此勸和之時，科道正論，猶且以爲不可。
且我國，每以不共之讎爲言，今天將盡撤，我國獨當時，如此要和，此極不穩。
或以爲賊來求和如此，今若不許，必被侵暴。
伏望天朝，矜悶小邦，特發一枝兵，屯遼東，緩急來救雲，則天朝或憚於發兵，姑許羈縻雲矣。
但此時請兵似難。
」上曰：「欲和而爲奏，則直言可也。
天朝豈必拒絶乎？但姑置大義，論以事勢，今月許款，則開月必托以互市，或持書契，絡繹出來矣。
我之情事，無不知之，若然則彼之作賊，不在於和不和，隻在強弱而已。
許和之後，諸酋書契紛紜出來，不可說也。
夷狄猶陰陽晝夜，今日之事，非欲永絶，事勢極難。
」恒福曰：「今日之和，與前不同，不係於存亡成敗，特欲弭邊上竊發而已。
」黃愼曰：「其地五穀不生，民食芋糠。
且以賃船爲業，其欲通我國，則出於至誠。
且我國亦不可終絶，然待彼款使來後，方可許和。
今但見數三小酋之書，先自議和，則事體甚輕。
」上曰：「然則和不可爲乎？奏聞何以爲之？」愼曰：和有多端。
越王句踐，請和於吳，求以身爲臣，妻爲妾，其辱極矣。
但着實事有之，故後世稱善，復讎者，必以句踐爲首。
若欲救目前之意，而終不得善處，寧以大義絶之。
但馬島距我境，朝發則夕可至。
豈有半日程，對彊寇，而可以安者乎？今雖不許，後必不免矣。
且奏文，則必定和與不和，而後可爲。
今此調信書契，雖托家康而言，不過借此爲重，渠則或有不知之理。
我雖欲和，渠意或不然，則不免無事而生事。
若以對馬近我境，欲詗探事情，則隻使無名之人，往來探試可也。
彼賊兇謀，未可知，一見此書，卽奏聞，以示欲和之意，則不可。
設使奏文，而此草，則有若汲汲欲許和者然。
前此，每以大義拒之，今更如此，或有如丁應泰者，執此以詰，則何以爲辭？此亦不可不思。
「雲。
其他宰臣，亦多有言者，而大略不過羈縻不可不許，奏聞不可不爲奏聞而已。
上曰：」群議如此，大臣更議處之。
倭書契奏文草，似當改之，予意則和後更有難處之事，故欲爲捱過，以觀事勢。
但渠必不受捱過，則亦無奈何？「恒福曰：」改之則將如何？「上曰：」稍加分明矣。
今奏草，或以爲嚴辭斥絶，或以爲姑許羈縻。
天朝若以斥絶之議爲是曰：『爾國亦有此議，不必許和。
』雲，則與自此群議相左。
直陳本情，但不露汲汲欲和之意可也。
「未末，罷黜。
7月21日 ○丙辰，立軍士徵贖及士大夫防納之弊，諫院啓曰：「番上之軍，所以捍衛王宮，軍裝器具，不可不整飭。
兵曹點考之設，良爲此也。
有司不究立法之意，出闕徵贖爲事，經亂之餘，尙循舊例。
以此，軍卒之上番者，不持軍裝，例齎布，求以整飭，反就虛疎。
請令該曹，申飭各道上番者，必皆整備諸具，如有不具者，依法決杖，以絶徵贖之弊。
亂後人無恒産，至於有識士大夫，亦失本心，孜孜爲利，略無廉恥。
甚至防納之事，乃下賤之所爲，而亦復攘臂，爭先較量多寡，有同市井牟利之徒，請囑守宰，侵暴小民，列邑不勝其苦。
小大相傚，弊習已痼，爲之者恣行無忌，聞之者恬不爲怪，不復知名檢之爲何事。
若不痛加禁抑，其弊不可救，請自今申明贓法，嚴立科條，士大夫之爲防納者，一切論以贓汚，內以法司，外以監司，幷令摘發糾劾。
」答曰：「依啓。
」 7月22日 ○丁巳，請復停禮葬。
憲府啓曰：「自上年，功臣及宗宰之卒也，俱許禮葬。
是固出聖上之殊恩，第念亂離以來，十年于玆，國家大段節目，率多未遑，獨於禮葬，先復舊規，殊未可曉也。
非但此也，宗宰四五之喪，不幸連出，自初喪至永葬，進排之物，該司亦雲難繼。
況擔轝造墓之軍，近道之民，隨等發給，少不下一百二十名。
準以一朔之役，則三千六百名也。
私家一喪，何能盡用？以故喪家太半除出，捧之以米布，厥數甚多，徵責甚苛。
當此民窮財竭之時，如非國家不得已之事，所當一切蠲免，以休民力。
請禮葬停廢，姑待稍存貌樣後施行。
且若非朝廷命令，則雖一民一軍，出役之事，監司絶不得任意爲之事，八道監司處下諭。
社稷參奉申楯，家有乖戾之行，不合簪紳之列。
請命罷職。
」答曰：「幷依啓。
」 史臣曰：「於臺諫之論啓，雖小必書，責其所言者少也。
」 7月23日 ○戊午，烏川君鍧及鏡城判官尹??罷。
憲府啓曰：「鍧於厥弟烏山君之初喪，與其嫡姪，爭奪奴婢，手自歐搏，大鬪於喪家之側。
其傷敗倫紀，汚衊衣冠，莫此爲甚。
請命罷職不敍。
尹晧，鄙瑣貪濁，專務肥己，請命罷職。
」答曰：「竝依啓。
尹晧推考。
」 ○備邊司啓曰：「臣等伏見憲府啓辭，果不無遠慮。
凡事定計於始，可以善終。
萬一招集之時，權費辭說，以信於逃兵，彼熟知事成之後，不惟免挐，將有重賞，以取榮於我國，而幾事已成，卒然捕獲，極其便順。
且如有當拿之意，則事成之日，安知魚聚之徒，見機烏散，無蹤可尋？而國家先以如此施爲及逃兵名數，明報天朝，後不如言，則事甚難處。
其事成後，無遺挐送之意及已聚之數，今已幾許，此後亦有連續來投與否，幷令體察使，一一籌度，作速馳啓如何？」傳曰：「允。
」 ○許立高敬命等祠宇。
初，湖南人李之孝等，上疏言：「敬命與金千鎰，同功一體，而褒贈之典，不及千鎰，乞加贈職。
且聚私財，請立廟宇，以示崇敬之意，」令大臣議之。
李恒福曰：「壬辰之初，列郡風靡，千鎰、敬命等，首倡義旅，誓死勤王。
其功與心，固無分毫之差也，至於擧其迹，則略有先後高下之異。
敬命，錦山之戰，軍潰而死。
臣故曰：『其功則義兵之倡，其迹則兵敗而死王事者也。
』千鎰則其迹，有加人數等處，當晉州之急，千鎰以義將，適在道內，時無上將傳令之事，而獨領三百之衆，先入城，然後諸將，聞風次第入城。
此其一難也。
及宣居怡、洪季男以爲，賊衆我寡。
不如退守內面，千鎰抗言止之。
此其二難也。
城陷之日，左右扶起千鎰，勸使少避，千鎰堅坐不起，顧謂其子象乾曰：『當死於此，』竟如其言。
此其三難也。
如此曲折，未必一一皆孚，而發於狀啓之辭，則若是，故曰『其功與心，與敬命同，而論其迹，則有加人數等處也。
』今烈士之所尙者心，而國家之所褒者迹，則不得不有差等之殊。
至於建祠立廟，則出於私力，國家雖不創立，自可爲之。
」群議鹹以爲然。
傳曰：「此人等忠烈至矣，顧國家無以報之。
但當初追贈職秩，出於朝廷之意，有司參酌爲之，今不須因疏而改之。
至於祠宇，旣出於私力，自可爲之雲，此則依啓。
」 史臣曰：「我國於忠臣烈士，報之甚薄。
千鎰等，其功如彼，而一度贈秩之後，無一實惠可及於遺孤。
立祠之議，僅出於南人之私論，將何以勸人臣之尙忠義哉？」 7月25日 ○庚申，憲府啓曰：「吉州，乃關北巨邑，控扼南北，最爲要害之地。
自前必極擇其人者，其意有在。
牧使洪昌世，本以鄙瑣駑劣之人，前爲守令，浚民膏血，以爲悅人要譽之媒，人莫不痛惋。
及授本州，罔念朝廷陞擢之恩，虐民徵斂，有甚於前，闔境離散，幾至空虛。
況於此時，邊多可虞之端？如此之人，決不可一日暫寄重地，敗了國事。
請命罷職？其代勿論文武，極擇以廉謹有計慮者差送。
」答曰：「依啓。
」 ○諫院啓曰：「軍國機務，專在備邊司，所掌文書，俱係緊關，至於秘密文書，則尤爲重大。
監守之際，所當十分謹密，而本司郞廳，不能用意照管，緻令秘密文書，間有閪失，極爲駭愕。
請其時次知郞廳罷職。
本司郞廳，爲任最重，其在平時，必須極擇武弁中有名望者爲之，近日多不擇人，或以庸雜苟充，慢不察職。
請本司郞廳中庸雜，幷命汰去，以表表有才略名稱者，極擇塡差。
豊德郡守李汝溫，前爲守令，到處貪婪，屢被物論，尙不徵創，今授本邑，手段依舊，巧作名目，徵斂無藝，以爲肥己悅人之資，畿甸蕩敗之邑，日就澌竭。
請命罷職。
文化縣監洪耆英，到任之後，專務剝割，唯以肥己爲事，闔境嗷嗷，民不堪命，流亡相繼，已爲棄邑。
如此之人，不可一日在官，請命罷職。
」〈汝溫等，俱以交通宮禁爲事，人皆疾之，至是幷被劾。
〉答曰：「依啓。
」 7月26日 ○辛酉，許頊特除漢城府判尹，〈頊，少無名望，因亂驟陞。
時，上最忌端懿之人，多好雜進之輩，故屢蒙超擢。
〉奇自獻爲京畿觀察使，成泳爲司憲府大司憲，鄭賜湖爲吏曹參判，黃佑漢爲江原道觀察使，尹義立爲弘文館校理。
7月29日 ○甲子，上禦便殿，講《周易》《剝卦》。
訖，上曰：「剝之義，先儒隻言扶陽抑陰而已，未嘗明言絶之也。
然則小人，亦無盡去之理乎？」檢討官趙守翼曰：「抑之爲言，與絶雖異，聖人必欲扶陽，求所以勝陰也。
豈有知其爲小人，而可容置之理乎？」〈史臣曰：「上之此問，其意有在。
爲講官者，所當極陳消長之理，言扶陽抑陰，使陽道盛長，則群陰自不敢動，如君子滿朝，則小人自不敢進。
若有一人未盡去，則是陽中一陰已動也。
他日之禍，必剝群陽而後已，故堯、舜之世，尙去四兇，不使廁於衆君子之中，正爲此也。
卽今邪正不明，故君子難爲用，而小人常易進，使善類之氣，終不勝邪，皆由容置之太過也。
以此反覆論辨，則庶乎上心之感悟，而卒未能也，惜哉。
」〉 7月30日 ○乙醜，司諫院請減赴京貿易價銀，不許。
諫院啓曰：「經變以後，國儲蕩竭，凡幹經費，所當一切減省，而今次冬至使行次，尙方、內局貿易價銀，多至六百六十餘兩。
衣襨、香藥，雖係於上供，當此財盡之日，正宜菲薄自奉，以紓物力。
請減數磨鍊，務從省約。
」答曰：「尙方貿易，前例參酌磨鍊，不可減，內局藥材，入於藥用，亦不可減。
」〈史臣曰：「史稱衛文公，大布之衣、大帛之冠，能緻中興之美焉。
上之不從，亦異於是矣。
據義直書，其失可知。
」〉○全羅道兵使安衛免。
衛，金堤人，逆賊鄭汝立之五寸姪也。
己醜之變，杖流于平安道，因亂見放，其後多立戰功，遂至兵使，至是辭連逆賊，臺諫論之，故免。
○憲府啓曰：「亂離以來，抛荒極目。
隨起收稅之規，實出於不得已，而人心巧詐，豪右奸猾之輩，雖田連阡陌，而一蔔不錄，孤寒守拙之人，片片起陳，而結蔔加倍焉。
賦役之不均，小民之困瘁，莫甚於此，終至稅入日蹙，百事難措，極爲痛心。
臣等取考戊戌以後各道各年田結時起數，則逐年漸減，其中亦有尤甚數少者。
此非徒守令之罪，監司爲一道之主，亦不檢飭，緻有此弊，而其時句管等官之不職，尤可惡也。
請幷命推考，敬差官，以有風力剛明之人，十分擇遣，使之嚴加申飭，無如前日之慢忽。
」答曰：「依啓。
」 ○傳曰：「吉雲節、蘇德裕，則若已取招，其推案先入。
罪人多至二十餘人，推案不必待畢鞫，然後入之，隨鞫隨入可也。
且勿以待發落，而停鞫可也。
」 ○傳曰：「蘇德裕、吉雲節推案，付標處似誤，更察爲之。
問事郞廳，以稍善書寫者，似可爲之。
」 ○推鞫廳啓曰：「鞫獄之體，一時同黨畢鞫，然後將各人罪狀，商議輕重，一時啓稟，乃是規例也。
今此蘇德裕等，多至二十餘人。
終日徹夜，僅鞫十人，若待畢鞫，時日漸緩。
如此大獄，自上累日，未知情形，似爲未安。
當初吉雲節告變時所引九人，則已爲元情，今所未鞫者，隻是現出各人之招者。
蘇德裕等九人及告者吉雲節招辭，爲先入啓，一經禦覽後還下，則當如追與取招者，一時議啓之意，敢啓。
」答曰：「知道。
」 ○以備忘記傳曰：「吉雲節，不論預謀與否，而以告者幷囚，未穩，似當解放開諭。
引問賊黨某某人，俾無脫漏，且諭之曰：『汝初欲進告，故凡諸賊黨，無不知之，可一一直告。
今若不告於下問之時，而追現於他人之招，則汝爲不直之歸雲雲』可矣。
」 八月 8月1日 ○朔丙寅，上在貞陵洞行宮。
○諫院啓曰：「國家纔經大亂，畜儲蕩竭，凡百經費，所當十分省約，以爲節儉足用之計。
今此冬至使行次，貿易價銀，請幷命減數磨鍊，以紓國用。
國綱解弛，人不畏法，士夫任便之習，近來尤甚，凡勞苦之事，險遠之地，必皆規避，略無忌憚，識者之寒心久矣。
不可不隨現重治。
前司贍寺正李效元。
軍資監正尹曄，相繼爲鹹鏡道災傷敬差官，或居然不赴，或稱病得兔，顯有規避之狀，極爲駭愕。
請李效元、尹曄，竝命罷職，以正人臣厭避自便之罪。
藍浦縣監柳旻，身有重病，久廢坐衙，民不見面，吏緣爲奸，闔境怨咨，流亡相繼。
如此之人，不可一日在官。
請命罷職。
」答曰：「尙衣院貿易，芙蓉香價量減。
餘依啓。
」 ○以金尙憲爲濟州安撫禦史。
〈尙憲，前爲銓郞，議論多有辨別。
以此人多不悅。
〉至是，上特命尙憲遣之。
○以李尙毅〈爲人少氣節，隨時附會，常得美職。
〉爲兵曹參判，姜籤爲司憲府掌令，李綏祿爲弘文館副校理，李軫賓爲成均館典籍，金應瑞〈雖無行儉，頗著戰功。
〉爲全羅兵使。
○濟州逆賊蘇德裕、文忠基等，俱已就服，但其首謀，皆推於吉雲節。
上意以爲，濟州人皆爲雲節等所誘脅，而雲節蓄謀已久，其在陸地，亦有陰結之徒，欲加刑杖窮推，亦恐殺告者，有後弊，禦別殿，引見推鞫諸臣，問曰：「獄事如何？」李恒福曰：「端緖分明。
濟州人果爲脅從，以告者爲首謀雲者，事勢然矣李憲國曰：」此皆出於怨咨，殺長吏之心。
近來無賴之徒，多所徵索，海外之民，未霑王化，必是湖南之人，知其怨苦，與爲叛謀耳。
「上曰：」各言所懷，恒福曰：「雲節館置德裕，供其衣食，仍以奇說誇張，偶然相合，遂往絶島，欲殺長吏，居而雄據，出而賊掠，畢竟知事不濟，乃先告變，此是臆料之言也。
」憲國曰：「雲節，乃吉再之子孫。
」具思孟曰：「非吉再之子孫，乃吉久之子孫也。
」上曰：「雲節知文乎？」恒福曰：「觀其呈文，亦可知其能文。
爲人抑揚難測，且有氣魄，甚可憂也。
」黃璡曰：「顔色少不變，必非尋常人也。
」上曰：「陸地同黨，必欲窮問，我國人，性素疑惑，必曰『告者見殺，後雖有變，誰敢告之罪之？』則後弊可慮，不罪則痛憤莫甚，此極難處。
世祖朝，金義、崔潤，以武人告變，及其推鞫，渠爲首倡，世祖殺之。
中宗朝，柳世昌、柳世榮告變，初以告者釋之，其族類上書：『此人狂悖，今若釋之，必有後禍』，中宗亦殺之。
雖然，以告者受罪如何？不小之事，善處可也。
」憲國、黃愼、樸弘老等曰：「不可固守一節。
若以告者釋之，則首倡逆謀，人必易爲。
雲節若生，人心齊憤矣。
」上謂李元翼曰：「卿意如何？」元翼曰：「非但痛憤，必有後憂。
此事與自首不同，告變之時，亦有逆節之謀，逆謀之時，必有告變之意，其中包藏，實所叵測。
」上曰：「吉雲節，何以爲之？刑推如何？」恒福曰：「天地間一惡，豈有如此，而可生之理乎？今日引對，下情盡達。
凡係逆獄，人所難言，自上特爲下敎。
」上曰：「議論如此，刑推可也。
所問之辭，自外爲之可也。
」 8月2日 ○丁卯，辰時。
上禦別殿，引見推官。
自濟州罪人入京之日，卽爲庭鞫，蘇德裕、文忠基等，俱已承服，而但其首謀，則皆推於吉雲節。
吉之所爲，人皆憤之，旣爲告者，更無可爲。
上意亦以爲，濟州之人，爲雲節、德裕輩所誘而然，初非本意。
雲節等在陸之時，已蓄此謀，恐陸地亦有連謀之人，欲爲窮推，而平問則渠不肯言，若加刑訊，恐有殺告者之名，遂引見推鞫堂上，以觀下意。
上問曰：「此獄事何如？」李恒福曰：「此則非他之比，似爲分明。
」李憲國曰：「叛國之事，則雖未的知，隻緣怨咨，欲殺長吏之心，容或有之。
海外絶島，王化未及，自上撫恤之意，亦未下究。
大槪觀其招辭，亂後徵求倍甚雲，皆緣主倅之失，以緻愚氓如此。
德裕輩見其怨叛，又從而導之而然也。
若濟州人首事，則未知也。
脅從則似不可深治，小遺絶島之人。
」上曰：「今此獄事，各有所見，禁府堂上以下各陳。
」恒福曰：「雲節當初置，德裕於其家，供衣服飮食，首爲逆謀，其後事多齟齬，故知其不成，乃始告變矣，而此言，非所當發，故不敢啓達爾。
但觀其爲人，極可慮。
今雖免罪，後必無善在之理。
」樸弘老曰：「今番兇謀，分明是吉也，自初設心，造爲所緻。
初遣惠修，次送其姪，終始行事，已出各人之招。
且陸地似亦有同謀者，而推鞫事體有異，無從詰問，極爲痛憤。
」李時彥曰：「果如弘老之言，此必雲節，累年營爲之事，非蘇賊之所獨爲。
」黃璡曰：「呈文億秋之事，亦不近似。
若以實情言之，入去之後，牧使處亦可爲之，而不然，此極殊常。
」上曰：「引對之時，專爲欲論雲節之事。
分明非濟州人之所爲，必是雲節，先使德裕，入觀形勢人心也。
弘老之言，與予意略同。
且渠之同黨，或在陸地，其憂非小，欲使究問，而但渠已先告，若被罪，則事體或未穩，何以處之？」左右皆曰：「上敎極當。
豈可以告變之故，赦渠首謀之罪乎？且今雖得免，其爲惡之心，必不悛，請鞫問。
」上曰：「然則衆議如一出。
外如有可問之事，刑推爲之。
」 ○逆賊蘇德裕等伏誅。
推鞫廳〈領敦寧李元翼、領議政李恒福、完城府院君李憲國、左議政金命元、右議政尹承勳、判義禁府事具思孟、知義禁府事李忠元、黃愼、行大司憲成泳、行大司諫黃愼、同知義禁府事樸弘老、右副承旨李時彥。
〉啓曰：「德裕等，俱已承服。
請幷依律處斷。
」答曰：「依啓。
」遂明、德裕及文忠基、惠修、洪敬源、金挺傑、金大鼎、李智、金鍾、姜惟正，幷淩遲處斬于東市。
○李尙信回啓曰：「問於禮曹，則禫後至再朞之前，王子私居及與人相接時服色，《五禮儀》內，不爲載錄，以黑笠、黑帶、白衣施行宜當雲。
」傳曰：「知道。
進見時，黑衣、角帶乎？」 8月3日 ○戊辰，有政。
○辰時，上禦別殿，引見推官李元翼等，問吉雲節之事，皆言：『刑訊所招，則渠爲首惡無疑。
其欲圖濟州之計，尤極兇慘。
若成其計，則國家受害，庸有極乎？及其事將發覺而後，始爲告變，不可以此之故，赦其首惡之罪而不誅。
若今者，誅止其身，赦其緣坐籍沒之律，則兩爲便當矣』，上可之。
因論及濟州之事，上曰：「濟州，大槪海外孤島，王化未及，自爲別區。
平時每爲防禦之故，例遣武臣，刑杖常酷。
其地之民，困於侵虐，常如陷溺，極可矜惻，亂前本州持貢上來之人，每爲引見，訪問山川風俗及守令賢否，其人例稱趙仁後〈曾爲濟州判官。
〉之賢，以爲天上之人。
又言自仁後行政之後，積年之弊，如霧之捲。
以此觀之，其苦可知。
祖宗朝，則牧使常以文官差遣。
今雖未能，或遣侍從之臣，出入其處，使耳目得通於朝廷可也。
」黃愼曰：「濟州三邑，耳目不及，非徒往者放恣，其地多産良馬及皮物，守令之欲爲善事者，貪虐無厭，亂後士大夫窮困，多所求請，以緻民生日瘁。
今遣禦史，非但宣布德意，究問前後守令及士大夫求請貪黷之事，各別徵治可也。
慰悅民心，莫大於此也。
」上然之。
仍曰：「濟州官員，文武中不可尋常隨例差定。
大臣等，各別留念爲之。
」午初罷黜。
○憲府啓曰：「報恩縣監樸耆俊，本以麤鄙庸陋之人，前爲守令時，專務肥己，恣行貪虐之事，重被顯駁。
今授本職，小不徵艾，手段依舊，巧作名目，徵歛無藝，官庫之物，公然駄輸，至於國恤之時，放鷹畋獵，橫行寺刹，凡在見聞，莫不痛憤。
如此之人，不可不重治，請命罷職不敍。
宣沙浦僉使崔琛，爲人庸劣，年且衰耗，前爲廣梁僉使時，不恤軍卒，凡幹防備等事，置諸相忘之域。
今授本鎭，人莫不駭怪。
請命罷職。
」答曰：「依啓。
樸耆俊，罷職不敍後，推考。
」 ○逆賊吉雲節伏誅。
雲節訊問二次，俱已承服，細陳當初蓄謀首事之由。
上引見推官，問其處置，以爲今殺告者，則恐駭人聽。
若安置邊遠，以貸其生，則如何？「左右皆言。
濟州之叛，初緣渠醞釀而成。
不可以是赦其首惡之罪。
」遂與其姪崔九翼幷誅之，特除緣坐籍沒之律，以報其告變之功。
〈史臣曰：「何以不書殺告者某人乎？雲節身爲首惡，不得已而後始告，非其本意也。
故不與其告變也。
」〉○以權昐爲司諫院獻納，尹煌爲司諫院正言。
8月4日 ○己巳，諫院啓曰：「逆變出於境內，爲守宰者，所當驚惶俟罪之不暇，而前牧使成允文，不待朝旨，乃敢自列功狀，多至三百餘人，以親姪爲首功。
其希恩倖賞，情狀可惡，請推考。
郭山郡守尹巑，前爲濟州判官時，恣行貪黷，見罷未幾，旋被陞授，物情憤鬱。
請罷後推。
龍岡縣令柳塗，行己卑賤，不合臨民之官。
請遞差。
」答曰：「依啓。
柳塗不須以此遞差。
」 ○備邊司啓曰：「伏見李德馨所送奏藁，則與承文院所撰者，頗加詳盡，而其間數段，或與廷議差異。
今方點竄，前後奏藁，受稟睿裁矣。
旣許馬島，則日本踵之使，在理必然，尺童所知。
爲今之計，唯當觀我氣力，量其事勢，以定其許與不許耳。
至於遣使奏聞，則我國之論，略有馬島、日本之差耳。
天朝聞之，別無輕重於其間，今旣奏知，則後日假令有如今日之擧，何敢每每煩擾？至於信使之遣，尤爲處置中一節，似不論矣。
今之爲計者，不必許則兇禍立至，許之則爲弊難支，而義亦有所不忍，故欲姑許馬島，以縻其心，而脫有日本之請，據義伸縮，互相往復，姑延歲月，以觀其變，而我養氣力耳。
此時酬應之難，比今日，尤加數層。
誠恐此事愈久，而聖慮愈勞，有司之臣，益難以贊畫矣。
非不知此等曲折，灼然可憂，而急於救火，不計井涸，適因下問，再達愚見。
且見李德馨修答倭書，辭意亦甚痛快，以此送之無妨矣。
前日本院所撰者，語勢抑揚操縱，雖不及此藁，書辭本意，似無大段輕重。
以前日下送者，仍爲附送，恐無不可。
敢啓。
」傳曰：「知。
觀體察使修答倭書，通暢發越，兇賊之姦狀，如彼寶鏡之照。
不但辭理俱到，其文章波瀾極好。
但語勢似嫌太露，而夷狄禽獸也，不須以文詞，與此輩較其曲直。
雖反覆極言，欲破其情狀，非但彼不得解見，至詐者倭奴也，寧能以尺書，折其兇狡之肝肺，而俛首怵威於詞鋒之下乎？在此成送答書，文體簡重，亦非不好，第體察使見之，恐或以爲太簡耳。
大槪兩樣書中，雖用某書，皆不妨。
其答書己送於體察使處，且幷送空簡，任其自處可矣。
」 8月5日 ○庚子，諫院啓曰：「前啓柳塗事、長水縣監尹景男，性本愚妄，濟以苛虐，民不堪其苦，蕩敗殘縣，漸就無形。
如此之人，不可一日在官。
請命罷職。
」答曰：「允。
柳塗不須遞。
」 ○憲府啓曰：「宗親，侍衛京師，不許退在鄕曲，其意有在，而亂後朝廷，庶事草創，不成模樣，其星散四方，奔走衣食，勢使然也。
今則國事稍定，頒給品料，所當鹹聚都下，陪衛王室，而任處外方，無意還朝，圖囑色吏，受祿自如，甚者橫行列邑，貽害小民，駭愕莫甚。
宗親府，職專糾劾，而置諸尋常，恬不知檢，極爲非矣。
請正以下，竝命推考，方在鄕村者，竝令本寺，一一摘發重究，使之催還。
月串僉使蘇季男，除授本職時，頗有債帥之譏，聞者莫不駭愕。
請命罷職。
訓鍊院僉正金得光，前爲守令時，顯有貪黷之事，物論籍籍。
如此之人，不可急急收敍，而冒授本職，凡在見聞，莫不該異。
請命罷職。
」答曰：「依啓。
」 8月6日 ○辛未，諫院啓曰：「前啓龍岡縣令柳塗事。
」答曰：「依啓。
」 ○憲府啓曰：「鞫逆推案獄事，究竟之後，藏於大內，所以重其事也。
凡官司，亦不可留置。
況出送私家乎？政院不曉事體，招禁府郞廳，指送推案于大提學沈喜壽私第。
倘非禁府啓辭，則莫重文書，終未免出外之弊。
凡在見聞，莫不駭異。
請色承旨推考。
逆魁已伏天誅，頒敎命下，則所當急急製進，不可晷刻遲滯。
大提學若有實故，則爲政院者，卽宜啓稟處置，而今至數日，尙稽製入，此從前所未有之事也。
國綱之解弛，擧此可知。
近密之不職，莫甚於此。
請色承旨遞差。
都承旨，以一院之長，不能緻察，亦爲非矣。
請命推考。
」答曰：「依啓竝推。
」 ○諫院啓：「逆魁就誅，輿情齊快。
陳賀告廟，在所當然，至於肆赦之事，則雖係舊例，而有罪得免，小人之幸。
數赦不平，古人所戒。
頒敎中外，亦足以宣布德意，請頒赦一款，勿爲擧行。
」答曰：「依啓。
」 ○憲府啓曰：「國有大事，先行賀禮，後