十六年
關燈
小
中
大
輒欲加以兇邪之罪，夫安有是理哉？亦在乎其言之邪正而已。
昔漢公乘興言：「禦史飾文深詆，以愬無辜之罪。
」宋仁宗謂：「禦史以黯黮之言，中傷大臣，此風不可長也。
」今日之事，何以異此？而一唱攻珥，擧朝靡然，無敢持平於其間，則又非漢、宋之所有也。
當今外警內憂、天災時變，一時竝作，國勢岌岌，有危亡之象，而爲臣子者，不此之憂，乃相與媒孽排擯，使竭忠徇國之臣，無所容而去。
非惟不容，又將文緻其罪，置諸無君誤國之科，曾謂聖明之世，有此事哉？殿下不以究是非、辨忠邪爲意，而以含容兩可爲務，則臣恐善善而無所勸；惡惡而無所懼。
將使懷姦之徒，有以窺聖意之所在，而無所忌憚，植黨專權，常以多寡之勢，攻擊忠賢而去之則忠賢之禍，方橫挐一世，而不可求矣。
伏願殿下，勿自菲薄，摠攬權綱，有以先正是非之理，辨別忠邪之趨，深燭幾微，杜塞其源。
而使殿下善善、惡惡之心，沛然若決江河，則國家幸甚。
且臣之所憂，豈在於一人之進退哉？善善而不能用；惡惡而不能去，此固齊桓公，懲創於郭亡也。
殿下旣知珥之無他，又知言者讒嫉，而兩無所問，則將何以解中外之惑耶？今擧朝無一人言者，而臣以一介孤賤，出而言之，欲以隻手，障其橫流，亦可謂愚妄矣。
然使臣言得行，而時論由是而平，士林由是而和；國家由是而濟，則臣雖得罪，萬萬無恨。
不然，相激相勝，惟欲盡我氣勢之所極而已，則臣之一身，固不足惜，而不知國事，稅駕之所也。
人臣爲國當事，斂怨於身，禍必立至。
此，浮沈取容之士，所以持祿於世也。
今者忘身任怨，竭股肱之力，而一朝受此中傷，將不能保全餘生，則異日緩急，孰肯爲殿下任事哉？從今具臣保位，大小相徇，無敢少拂其意，而悠悠玩愒，以取日闋而已，則殿下勵精之志，亦無所施，而懈意生矣，豈非可虞之大者乎？臣竊見，今日之事可言者多矣。
然朝廷者，四方之本也。
本之不治，臣何暇及他說哉？且歐陽脩論韓琦、富弼之非罪，公論所重，不避相友之嫌。
臣，珥之友也。
臣雖不及古人，亦不敢附下罔上，以負殿下也。
且念，臣疾病已深，若在京而死，則旅櫬難歸。
伏望放臣歸田，使之西出國門而死，則臣之大願也。
答曰：「觀爾上疏，忠奮激烈，如使奸邪聞之，足破其膽。
信乎君子一言，爲國重輕也。
且旣來在于京，可調病出入經筵，以啓沃寡昧，未可爲辭退之計也。
」 ○李珥入朝四年，孤立無助，屢遭震薄，而上眷不替，擢置卿宰。
成渾每責其言不見用而不早退，珥志切救時，欲少留爲之兆。
繼有師旅之警，遂不得去，果遭彈擊。
渾適承召在京，力求退去，不欲言珥事。
其友人貽書言：「公旣在京，不可不一言，以辨邪正也。
」渾以爲然，有此疏而辭語切直，遂觸時諱，俱陷黨禍，此疏爲之祟也。
○傳敎領相、左相曰：「以予寡昧無識，庸暗不敏，不知忠邪，莫曉是非。
而卿等乃敢爲含糊之說，予固已洞知卿等之心矣。
今觀成渾上疏，大臣事君之道，固如是乎？當初李珥之排擯，誰所爲耶？其朋奸之類，又誰耶？其辨別以啓，毋更含糊，以貽國家之羞。
」於是，大臣樸淳、金貴榮請面對，上卽引見歷問：「今之三司論李珥如此，珥果何如人，孰爲是耶？」領議政樸淳對曰：「珥憂國忘身，赤心靡他。
近與同事備局，益見其才大矣。
」又言：「宋應漑、許篈，皆與珥有嫌，顯然修隙，其爲此論，不可不察。
」金貴榮對曰：「臣不知珥爲何如人。
」上強問之，對曰：「知人，帝堯所難。
臣愚昧，何以知人？」鄭芝衍病不入侍，上箚待罪。
先是，宋應漑染跡乙巳奸黨。
應漑圖參僞勳原從例，加一資，及削僞勳，例削其資，以堂上名官，落秩補外，士論卑之。
應漑反依附時論，復爲亞長，陞資仍舊，蹤跡狼戾，而晏然剌擧自若，珥益厭之，屢言于士友。
傳者以爲：「珥指應漑，世濟其惡。
」應漑大恨。
許曄之卒于尙州也，篈方挾妓醉臥，不省其終，嶺南人多以爲言，珥惜其人，欲爲調護。
適銓郞，欲以篈擬望典翰，珥爲長官，托他事以止之。
樸謹元爲銓官，多不法，珥唱議劾遞。
謹元曾爲守陵官，懷戀新娶妻，發狂橫走，遂得免。
未幾，復附時論，淸顯如舊。
珥每歎，士類惟同己者與之，而不擇賢否，顯有玷累者，收用無顧忌，以此，人心不服。
此皆調劑激揚之論，而篈、應漑、謹元，惡之如讐。
故淳特言之，因此臺論益激。
○上，下敎曰：「吏曹郞官薦望規式，自今革罷。
」都承旨樸謹元啓曰：「銓曹郞官薦望，雖不載於法典，自昔以來，作爲規例，行之不廢，以至於此。
此不可人人冒據，必妙選一時淸流，爲衆所屬者，而新進淸流，非同進儕輩，則勢未能相知，使自爲薦，意非偶然。
今若廢薦望之規，而使堂上爲之，則必不能知其人物之如何，多有混進雜用之患，一時淸論，掃地盡矣。
況爲銓長者，率皆年高先進之輩，其於遴選新進，布置臺閣之際，若不資郞佐，可否相濟，則用舍進退，自至乖當，而一權姦當國，足以誤一國矣。
淸議多出於郞官，固未免偏重之誚。
然欲矯此弊，而遂廢薦擧之規，則竊恐後日之患，反有大於此者。
臣等職忝近密，職掌出納，不敢不達。
」答曰：「不可從之事，何啓之耶？此不可爲也。
」自國初以來，偃武修文，廣置臺館堂下官，儲養新進名士。
又祖宗朝累經變革，勳戚權勢太重。
故列聖之世，嘉奬文士，恢張言路，以折勳貴之勢。
其時堂下淸望，皆出吏郞，故吏郞之選太重。
必預薦數人入啓，而以次差除，君上亦重之。
以此，臺閣新進，每與公卿相軋。
若不幸權奸當國，上有所蔽，則必起士林之禍，而吏郞爲首。
雖覆轍相尋，而風習已成，名官不得參銓，則以爲大恥。
今上嗣服，儒臣相繼入相，皆謙謹避權，以禮賢下士爲先務。
故新進之勢益盛，而大權歸於吏郞，自六卿以下，巽懦畏彈者，皆趨於其門。
自東西分黨以後，各以好惡出入，爲吏郞者，亦非一代之公望極選，而仕路不淸矣。
上惡其弊習，屢加裁抑，李珥嘗於論時事疏中有「館閣淸選，盡歸於郞僚之手」之語。
由是，物議譁以爲：「珥欲革銓郞薦。
」珥之見忌於時人，自此尤甚。
至是，上，下敎特革之，蓋惡三司新進之論而發也。
其後，薦法雖革，而郞官私自議定，以次擬除，不得踰越，堅如金石之典。
惟於朝廷大變革之際，吏郞盡被罪逐然後，銓長自除一二人爲郞而止，爲銓長所薦之郞官，亦不敢久於其職，隻擬除一二人自代，而遷出矣。
○傳敎曰：「人君之所與爲國者，大臣也。
故曰：『安危在大臣。
』『國亂思良相。
』昨日予以不知忠邪，莫曉是非，問諸大臣，而左相金貴榮憚甲非乙是，乃敢爲依阿苟容之態。
曾見自古大臣，有如此者乎？其身旣在大臣之位，凡辨別賢邪、進退人物，乃其任也。
若不知賢邪，則是不智也；知而不以直啓，則是不忠也。
其何以居具瞻之地乎？此意政院知悉。
」貴榮因是辭遞。
○都承旨樸謹元等啓曰：「臣等有親啓之事，請面對何如？」傳曰：「書啓。
」啓曰： 臣等伏見下敎之辭，相顧驚惶，罔知攸措。
曾謂聖明之世，而有是事乎？左議政金貴榮心知士林無他，不可加之以罪。
故力爲救解，以冀聖明之一悟。
其爲辭，雖不明快，而主意則可見。
秪以聖意之所存異於是，故其爲言反爲逆耳之歸，而視之爲依阿苟容也。
近者天威方震，士類孤危，莫保朝夕。
貴榮如以依阿苟容爲心，則將承順上旨之不暇，乃欲依阿苟容於孤危士類乎？自上不諒其情實，遽下切迫之敎，使無所容。
大臣平昔之所倚重者，一言忤旨，嚴譴至此，不特有虧於聖德，國事將自此而去矣。
自上少霽威怒，平心省察，則其庶幾釋然矣。
且三司，公論所在，國家所恃以爲元氣者也。
自非權奸當國，指嗾爲之，而其論議之發，不謀而同則謂之非公論可乎？成渾疏中許多說話，非但主意偏係，或以爲挾怨、或以爲附會、或以爲朋讒奇中、或以爲巧設機關，眩亂熒惑，至欲加罪言官，而擧朝目之以邪，空國之禍，將不日而起。
一言喪邦，正謂此也，不亦慘乎？伏願聖明，虛心察理，徐究是非之原，不勝幸甚。
答曰：「觀此啓辭，可謂指東而答西也。
昨日予問李珥之賢邪，左相乃曰：『臣不知。
』雲雲，終乃引『知人則哲』之語，以文之。
此其心路人所知，其謂予不知耶？夫是非之心，人皆有之。
根於天性，自有所不容已者。
人主問之，身爲大臣，乃以不知對。
嗟呼！人主之置相，豈但以不知二字，使爲其平生相業而止哉？而其可以不知數語，自足以爲高風勁節也耶？不知之說，其何以服天下之人心？自古未聞，人主問其臣之賢邪於大臣，而大臣乃以不知對之者。
苟如此，人主自任聰明足矣，將焉用彼相哉？夫倚重大臣，固人主之本心。
而其所以倚重者，以其辨朝廷之賢邪也；以其決國家之是非也。
今乃入對君前，一則曰不知；二則曰不知。
噫！以暗主而遇不知之相，是猶以瞽而借盲之視。
欲正天下之危，將見相率而顚隮，莫之救以死也。
夫以寡昧之資，叨守丕丕之基，心知相臣之非、國事之去，而區區於含容之少慈，而不能一爲發言，以警後世之爲人臣者，則是爲一大臣，而忘祖宗之宗社也，不幾於失輕重之權者耶？誠不忍不言而負祖宗也。
予之此言，豈予之所願？不得已也。
」 ○大司諫宋應漑辭職啓曰：「無狀微臣，冒忝諫長，頃論李珥行事之失，不爲窮原之論，負罪固已大矣。
珥一緇髡也，斷棄君親，得罪人倫，化身退俗，豢養權門，一世淸議，不容假貸。
及其出身之後，爲沈義謙所薦拔，得通淸顯，結爲心腸，死生以之，平生立心，蓋可知矣。
第於中間，自稱向學，文之以詞藻，自附於當時之所謂士類，與領相樸淳輩，作爲相生相死之友，密締肺腑，主張時議。
當是時也，沈義謙藉外戚之權；假王梁之勢，口銜天憲，手握國命。
珥也則雖以山野自處，實爲謀主，表裏相濟，是則義謙於珥，有成就難忘之恩；珥於義謙，有聲勢相援之力。
此，國人之所共知也。
第珥也敢以踈野之態，出入於山林之間，有若難進者然。
故名譽虛隆，人多信惑。
珥於是也，出處進退，動引先賢，自以爲特立當世，超然於是非之外。
故義謙之見棄於淸議也，珥雖懷鬱抑之志，而似若不相關涉者，姑退田野，觀望時勢，卒揚臂倡言，以調劑保合同心協恭之說，簧鼓一世。
又爲之陳疏，以及義謙之短，幷擧金孝元之長處，以求至公之名。
此，珥之所以下誣當世而人不覺；上欺殿下，而殿下亦莫之悟也。
嗚呼！其心可誣，衆心難誣；殿下可欺，鬼神難欺。
珥之胸臆一行，而國人已見其肺肝矣。
前者鄭仁弘之劾義謙也，珥以長官，私見仁弘，極力救解，仁弘不聽其言然後，屈意勉從，有若初不知義謙之罪狀者。
及仁弘以鄭澈附於義謙，幷論之則珥又曰：『澈之於義謙，情分雖深，氣味心事，逈然不同。
』此則要脫鄭澈，而實乃自明也。
公論旣發，珥雖不敢顯然復爲義謙地，而其所以營爲者，無非爲義謙也。
雖賴聖上務加鎭定，使東西之說纔息，珥敢顯然排擯，至形於疏辭中，外托調劑之說；實行傾陷之謀，其爲計亦譎矣。
始則倡兩非之說，次則分疏義謙至曰：『義謙向善，別無罪惡。
』終則：『與鄭澈逈然不同。
』珥之前後論義謙，三變其說，其心可知也。
不獨此也。
珥之在鄕裡，亦不曾以廉恥自守。
列邑賄賂，輻輳其門，射利爭財，不遺錐刀，遠近傳笑，唾罵盈路。
其蔑法自恣，行身無狀，一至於此，而樸淳方且交口稱譽，矯誣殿下，其意固未可測也。
珥之本心，惟其如是，故身被寵用，位躋崇班，罔念圖報，忌克自用，誣上行私，無所不至。
巨細機務，必逞私智，施措之際，動拂人心。
當國半載，怨及蒼生；主銓一歲，濁亂仕路，眞所謂賣國之奸，而或者比之於王安石，安石豈有是哉？嗚呼！三公，殿下之所倚以爲國者也。
領相樸淳則終始扶護李珥，固不足怪，咫尺天威，反覆贊譽，重誣天聽，至以『備邊司同事然後，始得詳知。
』爲辭，使其言若出於至公者之口，是可忍也，孰不可忍也？臣頃聞此語，不勝駭憤，欲幷論樸淳，至發於僚中，且或向人說道。
而隻恃聖明，無所不燭，終始鎭定，故恐涉騷擾，隱忍不發，臣之疲軟，死有餘罪。
至於成渾則爲樸淳等所薦揚，實與義謙，世篤親厚，又與樸淳，交契甚密，至於珥則情踰骨肉。
渾惟知有此三人，不知有公論，故珥等之所論，渾必不辨皂白，擧以爲是，其平日論議，如出一口。
曩者疏中，歷詆卿相，盡爲俗流，欲倚任一人，其意蓋在淳與珥也。
交相贊譽，互爲聲勢，若論義謙之罪，則珥出而救解；若斥珥所失，則淳與渾，又相爲營護焉。
轉相引發，欺蔽天聽，敢以三司所論，爲不公、不平，未知渾心果出於公乎？以臣庸惡，冒據言地，被人指斥，羞辱名器，請亟命罷斥。
」答曰：「爾之言，設使皆是，今乃言之，是，不忠也。
本職遞差。
」 ○都承旨樸槿元等啓曰：「臺諫辭職則例待公論處置，而今者大司諫宋應漑，特命遞差。
此，自前所無之事也。
不敢不達。
」答曰：「知道。
」 ○傳敎吏曹曰：「昌原府使許篈，長興府使宋應漑除授。
」 ○兩司合啓曰：「領議政樸淳本以鬥筲之器，濟之以文墨小技，用心回邪，行己狡黠，急於得失，不顧廉恥。
嘗與沈義謙結爲心腹，凡朝廷施措、人物進退，一從義謙指揮，擅弄國柄，蓋有年矣。
李珥、成渾亦是義謙門客昵友，故淳與此人等，托爲死生，相爲表裏。
淳與珥則贊渾爲山林高士；渾則譽淳及珥爲一代賢臣，內憑戚裡；外假虛譽，互相推挽，聲勢張皇，一時之人，皆爲側目，莫敢開口。
唯李浚慶、金鸞祥見淳與義謙權勢日盛，將誤國事，心常憂憤。
浚慶嘗對人曰：『義謙雖極力薦淳，汲汲超陞，而淳乃小器，若置卿相之位，則終必誤國。
』淳以此銜之，橫加詆排，使之齎志而沒。
至鸞祥爲諫官時，欲論淳死生之友，而亦爲淳所陷，坎坷而死。
浚慶累代名相；鸞祥先朝直臣，而尙且見擯，其它傾陷排斥，豈可勝數？其濁亂仕路；斲喪國脈，旣已深矣，而唯幸聖明在上，奸魁失志。
淳自此居常怏怏，徒知齒寒之切己；不念公論之可畏，乃與珥輩，每於昏夜，微服相從，其所以謀陷士林，欲復義謙者，無所不至。
隻賴聖上終始鎭定，故不得行其胸臆。
於是以眩亂聖聰爲計，探聖上惡新進之輕銳，則斥士類以浮躁偏黨。
慮人之以其言爲不公，則嗾人面對，敎人陳疏，遂使聖心浸潤，終不能無疑然後，又因近日之事，幸其天怒方嚴，乘釁抵隙，欲售傾陷之計，前後榻前之辭，極其陰巧。
其曰：『與珥初不相識，而及同爲備邊司然後，始知其爲人。
』雲，淳之與珥，素所締結，情踰骨肉，此，國人之所共知，不可掩也。
而咫尺天威，欺罔至此，其它誣上行私，據此可知。
其所以欲罪言責之官、請罷銓曹之薦，甚至於欲治製箚之人者，無非所以脅制人口，復植黨與，恣行己志而已。
及其天威少霽，奸計莫售，又嗾成渾，使陳藏頭之說，極其陰慘之謀。
渾則請召大臣而問之，淳則以渾爲至論，乃於榻前，更陳前日未盡之邪謀。
宋應漑嘗欲論己之故，隱然以有嫌於珥，誣爲指目，且許篈之父曄，嘗與淳有隙，今聞篈製箚，亦稱有嫌於珥，以實自爲報復宿怨之計。
前後啓辭，機關甚險，欲擧一時之士類，盡陷於坑塹，其所以爲珥與義謙者，可謂至矣，第未知獻忠於君父者，果何事也。
且淳與渾，竭力贊珥者，抑何耶？珥之用心行事，已著於頃日玉堂之箚與大司諫宋應漑之啓，聖明旣已洞燭，今不必更陳。
鄭仁弘爲掌令，欲論義謙之時，珥爲憲長，陰救不得，迫於公論，雖勉從之，而其所以排陷士類之計，自此而益決矣。
及爵位旣盛之後，益無所忌憚，上恃聖寵；下蔑公議，變亂舊章，自是偏見，惡聞己過，揮斥言者，其所以誤國病民者，不一而足。
加以持身不謹，恣行關節，每以進退唯義之說，前後陳達。
頃被人言，佯欲退去，而陰以啓達請留之意，囑之於人，固寵要君，詭譎不正極矣。
珥之爲人，大槪如此，而臣等初不敢窮言極論者，非但務爲和平鎭定之計，抑以珥嘗以擔當世務自許，聞其言則似若有爲。
且當此聖明之世，必不得逞其私計，而或可爲一能臣，故姑爲不言，試觀行事之如何耳。
今者爲兵官，値國家多事，計慮籌畫，率多妄作，中外騷然，莫保朝夕，外寇未至，而邦本已搖。
任言責者，隨事糾正，乃是尋常職分之事，而珥先自疑忌，多費辭說，以激上心。
淳於是時也，徒知救珥之爲急；不念國事之已非，掩其已著之失；提其所無之美，淳之欺罔天聰甚矣。
若如成渾則自稱山野之人，身負重名，荷聖恩眷，逈出千古，爲渾者所當至公至正，盡誠盡忠，圖報萬一。
況今邊境有事，上憂方勤，未嘗獻一策、發一奇，以紓宵旰北顧之憂，反以一友人被劾爲憾，晝夜經營，謀所以救解之者，乃敢以附會挾怨，朋讒奇中之說，熒惑聖聰，將欲網打一世之士類。
殿下歷觀前古，亦嘗有此等徵士乎？頃年義謙之被劾也，渾營救甚至，仁弘曰：『珥與義謙，有同朝之分，救之或宜，爾則來自山林，何故與戚裡之用事者，相善也？』渾語塞。
以此觀之，其與義謙，終始相厚，蓋可知也。
渾身在山野，而書劄絡繹於都下，朝廷政令、人物進退，無不與知。
群聚浮雜之徒，評論時事，歷詆卿相，眇視一世之人，目之以俗流，其所贊揚者，唯淳輩一二人。
聖旨徵召雖勤，而又待淳輩之折簡而後始來，其去就，果在於君父乎？今日之至都下，隻爲淳與珥也，其所以陳疏營救，國人之所已料也。
然而渾之爲人，固不足多責，若淳則身居首相之位，不爲國家和平之計，唯以救護私黨爲急，以啓空國之禍，將使宗社顚覆，如此之人，不可一日冒據具瞻之位。
領議政樸淳，請命罷職。
」答曰：「不允。
」 ○大司成金宇顒上疏曰： 伏以，頃日三司，擊去兵曹判書李珥。
珥早負時望，而罪名不章。
故上則天怒震赫，疑其爲小人排陷；下則人情不服，至有成渾之疏，雷霆之下，擧朝震恐。
臣之至愚，不勝憂國之情，亦嘗仰宇竊歎，而究其所以然之故矣。
若以越職爲嫌，而不以愚昧之見，一進於殿下，則是惜身而負恩，非臣之所敢爲也。
伏見，李珥以敏學博識，遭遇明時，殿下推心而倚任之，欲與共濟艱難，而珥亦以道自任，魚水一堂，計行言聽，誠千載非常之遇也。
惜乎！其志大而才踈；量淺而意偏，蔽於所厚，滯於舊見，不能合一國之公論，以成天下之務，而徒以一己之見，違拂擧國之情，積失士心，猶不知悔。
章奏頻煩，不免強辨以求勝；設施輕疏，率多不厭乎人望。
至此而士類之心，始有失望於珥，而亦非一人之私論也。
雖然，珥之本心，豈有他哉？要之，隻欲安靜朝廷，而圖濟時事耳。
但其意見，一有所偏，而其害至此。
士類之心，蓋莫不知珥之本心，而憂其意見之偏，猶欲其可否相濟，終歸和一之地，初未嘗遽有攻擊之意。
三司議論，激成乖刺，彈章峻刻，殊駭聽聞。
蓋其當初，因其失誤無情之事，指以慢上擅權之罪。
及其自處，辭氣不服，而又加以固寵要君、揮斥公論之名，至以誤國小人目之，醜詆肆斥，無所不至。
嗚呼！此豈珥之本情，而烏足以服人心哉？蓋緣近來，珥與士類，頗不相協，而怪異之論，又紛然雜出乎其間。
如頃日慶安副令瑤面對之辭，輒指柳成龍等四人爲專權，而欲斥遠之。
成龍等俱以淸名雅望，取重士林，實帷幄之寶臣也。
瑤言一出，士類不自安，成龍等皆退縮省愆，而不敢與國論。
於是，士類之疑珥益深，而浮躁喜事之徒，又因是而竝起，始有攻擊之意矣。
今玆之擧，亦豈出於士類之本心哉？始由於一二浮躁喜事之輩，而士類之心，皆以珥爲非，故不加裁抑。
亦緣成龍等旣去，而臺閣無復有重望鎭物之人，故恣意排擊，以至此耳。
至於渾疏則推言珥之本心，而指論三司之失可矣。
至以擧朝皆爲朋奸奇中，而不究士類之本心，以珥爲竭忠徇國，被人中傷，而不原其人心之所由，則亦倚於一偏，而愈增競辨之端，無以鎭服衆心矣。
以故，應漑之避辭，愈出愈乖，至以渾爲義謙交友，謀引黨比之計。
噫！此豈然哉？山野之人，或未盡曉朝議曲折，而徒懷憤世之心，不知辭語之過。
且與珥爲莫逆之交，以善善之長，而不知其短，以至此耳。
其言固爲失中，而其情亦豈可深咎哉？臣愚竊願，殿下於此，深留聖意，處置枰停，於珥則諒其本心，而知其踈謬之病；於三司則抑其浮躁，而察其士類之本情，開誠曉解，坦懷無阻，不沮不挫，潛消鋒穎，則庶乎其可也。
蓋緣珥實輕脫，大失物情，衆怒群非，以至於此。
今處置過當，使衆論鬱抑，則尤非所以靖朝廷也。
凡此曲折，切須加意聖料，離明洞照，精察事狀，而天海涵容，不偏不倚，則士論之激，亦將自化於建極之下，而和平之福，亦可馴緻矣。
伏願殿下，留神焉。
臣又竊聞之，大臣有建議革罷銓曹郞薦，欲以絶引類植黨之漸者，臣愚竊以爲過矣。
我國自中葉以來，權奸繼出，鬻爵行私，濁亂朝政。
於是，淸議在下，而郞僚之選始重。
揆以體統，雖未爲得，然在衰世，扶持淸議，不至泯沒者，多賴郞僚之議。
以今日師尹多辟，公道不行，尤當遵守此規，愼簡淸望，備位郞署，以扶公議。
猶懼不克，奈何幷其規而廢之乎？今玆攻珥之事，亦豈銓郞引類布置以緻然耶？不過士論激發而至此耳。
抑臣於此，又有隱憂而深惜焉。
殿下英明冠古，志在敷賁，而徒以群臣無能任事者。
故抑志循常，不肯輕有作爲。
近用李珥，眷倚頗隆，圖興事功，以濟時艱，此實三王之盛心也。
奈何珥旣才輕學踈，不堪大任，而朝論乖張，以增聖上宵旰之憂也？臣之至意，竊惜殿下前日盛意未成，而預憂殿下之志，遂怠於有爲。
至於庸人之說日進；習非之論日勝，凡有興治建明之策，例指爲紛更生事，輾轉迷誤，而遂至於眞不可爲也。
臣願殿下，毋以一噎廢食，而益勵聖志，圖任忠賢，協和士林，旁招巖穴，以盡一世之才，以濟天下之務，不可因以怠弛，付時事於無可奈何之地也。
時事方殷，國勢艱虞，祖宗之付托至重；生民之顒望方深，伏願殿下，加意焉。
答曰：「見爾疏辭，具悉爾意。
」 ○兩司連日合啓，論樸淳十罪，請罷職。
○弘文館應敎洪迪等上箚，論救宋應漑等斥外之枉，且詆珥、淳、渾三人之失，有曰： 當初有東西之說也，固有邪正、是非於其間，故士大夫公論，皆謂東正而西邪矣。
珥也陷於偏私，扶西抑東之心，未嘗一日而忘焉。
上年所謂，政亂於浮議者，是以浮議，囿一世而起，惑上聽也。
頃日所謂，裁抑之，斥遠之者，是以裁、斥，設一穽，而驅陷士林也。
其心之所存如此，衆情安得不爲之憤鬱乎？論珥者，若於此時，直截論啓，以正其罪，則雖有挾私論庇之人，亦將乘何隙，而眩亂是非也哉？殿下不知珥心之偏私，至於此極，徒愛其敏捷多才，可與興至治，信乎！知人則哲，惟帝其難也。
〈此，兩司攻珥之本心也。
是時以攻擊西人爲正論，故士大夫交遊，言論微有相近者，爭起而攻之。
獨珥爲保合之論，終始極言，故一時皆疑忌，而以其德望素重；名位已高，而不敢顯攻，積憾稔怒，至是而潰裂，蓋非一日之故也。
〉 ○王子師傅河洛上疏曰： 竊聞，三司同辭，駁擊前兵曹判書李珥，不遺餘力，珥乃引身而退，浩然而歸，此乃珥之幸，而實朝廷之大不幸也。
夫珥之爲人，臣固不知其爲何如也。
然嘗聞之朋友相傳之語，其爲人也，好讀聖賢之書，篤志力行，持身檢心，動慕古人。
而及其見用於時也，聖上傾心，小民加手，渠乃匪躬殉國，盡其心而竭其力，思有以上裨袞職，而下濟蒼生。
凡百施設，惟務祛弊，而不顧忤俗，訖康民勞，而不循舊習。
適當北鄙之急，身爲兵官之長，調發軍馬，轉運糧餉，不得不幷擧於一時，要以固邊圉，而制狄兵者，是珥之所以欲行其所學，而報知遇於聖明者也。
其間雖或未免有踈漏、過誤之擧，而原其本心，則豈故爲顚倒變亂，以之誤國而病民也哉？乃者言官交章論劾，始以微擧其失，終乃漸加其辭，日以益重。
至於玉堂之箚、諫院之辭，極其奸兇之狀；盡其詭譎之態，千言萬語，橫說竪說，蓋莫非憤疾之辭。
嗚呼！三司者，人君之耳目，公論之所在也。
以三司而爲君之耳目、公論，其爲任，顧不大哉？而乃敢探摭捏合，欲加大惡於人，其所見不亦誤乎？其中爭訟殺人、百石受賂等事，所關至重，尤不可以容貸。
珥果有之，則當明正其罪，以示王法，不可視爲尋常，而不問也。
今夫閭巷之人，言於長老，必當平心正色，不欺不誑，告之以實，使之曉然知是非之所在，況於君臣、父子之間，安得以無實、不根之浮辭，務爲熒惑其視聽哉？人心拂鬱，巷議橫馳，父兄之畏時論者，間或戒其子弟，而同然之心，不能自已，發而不自禁者，比比有之。
至於軍人、武夫，亦欲叫號九天，而訴其情。
嗚呼！所謂三司公論之下，難保其必無別生一公論也。
噫！珥之於時也，獨立寡助，欲以成內修外攘之功，其志則忠矣，而其計則踈矣。
且成渾以山林隱逸，高蹈遠引，懷道自樂，無一毫榮慕外物之念，有百年專靜自守之心，實德內積，名聲外聞，終渙九重之綸，不免三聘之起，蓋蔔其出處，而爲世汚隆者也。
早與珥，爲道義之交，天人之學、義利之辨，相與講劘切磋，極其趣，而會其要，雖謂之同心、同德可也。
頃者渾之在城，三司論珥，彈文在袖，日漸加重。
渾之心，若以珥爲非，則雖有相厚之私情，而豈敢誣飾辭疏，跛曳闕庭，以陰覆其罪惡，而欺罔殿下之聰明哉？山人之用心，果如是乎？雖三尺童子，決知其無是理也。
言者怒甲而移乙，至謂：「渾托身山野，而書劄絡繹於都下，朝廷政令、人物進退，莫不與知，而其去就，亦不在君父，而在於所親之折簡。
」然則渾特假借山林，欺世盜名，利功名，樹黨援，一麄鄙無狀之人也。
其前後辭職，恬退自樂於畎畝者，隻是做得一箇幹進之捷徑爾。
夫謂渾之賢，而有是事哉？至此而人心愈不勝其憤鬱，離心解體，皆欲蹈東海之濱也。
且領相樸淳之爲人，臣尤不敢知也。
第聞其淸愼雅潔，愛人下士。
果能保此八字，則雖謂之賢相可也。
頃者榻前之辭，豈無所見，而曷嘗有構誣陷害之心乎？今乃歷數十罪，極口詆排，無異元衡、李芑之奸。
嗚呼！在聖明之世，尙忍言哉？至於以淳、珥、渾三人，相爲表裏，植黨固勢，則尤非所以壓服人心者也。
彈章之下，彼豈敢苟容哉？今日珥去，
昔漢公乘興言：「禦史飾文深詆，以愬無辜之罪。
」宋仁宗謂：「禦史以黯黮之言，中傷大臣，此風不可長也。
」今日之事，何以異此？而一唱攻珥，擧朝靡然，無敢持平於其間，則又非漢、宋之所有也。
當今外警內憂、天災時變，一時竝作，國勢岌岌，有危亡之象，而爲臣子者，不此之憂，乃相與媒孽排擯，使竭忠徇國之臣，無所容而去。
非惟不容，又將文緻其罪，置諸無君誤國之科，曾謂聖明之世，有此事哉？殿下不以究是非、辨忠邪爲意，而以含容兩可爲務，則臣恐善善而無所勸；惡惡而無所懼。
將使懷姦之徒，有以窺聖意之所在，而無所忌憚，植黨專權，常以多寡之勢，攻擊忠賢而去之則忠賢之禍，方橫挐一世，而不可求矣。
伏願殿下，勿自菲薄，摠攬權綱，有以先正是非之理，辨別忠邪之趨，深燭幾微，杜塞其源。
而使殿下善善、惡惡之心，沛然若決江河，則國家幸甚。
且臣之所憂，豈在於一人之進退哉？善善而不能用；惡惡而不能去，此固齊桓公，懲創於郭亡也。
殿下旣知珥之無他，又知言者讒嫉，而兩無所問，則將何以解中外之惑耶？今擧朝無一人言者，而臣以一介孤賤，出而言之，欲以隻手，障其橫流，亦可謂愚妄矣。
然使臣言得行，而時論由是而平，士林由是而和；國家由是而濟，則臣雖得罪，萬萬無恨。
不然，相激相勝，惟欲盡我氣勢之所極而已，則臣之一身，固不足惜，而不知國事，稅駕之所也。
人臣爲國當事，斂怨於身，禍必立至。
此，浮沈取容之士，所以持祿於世也。
今者忘身任怨，竭股肱之力，而一朝受此中傷，將不能保全餘生，則異日緩急，孰肯爲殿下任事哉？從今具臣保位，大小相徇，無敢少拂其意，而悠悠玩愒，以取日闋而已，則殿下勵精之志，亦無所施，而懈意生矣，豈非可虞之大者乎？臣竊見，今日之事可言者多矣。
然朝廷者，四方之本也。
本之不治，臣何暇及他說哉？且歐陽脩論韓琦、富弼之非罪，公論所重，不避相友之嫌。
臣，珥之友也。
臣雖不及古人，亦不敢附下罔上，以負殿下也。
且念，臣疾病已深，若在京而死，則旅櫬難歸。
伏望放臣歸田，使之西出國門而死，則臣之大願也。
答曰：「觀爾上疏，忠奮激烈，如使奸邪聞之，足破其膽。
信乎君子一言，爲國重輕也。
且旣來在于京，可調病出入經筵，以啓沃寡昧，未可爲辭退之計也。
」 ○李珥入朝四年，孤立無助，屢遭震薄，而上眷不替，擢置卿宰。
成渾每責其言不見用而不早退，珥志切救時，欲少留爲之兆。
繼有師旅之警，遂不得去，果遭彈擊。
渾適承召在京，力求退去，不欲言珥事。
其友人貽書言：「公旣在京，不可不一言，以辨邪正也。
」渾以爲然，有此疏而辭語切直，遂觸時諱，俱陷黨禍，此疏爲之祟也。
○傳敎領相、左相曰：「以予寡昧無識，庸暗不敏，不知忠邪，莫曉是非。
而卿等乃敢爲含糊之說，予固已洞知卿等之心矣。
今觀成渾上疏，大臣事君之道，固如是乎？當初李珥之排擯，誰所爲耶？其朋奸之類，又誰耶？其辨別以啓，毋更含糊，以貽國家之羞。
」於是，大臣樸淳、金貴榮請面對，上卽引見歷問：「今之三司論李珥如此，珥果何如人，孰爲是耶？」領議政樸淳對曰：「珥憂國忘身，赤心靡他。
近與同事備局，益見其才大矣。
」又言：「宋應漑、許篈，皆與珥有嫌，顯然修隙，其爲此論，不可不察。
」金貴榮對曰：「臣不知珥爲何如人。
」上強問之，對曰：「知人，帝堯所難。
臣愚昧，何以知人？」鄭芝衍病不入侍，上箚待罪。
先是，宋應漑染跡乙巳奸黨。
應漑圖參僞勳原從例，加一資，及削僞勳，例削其資，以堂上名官，落秩補外，士論卑之。
應漑反依附時論，復爲亞長，陞資仍舊，蹤跡狼戾，而晏然剌擧自若，珥益厭之，屢言于士友。
傳者以爲：「珥指應漑，世濟其惡。
」應漑大恨。
許曄之卒于尙州也，篈方挾妓醉臥，不省其終，嶺南人多以爲言，珥惜其人，欲爲調護。
適銓郞，欲以篈擬望典翰，珥爲長官，托他事以止之。
樸謹元爲銓官，多不法，珥唱議劾遞。
謹元曾爲守陵官，懷戀新娶妻，發狂橫走，遂得免。
未幾，復附時論，淸顯如舊。
珥每歎，士類惟同己者與之，而不擇賢否，顯有玷累者，收用無顧忌，以此，人心不服。
此皆調劑激揚之論，而篈、應漑、謹元，惡之如讐。
故淳特言之，因此臺論益激。
○上，下敎曰：「吏曹郞官薦望規式，自今革罷。
」都承旨樸謹元啓曰：「銓曹郞官薦望，雖不載於法典，自昔以來，作爲規例，行之不廢，以至於此。
此不可人人冒據，必妙選一時淸流，爲衆所屬者，而新進淸流，非同進儕輩，則勢未能相知，使自爲薦，意非偶然。
今若廢薦望之規，而使堂上爲之，則必不能知其人物之如何，多有混進雜用之患，一時淸論，掃地盡矣。
況爲銓長者，率皆年高先進之輩，其於遴選新進，布置臺閣之際，若不資郞佐，可否相濟，則用舍進退，自至乖當，而一權姦當國，足以誤一國矣。
淸議多出於郞官，固未免偏重之誚。
然欲矯此弊，而遂廢薦擧之規，則竊恐後日之患，反有大於此者。
臣等職忝近密，職掌出納，不敢不達。
」答曰：「不可從之事，何啓之耶？此不可爲也。
」自國初以來，偃武修文，廣置臺館堂下官，儲養新進名士。
又祖宗朝累經變革，勳戚權勢太重。
故列聖之世，嘉奬文士，恢張言路，以折勳貴之勢。
其時堂下淸望，皆出吏郞，故吏郞之選太重。
必預薦數人入啓，而以次差除，君上亦重之。
以此，臺閣新進，每與公卿相軋。
若不幸權奸當國，上有所蔽，則必起士林之禍，而吏郞爲首。
雖覆轍相尋，而風習已成，名官不得參銓，則以爲大恥。
今上嗣服，儒臣相繼入相，皆謙謹避權，以禮賢下士爲先務。
故新進之勢益盛，而大權歸於吏郞，自六卿以下，巽懦畏彈者，皆趨於其門。
自東西分黨以後，各以好惡出入，爲吏郞者，亦非一代之公望極選，而仕路不淸矣。
上惡其弊習，屢加裁抑，李珥嘗於論時事疏中有「館閣淸選，盡歸於郞僚之手」之語。
由是，物議譁以爲：「珥欲革銓郞薦。
」珥之見忌於時人，自此尤甚。
至是，上，下敎特革之，蓋惡三司新進之論而發也。
其後，薦法雖革，而郞官私自議定，以次擬除，不得踰越，堅如金石之典。
惟於朝廷大變革之際，吏郞盡被罪逐然後，銓長自除一二人爲郞而止，爲銓長所薦之郞官，亦不敢久於其職，隻擬除一二人自代，而遷出矣。
○傳敎曰：「人君之所與爲國者，大臣也。
故曰：『安危在大臣。
』『國亂思良相。
』昨日予以不知忠邪，莫曉是非，問諸大臣，而左相金貴榮憚甲非乙是，乃敢爲依阿苟容之態。
曾見自古大臣，有如此者乎？其身旣在大臣之位，凡辨別賢邪、進退人物，乃其任也。
若不知賢邪，則是不智也；知而不以直啓，則是不忠也。
其何以居具瞻之地乎？此意政院知悉。
」貴榮因是辭遞。
○都承旨樸謹元等啓曰：「臣等有親啓之事，請面對何如？」傳曰：「書啓。
」啓曰： 臣等伏見下敎之辭，相顧驚惶，罔知攸措。
曾謂聖明之世，而有是事乎？左議政金貴榮心知士林無他，不可加之以罪。
故力爲救解，以冀聖明之一悟。
其爲辭，雖不明快，而主意則可見。
秪以聖意之所存異於是，故其爲言反爲逆耳之歸，而視之爲依阿苟容也。
近者天威方震，士類孤危，莫保朝夕。
貴榮如以依阿苟容爲心，則將承順上旨之不暇，乃欲依阿苟容於孤危士類乎？自上不諒其情實，遽下切迫之敎，使無所容。
大臣平昔之所倚重者，一言忤旨，嚴譴至此，不特有虧於聖德，國事將自此而去矣。
自上少霽威怒，平心省察，則其庶幾釋然矣。
且三司，公論所在，國家所恃以爲元氣者也。
自非權奸當國，指嗾爲之，而其論議之發，不謀而同則謂之非公論可乎？成渾疏中許多說話，非但主意偏係，或以爲挾怨、或以爲附會、或以爲朋讒奇中、或以爲巧設機關，眩亂熒惑，至欲加罪言官，而擧朝目之以邪，空國之禍，將不日而起。
一言喪邦，正謂此也，不亦慘乎？伏願聖明，虛心察理，徐究是非之原，不勝幸甚。
答曰：「觀此啓辭，可謂指東而答西也。
昨日予問李珥之賢邪，左相乃曰：『臣不知。
』雲雲，終乃引『知人則哲』之語，以文之。
此其心路人所知，其謂予不知耶？夫是非之心，人皆有之。
根於天性，自有所不容已者。
人主問之，身爲大臣，乃以不知對。
嗟呼！人主之置相，豈但以不知二字，使爲其平生相業而止哉？而其可以不知數語，自足以爲高風勁節也耶？不知之說，其何以服天下之人心？自古未聞，人主問其臣之賢邪於大臣，而大臣乃以不知對之者。
苟如此，人主自任聰明足矣，將焉用彼相哉？夫倚重大臣，固人主之本心。
而其所以倚重者，以其辨朝廷之賢邪也；以其決國家之是非也。
今乃入對君前，一則曰不知；二則曰不知。
噫！以暗主而遇不知之相，是猶以瞽而借盲之視。
欲正天下之危，將見相率而顚隮，莫之救以死也。
夫以寡昧之資，叨守丕丕之基，心知相臣之非、國事之去，而區區於含容之少慈，而不能一爲發言，以警後世之爲人臣者，則是爲一大臣，而忘祖宗之宗社也，不幾於失輕重之權者耶？誠不忍不言而負祖宗也。
予之此言，豈予之所願？不得已也。
」 ○大司諫宋應漑辭職啓曰：「無狀微臣，冒忝諫長，頃論李珥行事之失，不爲窮原之論，負罪固已大矣。
珥一緇髡也，斷棄君親，得罪人倫，化身退俗，豢養權門，一世淸議，不容假貸。
及其出身之後，爲沈義謙所薦拔，得通淸顯，結爲心腸，死生以之，平生立心，蓋可知矣。
第於中間，自稱向學，文之以詞藻，自附於當時之所謂士類，與領相樸淳輩，作爲相生相死之友，密締肺腑，主張時議。
當是時也，沈義謙藉外戚之權；假王梁之勢，口銜天憲，手握國命。
珥也則雖以山野自處，實爲謀主，表裏相濟，是則義謙於珥，有成就難忘之恩；珥於義謙，有聲勢相援之力。
此，國人之所共知也。
第珥也敢以踈野之態，出入於山林之間，有若難進者然。
故名譽虛隆，人多信惑。
珥於是也，出處進退，動引先賢，自以爲特立當世，超然於是非之外。
故義謙之見棄於淸議也，珥雖懷鬱抑之志，而似若不相關涉者，姑退田野，觀望時勢，卒揚臂倡言，以調劑保合同心協恭之說，簧鼓一世。
又爲之陳疏，以及義謙之短，幷擧金孝元之長處，以求至公之名。
此，珥之所以下誣當世而人不覺；上欺殿下，而殿下亦莫之悟也。
嗚呼！其心可誣，衆心難誣；殿下可欺，鬼神難欺。
珥之胸臆一行，而國人已見其肺肝矣。
前者鄭仁弘之劾義謙也，珥以長官，私見仁弘，極力救解，仁弘不聽其言然後，屈意勉從，有若初不知義謙之罪狀者。
及仁弘以鄭澈附於義謙，幷論之則珥又曰：『澈之於義謙，情分雖深，氣味心事，逈然不同。
』此則要脫鄭澈，而實乃自明也。
公論旣發，珥雖不敢顯然復爲義謙地，而其所以營爲者，無非爲義謙也。
雖賴聖上務加鎭定，使東西之說纔息，珥敢顯然排擯，至形於疏辭中，外托調劑之說；實行傾陷之謀，其爲計亦譎矣。
始則倡兩非之說，次則分疏義謙至曰：『義謙向善，別無罪惡。
』終則：『與鄭澈逈然不同。
』珥之前後論義謙，三變其說，其心可知也。
不獨此也。
珥之在鄕裡，亦不曾以廉恥自守。
列邑賄賂，輻輳其門，射利爭財，不遺錐刀，遠近傳笑，唾罵盈路。
其蔑法自恣，行身無狀，一至於此，而樸淳方且交口稱譽，矯誣殿下，其意固未可測也。
珥之本心，惟其如是，故身被寵用，位躋崇班，罔念圖報，忌克自用，誣上行私，無所不至。
巨細機務，必逞私智，施措之際，動拂人心。
當國半載，怨及蒼生；主銓一歲，濁亂仕路，眞所謂賣國之奸，而或者比之於王安石，安石豈有是哉？嗚呼！三公，殿下之所倚以爲國者也。
領相樸淳則終始扶護李珥，固不足怪，咫尺天威，反覆贊譽，重誣天聽，至以『備邊司同事然後，始得詳知。
』爲辭，使其言若出於至公者之口，是可忍也，孰不可忍也？臣頃聞此語，不勝駭憤，欲幷論樸淳，至發於僚中，且或向人說道。
而隻恃聖明，無所不燭，終始鎭定，故恐涉騷擾，隱忍不發，臣之疲軟，死有餘罪。
至於成渾則爲樸淳等所薦揚，實與義謙，世篤親厚，又與樸淳，交契甚密，至於珥則情踰骨肉。
渾惟知有此三人，不知有公論，故珥等之所論，渾必不辨皂白，擧以爲是，其平日論議，如出一口。
曩者疏中，歷詆卿相，盡爲俗流，欲倚任一人，其意蓋在淳與珥也。
交相贊譽，互爲聲勢，若論義謙之罪，則珥出而救解；若斥珥所失，則淳與渾，又相爲營護焉。
轉相引發，欺蔽天聽，敢以三司所論，爲不公、不平，未知渾心果出於公乎？以臣庸惡，冒據言地，被人指斥，羞辱名器，請亟命罷斥。
」答曰：「爾之言，設使皆是，今乃言之，是，不忠也。
本職遞差。
」 ○都承旨樸槿元等啓曰：「臺諫辭職則例待公論處置，而今者大司諫宋應漑，特命遞差。
此，自前所無之事也。
不敢不達。
」答曰：「知道。
」 ○傳敎吏曹曰：「昌原府使許篈，長興府使宋應漑除授。
」 ○兩司合啓曰：「領議政樸淳本以鬥筲之器，濟之以文墨小技，用心回邪，行己狡黠，急於得失，不顧廉恥。
嘗與沈義謙結爲心腹，凡朝廷施措、人物進退，一從義謙指揮，擅弄國柄，蓋有年矣。
李珥、成渾亦是義謙門客昵友，故淳與此人等，托爲死生，相爲表裏。
淳與珥則贊渾爲山林高士；渾則譽淳及珥爲一代賢臣，內憑戚裡；外假虛譽，互相推挽，聲勢張皇，一時之人，皆爲側目，莫敢開口。
唯李浚慶、金鸞祥見淳與義謙權勢日盛，將誤國事，心常憂憤。
浚慶嘗對人曰：『義謙雖極力薦淳，汲汲超陞，而淳乃小器，若置卿相之位，則終必誤國。
』淳以此銜之，橫加詆排，使之齎志而沒。
至鸞祥爲諫官時，欲論淳死生之友，而亦爲淳所陷，坎坷而死。
浚慶累代名相；鸞祥先朝直臣，而尙且見擯，其它傾陷排斥，豈可勝數？其濁亂仕路；斲喪國脈，旣已深矣，而唯幸聖明在上，奸魁失志。
淳自此居常怏怏，徒知齒寒之切己；不念公論之可畏，乃與珥輩，每於昏夜，微服相從，其所以謀陷士林，欲復義謙者，無所不至。
隻賴聖上終始鎭定，故不得行其胸臆。
於是以眩亂聖聰爲計，探聖上惡新進之輕銳，則斥士類以浮躁偏黨。
慮人之以其言爲不公，則嗾人面對，敎人陳疏，遂使聖心浸潤，終不能無疑然後，又因近日之事，幸其天怒方嚴，乘釁抵隙，欲售傾陷之計，前後榻前之辭，極其陰巧。
其曰：『與珥初不相識，而及同爲備邊司然後，始知其爲人。
』雲，淳之與珥，素所締結，情踰骨肉，此，國人之所共知，不可掩也。
而咫尺天威，欺罔至此，其它誣上行私，據此可知。
其所以欲罪言責之官、請罷銓曹之薦，甚至於欲治製箚之人者，無非所以脅制人口，復植黨與，恣行己志而已。
及其天威少霽，奸計莫售，又嗾成渾，使陳藏頭之說，極其陰慘之謀。
渾則請召大臣而問之，淳則以渾爲至論，乃於榻前，更陳前日未盡之邪謀。
宋應漑嘗欲論己之故，隱然以有嫌於珥，誣爲指目，且許篈之父曄，嘗與淳有隙，今聞篈製箚，亦稱有嫌於珥，以實自爲報復宿怨之計。
前後啓辭，機關甚險，欲擧一時之士類，盡陷於坑塹，其所以爲珥與義謙者，可謂至矣，第未知獻忠於君父者，果何事也。
且淳與渾，竭力贊珥者，抑何耶？珥之用心行事，已著於頃日玉堂之箚與大司諫宋應漑之啓，聖明旣已洞燭，今不必更陳。
鄭仁弘爲掌令，欲論義謙之時，珥爲憲長，陰救不得，迫於公論，雖勉從之，而其所以排陷士類之計，自此而益決矣。
及爵位旣盛之後，益無所忌憚，上恃聖寵；下蔑公議，變亂舊章，自是偏見，惡聞己過，揮斥言者，其所以誤國病民者，不一而足。
加以持身不謹，恣行關節，每以進退唯義之說，前後陳達。
頃被人言，佯欲退去，而陰以啓達請留之意，囑之於人，固寵要君，詭譎不正極矣。
珥之爲人，大槪如此，而臣等初不敢窮言極論者，非但務爲和平鎭定之計，抑以珥嘗以擔當世務自許，聞其言則似若有爲。
且當此聖明之世，必不得逞其私計，而或可爲一能臣，故姑爲不言，試觀行事之如何耳。
今者爲兵官，値國家多事，計慮籌畫，率多妄作，中外騷然，莫保朝夕，外寇未至，而邦本已搖。
任言責者，隨事糾正，乃是尋常職分之事，而珥先自疑忌，多費辭說，以激上心。
淳於是時也，徒知救珥之爲急；不念國事之已非，掩其已著之失；提其所無之美，淳之欺罔天聰甚矣。
若如成渾則自稱山野之人，身負重名，荷聖恩眷，逈出千古，爲渾者所當至公至正，盡誠盡忠，圖報萬一。
況今邊境有事，上憂方勤，未嘗獻一策、發一奇，以紓宵旰北顧之憂，反以一友人被劾爲憾，晝夜經營，謀所以救解之者，乃敢以附會挾怨，朋讒奇中之說，熒惑聖聰，將欲網打一世之士類。
殿下歷觀前古，亦嘗有此等徵士乎？頃年義謙之被劾也，渾營救甚至，仁弘曰：『珥與義謙，有同朝之分，救之或宜，爾則來自山林，何故與戚裡之用事者，相善也？』渾語塞。
以此觀之，其與義謙，終始相厚，蓋可知也。
渾身在山野，而書劄絡繹於都下，朝廷政令、人物進退，無不與知。
群聚浮雜之徒，評論時事，歷詆卿相，眇視一世之人，目之以俗流，其所贊揚者，唯淳輩一二人。
聖旨徵召雖勤，而又待淳輩之折簡而後始來，其去就，果在於君父乎？今日之至都下，隻爲淳與珥也，其所以陳疏營救，國人之所已料也。
然而渾之爲人，固不足多責，若淳則身居首相之位，不爲國家和平之計，唯以救護私黨爲急，以啓空國之禍，將使宗社顚覆，如此之人，不可一日冒據具瞻之位。
領議政樸淳，請命罷職。
」答曰：「不允。
」 ○大司成金宇顒上疏曰： 伏以，頃日三司，擊去兵曹判書李珥。
珥早負時望，而罪名不章。
故上則天怒震赫，疑其爲小人排陷；下則人情不服，至有成渾之疏，雷霆之下，擧朝震恐。
臣之至愚，不勝憂國之情，亦嘗仰宇竊歎，而究其所以然之故矣。
若以越職爲嫌，而不以愚昧之見，一進於殿下，則是惜身而負恩，非臣之所敢爲也。
伏見，李珥以敏學博識，遭遇明時，殿下推心而倚任之，欲與共濟艱難，而珥亦以道自任，魚水一堂，計行言聽，誠千載非常之遇也。
惜乎！其志大而才踈；量淺而意偏，蔽於所厚，滯於舊見，不能合一國之公論，以成天下之務，而徒以一己之見，違拂擧國之情，積失士心，猶不知悔。
章奏頻煩，不免強辨以求勝；設施輕疏，率多不厭乎人望。
至此而士類之心，始有失望於珥，而亦非一人之私論也。
雖然，珥之本心，豈有他哉？要之，隻欲安靜朝廷，而圖濟時事耳。
但其意見，一有所偏，而其害至此。
士類之心，蓋莫不知珥之本心，而憂其意見之偏，猶欲其可否相濟，終歸和一之地，初未嘗遽有攻擊之意。
三司議論，激成乖刺，彈章峻刻，殊駭聽聞。
蓋其當初，因其失誤無情之事，指以慢上擅權之罪。
及其自處，辭氣不服，而又加以固寵要君、揮斥公論之名，至以誤國小人目之，醜詆肆斥，無所不至。
嗚呼！此豈珥之本情，而烏足以服人心哉？蓋緣近來，珥與士類，頗不相協，而怪異之論，又紛然雜出乎其間。
如頃日慶安副令瑤面對之辭，輒指柳成龍等四人爲專權，而欲斥遠之。
成龍等俱以淸名雅望，取重士林，實帷幄之寶臣也。
瑤言一出，士類不自安，成龍等皆退縮省愆，而不敢與國論。
於是，士類之疑珥益深，而浮躁喜事之徒，又因是而竝起，始有攻擊之意矣。
今玆之擧，亦豈出於士類之本心哉？始由於一二浮躁喜事之輩，而士類之心，皆以珥爲非，故不加裁抑。
亦緣成龍等旣去，而臺閣無復有重望鎭物之人，故恣意排擊，以至此耳。
至於渾疏則推言珥之本心，而指論三司之失可矣。
至以擧朝皆爲朋奸奇中，而不究士類之本心，以珥爲竭忠徇國，被人中傷，而不原其人心之所由，則亦倚於一偏，而愈增競辨之端，無以鎭服衆心矣。
以故，應漑之避辭，愈出愈乖，至以渾爲義謙交友，謀引黨比之計。
噫！此豈然哉？山野之人，或未盡曉朝議曲折，而徒懷憤世之心，不知辭語之過。
且與珥爲莫逆之交，以善善之長，而不知其短，以至此耳。
其言固爲失中，而其情亦豈可深咎哉？臣愚竊願，殿下於此，深留聖意，處置枰停，於珥則諒其本心，而知其踈謬之病；於三司則抑其浮躁，而察其士類之本情，開誠曉解，坦懷無阻，不沮不挫，潛消鋒穎，則庶乎其可也。
蓋緣珥實輕脫，大失物情，衆怒群非，以至於此。
今處置過當，使衆論鬱抑，則尤非所以靖朝廷也。
凡此曲折，切須加意聖料，離明洞照，精察事狀，而天海涵容，不偏不倚，則士論之激，亦將自化於建極之下，而和平之福，亦可馴緻矣。
伏願殿下，留神焉。
臣又竊聞之，大臣有建議革罷銓曹郞薦，欲以絶引類植黨之漸者，臣愚竊以爲過矣。
我國自中葉以來，權奸繼出，鬻爵行私，濁亂朝政。
於是，淸議在下，而郞僚之選始重。
揆以體統，雖未爲得，然在衰世，扶持淸議，不至泯沒者，多賴郞僚之議。
以今日師尹多辟，公道不行，尤當遵守此規，愼簡淸望，備位郞署，以扶公議。
猶懼不克，奈何幷其規而廢之乎？今玆攻珥之事，亦豈銓郞引類布置以緻然耶？不過士論激發而至此耳。
抑臣於此，又有隱憂而深惜焉。
殿下英明冠古，志在敷賁，而徒以群臣無能任事者。
故抑志循常，不肯輕有作爲。
近用李珥，眷倚頗隆，圖興事功，以濟時艱，此實三王之盛心也。
奈何珥旣才輕學踈，不堪大任，而朝論乖張，以增聖上宵旰之憂也？臣之至意，竊惜殿下前日盛意未成，而預憂殿下之志，遂怠於有爲。
至於庸人之說日進；習非之論日勝，凡有興治建明之策，例指爲紛更生事，輾轉迷誤，而遂至於眞不可爲也。
臣願殿下，毋以一噎廢食，而益勵聖志，圖任忠賢，協和士林，旁招巖穴，以盡一世之才，以濟天下之務，不可因以怠弛，付時事於無可奈何之地也。
時事方殷，國勢艱虞，祖宗之付托至重；生民之顒望方深，伏願殿下，加意焉。
答曰：「見爾疏辭，具悉爾意。
」 ○兩司連日合啓，論樸淳十罪，請罷職。
○弘文館應敎洪迪等上箚，論救宋應漑等斥外之枉，且詆珥、淳、渾三人之失，有曰： 當初有東西之說也，固有邪正、是非於其間，故士大夫公論，皆謂東正而西邪矣。
珥也陷於偏私，扶西抑東之心，未嘗一日而忘焉。
上年所謂，政亂於浮議者，是以浮議，囿一世而起，惑上聽也。
頃日所謂，裁抑之，斥遠之者，是以裁、斥，設一穽，而驅陷士林也。
其心之所存如此，衆情安得不爲之憤鬱乎？論珥者，若於此時，直截論啓，以正其罪，則雖有挾私論庇之人，亦將乘何隙，而眩亂是非也哉？殿下不知珥心之偏私，至於此極，徒愛其敏捷多才，可與興至治，信乎！知人則哲，惟帝其難也。
〈此，兩司攻珥之本心也。
是時以攻擊西人爲正論，故士大夫交遊，言論微有相近者，爭起而攻之。
獨珥爲保合之論，終始極言，故一時皆疑忌，而以其德望素重；名位已高，而不敢顯攻，積憾稔怒，至是而潰裂，蓋非一日之故也。
〉 ○王子師傅河洛上疏曰： 竊聞，三司同辭，駁擊前兵曹判書李珥，不遺餘力，珥乃引身而退，浩然而歸，此乃珥之幸，而實朝廷之大不幸也。
夫珥之爲人，臣固不知其爲何如也。
然嘗聞之朋友相傳之語，其爲人也，好讀聖賢之書，篤志力行，持身檢心，動慕古人。
而及其見用於時也，聖上傾心，小民加手，渠乃匪躬殉國，盡其心而竭其力，思有以上裨袞職，而下濟蒼生。
凡百施設，惟務祛弊，而不顧忤俗，訖康民勞，而不循舊習。
適當北鄙之急，身爲兵官之長，調發軍馬，轉運糧餉，不得不幷擧於一時，要以固邊圉，而制狄兵者，是珥之所以欲行其所學，而報知遇於聖明者也。
其間雖或未免有踈漏、過誤之擧，而原其本心，則豈故爲顚倒變亂，以之誤國而病民也哉？乃者言官交章論劾，始以微擧其失，終乃漸加其辭，日以益重。
至於玉堂之箚、諫院之辭，極其奸兇之狀；盡其詭譎之態，千言萬語，橫說竪說，蓋莫非憤疾之辭。
嗚呼！三司者，人君之耳目，公論之所在也。
以三司而爲君之耳目、公論，其爲任，顧不大哉？而乃敢探摭捏合，欲加大惡於人，其所見不亦誤乎？其中爭訟殺人、百石受賂等事，所關至重，尤不可以容貸。
珥果有之，則當明正其罪，以示王法，不可視爲尋常，而不問也。
今夫閭巷之人，言於長老，必當平心正色，不欺不誑，告之以實，使之曉然知是非之所在，況於君臣、父子之間，安得以無實、不根之浮辭，務爲熒惑其視聽哉？人心拂鬱，巷議橫馳，父兄之畏時論者，間或戒其子弟，而同然之心，不能自已，發而不自禁者，比比有之。
至於軍人、武夫，亦欲叫號九天，而訴其情。
嗚呼！所謂三司公論之下，難保其必無別生一公論也。
噫！珥之於時也，獨立寡助，欲以成內修外攘之功，其志則忠矣，而其計則踈矣。
且成渾以山林隱逸，高蹈遠引，懷道自樂，無一毫榮慕外物之念，有百年專靜自守之心，實德內積，名聲外聞，終渙九重之綸，不免三聘之起，蓋蔔其出處，而爲世汚隆者也。
早與珥，爲道義之交，天人之學、義利之辨，相與講劘切磋，極其趣，而會其要，雖謂之同心、同德可也。
頃者渾之在城，三司論珥，彈文在袖，日漸加重。
渾之心，若以珥爲非，則雖有相厚之私情，而豈敢誣飾辭疏，跛曳闕庭，以陰覆其罪惡，而欺罔殿下之聰明哉？山人之用心，果如是乎？雖三尺童子，決知其無是理也。
言者怒甲而移乙，至謂：「渾托身山野，而書劄絡繹於都下，朝廷政令、人物進退，莫不與知，而其去就，亦不在君父，而在於所親之折簡。
」然則渾特假借山林，欺世盜名，利功名，樹黨援，一麄鄙無狀之人也。
其前後辭職，恬退自樂於畎畝者，隻是做得一箇幹進之捷徑爾。
夫謂渾之賢，而有是事哉？至此而人心愈不勝其憤鬱，離心解體，皆欲蹈東海之濱也。
且領相樸淳之爲人，臣尤不敢知也。
第聞其淸愼雅潔，愛人下士。
果能保此八字，則雖謂之賢相可也。
頃者榻前之辭，豈無所見，而曷嘗有構誣陷害之心乎？今乃歷數十罪，極口詆排，無異元衡、李芑之奸。
嗚呼！在聖明之世，尙忍言哉？至於以淳、珥、渾三人，相爲表裏，植黨固勢，則尤非所以壓服人心者也。
彈章之下，彼豈敢苟容哉？今日珥去，