漢書弟十三
關燈
小
中
大
賦》：『八神奔而警蹕兮。
』」師古曰：「自『招搖』至『獝狂』，凡八神也。
」劉攽曰：「此八神，齊之八神也。
」劉奉世曰：「擊而岀之，固非八神也。
蓋自有八神耳。
」《文選》李善注曰：「《漢書·武紀》曰『用事八神』，文穎曰：『八方之神也。
』」念孫案：李説是也。
《萬石君傳》「巡方州，禮嵩嶽，通八神以合宣房」，亦謂八方之神也。
孟康曰：「八神，《郊祀志》『八神』也。
」師古曰：「此説非也。
自言緻禮中嶽，通敬八神耳。
」《楚辭·九歎》「合五嶽與八靈」，王注亦雲：「八靈，八方之神」。
鳥 「柴虒參差，魚頡而鳥」。
師古曰：「頡，上下也。
，胡岡反。
」《文選》李善注雲：「頡，猶頡頏也。
」念孫案：者，「胻」之譌。
「胻」字古讀胡岡反，《史記·龜策傳》「壯士斬其胻」，與「狂」爲韻。
故借爲「頡頏」之「頏」。
不知何時「肉」旁譌作「目」旁，而《集韻·十一唐》遂收入「」字矣。
《説文》《玉篇》《廣韻》皆無「」字。
唐其壇曼 「平原唐其壇曼兮」。
鄧展曰：「唐，道也。
」師古曰：「言平原之道，壇曼然廣大。
」念孫案：訓「唐」爲「道」，雖本《爾雅》，然「平原道其壇曼」，殊爲不詞。
今案，唐者，廣大之貌。
唐其者，形容之詞。
既言「唐」而又言「壇曼」者，言重詞複以形容之。
若上文言「灕乎幓纚」矣。
《説文》曰：「唐，大言也。
」《白虎通義》曰：「唐，蕩蕩也。
蕩蕩者，道德至大之貌也。
」是「唐」爲廣大之名。
「離宮般以相燭兮」。
應劭曰：「言秦離宮三百，武帝復往往脩治之。
」師古曰：「往往，言所往之處則有之。
」《文選》李善注曰：「往往，言非一也。
」念孫案：李説是。
柍桭 「列宿乃施於上榮兮，日月纔經於柍桭」。
服虔曰：「柍，中央也。
桭，屋梠也。
」師古曰：「柍音鞅。
」今本「鞅」譌作「央」。
考《玉篇》《廣韻》《集韻》《類篇》，「柍」字俱無「央」音。
宋祁引蕭該《音義》：「柍，於兩反。
」李善《文選注》同，今據以訂正。
念孫案：「柍」當作「央」，今作「柍」者，因「桭」字而誤加「木」旁耳。
凡字有上下相因而誤者，如「璿機」之爲「璿璣」，「鳳皇」之爲「鳳凰」，「窀夕」之爲「窀穸」，「展轉」之爲「輾轉」，「蓑笠」之爲「簑笠」，「畎畝」之爲「畝」，皆「柍桭」之類也。
「桭」與「宸」同，《説文》：「宸，屋宇也。
」即服注所謂「屋梠」。
鄭注《士喪禮》曰：「宇，梠也。
」即今人所謂「屋檐」。
央桭，謂半檐也。
日月纔經於半檐，極言臺之高也。
「央桭」與「上榮」相對爲文，則「央」字不當作「柍」。
服虔訓爲「中央」，則所見本亦必作「央」也。
蕭該《音義》曰：「柍，於兩反。
」則所見本已譌作「柍」矣。
《西京賦》曰「消雰埃於中宸，集重陽之清澂」，彼言「中宸」，猶此言「央桭」，則「央」之不當作「柍」益明矣。
《魏都賦》「旅楹閑列，暉鑒柍桭」，張載曰：「柍，中央也。
」則其字亦必作「央」，今本作「柍」亦是傳寫之誤。
《説文》：「柍，柍梅也。
於京切。
」《玉篇》「於兩切」，此即《爾雅》所謂「時英梅」者也，與「央桭」之義無涉。
《集韻》：「柍，屋中央也。
」則爲誤本《漢書》所惑矣。
穆羽相和 「陰陽清濁穆羽相和兮，若夔、牙之調琴」。
張晏曰：「聲細不過羽，穆然相和也。
」引之曰：羽聲「穆然相和」，不得謂之「穆羽」。
且於五音之中獨言「羽」，則「相和」之義不著，張説非也。
今案，「和」讀「唱和」之「和」。
穆，變音也。
羽，正音也。
《淮南·天文篇》説律曰：「徵生宮，宮生商，商生羽，羽生角，角主姑洗，今本「主」譌作「生」，辯見《淮南》。
姑洗生應鍾，不比於正音，今本脫「不」字，辯見《淮南》。
故爲和。
此「和」字讀「和睦」之「和」。
下凡言「和穆」者竝同。
應鍾生蕤賓，不比於正音，故爲繆。
」「繆」與「穆」同。
和穆，謂變宮、變徵也。
「穆」在變音之末，言「穆」而「和」可知矣。
「羽」在正音之末，言「羽」而「宮」「商」「角」「徵」可知矣。
變聲與正聲相應，故曰「穆羽相和」。
「唱和」之「和」。
以律管言之，則變宮爲「和」，變徵爲「穆」；以琴弦言之，則當以少宮爲「和」，少商爲「穆」。
琴有「和」、「穆」二音，而風聲似之，故曰「穆羽相和，若夔、牙之調琴也」。
熛訛碩麟 「炎感黃龍兮，熛訛碩麟」。
師古曰：「言光炎熛盛，感神物也。
訛，化也。
熛音必遙反。
」《文選》李善本「炎」作「焱」，注曰：「言焱熛熾盛，感動神物也。
《字林》曰：『焱，火光也。
』《爾雅·釋草》釋文引《字林》「弋劍反」。
《説文》曰：『熛，火飛也。
』毛萇《詩傳》曰：『訛，動也。
』」念孫案：李説是。
爪華蹈衰 「《河東賦》：『秦神下讋，跖魂負沴；河靈矍踼，爪華蹈衰。
』」服虔曰：「沴，河岸之坻也。
」晉灼曰：「沴，渚也。
」蘇林曰：「華，華山也。
衰，衰山也。
」宋祁曰：「江鄰幾雲：『趙師民指中條山曰：「此所謂襄山，楊雄賦『爪華蹈襄』。
」檢餘靖初校《漢書》監本作「衰」。
馳介問之，雲「據《郊祀志》，『衰』字誤矣。
」』《郊祀志》雲：『自華以西，名山七。
華山，薄山。
薄山者，襄山也。
』《史記·封禪書》卻作『衰山』。
徐廣雲：『蒲坂縣有衰山。
』則知二字紛錯久矣。
又衰，一本作『』。
蕭該《音義》曰：『該案，《説文》《字林》竝無「」字，未詳其音，請俟來哲。
』李善注《西京賦》引《河東賦》雲：『河靈矍踼，掌華蹈衰。
』」念孫案：「衰」與「沴」爲韻，則作「衰」者是也。
今當先審定「沴」字之音，則「衰」、「襄」二字之孰是孰非，不辯而自明。
案：《秦風·蒹葭篇》「宛在水中坻」，毛傳曰：「坻，小渚也。
」「坻」與「沴」同字，故晉灼訓「沴」爲「渚」。
李善注《南都賦》引郭璞《上林賦》注曰：「坻，岸也。
」「坻」與「沴」同字，故服虔訓「沴」爲「河岸之坻」。
張衡《思玄賦》曰「伏靈龜以負坻」，此賦曰「跖魂負沴」，「負沴」即「負坻」，此尤其明證也。
「沴」字從「」得聲，古音在諄部。
「沴」又爲「災沴」之「沴」。
《漢書·孔光傳》「六沴之作」，宋祁曰：「韋昭雲：『沴，謂皇極五行之氣相沴戾不和。
音持軫反。
』」服虔曰：「沴音戾。
」案：韋昭音「持軫反」，則在諄部。
服虔音「戾」，則又在脂部。
「坻」字從「氐」得聲，古音在脂部。
脂部之音多與諄部相通，故從「氐」之字亦與從「」之字相通。
《曲禮》「畛於鬼神」，鄭注曰：「畛，或爲『祗』。
」《小雅·無將大車篇》曰「無思百憂，祇自疷兮」，《思玄賦》曰「思百憂以自疹」，「自疹」即「自疷」，是其證也。
然則「負沴」之「沴」，古讀若「坻」，故與「衰」爲韻，若改「衰」爲「襄」，則與「沴」字不協。
餘靖初校本作「衰」是也。
蕭該所見一本作「」者，雖非正體，然加「山」作「」，則其字之本作「衰」明矣。
《郊祀志》作「襄」者，傳寫誤耳，未可引以爲據。
宋祁所引《封禪書》及《西京賦》注竝作「衰」，而今本皆作「襄」，則又後人據《郊祀志》改之也。
《封禪書》正義尚作「衰」，音色眉反，則「襄」字爲後人所改無疑。
《義門讀書記》雲，從汲古後人得小字宋本《史記》，「襄」字正作「衰」。
《水經·河水注》引《封禪書》《河東賦》竝作「襄」，恐亦後人所改。
驂服 「麗鉤芒與驂蓐收兮，服玄冥及祝融」。
宋祁曰：「『驂』字可删，『服』字當作『驂』。
」念孫案：宋説是也。
麗鉤芒與蓐收，所謂「兩服上襄」也。
驂玄冥及祝融，所謂「兩驂鴈行」也。
顔注「麗，竝駕也」，是釋上句，「驂，三馬也」，是釋下句。
「言皆役服」，是總釋二句之義，而正文内本無「服」字也。
今本「驂」誤作「服」，而上句又衍一「驂」字，則上句文不成義，且與下句不對矣。
豈或 「《羽獵賦》：『或稱戲農，豈或帝王之彌文哉？』」師古曰：「設或人雲，言儉質者皆舉伏羲、神農爲之首，是則豈謂後代帝王彌加文飾乎？」念孫案：師古以「豈謂」二字代「豈或」，非也。
或者，有也。
「或」與「有」聲相近，義相同，而字亦相通，説見《釋詞》。
言伏羲神農豈有後世帝王之彌文哉？ 數千萬裡 「蕭條數千萬裡外」。
念孫案：「萬」字後人所加，《文選》無。
列眥 「逢蒙列眥」。
師古曰：「列，整也。
」蕭該曰：「案：《淮南》曰：『瞋目裂眥。
』《泰族篇》」念孫案：蕭説是也。
《韓彭英盧吳傳贊》「鹹得裂土，南面稱孤」，《燕王劉澤傳》「裂十餘縣，王之」，《史記》「裂」竝作「列」。
《内則》「衣裳綻裂」，釋文雲：「裂，本又作列。
」《艮》九三「列其夤」，《大戴記·曾子天圓篇》「割列禳瘞」，《管子·五輔篇》「大袂列」，《荀子·哀公篇》「兩驂列」，楊倞注：「『列』與『裂』同。
」皆古「分裂」字也。
《説文》：「列，分解也。
」「裂，繒餘也。
」義各不同，今則「分列」字皆作「裂」，而「列」但爲「行列」字矣。
光純天地 黎淳燿于高辛 「光純天地」。
李奇曰：「純，緣也。
」李善引《方言》曰：「純，文也。
」念孫案：二李説皆非也。
「純」讀曰「焞」，焞，明也。
「光焞天地」猶言「光燿天地」也。
《説文》：「焞，明也。
」引《鄭語》「焞燿天地」。
今本「焞」作「淳」，雲：「夫黎爲高辛氏火正，以淳燿敦大，天明地德，光昭四海，故命之曰『祝融』。
」韋注曰：「祝，始也。
融，明也。
」「焞」、「淳」、「純」古竝通用。
《敘傳》「黎淳燿于高辛」，義與《鄭語》同。
應劭訓「淳」爲「美」，亦失之。
《太玄·玄測序》「盛哉日乎，丙明離章，五色淳光」，範望亦曰：「淳，明也。
」 沈沈 噱虖紭中 「沈沈容容，遙噱虖紭中」。
宋祁曰：「沈，蕭該本作『沇』，音餘水反。
《文選》亦作『沇沇』。
」念孫案：蕭本是也。
「沇容」雙聲字，謂禽獸衆多之貌也。
上文「萃傱允溶」，《文選》亦作「沇溶」，李善曰：「沇溶，盛多之貌也。
《上林賦》曰『沇溶淫鬻』。
沇，以水切。
今本「水」譌作「永」，據《上林賦》注改。
溶音容。
」是其證。
「沇」、「沈」草書相似，故「沇」譌爲「沈」。
《史記·六國表》索隱「鱄音屬沇反」，今本「沇」譌爲「沈」。
而師古無音，則所見本已作「沈」矣。
晉灼曰：各本「晉灼」作「師古」，案，下有「師古曰」，則此非師古之注。
今據《文選注》改。
「口之上下名爲『噱』，言禽獸奔走倦極，皆遙張噱吐舌於紭罔之中也。
」師古曰：「噱音其略反。
紭，古『紘』字。
」念孫案：晉以口之上下爲「噱」，則「噱虖紭中」四字義不相屬，故又言「張噱吐舌」以曲通其義，殆失之迂矣。
餘謂「噱」讀爲「窮極倦」之「」，字本作「」，又作「」。
《方言》曰：「，也。
」「」與「倦」同。
《説文》作「」。
《玉篇》《廣韻》竝「其虐切」。
《廣雅》曰：「疲、羸、劵、，極也。
」「劵」亦與「倦」同。
，曹憲音巨略、去逆二反。
《司馬相如傳〈子虛賦〉》「徼受詘」，郭璞曰：「，疲極也。
」《上林賦》「與其窮極倦，驚憚讋伏」，郭璞曰：「窮極倦，疲憊也。
」。
然則「遙噱虖紭中」，謂禽獸皆遙倦於羅網之中也。
作「噱」者假借字耳。
「」、「噱」竝音其略反，故字亦相通。
儲胥 「《長楊賦》：『木雍槍纍，以爲儲胥。
』」蘇林曰：「木擁栅其外，又以竹槍纍爲外儲也。
」師古曰：「儲，歭也。
胥，須也。
以木擁槍及纍繩連結以爲儲胥，言有儲蓄以待所須也。
」宋祁曰：「黃朝英雲：『漢武作儲胥館。
「儲胥」猶言「皇居」也。
不必言「有儲蓄以待所須」。
《甘泉賦》雲「近則洪崖、旁皇、儲胥、弩阹」，皆宮館
』」師古曰：「自『招搖』至『獝狂』，凡八神也。
」劉攽曰：「此八神，齊之八神也。
」劉奉世曰：「擊而岀之，固非八神也。
蓋自有八神耳。
」《文選》李善注曰：「《漢書·武紀》曰『用事八神』，文穎曰：『八方之神也。
』」念孫案：李説是也。
《萬石君傳》「巡方州，禮嵩嶽，通八神以合宣房」，亦謂八方之神也。
孟康曰：「八神，《郊祀志》『八神』也。
」師古曰：「此説非也。
自言緻禮中嶽，通敬八神耳。
」《楚辭·九歎》「合五嶽與八靈」，王注亦雲：「八靈，八方之神」。
鳥 「柴虒參差，魚頡而鳥」。
師古曰：「頡，上下也。
，胡岡反。
」《文選》李善注雲：「頡，猶頡頏也。
」念孫案：者，「胻」之譌。
「胻」字古讀胡岡反，《史記·龜策傳》「壯士斬其胻」，與「狂」爲韻。
故借爲「頡頏」之「頏」。
不知何時「肉」旁譌作「目」旁，而《集韻·十一唐》遂收入「」字矣。
《説文》《玉篇》《廣韻》皆無「」字。
唐其壇曼 「平原唐其壇曼兮」。
鄧展曰：「唐，道也。
」師古曰：「言平原之道，壇曼然廣大。
」念孫案：訓「唐」爲「道」，雖本《爾雅》，然「平原道其壇曼」，殊爲不詞。
今案，唐者，廣大之貌。
唐其者，形容之詞。
既言「唐」而又言「壇曼」者，言重詞複以形容之。
若上文言「灕乎幓纚」矣。
《説文》曰：「唐，大言也。
」《白虎通義》曰：「唐，蕩蕩也。
蕩蕩者，道德至大之貌也。
」是「唐」爲廣大之名。
「離宮般以相燭兮」。
應劭曰：「言秦離宮三百，武帝復往往脩治之。
」師古曰：「往往，言所往之處則有之。
」《文選》李善注曰：「往往，言非一也。
」念孫案：李説是。
柍桭 「列宿乃施於上榮兮，日月纔經於柍桭」。
服虔曰：「柍，中央也。
桭，屋梠也。
」師古曰：「柍音鞅。
」今本「鞅」譌作「央」。
考《玉篇》《廣韻》《集韻》《類篇》，「柍」字俱無「央」音。
宋祁引蕭該《音義》：「柍，於兩反。
」李善《文選注》同，今據以訂正。
念孫案：「柍」當作「央」，今作「柍」者，因「桭」字而誤加「木」旁耳。
凡字有上下相因而誤者，如「璿機」之爲「璿璣」，「鳳皇」之爲「鳳凰」，「窀夕」之爲「窀穸」，「展轉」之爲「輾轉」，「蓑笠」之爲「簑笠」，「畎畝」之爲「畝」，皆「柍桭」之類也。
「桭」與「宸」同，《説文》：「宸，屋宇也。
」即服注所謂「屋梠」。
鄭注《士喪禮》曰：「宇，梠也。
」即今人所謂「屋檐」。
央桭，謂半檐也。
日月纔經於半檐，極言臺之高也。
「央桭」與「上榮」相對爲文，則「央」字不當作「柍」。
服虔訓爲「中央」，則所見本亦必作「央」也。
蕭該《音義》曰：「柍，於兩反。
」則所見本已譌作「柍」矣。
《西京賦》曰「消雰埃於中宸，集重陽之清澂」，彼言「中宸」，猶此言「央桭」，則「央」之不當作「柍」益明矣。
《魏都賦》「旅楹閑列，暉鑒柍桭」，張載曰：「柍，中央也。
」則其字亦必作「央」，今本作「柍」亦是傳寫之誤。
《説文》：「柍，柍梅也。
於京切。
」《玉篇》「於兩切」，此即《爾雅》所謂「時英梅」者也，與「央桭」之義無涉。
《集韻》：「柍，屋中央也。
」則爲誤本《漢書》所惑矣。
穆羽相和 「陰陽清濁穆羽相和兮，若夔、牙之調琴」。
張晏曰：「聲細不過羽，穆然相和也。
」引之曰：羽聲「穆然相和」，不得謂之「穆羽」。
且於五音之中獨言「羽」，則「相和」之義不著，張説非也。
今案，「和」讀「唱和」之「和」。
穆，變音也。
羽，正音也。
《淮南·天文篇》説律曰：「徵生宮，宮生商，商生羽，羽生角，角主姑洗，今本「主」譌作「生」，辯見《淮南》。
姑洗生應鍾，不比於正音，今本脫「不」字，辯見《淮南》。
故爲和。
此「和」字讀「和睦」之「和」。
下凡言「和穆」者竝同。
應鍾生蕤賓，不比於正音，故爲繆。
」「繆」與「穆」同。
和穆，謂變宮、變徵也。
「穆」在變音之末，言「穆」而「和」可知矣。
「羽」在正音之末，言「羽」而「宮」「商」「角」「徵」可知矣。
變聲與正聲相應，故曰「穆羽相和」。
「唱和」之「和」。
以律管言之，則變宮爲「和」，變徵爲「穆」；以琴弦言之，則當以少宮爲「和」，少商爲「穆」。
琴有「和」、「穆」二音，而風聲似之，故曰「穆羽相和，若夔、牙之調琴也」。
熛訛碩麟 「炎感黃龍兮，熛訛碩麟」。
師古曰：「言光炎熛盛，感神物也。
訛，化也。
熛音必遙反。
」《文選》李善本「炎」作「焱」，注曰：「言焱熛熾盛，感動神物也。
《字林》曰：『焱，火光也。
』《爾雅·釋草》釋文引《字林》「弋劍反」。
《説文》曰：『熛，火飛也。
』毛萇《詩傳》曰：『訛，動也。
』」念孫案：李説是。
爪華蹈衰 「《河東賦》：『秦神下讋，跖魂負沴；河靈矍踼，爪華蹈衰。
』」服虔曰：「沴，河岸之坻也。
」晉灼曰：「沴，渚也。
」蘇林曰：「華，華山也。
衰，衰山也。
」宋祁曰：「江鄰幾雲：『趙師民指中條山曰：「此所謂襄山，楊雄賦『爪華蹈襄』。
」檢餘靖初校《漢書》監本作「衰」。
馳介問之，雲「據《郊祀志》，『衰』字誤矣。
」』《郊祀志》雲：『自華以西，名山七。
華山，薄山。
薄山者，襄山也。
』《史記·封禪書》卻作『衰山』。
徐廣雲：『蒲坂縣有衰山。
』則知二字紛錯久矣。
又衰，一本作『』。
蕭該《音義》曰：『該案，《説文》《字林》竝無「」字，未詳其音，請俟來哲。
』李善注《西京賦》引《河東賦》雲：『河靈矍踼，掌華蹈衰。
』」念孫案：「衰」與「沴」爲韻，則作「衰」者是也。
今當先審定「沴」字之音，則「衰」、「襄」二字之孰是孰非，不辯而自明。
案：《秦風·蒹葭篇》「宛在水中坻」，毛傳曰：「坻，小渚也。
」「坻」與「沴」同字，故晉灼訓「沴」爲「渚」。
李善注《南都賦》引郭璞《上林賦》注曰：「坻，岸也。
」「坻」與「沴」同字，故服虔訓「沴」爲「河岸之坻」。
張衡《思玄賦》曰「伏靈龜以負坻」，此賦曰「跖魂負沴」，「負沴」即「負坻」，此尤其明證也。
「沴」字從「」得聲，古音在諄部。
「沴」又爲「災沴」之「沴」。
《漢書·孔光傳》「六沴之作」，宋祁曰：「韋昭雲：『沴，謂皇極五行之氣相沴戾不和。
音持軫反。
』」服虔曰：「沴音戾。
」案：韋昭音「持軫反」，則在諄部。
服虔音「戾」，則又在脂部。
「坻」字從「氐」得聲，古音在脂部。
脂部之音多與諄部相通，故從「氐」之字亦與從「」之字相通。
《曲禮》「畛於鬼神」，鄭注曰：「畛，或爲『祗』。
」《小雅·無將大車篇》曰「無思百憂，祇自疷兮」，《思玄賦》曰「思百憂以自疹」，「自疹」即「自疷」，是其證也。
然則「負沴」之「沴」，古讀若「坻」，故與「衰」爲韻，若改「衰」爲「襄」，則與「沴」字不協。
餘靖初校本作「衰」是也。
蕭該所見一本作「」者，雖非正體，然加「山」作「」，則其字之本作「衰」明矣。
《郊祀志》作「襄」者，傳寫誤耳，未可引以爲據。
宋祁所引《封禪書》及《西京賦》注竝作「衰」，而今本皆作「襄」，則又後人據《郊祀志》改之也。
《封禪書》正義尚作「衰」，音色眉反，則「襄」字爲後人所改無疑。
《義門讀書記》雲，從汲古後人得小字宋本《史記》，「襄」字正作「衰」。
《水經·河水注》引《封禪書》《河東賦》竝作「襄」，恐亦後人所改。
驂服 「麗鉤芒與驂蓐收兮，服玄冥及祝融」。
宋祁曰：「『驂』字可删，『服』字當作『驂』。
」念孫案：宋説是也。
麗鉤芒與蓐收，所謂「兩服上襄」也。
驂玄冥及祝融，所謂「兩驂鴈行」也。
顔注「麗，竝駕也」，是釋上句，「驂，三馬也」，是釋下句。
「言皆役服」，是總釋二句之義，而正文内本無「服」字也。
今本「驂」誤作「服」，而上句又衍一「驂」字，則上句文不成義，且與下句不對矣。
豈或 「《羽獵賦》：『或稱戲農，豈或帝王之彌文哉？』」師古曰：「設或人雲，言儉質者皆舉伏羲、神農爲之首，是則豈謂後代帝王彌加文飾乎？」念孫案：師古以「豈謂」二字代「豈或」，非也。
或者，有也。
「或」與「有」聲相近，義相同，而字亦相通，説見《釋詞》。
言伏羲神農豈有後世帝王之彌文哉？ 數千萬裡 「蕭條數千萬裡外」。
念孫案：「萬」字後人所加，《文選》無。
列眥 「逢蒙列眥」。
師古曰：「列，整也。
」蕭該曰：「案：《淮南》曰：『瞋目裂眥。
』《泰族篇》」念孫案：蕭説是也。
《韓彭英盧吳傳贊》「鹹得裂土，南面稱孤」，《燕王劉澤傳》「裂十餘縣，王之」，《史記》「裂」竝作「列」。
《内則》「衣裳綻裂」，釋文雲：「裂，本又作列。
」《艮》九三「列其夤」，《大戴記·曾子天圓篇》「割列禳瘞」，《管子·五輔篇》「大袂列」，《荀子·哀公篇》「兩驂列」，楊倞注：「『列』與『裂』同。
」皆古「分裂」字也。
《説文》：「列，分解也。
」「裂，繒餘也。
」義各不同，今則「分列」字皆作「裂」，而「列」但爲「行列」字矣。
光純天地 黎淳燿于高辛 「光純天地」。
李奇曰：「純，緣也。
」李善引《方言》曰：「純，文也。
」念孫案：二李説皆非也。
「純」讀曰「焞」，焞，明也。
「光焞天地」猶言「光燿天地」也。
《説文》：「焞，明也。
」引《鄭語》「焞燿天地」。
今本「焞」作「淳」，雲：「夫黎爲高辛氏火正，以淳燿敦大，天明地德，光昭四海，故命之曰『祝融』。
」韋注曰：「祝，始也。
融，明也。
」「焞」、「淳」、「純」古竝通用。
《敘傳》「黎淳燿于高辛」，義與《鄭語》同。
應劭訓「淳」爲「美」，亦失之。
《太玄·玄測序》「盛哉日乎，丙明離章，五色淳光」，範望亦曰：「淳，明也。
」 沈沈 噱虖紭中 「沈沈容容，遙噱虖紭中」。
宋祁曰：「沈，蕭該本作『沇』，音餘水反。
《文選》亦作『沇沇』。
」念孫案：蕭本是也。
「沇容」雙聲字，謂禽獸衆多之貌也。
上文「萃傱允溶」，《文選》亦作「沇溶」，李善曰：「沇溶，盛多之貌也。
《上林賦》曰『沇溶淫鬻』。
沇，以水切。
今本「水」譌作「永」，據《上林賦》注改。
溶音容。
」是其證。
「沇」、「沈」草書相似，故「沇」譌爲「沈」。
《史記·六國表》索隱「鱄音屬沇反」，今本「沇」譌爲「沈」。
而師古無音，則所見本已作「沈」矣。
晉灼曰：各本「晉灼」作「師古」，案，下有「師古曰」，則此非師古之注。
今據《文選注》改。
「口之上下名爲『噱』，言禽獸奔走倦極，皆遙張噱吐舌於紭罔之中也。
」師古曰：「噱音其略反。
紭，古『紘』字。
」念孫案：晉以口之上下爲「噱」，則「噱虖紭中」四字義不相屬，故又言「張噱吐舌」以曲通其義，殆失之迂矣。
餘謂「噱」讀爲「窮極倦」之「」，字本作「」，又作「」。
《方言》曰：「，也。
」「」與「倦」同。
《説文》作「」。
《玉篇》《廣韻》竝「其虐切」。
《廣雅》曰：「疲、羸、劵、，極也。
」「劵」亦與「倦」同。
，曹憲音巨略、去逆二反。
《司馬相如傳〈子虛賦〉》「徼受詘」，郭璞曰：「，疲極也。
」《上林賦》「與其窮極倦，驚憚讋伏」，郭璞曰：「窮極倦，疲憊也。
」。
然則「遙噱虖紭中」，謂禽獸皆遙倦於羅網之中也。
作「噱」者假借字耳。
「」、「噱」竝音其略反，故字亦相通。
儲胥 「《長楊賦》：『木雍槍纍，以爲儲胥。
』」蘇林曰：「木擁栅其外，又以竹槍纍爲外儲也。
」師古曰：「儲，歭也。
胥，須也。
以木擁槍及纍繩連結以爲儲胥，言有儲蓄以待所須也。
」宋祁曰：「黃朝英雲：『漢武作儲胥館。
「儲胥」猶言「皇居」也。
不必言「有儲蓄以待所須」。
《甘泉賦》雲「近則洪崖、旁皇、儲胥、弩阹」，皆宮館