漢書弟四
關燈
小
中
大
所聚，故曰「聚於市」，言始而生於地，繼而長於時，終而聚於市，其爲時甚久，故曰「非可一日成也」。
「力」字本作「」，與「市」相似而誤。
《太平禦覽·百穀部一》引此已誤作「力」，《漢紀·孝文紀》正作「市」。
暴虐 暮改 「急政暴虐，賦斂不時，朝令而暮改」。
景祐本「暴虐」作「暴賦」。
念孫案：景祐本是也。
「政」讀爲「征」，《周官》通以「政」爲「征」。
征賦斂，其義同。
言急其征，暴其賦，而斂之又不以時也。
下文「賣田宅，鬻子孫」皆承「急征暴賦」言之。
作「政」者，借字耳。
「政」字師古無音，則已誤讀爲「政令」之「政」，後人不達，而改「暴賦」爲「暴虐」，失之遠矣。
《白帖》八十四引此正作「急政暴賦」，《漢紀》及《通典·食貨一》《通鑑·漢紀七》竝同。
朝令而暮改，「改」本作「得」，言急征暴賦，朝出令而暮已得，非謂其朝令而暮改也。
今作「改」者，後人不曉文義而妄易之耳。
《通典》已誤作「改」，《漢紀》正作「朝令暮得」。
生葉 稍耨隴草 隴盡 「後稷始甽田，以二耜爲耦，廣尺深尺曰甽，長終畮，一畮三甽，一夫三百甽，而播種於甽中。
苗生葉以上，稍耨隴草，因隤其土以附苗根。
故其《詩》曰：『或芸或芓，黍稷儗儗。
』芸，除草也。
秄，附根也。
言苗稍壯，每耨輒附根，比盛暑，隴盡而根深，能風與旱，故儗儗而盛也」。
念孫案：「苗生葉以上，稍耨隴草」本作「苗生三葉以上，稍壯，耨隴草」，言自生三葉以上禾苗，稍壯，乃耨去隴草，而隤其土，以附苗根也。
苗生三葉以上，故曰「稍壯」。
今本脫「三」字，則「以上」二字義不可通，下文雲「言苗稍壯，每耨輒附根」，則此文之作「稍壯，耨隴草」甚明，今本脫「壯」字，則「稍」字可删矣。
「隴盡而根深」本作「隴盡平而根深」，言每耨輒隤隴土以附苗根，及盛暑之時，則隴與甽平，而苗根深固也。
今本脫「平」字，則文義不明。
《小雅·甫田》正義所引與今本同，亦後人依誤本《漢書》删之。
《左傳·昭元年》正義引此正作「苗生三葉以上，稍壯」，又作「隴盡平而根深」。
庸輓犂 「教民相與庸輓犂」。
師古曰：「庸，功也。
言換功共作也。
義亦與庸賃同。
」念孫案：庸者，更也，疊也，代也。
《方言》曰：「庸、佽、比、侹、更、佚，與「疊」同。
代也。
《廣雅》同。
齊曰佚，江淮、陳、楚之閒曰侹，餘四方之通語也。
」《説文》：「庸，用也，從用、庚。
庚，更事也。
」又曰：「代，更也。
」然則「庸輓犂」者，猶言更輓犂、代輓犂也。
昭十六年《左傳》雲「昔我先君桓公與商人庸次即《方言》「佽」字。
比耦，以艾殺此地，斬其蓬蒿藜藋，而共處之」是也。
上文「代田」二字已明著其訓矣。
師古謂「換功共作，與庸賃同義」是矣，而仍訓「庸」爲「功」，則未考《方言》也。
減其賈而糶 「以穀賤時增其賈而糴，以利農，穀貴時減其賈而糶」。
今本脫下「其」字，依上文及《太平禦覽》引補。
念孫案：此下有「以利民」三字，上文載李悝説雲「糴甚貴，傷民；甚賤，傷農」，故壽昌請以穀賤時增賈而糴以利農，穀貴時減賈而糶以利民。
此「民」字對「農」而言，下文「民便之」三字，則兼農而言。
今脫去「以利民」三字，則語意不完。
《通典·食貨十二》無此三字，亦後人依誤本《漢書》删之。
《白帖》十一、《太平禦覽·居處部十八》引此竝作「減其賈而糶，以利民」，《漢紀》作「減賈而糶，以贍貧民」，義亦同也。
脫三字 「凡輕重斂散之以時，則準平。
使萬室之邑必有萬鍾之臧，臧繦千萬；千室之邑必有千鍾之臧，臧繦百萬」。
念孫案：景祐本「則準平」下有「守準平」三字，是也。
《義門讀書記》曰：「上『準平』句，其始事也，必行之經久而後能有藏蓄，『守』字極有關係。
」《通典·食貨十二》亦有此三字。
《管子·國蓄篇》曰「故守之以準平，使萬室之都必有萬鍾之藏」雲雲，是其證。
五穀不爲多 「賈誼諫曰：『今農事棄捐而采銅者日蕃，釋其耒槈，冶鎔炊炭，姦錢日多，五穀不爲多。
』」師古曰：「言皆采銅鑄錢，廢其農業，故五穀不多也。
『爲』音于僞反，『不爲多』猶言爲之不多也。
」念孫案：師古之説甚迂。
「五穀不爲多」，「多」字因上文「姦錢日多」而衍。
《羣書治要》引此已誤。
「爲」音于嬀反，不音于僞反。
「五穀不爲」者，爲，成也，言五穀不成也。
《晉語》「黍不爲黍，稷不爲稷」，韋注曰：「爲，成也。
」《廣雅》同。
《呂氏春秋·任地篇》曰：「種稑禾不爲稑，種重禾不爲重。
」言不成稑不成重也。
《墨子·襍守篇》曰「歲不爲」，《賈子·孽産子篇》曰「歲適不爲」，皆言歲不成也。
《史記·天官書》曰「風從西北來，戎菽爲」，集解引孟康《漢書注》曰：「爲，成也。
」《淮南·天文篇》曰：「敦牂之歲，禾不爲。
協洽之歲，菽麥不爲。
」《本經篇》曰：「君臣不和，五穀不爲。
」高注曰：「不爲五穀。
」《續漢書·律曆志》注引《易緯》曰：「小寒，晷未當至而至，來年麻不爲。
穀雨，晷當至不至，水物雜稻等不爲。
」是「不爲」即「不成」也。
此言民皆棄其農事而鑄錢，故五穀不成。
《賈子·銅布篇》曰：「采銅者棄其田疇，家鑄者捐其農事。
穀不爲，則鄰於飢。
」此尤其明證矣。
謀馬邑 「王恢謀馬邑」。
念孫案：《羣書治要》引此「謀」上有「設」字，是也。
漢伏兵馬邑旁，誘單于而擊之，王恢實設此謀，故曰「設謀馬邑」。
今本脫去「設」字，則文義不明，《史記》亦有「設」字。
十餘萬衆 「衞青比歲十餘萬衆擊胡」。
念孫案：《羣書治要》引此「十餘萬衆」上有「將」字，是也。
脫去「將」字則文義不明。
《史記》亦有「將」字。
富商賈 「而富商賈或滯財役貧」。
念孫案：「賈」上有「大」字，而今本脫之。
《文選·蜀都賦》注引此正作「富商大賈」，《史記》《通鑑》竝同。
下文雲「富商大賈亡所牟大利」，《張湯傳》雲「排富商大賈」，《貨殖傳》雲「關中富商大賈」，皆有「大」字。
苦惡 「見郡國多不便縣官作鹽鐵句器苦惡，賈貴」。
如淳曰：「『苦』或作『盬』，不攻嚴也。
」臣瓚曰：「謂作鐵器，民患苦其不好也。
」師古曰：「二説非也。
鹽既味苦，器又脃惡，故摠雲『苦惡』也。
」念孫案：如説是也。
「苦」讀與「盬」同。
《唐風·鴇羽》傳雲「盬，不攻緻也」，言鐵器既盬惡，而鹽鐵之價又貴也。
《史記·平準書》作「見郡國多不便縣官作鹽鐵，鐵器苦惡，賈貴」，《鹽鐵論·水旱篇》雲「今縣官作鐵器多苦惡」，皆其證。
師古讀「苦」爲「甘苦」之「苦」，而以「鹽鐵器苦惡」連讀，斯文不成義矣。
《高惠高後文功臣表》雲「道橋苦惡」，《息夫躬傳》雲「器用盬惡」，《匈奴傳》雲「不備善而苦惡」，《管子·度地篇》雲「取完堅補弊，久去苦惡」，書傳言「苦惡」者多矣，若讀「甘苦」之「苦」，則其義皆不可通。
九寸 「公龜九寸」。
念孫案：「九寸」下有「以上」二字，與下侯龜、子龜文同一例。
而今本脫之。
《通典·食貨八》已與今本同。
《禮器》正義、《初學記·鱗介部》引此皆作「九寸以上」。
五均司市稱師 「更名長安東西市令及雒陽、邯鄲、臨甾、宛、成都市長皆爲五均司市稱師。
東市稱京，西市稱畿，雒陽稱中，餘四都各用東西南北爲稱」。
念孫案：第一「稱」字涉下四「稱」字而衍。
五均司市師者，司市師即上文所雲市令、市長。
《貨殖傳》雲王莽以王孫卿爲京司市師，是也。
「師」上不當有「稱」字。
《文選·西都賦》注、《鮑照〈詠史詩〉》注、《永明十一年策秀才文》注、《運命論》注引此竝作「五均司市師」，無「稱」字，《通典·食貨十一》《通鑑·漢紀二十九》竝作「五均司市」，無「稱師」二字。
蝗蟲 「枯旱蝗蟲相因」。
念孫案：「蝗蟲」本作「蟲蝗」，「枯旱」、「蟲蝗」相對爲文，後人不解「蟲蝗」二字之義，故改爲「蝗蟲」。
案：「蟲蝗」猶言「蟲螟」，見《月令》。
亦猶《禮》言「草茅」，《傳》言「鳥烏」，荀子言「禽犢」，今人言「蟲蟻」耳。
《五行志》引京房《易傳》曰：「厥風微而溫，生蟲蝗，害五穀。
」《月令》曰：「孟夏行春令，則蟲蝗爲災。
」今本改爲「蝗蟲」，辯見《經義述聞》。
《説文》：曰「禽獸蟲蝗之怪謂之蠥。
」皆其證也。
又《荊燕吳傳》「蝗蟲起」，《史記》亦誤作「蝗蟲」。
《夏侯勝傳》「蝗蟲大起」，皆本作「蟲蝗」，而後人改之。
凡言「蟲蝗」者，非獨蝗爲災也，他蟲亦有焉。
考《五行志》，自武帝元光五年至征和四年兼有螟蝗之災，故夏侯勝總而言之曰「蟲蝗大起」，不得改「蟲蝗」爲「蝗蟲」也。
又《酷吏傳》「河南界中又有蝗蟲」，「蟲」字亦後人所加。
凡《漢書》之紀蝗，猶《春秋》之書螽也，加一「蟲」字，則大爲不詞。
《後漢書·酷吏傳》注引《漢書》無「蟲」字。
注 木，原作「本」，據《國學基本叢書》本及《漢書》改。
「力」字本作「」，與「市」相似而誤。
《太平禦覽·百穀部一》引此已誤作「力」，《漢紀·孝文紀》正作「市」。
暴虐 暮改 「急政暴虐，賦斂不時，朝令而暮改」。
景祐本「暴虐」作「暴賦」。
念孫案：景祐本是也。
「政」讀爲「征」，《周官》通以「政」爲「征」。
征賦斂，其義同。
言急其征，暴其賦，而斂之又不以時也。
下文「賣田宅，鬻子孫」皆承「急征暴賦」言之。
作「政」者，借字耳。
「政」字師古無音，則已誤讀爲「政令」之「政」，後人不達，而改「暴賦」爲「暴虐」，失之遠矣。
《白帖》八十四引此正作「急政暴賦」，《漢紀》及《通典·食貨一》《通鑑·漢紀七》竝同。
朝令而暮改，「改」本作「得」，言急征暴賦，朝出令而暮已得，非謂其朝令而暮改也。
今作「改」者，後人不曉文義而妄易之耳。
《通典》已誤作「改」，《漢紀》正作「朝令暮得」。
生葉 稍耨隴草 隴盡 「後稷始甽田，以二耜爲耦，廣尺深尺曰甽，長終畮，一畮三甽，一夫三百甽，而播種於甽中。
苗生葉以上，稍耨隴草，因隤其土以附苗根。
故其《詩》曰：『或芸或芓，黍稷儗儗。
』芸，除草也。
秄，附根也。
言苗稍壯，每耨輒附根，比盛暑，隴盡而根深，能風與旱，故儗儗而盛也」。
念孫案：「苗生葉以上，稍耨隴草」本作「苗生三葉以上，稍壯，耨隴草」，言自生三葉以上禾苗，稍壯，乃耨去隴草，而隤其土，以附苗根也。
苗生三葉以上，故曰「稍壯」。
今本脫「三」字，則「以上」二字義不可通，下文雲「言苗稍壯，每耨輒附根」，則此文之作「稍壯，耨隴草」甚明，今本脫「壯」字，則「稍」字可删矣。
「隴盡而根深」本作「隴盡平而根深」，言每耨輒隤隴土以附苗根，及盛暑之時，則隴與甽平，而苗根深固也。
今本脫「平」字，則文義不明。
《小雅·甫田》正義所引與今本同，亦後人依誤本《漢書》删之。
《左傳·昭元年》正義引此正作「苗生三葉以上，稍壯」，又作「隴盡平而根深」。
庸輓犂 「教民相與庸輓犂」。
師古曰：「庸，功也。
言換功共作也。
義亦與庸賃同。
」念孫案：庸者，更也，疊也，代也。
《方言》曰：「庸、佽、比、侹、更、佚，與「疊」同。
代也。
《廣雅》同。
齊曰佚，江淮、陳、楚之閒曰侹，餘四方之通語也。
」《説文》：「庸，用也，從用、庚。
庚，更事也。
」又曰：「代，更也。
」然則「庸輓犂」者，猶言更輓犂、代輓犂也。
昭十六年《左傳》雲「昔我先君桓公與商人庸次即《方言》「佽」字。
比耦，以艾殺此地，斬其蓬蒿藜藋，而共處之」是也。
上文「代田」二字已明著其訓矣。
師古謂「換功共作，與庸賃同義」是矣，而仍訓「庸」爲「功」，則未考《方言》也。
減其賈而糶 「以穀賤時增其賈而糴，以利農，穀貴時減其賈而糶」。
今本脫下「其」字，依上文及《太平禦覽》引補。
念孫案：此下有「以利民」三字，上文載李悝説雲「糴甚貴，傷民；甚賤，傷農」，故壽昌請以穀賤時增賈而糴以利農，穀貴時減賈而糶以利民。
此「民」字對「農」而言，下文「民便之」三字，則兼農而言。
今脫去「以利民」三字，則語意不完。
《通典·食貨十二》無此三字，亦後人依誤本《漢書》删之。
《白帖》十一、《太平禦覽·居處部十八》引此竝作「減其賈而糶，以利民」，《漢紀》作「減賈而糶，以贍貧民」，義亦同也。
脫三字 「凡輕重斂散之以時，則準平。
使萬室之邑必有萬鍾之臧，臧繦千萬；千室之邑必有千鍾之臧，臧繦百萬」。
念孫案：景祐本「則準平」下有「守準平」三字，是也。
《義門讀書記》曰：「上『準平』句，其始事也，必行之經久而後能有藏蓄，『守』字極有關係。
」《通典·食貨十二》亦有此三字。
《管子·國蓄篇》曰「故守之以準平，使萬室之都必有萬鍾之藏」雲雲，是其證。
五穀不爲多 「賈誼諫曰：『今農事棄捐而采銅者日蕃，釋其耒槈，冶鎔炊炭，姦錢日多，五穀不爲多。
』」師古曰：「言皆采銅鑄錢，廢其農業，故五穀不多也。
『爲』音于僞反，『不爲多』猶言爲之不多也。
」念孫案：師古之説甚迂。
「五穀不爲多」，「多」字因上文「姦錢日多」而衍。
《羣書治要》引此已誤。
「爲」音于嬀反，不音于僞反。
「五穀不爲」者，爲，成也，言五穀不成也。
《晉語》「黍不爲黍，稷不爲稷」，韋注曰：「爲，成也。
」《廣雅》同。
《呂氏春秋·任地篇》曰：「種稑禾不爲稑，種重禾不爲重。
」言不成稑不成重也。
《墨子·襍守篇》曰「歲不爲」，《賈子·孽産子篇》曰「歲適不爲」，皆言歲不成也。
《史記·天官書》曰「風從西北來，戎菽爲」，集解引孟康《漢書注》曰：「爲，成也。
」《淮南·天文篇》曰：「敦牂之歲，禾不爲。
協洽之歲，菽麥不爲。
」《本經篇》曰：「君臣不和，五穀不爲。
」高注曰：「不爲五穀。
」《續漢書·律曆志》注引《易緯》曰：「小寒，晷未當至而至，來年麻不爲。
穀雨，晷當至不至，水物雜稻等不爲。
」是「不爲」即「不成」也。
此言民皆棄其農事而鑄錢，故五穀不成。
《賈子·銅布篇》曰：「采銅者棄其田疇，家鑄者捐其農事。
穀不爲，則鄰於飢。
」此尤其明證矣。
謀馬邑 「王恢謀馬邑」。
念孫案：《羣書治要》引此「謀」上有「設」字，是也。
漢伏兵馬邑旁，誘單于而擊之，王恢實設此謀，故曰「設謀馬邑」。
今本脫去「設」字，則文義不明，《史記》亦有「設」字。
十餘萬衆 「衞青比歲十餘萬衆擊胡」。
念孫案：《羣書治要》引此「十餘萬衆」上有「將」字，是也。
脫去「將」字則文義不明。
《史記》亦有「將」字。
富商賈 「而富商賈或滯財役貧」。
念孫案：「賈」上有「大」字，而今本脫之。
《文選·蜀都賦》注引此正作「富商大賈」，《史記》《通鑑》竝同。
下文雲「富商大賈亡所牟大利」，《張湯傳》雲「排富商大賈」，《貨殖傳》雲「關中富商大賈」，皆有「大」字。
苦惡 「見郡國多不便縣官作鹽鐵句器苦惡，賈貴」。
如淳曰：「『苦』或作『盬』，不攻嚴也。
」臣瓚曰：「謂作鐵器，民患苦其不好也。
」師古曰：「二説非也。
鹽既味苦，器又脃惡，故摠雲『苦惡』也。
」念孫案：如説是也。
「苦」讀與「盬」同。
《唐風·鴇羽》傳雲「盬，不攻緻也」，言鐵器既盬惡，而鹽鐵之價又貴也。
《史記·平準書》作「見郡國多不便縣官作鹽鐵，鐵器苦惡，賈貴」，《鹽鐵論·水旱篇》雲「今縣官作鐵器多苦惡」，皆其證。
師古讀「苦」爲「甘苦」之「苦」，而以「鹽鐵器苦惡」連讀，斯文不成義矣。
《高惠高後文功臣表》雲「道橋苦惡」，《息夫躬傳》雲「器用盬惡」，《匈奴傳》雲「不備善而苦惡」，《管子·度地篇》雲「取完堅補弊，久去苦惡」，書傳言「苦惡」者多矣，若讀「甘苦」之「苦」，則其義皆不可通。
九寸 「公龜九寸」。
念孫案：「九寸」下有「以上」二字，與下侯龜、子龜文同一例。
而今本脫之。
《通典·食貨八》已與今本同。
《禮器》正義、《初學記·鱗介部》引此皆作「九寸以上」。
五均司市稱師 「更名長安東西市令及雒陽、邯鄲、臨甾、宛、成都市長皆爲五均司市稱師。
東市稱京，西市稱畿，雒陽稱中，餘四都各用東西南北爲稱」。
念孫案：第一「稱」字涉下四「稱」字而衍。
五均司市師者，司市師即上文所雲市令、市長。
《貨殖傳》雲王莽以王孫卿爲京司市師，是也。
「師」上不當有「稱」字。
《文選·西都賦》注、《鮑照〈詠史詩〉》注、《永明十一年策秀才文》注、《運命論》注引此竝作「五均司市師」，無「稱」字，《通典·食貨十一》《通鑑·漢紀二十九》竝作「五均司市」，無「稱師」二字。
蝗蟲 「枯旱蝗蟲相因」。
念孫案：「蝗蟲」本作「蟲蝗」，「枯旱」、「蟲蝗」相對爲文，後人不解「蟲蝗」二字之義，故改爲「蝗蟲」。
案：「蟲蝗」猶言「蟲螟」，見《月令》。
亦猶《禮》言「草茅」，《傳》言「鳥烏」，荀子言「禽犢」，今人言「蟲蟻」耳。
《五行志》引京房《易傳》曰：「厥風微而溫，生蟲蝗，害五穀。
」《月令》曰：「孟夏行春令，則蟲蝗爲災。
」今本改爲「蝗蟲」，辯見《經義述聞》。
《説文》：曰「禽獸蟲蝗之怪謂之蠥。
」皆其證也。
又《荊燕吳傳》「蝗蟲起」，《史記》亦誤作「蝗蟲」。
《夏侯勝傳》「蝗蟲大起」，皆本作「蟲蝗」，而後人改之。
凡言「蟲蝗」者，非獨蝗爲災也，他蟲亦有焉。
考《五行志》，自武帝元光五年至征和四年兼有螟蝗之災，故夏侯勝總而言之曰「蟲蝗大起」，不得改「蟲蝗」爲「蝗蟲」也。
又《酷吏傳》「河南界中又有蝗蟲」，「蟲」字亦後人所加。
凡《漢書》之紀蝗，猶《春秋》之書螽也，加一「蟲」字，則大爲不詞。
《後漢書·酷吏傳》注引《漢書》無「蟲」字。
注 木，原作「本」，據《國學基本叢書》本及《漢書》改。