管子弟四
關燈
小
中
大
中 匡
刑罰
「死罪以犀甲一戟，刑罰以脅盾一戟」。
引之曰：「刑罰」，當爲「刑罪」。
「死罪以犀甲一戟」，是承上「死罪不殺」而言。
「刑罪以脅盾一戟」，是承上「刑罪不罰」而言。
《齊語》作「重罪贖以犀甲一戟，輕罪贖以鞼盾一戟」，「重罪」即死罪，「輕罪」即刑罪也。
今作「刑罰」者，涉上文「薄刑罰」而誤。
金軍 「過罰以金軍，句無所計而訟者，成以束矢」。
引之曰：「軍」當爲「鈞」。
「鈞」、「軍」聲相亂，又涉上文「軍事」而誤。
「過罰以金鈞」者，謂過失之罰，令出金一鈞也。
《小匡篇》作「小罪入以金鈞」是其證。
若無「鈞」字，則所罰之金無定數矣。
下文「無所計而訟者」，别是一事，《小匡篇》作「無坐抑而訟獄者」，句法亦相同。
尹以「軍」字屬下讀，謂不計於軍事而以私訟者，非也，此是獄訟之事，與軍事無涉。
救敵之國 「公曰：『吾欲誅大國之不道者，可乎？』對曰：『安卿大夫之家，而後可以危救敵之國。
』」引之曰：「救敵」，與「仇敵」同。
《集韻》：「仇，讎也，一曰匹也，或作。
」《方言》「，仇也」，今本「」譌作「朹」，據《集韻》引改。
郭璞曰：「謂怨仇也。
」《太玄·内》初一「謹于妴」，範望曰：「，匹也。
」《釋文》曰：「妴，與妃同。
」「，音仇，一作救。
」「妴救」即「妃仇」。
桓二年《左傳》「嘉耦曰妃，怨耦曰仇」。
而「」又作「救」，是「仇」、「」、「救」古字通也。
「救」即「仇敵」之「仇」，非「救助」之「救」。
《小問篇》作「先定卿大夫之家，然後可以危鄰之敵國」是其證，尹注未了。
兩必字 「是故先王必有置也，而後必有廢也；必有利也，而後必有害也」。
念孫案：兩「而後」下皆不當有「必」字，此涉上文而衍。
《小問篇》雲：「是故先王必有置也，然後有廢也。
必有利也，然後有害也。
」是其證。
寬而不淩 「有司寬而不淩」。
念孫案：「淩」者，嚴急之意，字或作「陵」。
《荀子·緻士篇》曰：「凡節奏欲陵，而生民欲寬。
」《富國篇》曰：「其於貨財取與計數也，寬饒簡易；其於禮義節奏也，陵謹盡察。
」是「淩」與「寬」正相反也。
尹注非。
小 匡 爲其君動 動於時 「公曰：『管夷吾親射寡人中鈎，殆於死，今乃用之，可乎？』鮑叔曰：『彼爲其君動也。
』」莊九年《左傳》正義引此「動」作「勤」，《齊語》作「動」。
洪雲：「『勤』字是。
僖二十八年《左傳》注曰：『盡心盡力無所愛惜曰勤。
』」念孫案：《小問篇》「力地而動於時，則國必富矣」，「動」亦當爲「勤」。
《治國篇》曰：「田墾則粟多，粟多則國富，故曰：力地而勤於時，則國必富也。
」尹注非。
戮群臣 「寡君有不令之臣，在君之國，願請之以戮群臣」。
念孫案：「戮群臣」，當從朱本作「戮於群臣」。
「戮於群臣」者，下文曰「願生得之以徇於國，爲群臣僇」是也。
脫去「於」字，則義不可通，《左傳正義》引此正作「願請之以戮於群臣」，《齊語》作「欲以戮之於群臣，故請之」。
請受而甘心焉 「管仲，讎也，請受而甘心焉」。
念孫案：《左傳正義》引作「請受而戮之」，是也，下文施伯曰「非戮之也」，正對此句而言，則本作「請受而戮之」明矣。
今作「請受而甘心焉」者，後人依《左傳》改之，而不知與下文不合也，且是書之文，不必皆與《左傳》同也。
所謂 「若不生得，是君與寡君賊比也，非弊邑之君所謂也」。
念孫案：「謂」當爲「請」，字之誤也。
《左傳正義》引作「非弊邑之所請也」，《齊語》作「若不生得以戮於群臣，猶未得請也」，上文「請」字凡五見，皆其證。
夫鮑叔之忍不僇賢人 「夫鮑叔之忍，不僇賢人，其智稱賢以自成也」。
《左傳正義》引作：「鮑叔之不忍戮賢人，其知，知稱賢以自成也。
」洪雲：「《正義》所引是。
」念孫案：「夫鮑叔之不忍僇賢人」，語意亦未了，當作「夫鮑叔之仁，不忍僇賢人。
其智，知稱賢以自成也」。
「仁」與「智」正相對，《正義》所引脫「仁」字，尹本則大誤矣。
尹注亦非。
將何如是昭德以貳君也 「有得力死之功，猶尚可加也。
顯生之功，將何如？是昭德以貳君也」。
念孫案：「將何如」爲句，「是昭德以貳君也」爲句，尹以「是」字上屬，非是。
插衽 「管仲詘纓插衽」。
念孫案：「插」，當從宋本作「捷」。
「捷」，古「插」字也。
《小雅·鴛鴦篇》「戢其左翼」，《韓詩》曰：「戢，捷也，捷其噣於左也。
」《士冠禮》注：「扱柶於醴中。
」《鄉射禮》注：「，插也。
」《大射儀》注：「，扱也。
」《内則》注：「，猶扱也。
」《釋文》「插」、「扱」二字竝作「捷」。
《淮南·泰族篇》「捷昒而朝天下」，「捷昒」即「插笏」。
今作「插」者
引之曰：「刑罰」，當爲「刑罪」。
「死罪以犀甲一戟」，是承上「死罪不殺」而言。
「刑罪以脅盾一戟」，是承上「刑罪不罰」而言。
《齊語》作「重罪贖以犀甲一戟，輕罪贖以鞼盾一戟」，「重罪」即死罪，「輕罪」即刑罪也。
今作「刑罰」者，涉上文「薄刑罰」而誤。
金軍 「過罰以金軍，句無所計而訟者，成以束矢」。
引之曰：「軍」當爲「鈞」。
「鈞」、「軍」聲相亂，又涉上文「軍事」而誤。
「過罰以金鈞」者，謂過失之罰，令出金一鈞也。
《小匡篇》作「小罪入以金鈞」是其證。
若無「鈞」字，則所罰之金無定數矣。
下文「無所計而訟者」，别是一事，《小匡篇》作「無坐抑而訟獄者」，句法亦相同。
尹以「軍」字屬下讀，謂不計於軍事而以私訟者，非也，此是獄訟之事，與軍事無涉。
救敵之國 「公曰：『吾欲誅大國之不道者，可乎？』對曰：『安卿大夫之家，而後可以危救敵之國。
』」引之曰：「救敵」，與「仇敵」同。
《集韻》：「仇，讎也，一曰匹也，或作。
」《方言》「，仇也」，今本「」譌作「朹」，據《集韻》引改。
郭璞曰：「謂怨仇也。
」《太玄·内》初一「謹于妴」，範望曰：「，匹也。
」《釋文》曰：「妴，與妃同。
」「，音仇，一作救。
」「妴救」即「妃仇」。
桓二年《左傳》「嘉耦曰妃，怨耦曰仇」。
而「」又作「救」，是「仇」、「」、「救」古字通也。
「救」即「仇敵」之「仇」，非「救助」之「救」。
《小問篇》作「先定卿大夫之家，然後可以危鄰之敵國」是其證，尹注未了。
兩必字 「是故先王必有置也，而後必有廢也；必有利也，而後必有害也」。
念孫案：兩「而後」下皆不當有「必」字，此涉上文而衍。
《小問篇》雲：「是故先王必有置也，然後有廢也。
必有利也，然後有害也。
」是其證。
寬而不淩 「有司寬而不淩」。
念孫案：「淩」者，嚴急之意，字或作「陵」。
《荀子·緻士篇》曰：「凡節奏欲陵，而生民欲寬。
」《富國篇》曰：「其於貨財取與計數也，寬饒簡易；其於禮義節奏也，陵謹盡察。
」是「淩」與「寬」正相反也。
尹注非。
小 匡 爲其君動 動於時 「公曰：『管夷吾親射寡人中鈎，殆於死，今乃用之，可乎？』鮑叔曰：『彼爲其君動也。
』」莊九年《左傳》正義引此「動」作「勤」，《齊語》作「動」。
洪雲：「『勤』字是。
僖二十八年《左傳》注曰：『盡心盡力無所愛惜曰勤。
』」念孫案：《小問篇》「力地而動於時，則國必富矣」，「動」亦當爲「勤」。
《治國篇》曰：「田墾則粟多，粟多則國富，故曰：力地而勤於時，則國必富也。
」尹注非。
戮群臣 「寡君有不令之臣，在君之國，願請之以戮群臣」。
念孫案：「戮群臣」，當從朱本作「戮於群臣」。
「戮於群臣」者，下文曰「願生得之以徇於國，爲群臣僇」是也。
脫去「於」字，則義不可通，《左傳正義》引此正作「願請之以戮於群臣」，《齊語》作「欲以戮之於群臣，故請之」。
請受而甘心焉 「管仲，讎也，請受而甘心焉」。
念孫案：《左傳正義》引作「請受而戮之」，是也，下文施伯曰「非戮之也」，正對此句而言，則本作「請受而戮之」明矣。
今作「請受而甘心焉」者，後人依《左傳》改之，而不知與下文不合也，且是書之文，不必皆與《左傳》同也。
所謂 「若不生得，是君與寡君賊比也，非弊邑之君所謂也」。
念孫案：「謂」當爲「請」，字之誤也。
《左傳正義》引作「非弊邑之所請也」，《齊語》作「若不生得以戮於群臣，猶未得請也」，上文「請」字凡五見，皆其證。
夫鮑叔之忍不僇賢人 「夫鮑叔之忍，不僇賢人，其智稱賢以自成也」。
《左傳正義》引作：「鮑叔之不忍戮賢人，其知，知稱賢以自成也。
」洪雲：「《正義》所引是。
」念孫案：「夫鮑叔之不忍僇賢人」，語意亦未了，當作「夫鮑叔之仁，不忍僇賢人。
其智，知稱賢以自成也」。
「仁」與「智」正相對，《正義》所引脫「仁」字，尹本則大誤矣。
尹注亦非。
將何如是昭德以貳君也 「有得力死之功，猶尚可加也。
顯生之功，將何如？是昭德以貳君也」。
念孫案：「將何如」爲句，「是昭德以貳君也」爲句，尹以「是」字上屬，非是。
插衽 「管仲詘纓插衽」。
念孫案：「插」，當從宋本作「捷」。
「捷」，古「插」字也。
《小雅·鴛鴦篇》「戢其左翼」，《韓詩》曰：「戢，捷也，捷其噣於左也。
」《士冠禮》注：「扱柶於醴中。
」《鄉射禮》注：「，插也。
」《大射儀》注：「，扱也。
」《内則》注：「，猶扱也。
」《釋文》「插」、「扱」二字竝作「捷」。
《淮南·泰族篇》「捷昒而朝天下」，「捷昒」即「插笏」。
今作「插」者