管子弟三
關燈
小
中
大
要》及《藝文類聚·封爵部》《太平禦覽·封建部一》引此竝作「足以著貴賤」「足以守其服」，《文選·羽獵賦》注引作「足以章貴賤」。
胥足上尊時而王 頃時而王 「君子食於道，則上尊而民順；小人食於力，則財厚而養足。
上尊而民順，財厚而養足，四者備體，則胥足上尊時而王，不難矣」。
念孫案：「胥足上尊時而王」，「足上尊」三字因上文而衍。
胥，待也，言待時而王也。
尹注：「胥，相也。
」失之。
又《君臣篇》：「上尊而民順，財厚而備足，四者備體，頃時而王不難矣。
」「頃」當爲「須」，「須」亦「胥」也。
信密 「號令必著明，賞罰必信密」。
念孫案：「密」，本作「必」，後人聞「信必」之語，故以意改之，不知「信必」者信賞必罰也。
《八觀篇》曰：「賞慶信必，則有功者勸。
」《九守篇》曰：「刑賞信必於耳目之所見。
」《版法解》曰：「無遺善，無隱姦，則刑賞信必。
」皆其證。
不與大慮始 「故民未嘗可與慮始，而可與樂成功。
是故仁者、知者、有道者不與大慮始」。
念孫案：「大」，當爲「人」。
民不可與慮始，而可與樂成功，故有道者不與人慮始。
「人」，亦民也。
尹注：「大，猶衆也。
」「大」亦當爲「人」。
雖 「故巧者能生規矩，不能廢規矩而正方圜，雖聖人能生法，不能廢法而治國」。
念孫案：「雖」字涉上下文兩「雖有」而衍，《羣書治要》引此無「雖」字。
不智 智靜之修 「六者謂生、殺、貧、富、貴、賤。
在臣期年，臣不忠，君不能奪。
在子期年，子不孝，父不能奪。
故《春秋》之記臣有弒其君、子有弒其父者。
得此六者，而君父不智也」。
尹注曰：「令臣子得此六者，是君父之不智也。
」念孫案：尹讀「智」爲「智慧」之「智」，非也。
「智」與「知」同。
《小問篇》「恃不信之人而求以外知」，《九變篇》作「恃不信之人而求以智」。
言權已下移而上不知，故有弒父弒君之禍也。
《君臣篇》曰：「四者一作而上不知也，則國之危可坐而待也。
」語意正與此同。
「智」字古有二音二義，一爲「智慧」之「智」，一爲「知識」之「知」。
《説文》：「智，識詞也。
」是「智」即「知識」之「知」。
《廣雅》曰：「覺、叡、聞、曉、哲，智也。
」「叡」、「哲」爲「智慧」之「智」，「覺」、「聞」、「曉」爲「知識」之「知」，是智有二音二義也。
《墨子·節葬篇》曰：「力不足，財不贍，智不智。
」上「智」字去聲，下「智」字平聲。
《經説篇》曰：「逃臣不智其處，狗犬不智其名。
」此篇内「智」字甚多，皆與「知」字同義。
《耕柱篇》曰：「豈能智數百歲之後哉？」此篇内「知」字亦多作「智」。
《呂氏春秋·忠廉篇》曰：「若此人者，固難得，其患雖得之，有不智。
」「有」與「又」同。
《韓子·孤憤篇》曰：「智不類越，而不智不類其國，不察其類者也。
」《秦策》曰：「楚智橫門君之善用兵。
」姚本如是，鮑本「智」作「知」。
《淮南·詮言篇》曰：「有智若無智，有能若無能。
」以上諸「智」字，皆與「知」字同義。
後人但知「智慧」之「智」或作「知」，而不知「知識」之「知」又作「智」，故凡古書中「知識」之「知」作「智」字者，皆改爲「知」字。
此「智」字若非尹氏誤解，則後人亦必改爲「知」矣。
又案《勢篇》「智靜之修，居而自利，智作之從，每動有功」，「智」亦「知」字也。
尹氏作注時，下「智」字已改爲「知」，而上「智」字尚未改，故解之曰：「既多智而又安靜。
」蓋不識「智」爲古「知」字，故誤分「智靜」爲二也。
今本則并上「智」字亦改爲「知」，而古字淪亡矣。
事君 非敢 不敢 「牽瑕蔽壅之事君者，非敢杜其門而守其戶也，爲令之有所不行也」。
念孫案：「牽瑕蔽壅之事君者」，衍「事」字。
「非敢杜其門而守其戶也」，衍「敢」字。
「爲令之有所不行也」，「爲」猶「謂」也。
古者「爲」與「謂」同義，説見《釋詞》。
言所謂牽瑕蔽壅之君者，非杜其門而守其戶也，謂其令之有所不行也。
此三句皆指君言之，非指臣言之，則首句内不當有「事」字，次句内亦不當有「敢」字。
皆後人妄加之耳。
下文曰：「蔽塞障逆之君者，不敢杜其門而守其戶也，爲賢者之不至，令之不行也。
」首句無「事」字，是也。
次句「敢」字，亦後人所加，《羣書治要》引作「不杜其門而守其戶也」，不下無「敢」字，是其證。
上文曰：「滅絶侵壅之君者，非杜其門而守其戶也，爲政之有所不行也。
」首句無「事」字，次句亦無「敢」字，此尤其明證矣。
《明法解》曰：「夫蔽主者，非塞其門守其戶也。
然而令不行，禁不止，所欲不得者，失其威勢也。
」文義亦與此同。
務物 「務物之人，無大士焉」。
念孫案：「務」，當從宋本作「矜」，字之誤也。
注内「務」字同。
下文兩「矜」字，皆承此「矜」字而言。
古今 此二者 不廢 「兵當廢而不廢，則古今惑也。
此二者不廢而欲廢之，則亦惑也」。
念孫案：此文本作「兵當廢而不廢，則惑也。
不當廢而欲廢之，則亦惑也。
」今本「古今」二字涉上文「古今」而衍，「此二者」三字涉下文「此二者」而衍，「不廢而欲廢之」，「不」下又脫「當」字。
尹注非。
所謂擅 「故明君知所擅，知所患。
國治而民務積，此所謂擅也。
動與靜，此所患也」。
念孫案：「此所謂擅也」，「謂」字後人所加，「所擅」、「所患」皆承上文而言，則「擅」上不當有「謂」字。
尹注曰：「擅，專也。
君之所專爲，在於國家治而民務積聚也。
」則無「謂」字明矣。
則内亂自是起 「蔽美揚惡，則内亂自是起」。
念孫案：宋本「起」下有「矣」字，是也。
上文曰：「則外難自是至矣。
」正與此句相應。
兵 法 因其利 「得地而國不敗者，因其民也。
因其利，則號制有發也」。
念孫案：「因其利」，當從朱本作「因其民」，此復舉上文而申其義也。
今作「因其利」者，涉上下文「利」字而誤。
不巧 「器械不巧，則朝
胥足上尊時而王 頃時而王 「君子食於道，則上尊而民順；小人食於力，則財厚而養足。
上尊而民順，財厚而養足，四者備體，則胥足上尊時而王，不難矣」。
念孫案：「胥足上尊時而王」，「足上尊」三字因上文而衍。
胥，待也，言待時而王也。
尹注：「胥，相也。
」失之。
又《君臣篇》：「上尊而民順，財厚而備足，四者備體，頃時而王不難矣。
」「頃」當爲「須」，「須」亦「胥」也。
信密 「號令必著明，賞罰必信密」。
念孫案：「密」，本作「必」，後人聞「信必」之語，故以意改之，不知「信必」者信賞必罰也。
《八觀篇》曰：「賞慶信必，則有功者勸。
」《九守篇》曰：「刑賞信必於耳目之所見。
」《版法解》曰：「無遺善，無隱姦，則刑賞信必。
」皆其證。
不與大慮始 「故民未嘗可與慮始，而可與樂成功。
是故仁者、知者、有道者不與大慮始」。
念孫案：「大」，當爲「人」。
民不可與慮始，而可與樂成功，故有道者不與人慮始。
「人」，亦民也。
尹注：「大，猶衆也。
」「大」亦當爲「人」。
雖 「故巧者能生規矩，不能廢規矩而正方圜，雖聖人能生法，不能廢法而治國」。
念孫案：「雖」字涉上下文兩「雖有」而衍，《羣書治要》引此無「雖」字。
不智 智靜之修 「六者謂生、殺、貧、富、貴、賤。
在臣期年，臣不忠，君不能奪。
在子期年，子不孝，父不能奪。
故《春秋》之記臣有弒其君、子有弒其父者。
得此六者，而君父不智也」。
尹注曰：「令臣子得此六者，是君父之不智也。
」念孫案：尹讀「智」爲「智慧」之「智」，非也。
「智」與「知」同。
《小問篇》「恃不信之人而求以外知」，《九變篇》作「恃不信之人而求以智」。
言權已下移而上不知，故有弒父弒君之禍也。
《君臣篇》曰：「四者一作而上不知也，則國之危可坐而待也。
」語意正與此同。
「智」字古有二音二義，一爲「智慧」之「智」，一爲「知識」之「知」。
《説文》：「智，識詞也。
」是「智」即「知識」之「知」。
《廣雅》曰：「覺、叡、聞、曉、哲，智也。
」「叡」、「哲」爲「智慧」之「智」，「覺」、「聞」、「曉」爲「知識」之「知」，是智有二音二義也。
《墨子·節葬篇》曰：「力不足，財不贍，智不智。
」上「智」字去聲，下「智」字平聲。
《經説篇》曰：「逃臣不智其處，狗犬不智其名。
」此篇内「智」字甚多，皆與「知」字同義。
《耕柱篇》曰：「豈能智數百歲之後哉？」此篇内「知」字亦多作「智」。
《呂氏春秋·忠廉篇》曰：「若此人者，固難得，其患雖得之，有不智。
」「有」與「又」同。
《韓子·孤憤篇》曰：「智不類越，而不智不類其國，不察其類者也。
」《秦策》曰：「楚智橫門君之善用兵。
」姚本如是，鮑本「智」作「知」。
《淮南·詮言篇》曰：「有智若無智，有能若無能。
」以上諸「智」字，皆與「知」字同義。
後人但知「智慧」之「智」或作「知」，而不知「知識」之「知」又作「智」，故凡古書中「知識」之「知」作「智」字者，皆改爲「知」字。
此「智」字若非尹氏誤解，則後人亦必改爲「知」矣。
又案《勢篇》「智靜之修，居而自利，智作之從，每動有功」，「智」亦「知」字也。
尹氏作注時，下「智」字已改爲「知」，而上「智」字尚未改，故解之曰：「既多智而又安靜。
」蓋不識「智」爲古「知」字，故誤分「智靜」爲二也。
今本則并上「智」字亦改爲「知」，而古字淪亡矣。
事君 非敢 不敢 「牽瑕蔽壅之事君者，非敢杜其門而守其戶也，爲令之有所不行也」。
念孫案：「牽瑕蔽壅之事君者」，衍「事」字。
「非敢杜其門而守其戶也」，衍「敢」字。
「爲令之有所不行也」，「爲」猶「謂」也。
古者「爲」與「謂」同義，説見《釋詞》。
言所謂牽瑕蔽壅之君者，非杜其門而守其戶也，謂其令之有所不行也。
此三句皆指君言之，非指臣言之，則首句内不當有「事」字，次句内亦不當有「敢」字。
皆後人妄加之耳。
下文曰：「蔽塞障逆之君者，不敢杜其門而守其戶也，爲賢者之不至，令之不行也。
」首句無「事」字，是也。
次句「敢」字，亦後人所加，《羣書治要》引作「不杜其門而守其戶也」，不下無「敢」字，是其證。
上文曰：「滅絶侵壅之君者，非杜其門而守其戶也，爲政之有所不行也。
」首句無「事」字，次句亦無「敢」字，此尤其明證矣。
《明法解》曰：「夫蔽主者，非塞其門守其戶也。
然而令不行，禁不止，所欲不得者，失其威勢也。
」文義亦與此同。
務物 「務物之人，無大士焉」。
念孫案：「務」，當從宋本作「矜」，字之誤也。
注内「務」字同。
下文兩「矜」字，皆承此「矜」字而言。
古今 此二者 不廢 「兵當廢而不廢，則古今惑也。
此二者不廢而欲廢之，則亦惑也」。
念孫案：此文本作「兵當廢而不廢，則惑也。
不當廢而欲廢之，則亦惑也。
」今本「古今」二字涉上文「古今」而衍，「此二者」三字涉下文「此二者」而衍，「不廢而欲廢之」，「不」下又脫「當」字。
尹注非。
所謂擅 「故明君知所擅，知所患。
國治而民務積，此所謂擅也。
動與靜，此所患也」。
念孫案：「此所謂擅也」，「謂」字後人所加，「所擅」、「所患」皆承上文而言，則「擅」上不當有「謂」字。
尹注曰：「擅，專也。
君之所專爲，在於國家治而民務積聚也。
」則無「謂」字明矣。
則内亂自是起 「蔽美揚惡，則内亂自是起」。
念孫案：宋本「起」下有「矣」字，是也。
上文曰：「則外難自是至矣。
」正與此句相應。
兵 法 因其利 「得地而國不敗者，因其民也。
因其利，則號制有發也」。
念孫案：「因其利」，當從朱本作「因其民」，此復舉上文而申其義也。
今作「因其利」者，涉上下文「利」字而誤。
不巧 「器械不巧，則朝