漢書弟十二
關燈
小
中
大
霍光金日磾傳
太宗
「太宗亡嗣，擇支子孫賢者爲嗣」。
念孫案：「太宗」當爲「大宗」，各本皆誤。
禦衣 「光遣宗正劉德至曾孫家尚冠裡，洗沐，賜禦衣」。
念孫案：「禦衣」當爲「禦府衣」。
《史記·李斯傳》「公子高曰『禦府之衣，臣得賜之，中廐之寶馬，臣得賜之』」是也。
下文雲「入未央宮見皇大後，封爲陽武侯，已而光奉上皇帝璽綬」，則此時未得遽賜禦衣也。
《宣紀》正作「賜禦府衣」。
溫明 「東園溫明」。
念孫案：「溫明」下有「祕器」二字，而今本脫之。
據服注雲「東園處此器，形如方漆桶」，顔注雲「東園，署名也。
其署主作此器」，皆是釋「祕器」二字。
後《孔光傳》，光父霸薨，賜「東園祕器」，光薨，賜「乘輿」、「祕器」，師古皆無注，以注已見於此篇也。
《太平禦覽·禮儀部三十二》引此已脫「祕器」二字。
《文選·齊竟陵文宣王行狀》注引此正作「東園溫明祕器」，《漢紀》同。
《北堂書鈔·禮儀部十三》引《晉公卿禮秩》雲「安平王孚薨，給東園溫明祕器」。
亡如也 「百官以下但事馮子都、王子方等，視丞相亡如也」。
師古曰：「亡注如，猶言無所象似也。
」念孫案：師古之説甚迂。
「亡如」猶雲「蔑如」，言百官以下皆蔑視丞相也。
《東方朔傳贊》曰：「其流風遺書蔑如也。
」「蔑」與「亡」一聲之轉。
《史記·範雎傳》索隱曰：「亡，猶輕蔑也。
」《宣元六子傳》曰：「今迺遭命，離于惡疾，夫子所痛，曰『蔑之，命矣夫』」，《論語·雍也篇》「蔑」作「亡」，《論衡·問孔篇》作「無」。
「無」與「亡」古字通，故《大雅·桑柔》傳曰：「蔑，無也。
」是書已成，始見錢氏曉徵《三史拾遺》，其説正與予同，因并記之。
皆讎有功 「皆讎有功」。
晉灼曰：「讎，等也。
」《日知録》曰：「晉説非也。
此如《詩》『無言不讎』之『讎』。
《詩正義》：「相對謂之讎。
」《左傳·僖五年》『無喪而慼，憂必讎焉』，注：『讎，猶對也。
』《律曆志》『廣延宣問，以理星度，未能讎也』，鄭德曰：『相應爲讎也。
』《郊祀志》『其方盡多不讎』，《伍被傳贊》『忠不終而詐讎』，《魏其傳》『上使禦史簿責嬰所言，灌夫頗不讎』。
」念孫案：晉説是也。
《爾雅》曰：「讎，匹也。
」《廣雅》曰：「等、匹、讎，輩也。
」晉灼曰：「讎，等也。
」其義一而已矣。
《召誥》曰：「敢以王之讎民百君子。
」是「讎」爲相等之義也。
此言張章諸人「皆讎有功」，則「讎」當訓爲「等」，不當訓爲「對」，故師古曰言其功相等類也。
若《詩》之「無言不讎」，《左傳》之「憂必讎焉」，則與此訓爲「等」者異義。
至所引《律曆志》以下諸條，則去此益遠矣。
十匹 「上迺賜福帛十匹」。
念孫案：告霍氏者皆封侯，而徐福僅賜帛十匹，則輕重相去太遠。
「十匹」當爲「千匹」。
《通鑑》作「十匹」，則所見《漢書》本已誤。
《太平禦覽·居處部十四》《治道部十四》引此竝作「千匹」，《漢紀》同。
上未起 「明旦，上未起」。
念孫案：「未起」上脫「卧」字。
《通鑑》無「卧」字，則所見《漢書》本已然。
《文選·西征賦》注、《太平禦覽·人事部五十八》引此竝作「上卧未起」，《漢紀》同。
奉車 「賞爲奉車，建駙馬都尉」。
念孫案：「奉車」下亦有「都尉」二字，而今本脫之。
《百官表》雲：「奉車都尉，掌禦乘輿車。
駙馬都尉，掌駙馬。
」《藝文類聚·人部十七》《太平禦覽·儀式部三》引此竝作「賞爲奉車都尉，建駙馬都尉」。
趙充國辛慶忌傳 親見視 「武帝親見視其創，嗟歎之」。
念孫案：「見」即「視」字之誤，今作「見視」者，一本作「視」，一本作「見」，而後人誤合之。
《太平禦覽·職官部四十六》引此無「見」字。
恐怒亡所信鄉 「義渠安邦召先零諸豪三十餘人，以尤桀黠，皆斬之。
縱兵擊其種人，斬首千餘級，於是諸降羌及歸義羌侯楊玉等恐怒，亡所信鄉，遂劫略小種背畔」。
師古解「恐怒，亡所信鄉」曰：「恐中國汎怒，不信其心，而納嚮之。
」「鄉」讀曰「嚮」。
劉奉世曰：「恐怒，且恐且怒也。
羌未有變，而漢吏無故誅殺其人，故楊玉等謂漢無所信嚮，於是與他族皆叛也。
」念孫案：顔、劉二説皆非也。
「恐怒」二字義不相屬，「恐」當爲「怨」，字之誤也。
《呂氏春秋·長攻篇》「財匱而民怨」，《韓子·六反篇》「賦斂常重，則用不足，而下怨上」，今本「怨」字竝誤作「恐」。
怨怒無所信嚮，謂怨怒漢吏，不親信而歸嚮之也。
《後漢書·西羌傳》述其事曰，安邦「召先零豪四十餘人，斬之，因放兵擊其種，斬首千餘級。
於是諸羌怨怒，遂寇金城」。
此文大略本於《漢書》，「怨怒」二字亦本《漢書》也。
《王莽傳》曰：「五威將帥出，改句町王以爲侯，王邯怨怒不附。
」文義亦與此相似。
士寒 「將軍士寒，手足皸瘃」。
念孫案：「士」上有「將」字，而今本脫之。
將士皆寒，不當獨言士寒也。
《太平禦覽·疾病部五》引此已脫「將」字。
舊本《北堂書鈔·歲時部四》岀「將士皸瘃」四字，注引此傳雲「將軍將士寒，手足皸瘃」，足補今本之缺。
陳禹謨本删注内「將」字，而正文尚未删。
空一字 「已詔中郎將卬將胡越佽飛射士步兵二校 益將軍兵」。
「校」下空一字。
念孫案：景祐本「校」下是「尉」字，當據補。
上文雲「詔卬將八校尉」，是其證。
各本「校」下不空一字，非。
今 「益積畜，省大費。
今大司農所轉穀至者，足支萬人一歲食」。
念孫案：「今」當爲「令」。
令，使也。
言務積畜省費，使穀足支一歲食也。
上文雲「冰解漕下，繕鄉亭，浚溝渠，治道橋七十所，令可至鮮水左右」，與此「令」字文同一例。
今本「令」作「今」，則與上文義不相屬矣。
《通典·食貨二》作「今」，亦後人以誤本《漢書》改之。
《太平禦覽·兵部六十四》引此正作「令」。
不足以故出兵 「上賜報曰：『大幵、小幵前言曰：「我告漢軍先零所在，兵不往擊，久留，得亡效五年時不分别人而并擊我？」其意常恐。
今兵不出，得亡變生，與先零爲一？』充國奏曰：『校尉臨衆，幸得承威德，奉厚幣，拊循衆羌，諭以明詔，宜皆鄉風。
雖其前辭嘗曰「得亡效五年」，宜亡他心，不足以故出兵。
』」念孫案：「不足以故出兵」本作「不足以疑故岀兵」。
疑故者，疑事也。
襄二十六年《左傳》注、昭三十一年《公羊傳》注、《周語》注、《呂氏春秋·本生篇》注竝曰：「故，事也。
」宣帝以、幵前言而疑其生變，故急欲出兵。
充國則謂、幵雖有前言，而既聞明詔，宜皆鄉風，無有異心，不足因此疑事而出兵也。
今本脫去「疑」字，則文不成義。
《漢紀·孝宣紀》正作「不足以疑故出兵」。
傅常鄭甘陳段傳 投石拔距 「投石拔距，絶於等倫」。
應劭曰：「投石，以石投人也。
拔距，即下『超踰羽林亭樓』是也。
」張晏曰：「《範蠡兵法》：『飛石重十二斤，爲機，發，行三百步。
』延夀有力，能以手投之。
拔距，超距也。
」師古曰：「投石，應説是也。
拔距者，有人連坐相把據地，距以爲堅，而能拔取之，言其有手掣之力。
超踰亭樓，又言其趫捷耳，非拔距也。
今人猶有拔介之戲，蓋拔距之遺法。
」念孫案：左思《吳都賦》「袒裼徒搏，拔距投石之部」，劉逵曰：「拔距，謂兩人以手相案，能拔引之也。
」師古之解「拔距」蓋本於此。
今案投石拔距者，石，擿也，「投石」猶言「投擿」，擿亦投也。
《廣雅》曰：「擿，投也。
」「石，擿也。
」《賈子·連語篇》曰「提石之者猶未肯止」是也。
提亦擿也。
《史記·刺客傳》「荊軻引其匕首，以擿秦王」，《燕策》「擿」作「提」。
拔距，超距也，故下文即雲「超踰亭樓」。
《史記·王翦傳》「方投石超距」，徐廣曰：「超，一作拔。
」應劭以「拔距」爲「超踰」是也。
距亦超也，僖二十八年《左傳》「距躍三百」，杜注曰：「距躍
念孫案：「太宗」當爲「大宗」，各本皆誤。
禦衣 「光遣宗正劉德至曾孫家尚冠裡，洗沐，賜禦衣」。
念孫案：「禦衣」當爲「禦府衣」。
《史記·李斯傳》「公子高曰『禦府之衣，臣得賜之，中廐之寶馬，臣得賜之』」是也。
下文雲「入未央宮見皇大後，封爲陽武侯，已而光奉上皇帝璽綬」，則此時未得遽賜禦衣也。
《宣紀》正作「賜禦府衣」。
溫明 「東園溫明」。
念孫案：「溫明」下有「祕器」二字，而今本脫之。
據服注雲「東園處此器，形如方漆桶」，顔注雲「東園，署名也。
其署主作此器」，皆是釋「祕器」二字。
後《孔光傳》，光父霸薨，賜「東園祕器」，光薨，賜「乘輿」、「祕器」，師古皆無注，以注已見於此篇也。
《太平禦覽·禮儀部三十二》引此已脫「祕器」二字。
《文選·齊竟陵文宣王行狀》注引此正作「東園溫明祕器」，《漢紀》同。
《北堂書鈔·禮儀部十三》引《晉公卿禮秩》雲「安平王孚薨，給東園溫明祕器」。
亡如也 「百官以下但事馮子都、王子方等，視丞相亡如也」。
師古曰：「亡注如，猶言無所象似也。
」念孫案：師古之説甚迂。
「亡如」猶雲「蔑如」，言百官以下皆蔑視丞相也。
《東方朔傳贊》曰：「其流風遺書蔑如也。
」「蔑」與「亡」一聲之轉。
《史記·範雎傳》索隱曰：「亡，猶輕蔑也。
」《宣元六子傳》曰：「今迺遭命，離于惡疾，夫子所痛，曰『蔑之，命矣夫』」，《論語·雍也篇》「蔑」作「亡」，《論衡·問孔篇》作「無」。
「無」與「亡」古字通，故《大雅·桑柔》傳曰：「蔑，無也。
」是書已成，始見錢氏曉徵《三史拾遺》，其説正與予同，因并記之。
皆讎有功 「皆讎有功」。
晉灼曰：「讎，等也。
」《日知録》曰：「晉説非也。
此如《詩》『無言不讎』之『讎』。
《詩正義》：「相對謂之讎。
」《左傳·僖五年》『無喪而慼，憂必讎焉』，注：『讎，猶對也。
』《律曆志》『廣延宣問，以理星度，未能讎也』，鄭德曰：『相應爲讎也。
』《郊祀志》『其方盡多不讎』，《伍被傳贊》『忠不終而詐讎』，《魏其傳》『上使禦史簿責嬰所言，灌夫頗不讎』。
」念孫案：晉説是也。
《爾雅》曰：「讎，匹也。
」《廣雅》曰：「等、匹、讎，輩也。
」晉灼曰：「讎，等也。
」其義一而已矣。
《召誥》曰：「敢以王之讎民百君子。
」是「讎」爲相等之義也。
此言張章諸人「皆讎有功」，則「讎」當訓爲「等」，不當訓爲「對」，故師古曰言其功相等類也。
若《詩》之「無言不讎」，《左傳》之「憂必讎焉」，則與此訓爲「等」者異義。
至所引《律曆志》以下諸條，則去此益遠矣。
十匹 「上迺賜福帛十匹」。
念孫案：告霍氏者皆封侯，而徐福僅賜帛十匹，則輕重相去太遠。
「十匹」當爲「千匹」。
《通鑑》作「十匹」，則所見《漢書》本已誤。
《太平禦覽·居處部十四》《治道部十四》引此竝作「千匹」，《漢紀》同。
上未起 「明旦，上未起」。
念孫案：「未起」上脫「卧」字。
《通鑑》無「卧」字，則所見《漢書》本已然。
《文選·西征賦》注、《太平禦覽·人事部五十八》引此竝作「上卧未起」，《漢紀》同。
奉車 「賞爲奉車，建駙馬都尉」。
念孫案：「奉車」下亦有「都尉」二字，而今本脫之。
《百官表》雲：「奉車都尉，掌禦乘輿車。
駙馬都尉，掌駙馬。
」《藝文類聚·人部十七》《太平禦覽·儀式部三》引此竝作「賞爲奉車都尉，建駙馬都尉」。
趙充國辛慶忌傳 親見視 「武帝親見視其創，嗟歎之」。
念孫案：「見」即「視」字之誤，今作「見視」者，一本作「視」，一本作「見」，而後人誤合之。
《太平禦覽·職官部四十六》引此無「見」字。
恐怒亡所信鄉 「義渠安邦召先零諸豪三十餘人，以尤桀黠，皆斬之。
縱兵擊其種人，斬首千餘級，於是諸降羌及歸義羌侯楊玉等恐怒，亡所信鄉，遂劫略小種背畔」。
師古解「恐怒，亡所信鄉」曰：「恐中國汎怒，不信其心，而納嚮之。
」「鄉」讀曰「嚮」。
劉奉世曰：「恐怒，且恐且怒也。
羌未有變，而漢吏無故誅殺其人，故楊玉等謂漢無所信嚮，於是與他族皆叛也。
」念孫案：顔、劉二説皆非也。
「恐怒」二字義不相屬，「恐」當爲「怨」，字之誤也。
《呂氏春秋·長攻篇》「財匱而民怨」，《韓子·六反篇》「賦斂常重，則用不足，而下怨上」，今本「怨」字竝誤作「恐」。
怨怒無所信嚮，謂怨怒漢吏，不親信而歸嚮之也。
《後漢書·西羌傳》述其事曰，安邦「召先零豪四十餘人，斬之，因放兵擊其種，斬首千餘級。
於是諸羌怨怒，遂寇金城」。
此文大略本於《漢書》，「怨怒」二字亦本《漢書》也。
《王莽傳》曰：「五威將帥出，改句町王以爲侯，王邯怨怒不附。
」文義亦與此相似。
士寒 「將軍士寒，手足皸瘃」。
念孫案：「士」上有「將」字，而今本脫之。
將士皆寒，不當獨言士寒也。
《太平禦覽·疾病部五》引此已脫「將」字。
舊本《北堂書鈔·歲時部四》岀「將士皸瘃」四字，注引此傳雲「將軍將士寒，手足皸瘃」，足補今本之缺。
陳禹謨本删注内「將」字，而正文尚未删。
空一字 「已詔中郎將卬將胡越佽飛射士步兵二校 益將軍兵」。
「校」下空一字。
念孫案：景祐本「校」下是「尉」字，當據補。
上文雲「詔卬將八校尉」，是其證。
各本「校」下不空一字，非。
今 「益積畜，省大費。
今大司農所轉穀至者，足支萬人一歲食」。
念孫案：「今」當爲「令」。
令，使也。
言務積畜省費，使穀足支一歲食也。
上文雲「冰解漕下，繕鄉亭，浚溝渠，治道橋七十所，令可至鮮水左右」，與此「令」字文同一例。
今本「令」作「今」，則與上文義不相屬矣。
《通典·食貨二》作「今」，亦後人以誤本《漢書》改之。
《太平禦覽·兵部六十四》引此正作「令」。
不足以故出兵 「上賜報曰：『大幵、小幵前言曰：「我告漢軍先零所在，兵不往擊，久留，得亡效五年時不分别人而并擊我？」其意常恐。
今兵不出，得亡變生，與先零爲一？』充國奏曰：『校尉臨衆，幸得承威德，奉厚幣，拊循衆羌，諭以明詔，宜皆鄉風。
雖其前辭嘗曰「得亡效五年」，宜亡他心，不足以故出兵。
』」念孫案：「不足以故出兵」本作「不足以疑故岀兵」。
疑故者，疑事也。
襄二十六年《左傳》注、昭三十一年《公羊傳》注、《周語》注、《呂氏春秋·本生篇》注竝曰：「故，事也。
」宣帝以、幵前言而疑其生變，故急欲出兵。
充國則謂、幵雖有前言，而既聞明詔，宜皆鄉風，無有異心，不足因此疑事而出兵也。
今本脫去「疑」字，則文不成義。
《漢紀·孝宣紀》正作「不足以疑故出兵」。
傅常鄭甘陳段傳 投石拔距 「投石拔距，絶於等倫」。
應劭曰：「投石，以石投人也。
拔距，即下『超踰羽林亭樓』是也。
」張晏曰：「《範蠡兵法》：『飛石重十二斤，爲機，發，行三百步。
』延夀有力，能以手投之。
拔距，超距也。
」師古曰：「投石，應説是也。
拔距者，有人連坐相把據地，距以爲堅，而能拔取之，言其有手掣之力。
超踰亭樓，又言其趫捷耳，非拔距也。
今人猶有拔介之戲，蓋拔距之遺法。
」念孫案：左思《吳都賦》「袒裼徒搏，拔距投石之部」，劉逵曰：「拔距，謂兩人以手相案，能拔引之也。
」師古之解「拔距」蓋本於此。
今案投石拔距者，石，擿也，「投石」猶言「投擿」，擿亦投也。
《廣雅》曰：「擿，投也。
」「石，擿也。
」《賈子·連語篇》曰「提石之者猶未肯止」是也。
提亦擿也。
《史記·刺客傳》「荊軻引其匕首，以擿秦王」，《燕策》「擿」作「提」。
拔距，超距也，故下文即雲「超踰亭樓」。
《史記·王翦傳》「方投石超距」，徐廣曰：「超，一作拔。
」應劭以「拔距」爲「超踰」是也。
距亦超也，僖二十八年《左傳》「距躍三百」，杜注曰：「距躍