漢書弟十一
關燈
小
中
大
張湯傳
必奏先爲上分别其原
「奏讞疑，宋祁曰：「浙本『疑』字下有『事』字。
」念孫案：《北堂書鈔》《太平禦覽》引《漢書》皆有「事」字，《史記》《通典》同。
師古曰「爲讞疑奏之」，則所見本無「事」字。
必奏先爲上分别其原」。
念孫案：下「奏」字涉上「奏」字而衍，《史記》作「奏讞疑事，必豫先爲上分别其原」，則無下「奏」字明矣。
舊本《北堂書鈔·設官部五》陳禹謨本依俗本《漢書》加「奏」字。
《太平禦覽·職官部二十九》引《漢書》皆無下「奏」字，《通典·職官七》同。
「奏讞疑」乃起下之詞，非承上之詞。
師古連上文「平亭疑法」釋之，非也。
豈有私謝邪絶弗復爲通 「嘗有所薦，其人來謝，安世大恨，以爲舉賢能豈有私謝邪，絶弗復爲通」。
宋祁曰：「南本、浙本竝雲『豈有私邪？謝絶弗復爲通』。
」念孫案：南本、浙本是也。
豈有私邪，謂薦賢本無私也。
謝絶弗復爲通，謂謝絶其人，不復與相見也。
後人以上文雲「其人來謝」，遂移「謝」字於「私」字之下，而以「豈有私謝」連讀，失之矣。
據師古注雲「有欲謝者，皆不通也。
一曰：告此人而絶之，更不與相見也」，「告」字正釋「謝」字。
師古注《高紀》及周勃、車千秋、趙廣漢《傳》竝雲「謝，告也」。
則師古所見本正作「謝絶弗復爲通」明矣。
今本「謝」字移入上句内，則與注不合。
郎淫官婢 「郎淫官婢」。
念孫案：此本作「郎有淫官婢」，與上「郎有醉小便殿上」文同一例。
今本脫去「有」字，則語意不完。
舊本《北堂書鈔·設官部五》陳禹謨本删「有」字。
《初學記·職官部下》《太平禦覽·職官部二十七》引此皆有「有」字，《通典·職官七》同。
問千秋 「將兵隨度遼將軍範明友擊烏桓，還謁大將軍光，問千秋戰鬬方略，山川形埶」。
念孫案：「問」上更有一「光」字，而今本脫之，則語意不完。
《北堂書鈔·藝文部二》《太平禦覽·人事部七十三》引此皆重一「光」字。
杜周傳 京師故 「茂陵杜鄴與欽同姓字，俱以材能稱，京師故衣冠謂欽爲『盲杜子夏』以相别」。
念孫案：「俱以材能稱」絶句，「故」字當在「京師」上，而以「故京師衣冠」五字連讀。
京師衣冠，謂京師士大夫也。
師古曰：「衣冠謂士大夫。
」《白帖》十二引此，作「京師衣冠謂欽爲『盲杜子夏』」，《太平禦覽·疾病部三》同。
則「京師衣冠」四字連讀明矣。
《漢紀》作「俱好學，以才能稱，故京師謂欽爲『盲子夏』」，則「故京師」三字連讀又明矣。
失在巖穴 「賢俊失在巖穴，大臣怨於不以」。
師古曰：「失在巖穴，謂隱處巖穴，朝廷失之也。
」念孫案：「失」讀爲「放佚」之「佚」，「佚」字又作「逸」。
謂賢俊自放於巖穴，非謂「朝廷失之」也。
古多以「失」爲「佚」。
見《九經古義》。
治之 「當世治之所務也」。
念孫案：「治之」當爲「之治」。
上文策曰：「當世之治何務？」故欽對曰：「抑文尚質，廢奢長儉，表實去僞，當世之治所務也。
」今本「之治」二字倒轉，則文義不順。
關雎之見微 「欽以建始之初，深陳女戒，終如其言，庶幾乎《關雎》之見微」。
師古曰：「《關雎》，國風之始，言夫婦之際，政化所由，故雲『見微』。
微，謂微妙也。
」念孫案：師古説「見微」之義未確。
上文欽説大將軍鳯曰：「佩玉晏鳴，《關雎》歎之，知好色之伐性短年，離制度之生無厭，天下將蒙化陵夷而成俗也。
」《史記·十二諸侯年表》曰：「周道缺，詩人本之祍席，《關雎》作。
」李奇曰：「後夫人雞鳴佩玉去君所。
周康王後不然，故詩人歎而傷之。
」薛瓚曰：「此《魯詩》也。
」此雲「《關雎》見微」，即指上文言之，用《魯詩》説也。
覩佩玉晏鳴而知治化之將衰，故曰「見微」。
馮衍《顯志賦》亦雲「美《關雎》之識微兮，愍王道之將崩」。
張騫李廣利傳 負私從者 私負從馬 「歲餘而岀敦煌六萬人，負私從者不與」。
念孫案：此謂負私裝以從者，不在六萬人中也。
師古曰「負私糧食及私從者」，則誤分「負私」與「從」爲二事矣。
《匈奴傳》「私負從馬凡十四萬匹」，亦謂私負裝以從之馬也。
師古曰「私負衣裝者及私將馬從者」，亦誤分爲二事。
錯簡正文六十九字注文二十九字 「圍其城，攻之四十餘日。
其外城壞，虜宛貴人勇將煎靡。
師古曰：「宛之貴人爲將而勇者，名煎靡也。
煎音子延反。
」宛大恐，走入中城，相與謀曰：『漢所爲攻宛，以王毋寡自「其外城壞」至此，凡三十二字，又注文「師古曰宛之貴人」雲雲，凡二十一字，舊本竝誤入下文「共殺王」之下，今依《史記·大宛傳》移置於此。
匿善馬殺漢使。
師古曰：「毋寡，宛王名」。
今殺王而岀善馬，漢兵宜解，即不，迺力戰而死，未晚也。
』宛貴人皆以爲然，共殺王。
自「匿善馬」至此，凡三十七字，又注文「師古曰毋寡宛王名」八字舊本竝誤入上文「其外城壞」之上，今依《史記》移置於此。
舊本「匿善馬」之上又衍「宛貴人謀曰王毋寡」八字，今依《史記》删。
持其頭，遣人使貳師」。
司馬遷傳 武信君 「當始皇之時，蒯聵玄孫卬爲武信君將而徇朝歌」。
師古曰：「武信君，即武臣也。
未爲趙王之前號『武信君』。
《項籍傳》曰『趙將司馬卬』，是知爲武臣之將也。
」劉攽曰：「此言當始皇時爲武信君將，則武信君非武臣也。
」念孫案：《蒯通傳》雲：「武臣略定趙地，號『武信君』。
」是武信君即武臣也。
此秦二世時事，而雲「當始皇之時」，記者之誤耳。
誤本《史記》。
始皇之時，卬安得「爲武信君將而徇朝歌」乎？貢父據此一句，而輒生異説，謬矣。
粱 「粱之食，藜藿之羹」。
念孫案：「粱」當爲「粢」。
説見《史記·自序》。
興舍 「有法無法，因時爲業。
有度無度，因物興舍」。
師古曰：「興，起也。
舍，廢也。
」念孫案：《史記》作「因物與舍」，於義爲長。
舍者，居也。
言因物與居而無成心也。
《鶡冠子·世兵篇》亦雲「聖人捐物，從理與舍」。
「因物與舍」與「因時爲業」相對爲文。
而流俗人之言 「若望僕不相師用，而流俗人之言。
僕非敢如是也」。
念孫案：蘇林曰：「而，猶如也。
」見《文選注》。
不相師用，而流俗人之言，謂視少卿之言如流俗人之言而不相師用也。
《文選》張銑注曰：「而，如也。
言少卿書若怨望我不相師用，以少卿勸戒之辭，如流俗之人所言，我非敢如此。
」「流俗人」，猶言世俗人。
師古謂「隨俗人之言而流移其志」，非也。
齊曰：「《文選》作『若望僕不相師，而用流俗人之言』，倒『用』字於『而』字下，甚順。
」念孫案：齊説亦非也。
今本《文選》「用」字在「而」字下，乃後人所改，辯見《文選》。
而世又不與能死節者比 「假令僕伏法受誅，若九牛亡一毛，與螻螘何異？而世又不與能死節者比，特以爲智窮罪極，不能自免，卒就死耳」。
念孫案：「不與能死節者比」，「比」字後人所加。
據師古注雲：「與，許也。
不許其能死節。
」則無「比」字明矣。
《文選》李善本無「比」字，注雲：「與，如也。
言時人以我之死不如能死節者。
」皆其明證也。
劉良注雲「言世人
」念孫案：《北堂書鈔》《太平禦覽》引《漢書》皆有「事」字，《史記》《通典》同。
師古曰「爲讞疑奏之」，則所見本無「事」字。
必奏先爲上分别其原」。
念孫案：下「奏」字涉上「奏」字而衍，《史記》作「奏讞疑事，必豫先爲上分别其原」，則無下「奏」字明矣。
舊本《北堂書鈔·設官部五》陳禹謨本依俗本《漢書》加「奏」字。
《太平禦覽·職官部二十九》引《漢書》皆無下「奏」字，《通典·職官七》同。
「奏讞疑」乃起下之詞，非承上之詞。
師古連上文「平亭疑法」釋之，非也。
豈有私謝邪絶弗復爲通 「嘗有所薦，其人來謝，安世大恨，以爲舉賢能豈有私謝邪，絶弗復爲通」。
宋祁曰：「南本、浙本竝雲『豈有私邪？謝絶弗復爲通』。
」念孫案：南本、浙本是也。
豈有私邪，謂薦賢本無私也。
謝絶弗復爲通，謂謝絶其人，不復與相見也。
後人以上文雲「其人來謝」，遂移「謝」字於「私」字之下，而以「豈有私謝」連讀，失之矣。
據師古注雲「有欲謝者，皆不通也。
一曰：告此人而絶之，更不與相見也」，「告」字正釋「謝」字。
師古注《高紀》及周勃、車千秋、趙廣漢《傳》竝雲「謝，告也」。
則師古所見本正作「謝絶弗復爲通」明矣。
今本「謝」字移入上句内，則與注不合。
郎淫官婢 「郎淫官婢」。
念孫案：此本作「郎有淫官婢」，與上「郎有醉小便殿上」文同一例。
今本脫去「有」字，則語意不完。
舊本《北堂書鈔·設官部五》陳禹謨本删「有」字。
《初學記·職官部下》《太平禦覽·職官部二十七》引此皆有「有」字，《通典·職官七》同。
問千秋 「將兵隨度遼將軍範明友擊烏桓，還謁大將軍光，問千秋戰鬬方略，山川形埶」。
念孫案：「問」上更有一「光」字，而今本脫之，則語意不完。
《北堂書鈔·藝文部二》《太平禦覽·人事部七十三》引此皆重一「光」字。
杜周傳 京師故 「茂陵杜鄴與欽同姓字，俱以材能稱，京師故衣冠謂欽爲『盲杜子夏』以相别」。
念孫案：「俱以材能稱」絶句，「故」字當在「京師」上，而以「故京師衣冠」五字連讀。
京師衣冠，謂京師士大夫也。
師古曰：「衣冠謂士大夫。
」《白帖》十二引此，作「京師衣冠謂欽爲『盲杜子夏』」，《太平禦覽·疾病部三》同。
則「京師衣冠」四字連讀明矣。
《漢紀》作「俱好學，以才能稱，故京師謂欽爲『盲子夏』」，則「故京師」三字連讀又明矣。
失在巖穴 「賢俊失在巖穴，大臣怨於不以」。
師古曰：「失在巖穴，謂隱處巖穴，朝廷失之也。
」念孫案：「失」讀爲「放佚」之「佚」，「佚」字又作「逸」。
謂賢俊自放於巖穴，非謂「朝廷失之」也。
古多以「失」爲「佚」。
見《九經古義》。
治之 「當世治之所務也」。
念孫案：「治之」當爲「之治」。
上文策曰：「當世之治何務？」故欽對曰：「抑文尚質，廢奢長儉，表實去僞，當世之治所務也。
」今本「之治」二字倒轉，則文義不順。
關雎之見微 「欽以建始之初，深陳女戒，終如其言，庶幾乎《關雎》之見微」。
師古曰：「《關雎》，國風之始，言夫婦之際，政化所由，故雲『見微』。
微，謂微妙也。
」念孫案：師古説「見微」之義未確。
上文欽説大將軍鳯曰：「佩玉晏鳴，《關雎》歎之，知好色之伐性短年，離制度之生無厭，天下將蒙化陵夷而成俗也。
」《史記·十二諸侯年表》曰：「周道缺，詩人本之祍席，《關雎》作。
」李奇曰：「後夫人雞鳴佩玉去君所。
周康王後不然，故詩人歎而傷之。
」薛瓚曰：「此《魯詩》也。
」此雲「《關雎》見微」，即指上文言之，用《魯詩》説也。
覩佩玉晏鳴而知治化之將衰，故曰「見微」。
馮衍《顯志賦》亦雲「美《關雎》之識微兮，愍王道之將崩」。
張騫李廣利傳 負私從者 私負從馬 「歲餘而岀敦煌六萬人，負私從者不與」。
念孫案：此謂負私裝以從者，不在六萬人中也。
師古曰「負私糧食及私從者」，則誤分「負私」與「從」爲二事矣。
《匈奴傳》「私負從馬凡十四萬匹」，亦謂私負裝以從之馬也。
師古曰「私負衣裝者及私將馬從者」，亦誤分爲二事。
錯簡正文六十九字注文二十九字 「圍其城，攻之四十餘日。
其外城壞，虜宛貴人勇將煎靡。
師古曰：「宛之貴人爲將而勇者，名煎靡也。
煎音子延反。
」宛大恐，走入中城，相與謀曰：『漢所爲攻宛，以王毋寡自「其外城壞」至此，凡三十二字，又注文「師古曰宛之貴人」雲雲，凡二十一字，舊本竝誤入下文「共殺王」之下，今依《史記·大宛傳》移置於此。
匿善馬殺漢使。
師古曰：「毋寡，宛王名」。
今殺王而岀善馬，漢兵宜解，即不，迺力戰而死，未晚也。
』宛貴人皆以爲然，共殺王。
自「匿善馬」至此，凡三十七字，又注文「師古曰毋寡宛王名」八字舊本竝誤入上文「其外城壞」之上，今依《史記》移置於此。
舊本「匿善馬」之上又衍「宛貴人謀曰王毋寡」八字，今依《史記》删。
持其頭，遣人使貳師」。
司馬遷傳 武信君 「當始皇之時，蒯聵玄孫卬爲武信君將而徇朝歌」。
師古曰：「武信君，即武臣也。
未爲趙王之前號『武信君』。
《項籍傳》曰『趙將司馬卬』，是知爲武臣之將也。
」劉攽曰：「此言當始皇時爲武信君將，則武信君非武臣也。
」念孫案：《蒯通傳》雲：「武臣略定趙地，號『武信君』。
」是武信君即武臣也。
此秦二世時事，而雲「當始皇之時」，記者之誤耳。
誤本《史記》。
始皇之時，卬安得「爲武信君將而徇朝歌」乎？貢父據此一句，而輒生異説，謬矣。
粱 「粱之食，藜藿之羹」。
念孫案：「粱」當爲「粢」。
説見《史記·自序》。
興舍 「有法無法，因時爲業。
有度無度，因物興舍」。
師古曰：「興，起也。
舍，廢也。
」念孫案：《史記》作「因物與舍」，於義爲長。
舍者，居也。
言因物與居而無成心也。
《鶡冠子·世兵篇》亦雲「聖人捐物，從理與舍」。
「因物與舍」與「因時爲業」相對爲文。
而流俗人之言 「若望僕不相師用，而流俗人之言。
僕非敢如是也」。
念孫案：蘇林曰：「而，猶如也。
」見《文選注》。
不相師用，而流俗人之言，謂視少卿之言如流俗人之言而不相師用也。
《文選》張銑注曰：「而，如也。
言少卿書若怨望我不相師用，以少卿勸戒之辭，如流俗之人所言，我非敢如此。
」「流俗人」，猶言世俗人。
師古謂「隨俗人之言而流移其志」，非也。
齊曰：「《文選》作『若望僕不相師，而用流俗人之言』，倒『用』字於『而』字下，甚順。
」念孫案：齊説亦非也。
今本《文選》「用」字在「而」字下，乃後人所改，辯見《文選》。
而世又不與能死節者比 「假令僕伏法受誅，若九牛亡一毛，與螻螘何異？而世又不與能死節者比，特以爲智窮罪極，不能自免，卒就死耳」。
念孫案：「不與能死節者比」，「比」字後人所加。
據師古注雲：「與，許也。
不許其能死節。
」則無「比」字明矣。
《文選》李善本無「比」字，注雲：「與，如也。
言時人以我之死不如能死節者。
」皆其明證也。
劉良注雲「言世人