淮南内篇弟十二
關燈
小
中
大
「注」者，「注」字右邊「主」爲「頸」字左邊「巠」之殘文，又因「淚」字而誤加水旁耳。
若高注内「大」字今作「水」，則後人以「淚」字從「水」而妄改之。
渠頸，大頸也。
渠之言巨也。
《史記·蔡澤傳》「先生曷鼻巨肩」，徐廣曰：「巨，一作渠。
」彼言「渠肩」，猶此言「渠頸」矣。
杜子春注《周官·鍾師》引呂叔玉雲：「《肆夏》《樊遏》《渠》，皆周頌也。
渠，大也，言以後稷配天，王道之大也。
」《荀子·彊國篇》「是渠衝入穴而求利也」，楊倞曰：「渠，大也。
渠衝，攻城之大車也。
」《漢書·吳王濞傳》「膠西王、膠東王爲渠率」，顔師古亦雲：「渠，大也。
」是「渠」與「大」同義，故高注訓「渠」爲「大」也。
《太平禦覽·地部二》引作「淚注而肩」，則所見本已誤；《蜀志·郤正傳》注引作「戾頸而肩」，「戾」亦傳寫之誤；《論衡·道虛篇》作「鴈頸而肩」，「鴈」字則後人以意改之，唯「頸」字皆不誤。
《藝文類聚·靈異部上》引作「渠頸而肩」，又引注雲「渠，大也」，斯爲確據矣。
遯逃乎碑 「慢然下其臂，遯逃乎碑」。
念孫案：「碑」下脫去「下」字。
「碑」或作「崥」。
《太玄·增》上九：「崔嵬不崩，賴彼岟崥」，《玉篇》：「岟，於兩切。
」「崥，方爾切。
」範望曰：「岟崥，山足也。
」下者，後也，見《大雅·下武》箋、《周語》注。
謂遯逃乎山足之後，故高注曰：「匿於碑陰也。
」《太平禦覽》引此已脫「下」字。
《藝文類聚》引作「崥下」。
《蜀志》注引作「碑下」。
《論衡》同。
不渝 「敖幼而好遊，至長不渝」。
念孫案：此本作「至長不渝解」。
今本無「解」字者，後人不曉「渝解」二字之義而削之也。
不知「渝」與「解」同義。
《太玄·格》次三「裳格鞶鉤，渝」，範望曰：「渝，解也。
」字亦作「愉」。
《呂氏春秋·勿躬篇》「百官慎職而莫敢愉綎」，高注曰：「愉，解也。
綎，緩也。
」又《方言》「揄、，脫也。
解、輸，脫也」，郭璞曰：「捝，猶脫耳。
」《文選·七發》「揄棄恬怠，輸寫淟濁」，李善注引《方言》：「揄，脫也。
」「脫」亦「解」也。
「渝」、「愉」、「揄」、「輸」竝聲近而義同。
《太平禦覽》引作「至長不渝解」，《蜀志》注引作「長不喻解」，《論衡》作「至長不偷解」，字雖不同而皆有「解」字。
東鴻濛之光 無眴 「若我南遊乎罔之野，舊本「罔」誤作「岡」，考《論衡》《蜀志》注、《太平禦覽》及洪興祖《楚辭·遠遊》補注，竝作「罔」，今據改。
北息乎沈墨之鄉，西窮窅冥之黨，東鴻濛之光，《道藏》本如是。
各本「光」字皆誤作「先」，而莊本從之。
案：東方爲日所出，故曰「鴻濛之光」。
《俶真篇》「以鴻濛爲景柱」，高注曰：「鴻濛，東方之野，日所出，故以爲景柱。
」是也。
且「光」與「鄉」爲韻，若作「先」，則失其韻矣。
《論衡》《蜀志》注、《太平禦覽》《楚辭補注》竝作「光」。
此其下無地而上無天，聽焉無聞，視焉無眴」。
《道藏》本、劉本如是。
各本皆作「視焉無矚」。
念孫案：「東鴻濛之光」，「」當爲「關」。
「關」字俗書作「閞」，唐顔元孫《幹祿字書》曰：「閞、關，上俗下正。
」「」字俗書作「開」，二形相似，故「關」誤爲「」。
《莊子·秋水篇》「今吾無所吾喙」，釋文：「，本亦作關。
」《楚策》「大關天下之匈」，今本「關」誤作「」。
《漢書·西南夷傳》「皆棄此國而關蜀故徼」，《史記》「關」誤作「」。
《説文》「管，十二月之音，物關地而牙，故謂之管」，今本亦誤作「」。
「關」與「貫」同。
《雜記》「輪人以其杖關轂而輠輪」，「關轂」即「貫轂」。
《漢書·王嘉傳》「大臣括髮關械」，「關械」即「貫械」。
今人言「關通」，即「貫通」。
《鄉射禮》「不貫不釋」，古文「貫」作「關」。
《大戴禮·子張問入官篇》「察一而關於多」，《家語·入官篇》「關」作「貫」。
《史記·儒林傳》「履雖新，必關於足」，《漢書》「關」作「貫」。
「東貫鴻濛之光」，謂東貫日光也。
見上注。
司馬相如《大人賦》「貫列缺之倒景」，義與此「貫」字同。
《太平禦覽》《楚辭補注》引此作「東鴻濛之光」，則所見本已誤。
《論衡》作「東貫澒濛之光」，《蜀志》注引此作「東貫鴻濛之光」。
「貫」、「關」古字通，則「」爲「關」之誤明矣。
「視焉無眴」本作「視焉則眴」。
「眴」與「眩」同。
司馬相如《大人賦》雲「視眩泯而亡見」，楊雄《甘泉賦》雲「目冥眴而亡見」，其義一也。
《楚辭·遠遊》雲「下崢嶸而無地兮，上寥廓而無天視，儵忽而無見兮，聽惝怳而無聞」，此雲「下無地而上無天，聽焉無聞，視焉則眴」，義本《遠遊》也。
《蜀志》注引此正作「視焉則眴」。
《論衡》作「視焉則營」，「營」與「眴」古字通也。
「眴」字從目、旬聲。
《大雅·江漢篇》「來旬來宣」，鄭箋曰：「旬，當作營。
」《史記·天官書》「旬始」，徐廣曰：「旬，一作營。
」「旬」之通作「營」，猶「眴」之通作「營」矣。
《道藏》本作「視焉無眴」者，涉上句「無」字而誤。
《太平禦覽》所引已與《道藏》同，後人不知「無眴」爲「則眴」之誤，遂改「眴」爲「矚」，而莊本從之。
案：《廣韻》：「矚，視也。
」是「矚」與「視」同義，視焉無視，斯爲不詞矣。
且「眴」與「天」爲韻，若作「矚」，則失其韻矣。
九垓之外 久駐 「吾與汗漫期於九垓之外，吾不可以久駐」。
高注曰：「九垓，九天之外。
」念孫案：「九垓之外」本作「九垓之上」，高注本作「九垓，九天也」。
《俶真篇》「徙倚於汗漫之宇」，高注引此文雲：「吾與汗漫期於九垓之上。
」《漢書·禮樂志〈郊祀歌〉》「專精厲意逝九閡」，如淳曰：「閡亦陔也。
《淮南子》曰：『吾與汗漫期乎九陔之上。
』陔，重也。
謂九天之上也。
」《司馬相如傳·封禪文》「上畼九垓」，如淳注所引亦與前同。
又《論衡》及《蜀志》注、《太平禦覽》《文選·郭璞〈遊仙詩〉》注、張協《七命》注竝引作「九垓之上」。
李白《廬山謡》「先期汗漫九垓上，願接盧敖遊太清」，即用此篇之語，則李所見本亦作「九垓之上」。
《禦覽》又引高注雲：「九垓，九天也。
」此皆其明證矣。
後人既改「九垓之上」爲「九垓之外」，復於注内加「之外」二字以曲爲附會，甚矣其妄也。
又案：「吾不可以久駐」，「駐」字亦後人所加。
《論衡》作「吾不可久」。
《蜀志》注、《文選注》《太平禦覽》竝引作「吾不可以久」，則「久」下原無「駐」字明矣。
止柸治 「乃止駕，止柸治，悖若有喪也」。
念孫案：「止柸治」之「止」當爲「心」。
隷書「心」字作「」，「止」字或作「」，二形相似，又涉上句「止」字而誤也。
「乃止駕」爲句，「心柸治」爲句，「悖若有喪也」爲句。
「柸」、「治」疊韻字，言其心柸治然也。
高注：「楚人謂恨不得爲柸治也。
」《論衡》作「乃止喜，「喜」當爲「嘉」。
「嘉」、「駕」古字通。
心不怠悵，若有喪」。
「不怠」即「柸治」之借字，則「止」爲「心」字之誤明矣。
莊本删去「止」字，非是。
朝菌 「故莊子曰：『朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋。
』」高注曰：「朝菌，朝生暮死之蟲也。
生水上，狀若蠶蛾，一名孶母。
」念孫案：「朝菌」本作「朝秀」。
高注同。
今作「朝菌」者，後人據《莊子·逍遙遊篇》改之也。
《文選·辯命論》「朝秀晨終」，李善注引《淮南子》：「朝秀不知晦朔。
」《太平禦覽·蟲豸部》「茲母」下引《淮南子》「朝秀不知晦朔」，又引高注雲：「朝秀，朝生暮死之蟲也。
生水上，似蠶蛾，一名茲母。
」《廣雅·釋蟲》「朝蜏，曹憲音「秀」。
孳母也」，義本《淮南》注。
是《淮南》自作「朝秀」，與《莊子》異文，不得據彼以改此也。
季子 「季子治亶父三年」。
《羣書治要》引此「季子」作「宓音「伏」。
子」，《呂氏春秋·具備篇》同。
念孫案：諸書無謂宓子賤爲季子者，「季」當爲「孚」，字之誤也。
「孚」與「宓」聲相近，「宓子」之爲「孚子」，猶「宓犧」之爲「庖犧」也。
「伏犧」字，《漢書》皆作「宓」。
「庖」字古讀若「浮」，故《呂氏春秋·本味篇》「庖人」作「烰人」。
「浮」、「宓」聲相近，故「宓犧」或作「庖犠」。
《齊俗篇》「賓有見人於宓子者」，《太平禦覽·人事部四十六》引作「孚子」，《羣書治要》作「季子」，故知「宓」通作「孚」，「孚」誤作「季」也。
見夜魚
若高注内「大」字今作「水」，則後人以「淚」字從「水」而妄改之。
渠頸，大頸也。
渠之言巨也。
《史記·蔡澤傳》「先生曷鼻巨肩」，徐廣曰：「巨，一作渠。
」彼言「渠肩」，猶此言「渠頸」矣。
杜子春注《周官·鍾師》引呂叔玉雲：「《肆夏》《樊遏》《渠》，皆周頌也。
渠，大也，言以後稷配天，王道之大也。
」《荀子·彊國篇》「是渠衝入穴而求利也」，楊倞曰：「渠，大也。
渠衝，攻城之大車也。
」《漢書·吳王濞傳》「膠西王、膠東王爲渠率」，顔師古亦雲：「渠，大也。
」是「渠」與「大」同義，故高注訓「渠」爲「大」也。
《太平禦覽·地部二》引作「淚注而肩」，則所見本已誤；《蜀志·郤正傳》注引作「戾頸而肩」，「戾」亦傳寫之誤；《論衡·道虛篇》作「鴈頸而肩」，「鴈」字則後人以意改之，唯「頸」字皆不誤。
《藝文類聚·靈異部上》引作「渠頸而肩」，又引注雲「渠，大也」，斯爲確據矣。
遯逃乎碑 「慢然下其臂，遯逃乎碑」。
念孫案：「碑」下脫去「下」字。
「碑」或作「崥」。
《太玄·增》上九：「崔嵬不崩，賴彼岟崥」，《玉篇》：「岟，於兩切。
」「崥，方爾切。
」範望曰：「岟崥，山足也。
」下者，後也，見《大雅·下武》箋、《周語》注。
謂遯逃乎山足之後，故高注曰：「匿於碑陰也。
」《太平禦覽》引此已脫「下」字。
《藝文類聚》引作「崥下」。
《蜀志》注引作「碑下」。
《論衡》同。
不渝 「敖幼而好遊，至長不渝」。
念孫案：此本作「至長不渝解」。
今本無「解」字者，後人不曉「渝解」二字之義而削之也。
不知「渝」與「解」同義。
《太玄·格》次三「裳格鞶鉤，渝」，範望曰：「渝，解也。
」字亦作「愉」。
《呂氏春秋·勿躬篇》「百官慎職而莫敢愉綎」，高注曰：「愉，解也。
綎，緩也。
」又《方言》「揄、，脫也。
解、輸，脫也」，郭璞曰：「捝，猶脫耳。
」《文選·七發》「揄棄恬怠，輸寫淟濁」，李善注引《方言》：「揄，脫也。
」「脫」亦「解」也。
「渝」、「愉」、「揄」、「輸」竝聲近而義同。
《太平禦覽》引作「至長不渝解」，《蜀志》注引作「長不喻解」，《論衡》作「至長不偷解」，字雖不同而皆有「解」字。
東鴻濛之光 無眴 「若我南遊乎罔之野，舊本「罔」誤作「岡」，考《論衡》《蜀志》注、《太平禦覽》及洪興祖《楚辭·遠遊》補注，竝作「罔」，今據改。
北息乎沈墨之鄉，西窮窅冥之黨，東鴻濛之光，《道藏》本如是。
各本「光」字皆誤作「先」，而莊本從之。
案：東方爲日所出，故曰「鴻濛之光」。
《俶真篇》「以鴻濛爲景柱」，高注曰：「鴻濛，東方之野，日所出，故以爲景柱。
」是也。
且「光」與「鄉」爲韻，若作「先」，則失其韻矣。
《論衡》《蜀志》注、《太平禦覽》《楚辭補注》竝作「光」。
此其下無地而上無天，聽焉無聞，視焉無眴」。
《道藏》本、劉本如是。
各本皆作「視焉無矚」。
念孫案：「東鴻濛之光」，「」當爲「關」。
「關」字俗書作「閞」，唐顔元孫《幹祿字書》曰：「閞、關，上俗下正。
」「」字俗書作「開」，二形相似，故「關」誤爲「」。
《莊子·秋水篇》「今吾無所吾喙」，釋文：「，本亦作關。
」《楚策》「大關天下之匈」，今本「關」誤作「」。
《漢書·西南夷傳》「皆棄此國而關蜀故徼」，《史記》「關」誤作「」。
《説文》「管，十二月之音，物關地而牙，故謂之管」，今本亦誤作「」。
「關」與「貫」同。
《雜記》「輪人以其杖關轂而輠輪」，「關轂」即「貫轂」。
《漢書·王嘉傳》「大臣括髮關械」，「關械」即「貫械」。
今人言「關通」，即「貫通」。
《鄉射禮》「不貫不釋」，古文「貫」作「關」。
《大戴禮·子張問入官篇》「察一而關於多」，《家語·入官篇》「關」作「貫」。
《史記·儒林傳》「履雖新，必關於足」，《漢書》「關」作「貫」。
「東貫鴻濛之光」，謂東貫日光也。
見上注。
司馬相如《大人賦》「貫列缺之倒景」，義與此「貫」字同。
《太平禦覽》《楚辭補注》引此作「東鴻濛之光」，則所見本已誤。
《論衡》作「東貫澒濛之光」，《蜀志》注引此作「東貫鴻濛之光」。
「貫」、「關」古字通，則「」爲「關」之誤明矣。
「視焉無眴」本作「視焉則眴」。
「眴」與「眩」同。
司馬相如《大人賦》雲「視眩泯而亡見」，楊雄《甘泉賦》雲「目冥眴而亡見」，其義一也。
《楚辭·遠遊》雲「下崢嶸而無地兮，上寥廓而無天視，儵忽而無見兮，聽惝怳而無聞」，此雲「下無地而上無天，聽焉無聞，視焉則眴」，義本《遠遊》也。
《蜀志》注引此正作「視焉則眴」。
《論衡》作「視焉則營」，「營」與「眴」古字通也。
「眴」字從目、旬聲。
《大雅·江漢篇》「來旬來宣」，鄭箋曰：「旬，當作營。
」《史記·天官書》「旬始」，徐廣曰：「旬，一作營。
」「旬」之通作「營」，猶「眴」之通作「營」矣。
《道藏》本作「視焉無眴」者，涉上句「無」字而誤。
《太平禦覽》所引已與《道藏》同，後人不知「無眴」爲「則眴」之誤，遂改「眴」爲「矚」，而莊本從之。
案：《廣韻》：「矚，視也。
」是「矚」與「視」同義，視焉無視，斯爲不詞矣。
且「眴」與「天」爲韻，若作「矚」，則失其韻矣。
九垓之外 久駐 「吾與汗漫期於九垓之外，吾不可以久駐」。
高注曰：「九垓，九天之外。
」念孫案：「九垓之外」本作「九垓之上」，高注本作「九垓，九天也」。
《俶真篇》「徙倚於汗漫之宇」，高注引此文雲：「吾與汗漫期於九垓之上。
」《漢書·禮樂志〈郊祀歌〉》「專精厲意逝九閡」，如淳曰：「閡亦陔也。
《淮南子》曰：『吾與汗漫期乎九陔之上。
』陔，重也。
謂九天之上也。
」《司馬相如傳·封禪文》「上畼九垓」，如淳注所引亦與前同。
又《論衡》及《蜀志》注、《太平禦覽》《文選·郭璞〈遊仙詩〉》注、張協《七命》注竝引作「九垓之上」。
李白《廬山謡》「先期汗漫九垓上，願接盧敖遊太清」，即用此篇之語，則李所見本亦作「九垓之上」。
《禦覽》又引高注雲：「九垓，九天也。
」此皆其明證矣。
後人既改「九垓之上」爲「九垓之外」，復於注内加「之外」二字以曲爲附會，甚矣其妄也。
又案：「吾不可以久駐」，「駐」字亦後人所加。
《論衡》作「吾不可久」。
《蜀志》注、《文選注》《太平禦覽》竝引作「吾不可以久」，則「久」下原無「駐」字明矣。
止柸治 「乃止駕，止柸治，悖若有喪也」。
念孫案：「止柸治」之「止」當爲「心」。
隷書「心」字作「」，「止」字或作「」，二形相似，又涉上句「止」字而誤也。
「乃止駕」爲句，「心柸治」爲句，「悖若有喪也」爲句。
「柸」、「治」疊韻字，言其心柸治然也。
高注：「楚人謂恨不得爲柸治也。
」《論衡》作「乃止喜，「喜」當爲「嘉」。
「嘉」、「駕」古字通。
心不怠悵，若有喪」。
「不怠」即「柸治」之借字，則「止」爲「心」字之誤明矣。
莊本删去「止」字，非是。
朝菌 「故莊子曰：『朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋。
』」高注曰：「朝菌，朝生暮死之蟲也。
生水上，狀若蠶蛾，一名孶母。
」念孫案：「朝菌」本作「朝秀」。
高注同。
今作「朝菌」者，後人據《莊子·逍遙遊篇》改之也。
《文選·辯命論》「朝秀晨終」，李善注引《淮南子》：「朝秀不知晦朔。
」《太平禦覽·蟲豸部》「茲母」下引《淮南子》「朝秀不知晦朔」，又引高注雲：「朝秀，朝生暮死之蟲也。
生水上，似蠶蛾，一名茲母。
」《廣雅·釋蟲》「朝蜏，曹憲音「秀」。
孳母也」，義本《淮南》注。
是《淮南》自作「朝秀」，與《莊子》異文，不得據彼以改此也。
季子 「季子治亶父三年」。
《羣書治要》引此「季子」作「宓音「伏」。
子」，《呂氏春秋·具備篇》同。
念孫案：諸書無謂宓子賤爲季子者，「季」當爲「孚」，字之誤也。
「孚」與「宓」聲相近，「宓子」之爲「孚子」，猶「宓犧」之爲「庖犧」也。
「伏犧」字，《漢書》皆作「宓」。
「庖」字古讀若「浮」，故《呂氏春秋·本味篇》「庖人」作「烰人」。
「浮」、「宓」聲相近，故「宓犧」或作「庖犠」。
《齊俗篇》「賓有見人於宓子者」，《太平禦覽·人事部四十六》引作「孚子」，《羣書治要》作「季子」，故知「宓」通作「孚」，「孚」誤作「季」也。
見夜魚