淮南内篇弟十二
關燈
小
中
大
者
「敗矣子之所使求者」。
念孫案：「求」下脫「馬」字。
《郤正傳》注及《白帖》引此竝有「馬」字。
《列子》同。
在内 「得其精而忘其粗，在内而忘其外」。
念孫案：「在」下本有「其」字，後人以意删之也。
《爾雅》曰：「在，察也。
」「察其内」，即「得其精」也，「忘其外」，即「忘其粗」也。
後人不知「在」之訓爲「察」，故删去「其」字耳。
《郤正傳》注引此正作「在其内而忘其外」。
《列子》同。
《白帖》引作「見其内而忘其外」，雖改「在」爲「見」，而「其」字尚存。
屈宜若 「吳起爲楚令尹，適魏，問屈宜若」。
注：「屈宜若，楚大夫，亡在魏者也。
」念孫案：此許注也。
「宜若」當爲「宜咎」，字之誤也。
隷書「咎」字或作「」，與「若」相似。
《史記·六國表》《韓世家》竝作「宜臼」，《集解》引《淮南》許注雲「屈宜臼，楚大夫，亡在魏者也」，正與此注同。
《説苑·指武篇》亦作「屈宜臼」，《權謀篇》作「屈宜咎」，是「臼」、「咎」古字通。
「屈宜臼」之爲「宜咎」，亦猶「平王宜臼」之爲「宜咎」矣。
《晉語》及《小雅·小弁》傳、《白華》箋竝作「宜咎」。
爲人 「王不知起之不肖，而以爲令尹，先生試觀起之爲人也」。
念孫案：「爲人」本作「爲之」，此後人以意改之也。
「爲之」，謂爲楚國之政也。
下文「將衰楚國之爵而平其制祿」雲雲，正承此句言之。
若作「爲人」，則與上下文全不相涉矣。
《説苑·指武篇》正作「爲之」。
時争利 「砥礪甲兵，時争利於天下」。
念孫案：「時」上當有「以」字，謂因時而動，與天下争利也。
脫去「以」字，則文義不明。
《説苑》有「以」字。
子韋 「是寡人之命固已盡矣，子韋無復言矣」。
念孫案：「韋」字因上下文而衍。
《呂氏春秋·制樂篇》《新序·雜事篇》《論衡·變虛篇》皆作「子無復言矣」，無「韋」字。
必有三賞君 「君有君人之言三，天必有三賞君」。
念孫案：次句「有」字因下文「故有三賞」而衍。
《呂氏春秋》《新序》《論衡》皆作「天必三賞君」，無「有」字。
七裡 「星必三徙舍，舍行七裡，三七二十一，故君移年二十一歲」。
念孫案：「七裡」當爲「七星」，字之誤也。
古謂二十八宿爲二十八星。
七星，七宿也。
《呂氏春秋》《新序》《論衡》皆作「舍行七星」。
又《新序》《論衡》「舍行七星」下皆有「星當一年」四字，於義爲長。
舍行七星，三舍則行二十一星，星當一年，故延年二十一歲也。
《呂氏春秋》亦雲：「星一徙，當七年。
」 故曰 「故曰聖人之處世，不逆有伎能之士」。
念孫案：「故」下「曰」字因下文「故老子曰」而衍。
此因述公孫龍納善呼者一事，而言聖人不棄伎能之士，非引古語爲證，不當有「曰」字。
下文「故老子曰」雲雲，方引老子之言以證之耳。
下文曰「故伎無細而能無薄，在人君用之耳」，今本「故」下有「曰」字，誤與此同。
又曰「故人主之嗜欲見於外，則爲人臣之所制」，又曰「故周鼎著倕而使齕其指，先王以見大巧之不可爲也」，又曰「故大人之行不掩以繩，至所極而已矣」。
其下皆引書爲證，與此文同一例，而「故」下皆無「曰」字。
是以 「吾爵益高，吾志益下；吾官益大，吾心益小；吾祿益厚，吾施益博；是以免三怨可乎」。
念孫案：「是以」當依《列子·説符篇》作「以是」。
使之時 其度安至 「成王問政於尹佚曰：『吾何德之行而民親其上？』對曰：『使之時而敬順之。
』王曰：『其度安至？』曰：『如臨深淵，如履薄冰。
』」念孫案：「使之時而敬順之」，「順」與「慎」同。
「時」上當有「以」字。
《説苑·政理篇》《文子·上仁篇》竝作「使之以時」，是其證。
「其度安至」，劉本改「至」爲「在」，而莊本從之。
案：「其度安至」者，謂敬慎之度何所至，猶言當如何敬慎也。
下文「如臨深淵，如履薄冰」，正言敬慎之度所至也。
若雲「其度安在」，則謬以千裡矣。
《太平禦覽·皇王部九》引此正作「其度安至」，《説苑》同。
奚適其無道也 「跖之徒問跖曰：『盜亦有道乎？』跖曰：『奚適其無道也！夫意而中藏者，聖也；入先者，勇也；出後者，義也；分均者，仁也；知可否者，智也。
』」念孫案：「奚適其無道也」本作「奚適其有道也」，「適」與「啻」同。
《孟子·告子篇》「則口腹豈適爲尺寸之膚哉」，《秦策》「疑臣者不適三人」，「適」竝與「啻」同。
《史記·甘茂傳》作「疑臣者非特三人」。
言豈特有道而已哉，乃聖、勇、義、仁、智五者皆備也。
後人不知「適」之讀爲「啻」，而誤以爲適齊適楚之「適」，故改有爲「無」耳。
《莊子·胠篋篇》本作「何適其有道邪」，「適」亦與「啻」同。
今本作「何適而無有道邪」，「而無」二字亦後人所改，唯「有」字尚存。
《呂氏春秋·當務篇》正作「奚啻其有道也」。
偷也 「楚將子發好求伎道之士。
楚有善爲偷者往見曰：『聞君求伎道之士，臣，偷也，願以伎齎一卒。
』」念孫案：「臣，偷也」本作「臣，楚市偷也」。
下文「市偷進請曰」即承此句言之。
今本脫「楚市」二字。
《太平禦覽·人事部一百十六》《一百四十》引此竝作「臣，楚市偷也」。
何爲之禮 「左右諫曰：『偷者，天下之盜也，何爲之禮？』」念孫案：「之禮」當爲「禮之」。
上文「出見而禮之」，即其證。
《蜀志·郤正傳》注引此正作「何爲禮之」。
夜解齊將軍之幬帳 「偷則夜解齊將軍之幬帳而獻之」。
念孫案：《郤正傳》注及《北堂書鈔·衣冠部一》《太平禦覽·人事部一百十六》《一百四十》《服章部五》《服用部九》引此「夜」下俱有「出」字，於義爲長。
明又 明日又 「明又復往取其枕，子發又使人歸之；明日又復往取其簪，子發又使歸之」。
念孫案：「明又」、「明日又」，兩「又」字皆當爲「夕」。
「夕」、「又」字相近，又因下句「又」字而誤。
若以「又復」二字連讀，則「明」字文不成義。
後人不知「又」爲「夕」之誤，故又加「日」字耳。
偷以夜往，故言夕。
上文曰「偷則夜出」是也。
舊本《北堂書鈔·衣冠部一》引此作「明夕取枕」、「明夕取簪」。
陳禹謨依俗本於「取簪」上加「又」字，而「夕」字尚未改。
《太平禦覽》四引皆作「明夕復往取其枕」、「明夕復往取其簪」。
楚君 則還師 「將軍與軍吏謀曰：『今日不去，楚君恐取吾頭。
』則還師而去」。
念孫案：「楚君」當爲「楚軍」，聲之誤也。
《郤正傳》注、《太平禦覽》引此竝作「楚軍」。
「則還師而去」，《道藏》本如是。
「則」與「即」同。
《郤正傳》注、《太平禦覽》引此竝作「即還師」。
「即」、「則」古多通用，不煩引證。
劉績不曉「則」字之義，改「則」爲「乃」，而諸本從之，莊本同。
斯爲謬矣。
故曰無細而能薄 「故曰『無細而能薄，在人君用之耳』」。
念孫案：「故曰無細而能薄」本作「故伎無細而能無薄」，言人君能用人，則細伎薄能皆得效其用也。
今本衍「曰」字，「曰」字因下文「故老子曰」而衍，説見前「故曰」下。
又脫「伎」字及下「無」字，遂緻文不成義。
《太平禦覽》兩引此文竝作「故伎無細能無薄」。
尊重 「齊王大説，遂尊重薛公」。
念孫案：「遂尊重薛公」本作「遂重薛公」。
「重」，即「尊」也。
《秦策》「請重公於齊」，高注：「重，尊也。
」又《西周策》、《齊策》注、《呂氏春秋·勸學》《節喪》二篇注、《禮記·祭統》注竝同。
古書無以「尊重」二字連用者，《戰國策》《史記》《漢書》及諸子書皆但言「重」，無言「尊重」者。
唯俗語有之。
《羣書治要》引此無「尊」字，蓋後人所加也。
意欲 「故人主之意欲見於外，則爲人臣之所制」。
念孫案：古書無以「意欲」二字連用者，此涉上文「欲中王之意」而誤也。
「意欲」本作「嗜欲」。
《主術篇》曰：「君人者，喜怒形於心，耆欲見於外，「耆」與「嗜」同。
則守職者離正而阿上。
」是其證。
《羣書治要》引此正作「嗜欲」。
淚注 「深目而玄鬢，淚注而肩」。
今本高注雲：「淚，水。
」念孫案：「淚注」當爲「渠頸」，高注「淚，水」當爲「渠，大」，皆字之誤也。
俗書「渠」字或作「淭」，「淚」字或作「」，二形相似，故「渠」誤爲「淚」。
《廣韻》「淭，強魚切」，引《方言》雲：「杷，宋魏之閒謂之淭挐。
」「淭」即「渠」字。
《玉篇》雲：「，俗淚字。
」皆其證也。
「頸」誤爲
念孫案：「求」下脫「馬」字。
《郤正傳》注及《白帖》引此竝有「馬」字。
《列子》同。
在内 「得其精而忘其粗，在内而忘其外」。
念孫案：「在」下本有「其」字，後人以意删之也。
《爾雅》曰：「在，察也。
」「察其内」，即「得其精」也，「忘其外」，即「忘其粗」也。
後人不知「在」之訓爲「察」，故删去「其」字耳。
《郤正傳》注引此正作「在其内而忘其外」。
《列子》同。
《白帖》引作「見其内而忘其外」，雖改「在」爲「見」，而「其」字尚存。
屈宜若 「吳起爲楚令尹，適魏，問屈宜若」。
注：「屈宜若，楚大夫，亡在魏者也。
」念孫案：此許注也。
「宜若」當爲「宜咎」，字之誤也。
隷書「咎」字或作「」，與「若」相似。
《史記·六國表》《韓世家》竝作「宜臼」，《集解》引《淮南》許注雲「屈宜臼，楚大夫，亡在魏者也」，正與此注同。
《説苑·指武篇》亦作「屈宜臼」，《權謀篇》作「屈宜咎」，是「臼」、「咎」古字通。
「屈宜臼」之爲「宜咎」，亦猶「平王宜臼」之爲「宜咎」矣。
《晉語》及《小雅·小弁》傳、《白華》箋竝作「宜咎」。
爲人 「王不知起之不肖，而以爲令尹，先生試觀起之爲人也」。
念孫案：「爲人」本作「爲之」，此後人以意改之也。
「爲之」，謂爲楚國之政也。
下文「將衰楚國之爵而平其制祿」雲雲，正承此句言之。
若作「爲人」，則與上下文全不相涉矣。
《説苑·指武篇》正作「爲之」。
時争利 「砥礪甲兵，時争利於天下」。
念孫案：「時」上當有「以」字，謂因時而動，與天下争利也。
脫去「以」字，則文義不明。
《説苑》有「以」字。
子韋 「是寡人之命固已盡矣，子韋無復言矣」。
念孫案：「韋」字因上下文而衍。
《呂氏春秋·制樂篇》《新序·雜事篇》《論衡·變虛篇》皆作「子無復言矣」，無「韋」字。
必有三賞君 「君有君人之言三，天必有三賞君」。
念孫案：次句「有」字因下文「故有三賞」而衍。
《呂氏春秋》《新序》《論衡》皆作「天必三賞君」，無「有」字。
七裡 「星必三徙舍，舍行七裡，三七二十一，故君移年二十一歲」。
念孫案：「七裡」當爲「七星」，字之誤也。
古謂二十八宿爲二十八星。
七星，七宿也。
《呂氏春秋》《新序》《論衡》皆作「舍行七星」。
又《新序》《論衡》「舍行七星」下皆有「星當一年」四字，於義爲長。
舍行七星，三舍則行二十一星，星當一年，故延年二十一歲也。
《呂氏春秋》亦雲：「星一徙，當七年。
」 故曰 「故曰聖人之處世，不逆有伎能之士」。
念孫案：「故」下「曰」字因下文「故老子曰」而衍。
此因述公孫龍納善呼者一事，而言聖人不棄伎能之士，非引古語爲證，不當有「曰」字。
下文「故老子曰」雲雲，方引老子之言以證之耳。
下文曰「故伎無細而能無薄，在人君用之耳」，今本「故」下有「曰」字，誤與此同。
又曰「故人主之嗜欲見於外，則爲人臣之所制」，又曰「故周鼎著倕而使齕其指，先王以見大巧之不可爲也」，又曰「故大人之行不掩以繩，至所極而已矣」。
其下皆引書爲證，與此文同一例，而「故」下皆無「曰」字。
是以 「吾爵益高，吾志益下；吾官益大，吾心益小；吾祿益厚，吾施益博；是以免三怨可乎」。
念孫案：「是以」當依《列子·説符篇》作「以是」。
使之時 其度安至 「成王問政於尹佚曰：『吾何德之行而民親其上？』對曰：『使之時而敬順之。
』王曰：『其度安至？』曰：『如臨深淵，如履薄冰。
』」念孫案：「使之時而敬順之」，「順」與「慎」同。
「時」上當有「以」字。
《説苑·政理篇》《文子·上仁篇》竝作「使之以時」，是其證。
「其度安至」，劉本改「至」爲「在」，而莊本從之。
案：「其度安至」者，謂敬慎之度何所至，猶言當如何敬慎也。
下文「如臨深淵，如履薄冰」，正言敬慎之度所至也。
若雲「其度安在」，則謬以千裡矣。
《太平禦覽·皇王部九》引此正作「其度安至」，《説苑》同。
奚適其無道也 「跖之徒問跖曰：『盜亦有道乎？』跖曰：『奚適其無道也！夫意而中藏者，聖也；入先者，勇也；出後者，義也；分均者，仁也；知可否者，智也。
』」念孫案：「奚適其無道也」本作「奚適其有道也」，「適」與「啻」同。
《孟子·告子篇》「則口腹豈適爲尺寸之膚哉」，《秦策》「疑臣者不適三人」，「適」竝與「啻」同。
《史記·甘茂傳》作「疑臣者非特三人」。
言豈特有道而已哉，乃聖、勇、義、仁、智五者皆備也。
後人不知「適」之讀爲「啻」，而誤以爲適齊適楚之「適」，故改有爲「無」耳。
《莊子·胠篋篇》本作「何適其有道邪」，「適」亦與「啻」同。
今本作「何適而無有道邪」，「而無」二字亦後人所改，唯「有」字尚存。
《呂氏春秋·當務篇》正作「奚啻其有道也」。
偷也 「楚將子發好求伎道之士。
楚有善爲偷者往見曰：『聞君求伎道之士，臣，偷也，願以伎齎一卒。
』」念孫案：「臣，偷也」本作「臣，楚市偷也」。
下文「市偷進請曰」即承此句言之。
今本脫「楚市」二字。
《太平禦覽·人事部一百十六》《一百四十》引此竝作「臣，楚市偷也」。
何爲之禮 「左右諫曰：『偷者，天下之盜也，何爲之禮？』」念孫案：「之禮」當爲「禮之」。
上文「出見而禮之」，即其證。
《蜀志·郤正傳》注引此正作「何爲禮之」。
夜解齊將軍之幬帳 「偷則夜解齊將軍之幬帳而獻之」。
念孫案：《郤正傳》注及《北堂書鈔·衣冠部一》《太平禦覽·人事部一百十六》《一百四十》《服章部五》《服用部九》引此「夜」下俱有「出」字，於義爲長。
明又 明日又 「明又復往取其枕，子發又使人歸之；明日又復往取其簪，子發又使歸之」。
念孫案：「明又」、「明日又」，兩「又」字皆當爲「夕」。
「夕」、「又」字相近，又因下句「又」字而誤。
若以「又復」二字連讀，則「明」字文不成義。
後人不知「又」爲「夕」之誤，故又加「日」字耳。
偷以夜往，故言夕。
上文曰「偷則夜出」是也。
舊本《北堂書鈔·衣冠部一》引此作「明夕取枕」、「明夕取簪」。
陳禹謨依俗本於「取簪」上加「又」字，而「夕」字尚未改。
《太平禦覽》四引皆作「明夕復往取其枕」、「明夕復往取其簪」。
楚君 則還師 「將軍與軍吏謀曰：『今日不去，楚君恐取吾頭。
』則還師而去」。
念孫案：「楚君」當爲「楚軍」，聲之誤也。
《郤正傳》注、《太平禦覽》引此竝作「楚軍」。
「則還師而去」，《道藏》本如是。
「則」與「即」同。
《郤正傳》注、《太平禦覽》引此竝作「即還師」。
「即」、「則」古多通用，不煩引證。
劉績不曉「則」字之義，改「則」爲「乃」，而諸本從之，莊本同。
斯爲謬矣。
故曰無細而能薄 「故曰『無細而能薄，在人君用之耳』」。
念孫案：「故曰無細而能薄」本作「故伎無細而能無薄」，言人君能用人，則細伎薄能皆得效其用也。
今本衍「曰」字，「曰」字因下文「故老子曰」而衍，説見前「故曰」下。
又脫「伎」字及下「無」字，遂緻文不成義。
《太平禦覽》兩引此文竝作「故伎無細能無薄」。
尊重 「齊王大説，遂尊重薛公」。
念孫案：「遂尊重薛公」本作「遂重薛公」。
「重」，即「尊」也。
《秦策》「請重公於齊」，高注：「重，尊也。
」又《西周策》、《齊策》注、《呂氏春秋·勸學》《節喪》二篇注、《禮記·祭統》注竝同。
古書無以「尊重」二字連用者，《戰國策》《史記》《漢書》及諸子書皆但言「重」，無言「尊重」者。
唯俗語有之。
《羣書治要》引此無「尊」字，蓋後人所加也。
意欲 「故人主之意欲見於外，則爲人臣之所制」。
念孫案：古書無以「意欲」二字連用者，此涉上文「欲中王之意」而誤也。
「意欲」本作「嗜欲」。
《主術篇》曰：「君人者，喜怒形於心，耆欲見於外，「耆」與「嗜」同。
則守職者離正而阿上。
」是其證。
《羣書治要》引此正作「嗜欲」。
淚注 「深目而玄鬢，淚注而肩」。
今本高注雲：「淚，水。
」念孫案：「淚注」當爲「渠頸」，高注「淚，水」當爲「渠，大」，皆字之誤也。
俗書「渠」字或作「淭」，「淚」字或作「」，二形相似，故「渠」誤爲「淚」。
《廣韻》「淭，強魚切」，引《方言》雲：「杷，宋魏之閒謂之淭挐。
」「淭」即「渠」字。
《玉篇》雲：「，俗淚字。
」皆其證也。
「頸」誤爲