淮南内篇弟五
關燈
小
中
大
時 則
桃李始華
「始雨水，桃李始華，倉庚鳴」。
引之曰：次句内本無「始」字，今本有者，後人據《月令》旁記「始」字因誤入正文也。
高注曰：「自冬冰雪，至此春分穀雨，案：「春分穀雨」四字乃後人所改，《逸周書·時訓篇》「雨水之日桃始華」，則非春分穀雨時也。
《呂氏春秋》注作「自冬冰雪，至此土發而耕」。
故曰『始雨水』。
」是首句有「始」字也。
又曰：「桃李於是皆秀華。
」是次句無「始」字也。
《月令》「桃始華，倉庚鳴」，皆三字爲句，若無「始」字，則句法參差矣。
此文「桃李華，倉庚鳴」，亦三字爲句，若加一「始」字，則句法又參差矣。
故「桃李華」不言「始」，而「桃華」則言「始」；「倉庚鳴」不言「始」，而「蟬鳴」則言「始」。
「蟬鳴」言「始」，而「寒蟬鳴」則不言「始」，皆變文協句也。
《呂氏春秋·仲春篇》正作「桃李華」。
角鬥稱 「角鬥稱」。
高注曰：「鬥稱，量器也。
」念孫案：「稱」皆當爲「桶」。
「桶」、「稱」字相近，又涉注内「衡石稱也」而誤。
《説文》：「桶，木方受六升。
」《廣雅》曰：「方斛謂之桶。
」鬥、桶爲一類，故高注以桶爲量器，若作「稱」，則非量器矣。
《月令》作「角鬥甬」，鄭注曰：「甬，今斛也。
」《呂氏春秋》作「角鬥桶」，高彼注與此注同。
《史記·商君傳》「平鬥桶」，義亦同也。
下文「仲秋之月，角鬥桶」，「桶」字亦誤作「稱」。
撲曲 「具撲曲筥筐」。
高注曰：「撲，也，三輔謂之撲。
撲，讀南陽人言山陵同。
曲，薄也。
」《呂氏春秋·季春篇》作「挾曲」，高注曰：「挾，讀曰『朕』，三輔謂之『挾』，關東謂之『得』。
」《月令》作「曲植」，鄭注曰：「植，槌也。
」念孫案：「撲」與「挾」皆「栚」字之誤。
「栚」字本作「」，形與「撲」相近。
「挾」字隸書作「」，形與「」亦相近。
「栚」讀若「朕」，架蠶薄之木也。
，陟革反。
《呂氏春秋》注「關東謂之得」，乃「棏」字之誤。
「棏」與「」同。
見《玉篇》《廣韻》。
《説文》：「栚，槌之橫者也。
」《方言》作「」，雲：「槌，宋魏陳楚江淮之閒謂之植，自關而西謂之槌，其橫關西曰，齊部謂之。
」郭璞曰：「槌，縣蠶薄柱也。
」「朕」字古音本在蒸部，讀若「澄清」之「澄」。
《説文》「謄」、「榺」、「賸」、「幐」、「騰」、「滕」、「」、「縢」、「螣」、「塍」、「勝」十一字竝從朕聲。
《淮南·要略》「形埓之朕」，與「應」爲韻。
又《兵略篇》「凡物有朕，唯道無朕」，《文子·自然篇》「朕」作「勝」。
《説文》「」字從仌、朕聲，或作「淩」，從仌、夌聲。
是「朕」、「夌」古同聲。
故《呂氏春秋》注雲「栚，讀曰『朕』」，此注雲「栚，讀南陽人言山陵同」。
以雉嘗黍 「天子以雉嘗黍」。
高注曰：「雉，新雞也。
」念孫案：古無謂新雞爲雉者，「雉」皆當爲「」，字之誤也。
《廣雅·釋言》雲：「，雡也。
」曹憲音而絹、而緣二反。
郭注《爾雅·釋言》雲：「今呼少雞爲鷚。
」「鷚」與「雡」同。
「少雞」即「新雞」。
故高注雲：「，新雞也。
」《月令》作「以雛嘗黍」，其義一也。
左思《蜀都賦》：「巖穴無豜豵，翳薈無鷚。
」，鹿子也，義與「」亦相近。
茅一桂不知「雉」爲「」之誤，而改「雉」爲「雛」，莊本同。
義則是，而文則非矣。
馬政 「班馬政」。
高注曰：「馬政，掌馬官也。
」念孫案：「馬政」本作「馬正」。
注同。
故高以爲掌馬官。
《呂氏春秋·仲夏篇》「班馬正」，高彼注亦雲：「馬正，掌馬之官。
」是其證。
《月令》作「馬政」，鄭注雲：「馬政，謂養馬之政教。
」引《周官·廋人職》曰：『掌十有二閑之政教。
』」鄭説是也。
高不知「正」爲「政」之借字，故訓爲「掌馬之官」。
若字本作「政」，則亦當訓爲「政教」矣。
後人依《月令》改「正」爲「政」，而不知其戾於高注也。
白鍾 「孟秋之月，西宮禦女白色，衣白采，撞白鍾」。
念孫案：「白鍾」之「白」，因上文而衍。
「春鼓琴瑟，夏吹竽笙，秋撞鍾，冬擊磬石」，「鍾」上不宜有「白」字。
而《北堂書鈔·歲時部二》《藝文類聚·歲時部上》《太平禦覽·時序部九》引此皆有「白」字，則其誤久矣。
其兵戈 「其兵戈」。
念孫案：「戈」當爲「戉」，字之誤也。
《説文》：「戉，大斧也，從戈、聲。
「」音「厥」。
《司馬法》曰：『夏執玄戉，殷執白戚，周左杖黃戉、右把白髦。
』」徐鍇曰：「今作鉞。
」《説文》：「鉞，車鑾聲也，從金、戉聲。
《詩》曰『鑾聲鉞鉞』。
」今《詩》作「噦」。
《藝文類聚》《太平禦覽》引此竝作「其兵鉞」，是其證也。
四時之兵，春用矛，夏用戟，季夏用劒，秋用戉，冬用鎩。
五者皆不同類，戈與戟同類，夏用戟，則秋不用戈矣。
莊二
引之曰：次句内本無「始」字，今本有者，後人據《月令》旁記「始」字因誤入正文也。
高注曰：「自冬冰雪，至此春分穀雨，案：「春分穀雨」四字乃後人所改，《逸周書·時訓篇》「雨水之日桃始華」，則非春分穀雨時也。
《呂氏春秋》注作「自冬冰雪，至此土發而耕」。
故曰『始雨水』。
」是首句有「始」字也。
又曰：「桃李於是皆秀華。
」是次句無「始」字也。
《月令》「桃始華，倉庚鳴」，皆三字爲句，若無「始」字，則句法參差矣。
此文「桃李華，倉庚鳴」，亦三字爲句，若加一「始」字，則句法又參差矣。
故「桃李華」不言「始」，而「桃華」則言「始」；「倉庚鳴」不言「始」，而「蟬鳴」則言「始」。
「蟬鳴」言「始」，而「寒蟬鳴」則不言「始」，皆變文協句也。
《呂氏春秋·仲春篇》正作「桃李華」。
角鬥稱 「角鬥稱」。
高注曰：「鬥稱，量器也。
」念孫案：「稱」皆當爲「桶」。
「桶」、「稱」字相近，又涉注内「衡石稱也」而誤。
《説文》：「桶，木方受六升。
」《廣雅》曰：「方斛謂之桶。
」鬥、桶爲一類，故高注以桶爲量器，若作「稱」，則非量器矣。
《月令》作「角鬥甬」，鄭注曰：「甬，今斛也。
」《呂氏春秋》作「角鬥桶」，高彼注與此注同。
《史記·商君傳》「平鬥桶」，義亦同也。
下文「仲秋之月，角鬥桶」，「桶」字亦誤作「稱」。
撲曲 「具撲曲筥筐」。
高注曰：「撲，也，三輔謂之撲。
撲，讀南陽人言山陵同。
曲，薄也。
」《呂氏春秋·季春篇》作「挾曲」，高注曰：「挾，讀曰『朕』，三輔謂之『挾』，關東謂之『得』。
」《月令》作「曲植」，鄭注曰：「植，槌也。
」念孫案：「撲」與「挾」皆「栚」字之誤。
「栚」字本作「」，形與「撲」相近。
「挾」字隸書作「」，形與「」亦相近。
「栚」讀若「朕」，架蠶薄之木也。
，陟革反。
《呂氏春秋》注「關東謂之得」，乃「棏」字之誤。
「棏」與「」同。
見《玉篇》《廣韻》。
《説文》：「栚，槌之橫者也。
」《方言》作「」，雲：「槌，宋魏陳楚江淮之閒謂之植，自關而西謂之槌，其橫關西曰，齊部謂之。
」郭璞曰：「槌，縣蠶薄柱也。
」「朕」字古音本在蒸部，讀若「澄清」之「澄」。
《説文》「謄」、「榺」、「賸」、「幐」、「騰」、「滕」、「」、「縢」、「螣」、「塍」、「勝」十一字竝從朕聲。
《淮南·要略》「形埓之朕」，與「應」爲韻。
又《兵略篇》「凡物有朕，唯道無朕」，《文子·自然篇》「朕」作「勝」。
《説文》「」字從仌、朕聲，或作「淩」，從仌、夌聲。
是「朕」、「夌」古同聲。
故《呂氏春秋》注雲「栚，讀曰『朕』」，此注雲「栚，讀南陽人言山陵同」。
以雉嘗黍 「天子以雉嘗黍」。
高注曰：「雉，新雞也。
」念孫案：古無謂新雞爲雉者，「雉」皆當爲「」，字之誤也。
《廣雅·釋言》雲：「，雡也。
」曹憲音而絹、而緣二反。
郭注《爾雅·釋言》雲：「今呼少雞爲鷚。
」「鷚」與「雡」同。
「少雞」即「新雞」。
故高注雲：「，新雞也。
」《月令》作「以雛嘗黍」，其義一也。
左思《蜀都賦》：「巖穴無豜豵，翳薈無鷚。
」，鹿子也，義與「」亦相近。
茅一桂不知「雉」爲「」之誤，而改「雉」爲「雛」，莊本同。
義則是，而文則非矣。
馬政 「班馬政」。
高注曰：「馬政，掌馬官也。
」念孫案：「馬政」本作「馬正」。
注同。
故高以爲掌馬官。
《呂氏春秋·仲夏篇》「班馬正」，高彼注亦雲：「馬正，掌馬之官。
」是其證。
《月令》作「馬政」，鄭注雲：「馬政，謂養馬之政教。
」引《周官·廋人職》曰：『掌十有二閑之政教。
』」鄭説是也。
高不知「正」爲「政」之借字，故訓爲「掌馬之官」。
若字本作「政」，則亦當訓爲「政教」矣。
後人依《月令》改「正」爲「政」，而不知其戾於高注也。
白鍾 「孟秋之月，西宮禦女白色，衣白采，撞白鍾」。
念孫案：「白鍾」之「白」，因上文而衍。
「春鼓琴瑟，夏吹竽笙，秋撞鍾，冬擊磬石」，「鍾」上不宜有「白」字。
而《北堂書鈔·歲時部二》《藝文類聚·歲時部上》《太平禦覽·時序部九》引此皆有「白」字，則其誤久矣。
其兵戈 「其兵戈」。
念孫案：「戈」當爲「戉」，字之誤也。
《説文》：「戉，大斧也，從戈、聲。
「」音「厥」。
《司馬法》曰：『夏執玄戉，殷執白戚，周左杖黃戉、右把白髦。
』」徐鍇曰：「今作鉞。
」《説文》：「鉞，車鑾聲也，從金、戉聲。
《詩》曰『鑾聲鉞鉞』。
」今《詩》作「噦」。
《藝文類聚》《太平禦覽》引此竝作「其兵鉞」，是其證也。
四時之兵，春用矛，夏用戟，季夏用劒，秋用戉，冬用鎩。
五者皆不同類，戈與戟同類，夏用戟，則秋不用戈矣。
莊二