漢書弟九
關燈
小
中
大
簿書不報，期會之閒，以爲大故。
至於俗流失，「失」與「泆」同，《禮樂志》作「風俗流溢」。
世壞敗，因恬而不知怪」。
念孫案：「因」當爲「固」，字之誤也。
「固」與「顧」同，顧，反也。
見《秦策》及《呂氏春秋·審分篇》、《淮南·説山篇》注。
「恬而」，恬然也。
古謂「然」爲「而」，説見《釋詞》。
言大臣但以簿書期會爲急，至於俗流泆、世壞敗，反恬然不以爲怪也。
《賈子·俗激篇》正作「固恬弗知怪」。
則是豈可不爲寒心哉 「《筦子》曰：『禮義廉恥，是謂四維；四維不張，國乃滅亡。
』使筦子愚人也則可，筦子而少知治體，則是豈可不爲寒心哉」。
師古曰：「若以管子爲微識治體，則當寒心而憂之。
」念孫案：「則是豈可不爲寒心哉」當從《賈子·俗激篇》作「則是豈不可爲寒心哉」，「是」字指「四維不張」而言，言使管子而少知治體，則今之四維不張，豈不可爲寒心哉。
「可爲寒心」者，危之之詞，非謂當寒心而憂之也。
《羣書治要》引此已誤。
《史記·田單傳》曰：「吾懼燕人掘吾城外冢墓，僇先人，可爲寒心。
」《漢書·杜欽傳》曰：「小卞之作，可爲寒心。
」 而羣臣衆信上不疑惑 「姦人亡所幾幸，而羣臣衆信，上不疑惑」。
念孫案：「而羣臣衆信，上不疑惑」本作「羣衆信上而不疑惑」，今本「羣」下衍「臣」字，此涉上文「君君臣臣」而衍。
而字又誤在「羣臣」上，師古遂以「羣臣衆信」爲句，師古曰：「衆信謂共爲忠信也。
」「上不疑惑」爲句矣。
不知此謂「衆不疑惑」，非謂「上不疑惑」也。
「姦人亡所幾幸」對上文「姦人幾幸」而言，「羣衆信上而不疑惑」對上文「衆心疑惑」而言，「羣衆」即「衆」也，古人自有複語耳。
《楚辭·七諫》曰：「羣衆成朋。
」《賈子·俗激篇》正作「羣衆信上而不疑惑」。
瞽史 「瞽史誦詩，工誦箴諫」。
念孫案：上既言「有記過之史」，則此不當更言「史」，且誦詩乃瞽之事，非史之事。
襄十四年《左傳》曰：「史爲書，瞽爲詩，工誦箴諫。
」《周語》曰：「瞽獻曲，史獻書，師箴，瞍賦，矇誦。
」《楚語》曰：「史不失書，矇不失誦。
」又《賈山傳》見下。
《大戴禮記·保傅篇》作「瞽夜誦詩」是也。
盧辯注反以「夜」爲「史」之誤，失之。
《列女傳·母儀傳》曰「夜則令瞽誦詩」，是其證。
《後漢書·馬廖傳》亦曰：「願置章坐側，以當瞽人夜誦之音。
」今本「夜」作「史」者，涉上文而誤。
《賈子·保傅篇》亦作「史」，則後人以誤本《漢書》改之耳。
視已成事 「鄙諺曰：『不習爲吏，視已成事。
』」念孫案：「視已成事」本作「如視已事」，此後人不解「如」字之義而改之也。
「已事」即「成事」，無庸更加「成」字。
「如」者，當也。
古者「如」與「當」同義。
昭二十一年《左傳》「君若愛司馬，則如亡」，杜注：「言若愛司馬，則當亡走。
」定五年《傳》「不能如辭」，杜注：「言自知不能，當辭勿行。
」或訓「如」爲「不如」者，非也。
説見《釋詞》。
言不習爲吏，則當視已事以爲法也。
《説苑·尊賢篇》亦雲：「案往世而視已事。
」下文雲：「三代之所以長久者，其已事可知也。
」「已事」二字正承此文言之，是其明證矣。
師古注下文雲：「已事，已往之事。
」而於此無注，則所見本已誤。
《羣書治要》所引亦誤。
《大戴禮》正作「如視已事」，《賈子》作「而視已事」，「而」亦「如」也。
智誼之指 「開於道術，句智誼之指，則教之力也」。
念孫案：「智誼之指」本作「智誼理之指」。
「智」讀曰「知」，古字多以「智」爲「知」，説見《管子·法法篇》。
與「開」字相對爲文，謂開通於道術，識義理之指也。
後人誤讀「智」爲「智慧」之「智」，則「智誼理」三字義不相屬，故删去「理」字，而不知「智誼」二字義亦不相屬也。
《通鑑》無「理」字，則所見《漢書》本已然。
《大戴禮》《賈子》竝作「知義理之指」。
舊本《賈子》皆如是，近時盧氏紹弓刻本又删「理」字。
司寇 「輸之司寇，編之徒官，司寇小吏詈罵而榜笞之」。
念孫案：兩「司寇」皆當作「司空」。
司空掌役使罪人之事，故曰「輸之司空，編之徒官」，「徒」謂役徒也。
《周官·大司寇》曰：「桎梏而坐諸嘉石，役諸司空。
」《史記·儒林傳》「安得司空城旦書乎」，徐廣曰：「司空，主刑徒之官也。
」皆其證。
「司空小吏詈罵而榜笞之」者，謂力作不中程則小吏從而笞辱之。
《陳鹹傳》曰：「鹹爲南陽太守，豪猾吏及大姓犯法，輒論輸府，以律程作司空，爲地臼木杵，舂不中程，輒加罪笞。
」事與此相類也。
後人不解「輸之司空」之語，故改兩「司空」爲「司寇」，不知役使罪人非司寇所掌，且司寇定其罪而後輸之司空，則不得更言「輸之司寇」也。
師古曰：「司寇，主刑罰之官。
」則所見本已誤作「司寇」。
《賈子·階級篇》作「司寇」，亦後人以誤本《漢書》改之。
《百官表》宗正屬官有都司空令丞，如淳曰：「律，司空主水及罪人。
」引此文「輸之司空，編之徒官」，是其明證矣。
而 「夫天子之所嘗敬，衆庶之所嘗寵，死而死耳，賤人安宜得如此而頓辱之哉」。
念孫案：「死而死耳」，猶言「死則死耳」也。
又《鄒陽傳》：「夫全趙之時，武力鼎士袨服叢臺之下者一旦成市，而不能止幽王之湛患。
淮南連山東之俠，死士盈朝，不能還厲王之西也。
然而計議不得，雖諸、賁不能安其位，亦明矣。
」「然而」猶「然則」也。
故《文選》作「然則」。
古者「而」與「則」同義，説見《釋詞》。
縣屬 「今淮南地遠者或數千裡，越兩諸侯，而縣屬於漢」。
師古曰：「爲縣而屬。
」劉奉世曰：「縣讀如懸。
」念孫案：劉音是也。
《淮南·主術篇》注曰：「縣，遠也。
」言越兩國之地而遠屬於漢也。
上文雲「淮南地遠者或數千裡」，是其證矣。
《荀子·脩身篇》：「彼人之才性之相縣也，豈若跛鼈之與六驥足哉？」「相縣」謂相遠也。
《史記·高祖紀》「縣隔千裡」，謂遠隔也。
揵之江 「梁起於新郪以北著之河，淮陽包陳以南揵之江」。
如淳曰：「『揵』，謂立封界也。
或曰，揵，接也。
」師古曰：「揵音鉅偃反。
」念孫案：「揵」當爲「捷」，字之誤也。
隷書「捷」字或作「」，與「揵」字相似，因誤而爲「揵」。
漢《巴郡太守張納功德敘》：「收功獻捷」，「捷」字作「」，是其證也。
《士冠禮》「建柶」，今本譌作「捷柶」。
《史記·衞世家》「嗣伯卒，子疌伯立」，《邶風譜》正義引作「建伯」，蓋從疌、從建之字，傳寫往往譌溷。
「捷」之言「接」也。
如淳前説是解「揵」字，故訓爲「立」，後説是解「捷」字，故訓爲「接」，後説是也。
諸書無訓「揵」爲「接」者，而「捷」與「接」同義。
如淳讀「揵」爲「捷」，故訓爲「接」也。
《爾雅》：「接，捷也。
」郭璞曰：「『捷』謂相接續也。
」《公羊春秋》莊十二年「宋萬弑其君接」，僖三十二年「鄭伯接卒」，文十四年「晉人内接菑于邾婁」，《左氏》、《穀梁》皆作「捷」。
《莊子·則陽篇》「接子」《漢書·古今人表》作「捷」，是「捷」與「接」字異而義同。
「梁起於新郪以北著之河」者，「著」音直略反，謂相聯屬也。
「淮陽包陳以南捷之江」者，「捷」與「接」同，亦謂相聯屬也。
此言梁之地北屬於河，淮陽之地南屬於江也。
如淳前説訓「揵」爲「立」，非也。
「淮陽包陳以南立之江」，斯爲不詞矣。
頤指 「今陛下力制天下，頤指如意」。
如淳曰：「但動頤指麾，則所欲皆如意。
」念孫案：人之動頤不能指麾，如説非也。
「頤」當爲「顧」。
「顧指」謂目顧人而指使之也。
「顧」與「頤」草書相似，因譌而爲「頤」。
左思《吳都賦》「搴旗若顧指」，劉逵注引此傳曰：「顧指如意。
」是所見本與如本不同也。
《莊子·天地篇》曰：「手撓顧指，四方之民莫不俱至。
」是其證。
《釋文》「顧」本亦作「頤」，此亦草書之誤。
《貢禹傳》曰「家富埶足，目指氣使」，師古曰：「動目以指物，出氣以使人。
」《燕策》曰：「馮幾據杖，眄視指使。
」《後漢書·仲長統傳》曰：「睇眄則人從其目之所視，喜怒則人隨其心之所慮。
」義與「顧指」竝相近。
言問其臣 「臣聞聖主言問其臣而不自造事」。
師古曰：「欲發言則問其臣。
」引之曰：師古以「言」爲「發言」，非也。
「言」亦問也。
連稱「言問」者，古人自有複語耳。
《爾雅》曰：「訊，言也。
」郭注曰：「相問訊。
」《廣雅》曰：「言，問也。
」《聘禮》：「若有言，則以束帛，如享禮。
」鄭注曰：「有言，有所告請。
若有所問也。
」《曲禮》：「君言不宿於家。
」注曰：「言，謂有故所問也。
」《曾子問》「召公言於周公」，正義曰：「言猶問也。
」《哀公問》曰：「寡人願有言然，冕而親迎，不已重乎！」昭二十五年《左傳》曰：「叔孫氏之司馬鬷戾言於其衆曰：『若之何？』」此古人謂「問」爲「言」之證。
《周官·冢人》「言鸞車象人」，注曰：「鄭司農雲：『言，言問其不如灋度者。
』」《大祝》「言甸人」，注曰：「鄭司農雲：『甸人主設復梯，大祝主言問其具梯物。
』」《小雅·出車篇》「執訊獲醜」，鄭箋曰：「訊，言也。
執其可言問、所獲之衆以歸。
」《大雅·皇矣篇》「執訊連連」，箋曰：「訊，言也。
執所生得者而言問之。
」此「言」「問」二字連用之證。
財幸 裁察 財擇 財哀 財留神 財覽 「唯陛下財幸」。
師古曰：「『財』與『裁』同。
裁擇而幸從其言。
」念孫案：如師古説，則「財」「幸」二字意不相屬。
今案「財」猶「少」也。
「唯陛下財幸者」，唯陛下少幸從之，猶下文言「願陛下少留計」也。
《諸葛豐傳》曰：「唯陛下裁幸！」《佞幸傳》曰：「唯陛下哀憐財幸！」義竝同也。
《錯傳》曰：「唯陛下裁察！」又曰：「唯陛下財察！」皆言唯陛下少察之也。
《錯傳》又曰：「唯陛下財擇。
」《王吉傳》曰：「唯陛下財擇焉。
」皆言唯陛下少擇之也。
《張安世傳》曰：「唯天子財哀以全老臣之命。
」言唯天子少哀之也。
《李尋傳》曰：「唯財留神反覆，覆愚臣之言。
」言唯陛下少留神，猶賈誼言「願陛下少留計」也。
師古以「財」爲「裁量」，非是。
《師丹傳》曰：「唯陛下財覽衆心。
」言唯陛下少覽衆心也。
「財」與「裁」古通用，亦通作「纔」。
《李陵傳》注曰：「『財』，僅也。
」《廣雅》曰：「堇，少也。
」「堇」與「僅」同。
爰盎錯傳 本兵柄 「是時絳侯爲大尉，本兵柄」。
師古曰：「執兵權之本。
」念孫案：師古説非也。
「本」者，主也。
言主兵柄也。
《大戴禮·曾子疾病篇》曰：「言有主，行有本。
」《繫辭傳》：「樞機之發，榮辱之主也。
」《説苑·説叢篇》「主」作「本」，是「本」與「主
至於俗流失，「失」與「泆」同，《禮樂志》作「風俗流溢」。
世壞敗，因恬而不知怪」。
念孫案：「因」當爲「固」，字之誤也。
「固」與「顧」同，顧，反也。
見《秦策》及《呂氏春秋·審分篇》、《淮南·説山篇》注。
「恬而」，恬然也。
古謂「然」爲「而」，説見《釋詞》。
言大臣但以簿書期會爲急，至於俗流泆、世壞敗，反恬然不以爲怪也。
《賈子·俗激篇》正作「固恬弗知怪」。
則是豈可不爲寒心哉 「《筦子》曰：『禮義廉恥，是謂四維；四維不張，國乃滅亡。
』使筦子愚人也則可，筦子而少知治體，則是豈可不爲寒心哉」。
師古曰：「若以管子爲微識治體，則當寒心而憂之。
」念孫案：「則是豈可不爲寒心哉」當從《賈子·俗激篇》作「則是豈不可爲寒心哉」，「是」字指「四維不張」而言，言使管子而少知治體，則今之四維不張，豈不可爲寒心哉。
「可爲寒心」者，危之之詞，非謂當寒心而憂之也。
《羣書治要》引此已誤。
《史記·田單傳》曰：「吾懼燕人掘吾城外冢墓，僇先人，可爲寒心。
」《漢書·杜欽傳》曰：「小卞之作，可爲寒心。
」 而羣臣衆信上不疑惑 「姦人亡所幾幸，而羣臣衆信，上不疑惑」。
念孫案：「而羣臣衆信，上不疑惑」本作「羣衆信上而不疑惑」，今本「羣」下衍「臣」字，此涉上文「君君臣臣」而衍。
而字又誤在「羣臣」上，師古遂以「羣臣衆信」爲句，師古曰：「衆信謂共爲忠信也。
」「上不疑惑」爲句矣。
不知此謂「衆不疑惑」，非謂「上不疑惑」也。
「姦人亡所幾幸」對上文「姦人幾幸」而言，「羣衆信上而不疑惑」對上文「衆心疑惑」而言，「羣衆」即「衆」也，古人自有複語耳。
《楚辭·七諫》曰：「羣衆成朋。
」《賈子·俗激篇》正作「羣衆信上而不疑惑」。
瞽史 「瞽史誦詩，工誦箴諫」。
念孫案：上既言「有記過之史」，則此不當更言「史」，且誦詩乃瞽之事，非史之事。
襄十四年《左傳》曰：「史爲書，瞽爲詩，工誦箴諫。
」《周語》曰：「瞽獻曲，史獻書，師箴，瞍賦，矇誦。
」《楚語》曰：「史不失書，矇不失誦。
」又《賈山傳》見下。
《大戴禮記·保傅篇》作「瞽夜誦詩」是也。
盧辯注反以「夜」爲「史」之誤，失之。
《列女傳·母儀傳》曰「夜則令瞽誦詩」，是其證。
《後漢書·馬廖傳》亦曰：「願置章坐側，以當瞽人夜誦之音。
」今本「夜」作「史」者，涉上文而誤。
《賈子·保傅篇》亦作「史」，則後人以誤本《漢書》改之耳。
視已成事 「鄙諺曰：『不習爲吏，視已成事。
』」念孫案：「視已成事」本作「如視已事」，此後人不解「如」字之義而改之也。
「已事」即「成事」，無庸更加「成」字。
「如」者，當也。
古者「如」與「當」同義。
昭二十一年《左傳》「君若愛司馬，則如亡」，杜注：「言若愛司馬，則當亡走。
」定五年《傳》「不能如辭」，杜注：「言自知不能，當辭勿行。
」或訓「如」爲「不如」者，非也。
説見《釋詞》。
言不習爲吏，則當視已事以爲法也。
《説苑·尊賢篇》亦雲：「案往世而視已事。
」下文雲：「三代之所以長久者，其已事可知也。
」「已事」二字正承此文言之，是其明證矣。
師古注下文雲：「已事，已往之事。
」而於此無注，則所見本已誤。
《羣書治要》所引亦誤。
《大戴禮》正作「如視已事」，《賈子》作「而視已事」，「而」亦「如」也。
智誼之指 「開於道術，句智誼之指，則教之力也」。
念孫案：「智誼之指」本作「智誼理之指」。
「智」讀曰「知」，古字多以「智」爲「知」，説見《管子·法法篇》。
與「開」字相對爲文，謂開通於道術，識義理之指也。
後人誤讀「智」爲「智慧」之「智」，則「智誼理」三字義不相屬，故删去「理」字，而不知「智誼」二字義亦不相屬也。
《通鑑》無「理」字，則所見《漢書》本已然。
《大戴禮》《賈子》竝作「知義理之指」。
舊本《賈子》皆如是，近時盧氏紹弓刻本又删「理」字。
司寇 「輸之司寇，編之徒官，司寇小吏詈罵而榜笞之」。
念孫案：兩「司寇」皆當作「司空」。
司空掌役使罪人之事，故曰「輸之司空，編之徒官」，「徒」謂役徒也。
《周官·大司寇》曰：「桎梏而坐諸嘉石，役諸司空。
」《史記·儒林傳》「安得司空城旦書乎」，徐廣曰：「司空，主刑徒之官也。
」皆其證。
「司空小吏詈罵而榜笞之」者，謂力作不中程則小吏從而笞辱之。
《陳鹹傳》曰：「鹹爲南陽太守，豪猾吏及大姓犯法，輒論輸府，以律程作司空，爲地臼木杵，舂不中程，輒加罪笞。
」事與此相類也。
後人不解「輸之司空」之語，故改兩「司空」爲「司寇」，不知役使罪人非司寇所掌，且司寇定其罪而後輸之司空，則不得更言「輸之司寇」也。
師古曰：「司寇，主刑罰之官。
」則所見本已誤作「司寇」。
《賈子·階級篇》作「司寇」，亦後人以誤本《漢書》改之。
《百官表》宗正屬官有都司空令丞，如淳曰：「律，司空主水及罪人。
」引此文「輸之司空，編之徒官」，是其明證矣。
而 「夫天子之所嘗敬，衆庶之所嘗寵，死而死耳，賤人安宜得如此而頓辱之哉」。
念孫案：「死而死耳」，猶言「死則死耳」也。
又《鄒陽傳》：「夫全趙之時，武力鼎士袨服叢臺之下者一旦成市，而不能止幽王之湛患。
淮南連山東之俠，死士盈朝，不能還厲王之西也。
然而計議不得，雖諸、賁不能安其位，亦明矣。
」「然而」猶「然則」也。
故《文選》作「然則」。
古者「而」與「則」同義，説見《釋詞》。
縣屬 「今淮南地遠者或數千裡，越兩諸侯，而縣屬於漢」。
師古曰：「爲縣而屬。
」劉奉世曰：「縣讀如懸。
」念孫案：劉音是也。
《淮南·主術篇》注曰：「縣，遠也。
」言越兩國之地而遠屬於漢也。
上文雲「淮南地遠者或數千裡」，是其證矣。
《荀子·脩身篇》：「彼人之才性之相縣也，豈若跛鼈之與六驥足哉？」「相縣」謂相遠也。
《史記·高祖紀》「縣隔千裡」，謂遠隔也。
揵之江 「梁起於新郪以北著之河，淮陽包陳以南揵之江」。
如淳曰：「『揵』，謂立封界也。
或曰，揵，接也。
」師古曰：「揵音鉅偃反。
」念孫案：「揵」當爲「捷」，字之誤也。
隷書「捷」字或作「」，與「揵」字相似，因誤而爲「揵」。
漢《巴郡太守張納功德敘》：「收功獻捷」，「捷」字作「」，是其證也。
《士冠禮》「建柶」，今本譌作「捷柶」。
《史記·衞世家》「嗣伯卒，子疌伯立」，《邶風譜》正義引作「建伯」，蓋從疌、從建之字，傳寫往往譌溷。
「捷」之言「接」也。
如淳前説是解「揵」字，故訓爲「立」，後説是解「捷」字，故訓爲「接」，後説是也。
諸書無訓「揵」爲「接」者，而「捷」與「接」同義。
如淳讀「揵」爲「捷」，故訓爲「接」也。
《爾雅》：「接，捷也。
」郭璞曰：「『捷』謂相接續也。
」《公羊春秋》莊十二年「宋萬弑其君接」，僖三十二年「鄭伯接卒」，文十四年「晉人内接菑于邾婁」，《左氏》、《穀梁》皆作「捷」。
《莊子·則陽篇》「接子」《漢書·古今人表》作「捷」，是「捷」與「接」字異而義同。
「梁起於新郪以北著之河」者，「著」音直略反，謂相聯屬也。
「淮陽包陳以南捷之江」者，「捷」與「接」同，亦謂相聯屬也。
此言梁之地北屬於河，淮陽之地南屬於江也。
如淳前説訓「揵」爲「立」，非也。
「淮陽包陳以南立之江」，斯爲不詞矣。
頤指 「今陛下力制天下，頤指如意」。
如淳曰：「但動頤指麾，則所欲皆如意。
」念孫案：人之動頤不能指麾，如説非也。
「頤」當爲「顧」。
「顧指」謂目顧人而指使之也。
「顧」與「頤」草書相似，因譌而爲「頤」。
左思《吳都賦》「搴旗若顧指」，劉逵注引此傳曰：「顧指如意。
」是所見本與如本不同也。
《莊子·天地篇》曰：「手撓顧指，四方之民莫不俱至。
」是其證。
《釋文》「顧」本亦作「頤」，此亦草書之誤。
《貢禹傳》曰「家富埶足，目指氣使」，師古曰：「動目以指物，出氣以使人。
」《燕策》曰：「馮幾據杖，眄視指使。
」《後漢書·仲長統傳》曰：「睇眄則人從其目之所視，喜怒則人隨其心之所慮。
」義與「顧指」竝相近。
言問其臣 「臣聞聖主言問其臣而不自造事」。
師古曰：「欲發言則問其臣。
」引之曰：師古以「言」爲「發言」，非也。
「言」亦問也。
連稱「言問」者，古人自有複語耳。
《爾雅》曰：「訊，言也。
」郭注曰：「相問訊。
」《廣雅》曰：「言，問也。
」《聘禮》：「若有言，則以束帛，如享禮。
」鄭注曰：「有言，有所告請。
若有所問也。
」《曲禮》：「君言不宿於家。
」注曰：「言，謂有故所問也。
」《曾子問》「召公言於周公」，正義曰：「言猶問也。
」《哀公問》曰：「寡人願有言然，冕而親迎，不已重乎！」昭二十五年《左傳》曰：「叔孫氏之司馬鬷戾言於其衆曰：『若之何？』」此古人謂「問」爲「言」之證。
《周官·冢人》「言鸞車象人」，注曰：「鄭司農雲：『言，言問其不如灋度者。
』」《大祝》「言甸人」，注曰：「鄭司農雲：『甸人主設復梯，大祝主言問其具梯物。
』」《小雅·出車篇》「執訊獲醜」，鄭箋曰：「訊，言也。
執其可言問、所獲之衆以歸。
」《大雅·皇矣篇》「執訊連連」，箋曰：「訊，言也。
執所生得者而言問之。
」此「言」「問」二字連用之證。
財幸 裁察 財擇 財哀 財留神 財覽 「唯陛下財幸」。
師古曰：「『財』與『裁』同。
裁擇而幸從其言。
」念孫案：如師古説，則「財」「幸」二字意不相屬。
今案「財」猶「少」也。
「唯陛下財幸者」，唯陛下少幸從之，猶下文言「願陛下少留計」也。
《諸葛豐傳》曰：「唯陛下裁幸！」《佞幸傳》曰：「唯陛下哀憐財幸！」義竝同也。
《錯傳》曰：「唯陛下裁察！」又曰：「唯陛下財察！」皆言唯陛下少察之也。
《錯傳》又曰：「唯陛下財擇。
」《王吉傳》曰：「唯陛下財擇焉。
」皆言唯陛下少擇之也。
《張安世傳》曰：「唯天子財哀以全老臣之命。
」言唯天子少哀之也。
《李尋傳》曰：「唯財留神反覆，覆愚臣之言。
」言唯陛下少留神，猶賈誼言「願陛下少留計」也。
師古以「財」爲「裁量」，非是。
《師丹傳》曰：「唯陛下財覽衆心。
」言唯陛下少覽衆心也。
「財」與「裁」古通用，亦通作「纔」。
《李陵傳》注曰：「『財』，僅也。
」《廣雅》曰：「堇，少也。
」「堇」與「僅」同。
爰盎錯傳 本兵柄 「是時絳侯爲大尉，本兵柄」。
師古曰：「執兵權之本。
」念孫案：師古説非也。
「本」者，主也。
言主兵柄也。
《大戴禮·曾子疾病篇》曰：「言有主，行有本。
」《繫辭傳》：「樞機之發，榮辱之主也。
」《説苑·説叢篇》「主」作「本」，是「本」與「主