漢隷拾遺
關燈
小
中
大
』二篆，上音『如順』，下音『尺尹』，不知爲『朐忍』之字誤，且謂其地在漢中，又不知漢朐忍在今夔州府雲陽縣，西去漢中甚遠也。
」念孫案：《淮南·時則篇》「蚯螾出」，高注雲：「蚯螾，蠢蝡也。
」「蠢蝡」、「蠢閏」聲相近，是蚯蚓舊有此名，非闞駰之妄作。
唯「朐忍」之爲「」，乃是後人之譌耳。
弟九行「諸國禮遺，且二百萬，悉以薄官」，又下文「主薄王歷」。
此兩「薄」字皆今之「簿」字也。
《説文》無「簿」字，古借「薄」字爲之。
《孟子·萬章篇》「孔子先簿正祭器」，音義雲：「簿，本多作薄，誤。
」而不知作「薄」者，乃古本也。
漢碑中「主簿」字作「薄」者，不可枚舉，作「簿」者僅見耳。
而《金薤琳琅》「薄官」字改爲「簿」，《金石文字記》《兩漢金石記》兩「薄字」皆改爲「簿」，誤矣。
弟十行「兖豫荊楊」，「楊」字從木。
案：《藝文類聚·州部》《初學記·州郡部》、鈔本《太平禦覽·州郡部三》引《尚書》《周官》《爾雅》「楊州」字皆從木。
《佩觿》雲：「楊，柳也，亦州名。
」又雲：「按《禹貢》『淮海惟楊州』，正義雲『江南其氣燥勁，厥性輕揚』，則非，當從木。
」據此，則郭氏所見本尚從木也。
宋本《爾雅》「江南曰楊州」，宋本《史記·夏本紀》「淮海維楊州」，字竝從木。
唐許嵩《建康實録》引《春秋元命苞》雲：「地多赤楊，因取名焉。
」其説雖不足爲據，然亦可見楊州字之本從木矣。
自張參《五經文字》以從木者爲非，而《唐石經》遂定從手旁。
《廣韻》「揚，舉也。
又州名」，亦踵張氏之誤。
《禹貢》正義引李巡《爾雅》注雲：「兩河閒，其氣清，厥性相近，故曰冀；冀，近也。
濟河閒，其氣專質，厥性信謹，故曰兖；兖，信也。
淮海閒，其氣寬舒，厥性安徐，故曰徐；徐，舒也。
江南，其氣燥勁，厥性輕揚，故曰楊；楊，揚也。
今本作「揚輕也」，乃後人所改，辯見下。
荊州，其氣燥剛，厥性彊梁，故曰荊；荊，彊也。
河南，其氣著密，厥性安舒，故曰豫；豫，舒也。
河西，其氣蔽壅，厥性急兇，故曰雍；雍，壅也。
」「冀」「近」、「兖」「信」、「徐」「舒」、「楊」「揚」、「荊」「彊」、「豫」「舒」、「雍」「壅」，皆同聲而異字。
後人徒以「厥性輕揚」之語，遂謂楊州字當從手旁，不知以「揚」釋「楊」，猶以「壅」釋「雍」也。
若改「楊州」爲「揚州」，則亦將改「雍州」爲「壅州」乎？楊州字既改爲「揚」，則「楊，揚也」之文不可通，故又改爲「揚，輕也」以彌縫其闕。
不知李釋九州，皆取同聲之字爲訓，「輕」與「揚」不同聲也。
又《公羊·莊十年》疏及《爾雅》釋文、《廣韻》所引李注皆無「楊，揚也」三字，蓋後人改「楊」爲「揚」，遂删此三字耳。
據《尚書正義》所引有「揚，輕也」三字，亦足證後人之妄删矣。
《公羊》疏所引有「冀，近也；豫，舒也；雍，壅也；荊，彊也；兖，信也；徐，舒也；幽，要也；營，均也」，而無「楊，揚也」。
《爾雅》釋文於荊、徐、營三州未引李注，所引六州有「冀，近也；豫，舒也；雍，壅也；兖，信也；幽，要也」，而亦無「楊，揚也」。
較《尚書正義》所引獨少一句，明是後人所删。
今書傳中楊州字皆改從手旁，唯漢碑從木，人不能改，故至今尚存耳。
《竹邑侯相張壽碑》「遭江楊劇賊」，《酸棗令劉熊碑》「出省楊土」，其字亦從木。
《隷釋》所載《冀州刺史王純碑》「出使楊州」，《荊州刺史度尚碑》「楊賊畔於□□」，《車騎將軍馮緄碑》「督使徐楊二州」，此碑今本譌作「揚」，依萬曆本改。
《大尉陳球碑》「陸梁荊楊」，《陳球後碑》「剝落荊楊」，《無極山碑》「楊越之□條蕩」，《巴郡太守張納碑》「楊州寇賊」，其字皆從木。
是漢碑楊州字無從手者。
蕩陰令張遷頌 右《蕩陰令張遷頌》，中平三年二月立，并陰俱八分書，篆額，在泰安府東平州儒學中。
弟二行「在帷幕之内」。
「幕」字蓋本作「莫」。
《史記·廉頗藺相如傳》「市租皆輸入莫府」，《馮唐傳》「上功莫府」，以下二《傳》，《漢書》同。
《李將軍傳》「莫府省約文書籍事」，《後漢書·吳漢傳》「莫府上兵簿」，皆以「莫」爲「幕」。
《史記索隱》引崔浩雲：「古者出征爲將帥，軍還則罷，治無常處，以幕帟爲府署，故曰莫府。
」是漢時「帷幕」字通作「莫」也。
今碑文作「幕」，「巾」字甚小，局促於「莫」字之下，不成字體，蓋後人補刻也。
碑中字上下相距自有定式，今於「莫」下加「巾」字，則字形太長，緻與下字迫近。
比之諸字，疏密縣殊矣。
而《金薤琳琅》已作「幕」，則明時碑文已然矣。
弟五行「爰既且於君」。
《金石文字記》雲：「『既且』者，『暨』之誤，此以一字離爲二字也。
」《金石文跋尾》雲：「『爰既且於君』，詳其文義，謂張氏仕漢，世世有德，後有興者，且於君也。
顧以『既且』爲『暨』之誤，乃由臆斷，遽詆碑爲訛謬，豈其然乎？」《兩漢金石記》雲：「錢説頗似牽強，下文『藝於從政』，『政』字亦誤作『畋』。
想東漢時能書胥史，固不乏人，竟似草稾審視未明而茫然下筆者。
然則『暨』之爲『既且』，亦是誤筆，未可執一而論矣。
」念孫案：翁説是也。
「爰既且於君」義不可通，明是「爰暨於君」之誤，《魏元丕碑》「爰暨于君」，即其明證矣。
弟十二行「紀行來本」。
「來」即「求」字，言紀其行而求其始也。
始謂初生時也，故下文雲「蘭生有芬，克岐有兆」矣。
「來」字首筆作曲形，自右而左，與上文三代以來之「來」字不同，而《金薤琳琅》乃直作「來」矣。
隷書「求」字或作「」，與「來」字相似，説見前《三公山碑》。
《兩漢金石記》以「來」字爲誤筆，亦非也。
仙人唐公房碑 右《仙人唐公房碑》，無年月，竝陰俱八分書，篆額，在漢中府城固縣。
弟六行「鼠齧車被具」。
「車」即藩車也。
襄二十三年《左傳》「以藩載欒盈」，杜注雲：「藩車之有障蔽者。
」《漢書·遊俠傳》雲：「乘藩車入閭巷。
」《嚴舉碑》「位至蕃車」，《夏承碑》「轓軒六轡」，字竝與「藩」同。
《説文》：「軒，曲輈藩車也。
」「，車耳反出也。
」義各不同，此則借「」爲「藩」也。
碑陰弟六行「南鄭祝岱字子」，弟八行「祝恒字仲」，弟十行「祝崇字季」，「崇」即「嵩」字也。
《周語》「融降于崇山」，韋注：「崇，崇高山也。
」《史記·封禪書》雲：「以三百戶封太室奉祠，命曰崇高邑。
」《漢書·地理志》雲：「古文以崈高爲外方山。
」是「崇高」即「嵩高」也。
「崈」與「崇」同。
此三人或名岱，或名恒，或名崇，而皆以「」爲字，是名與字皆取諸五嶽也。
弟十一行「祝榮字文」，則取榮之義，而其字亦作「」。
後人以「山」之「」讀去聲，「榮」之「」讀平聲，據此，則古無異音也。
《初學記》引《白虎通義》雲：「西方山，少陰用事，萬物生，故曰山。
」是「山」之「」與「榮」之「」義亦相通也。
豫州從事孔褒碑 右《豫州從事孔褒碑》，無年月，竝額皆八分書，在曲阜縣孔廟中。
是碑於雍正三年始出，故向來諸家皆未著録，剝蝕過半，僅存百七十餘字。
弟二行「治家業《春秋□》句，綜□□典句，萹藉靡遺句」。
「春秋」下一字，諸家竝缺，諦審當是「經」字，字雖泐而遺迹猶存。
《孔宙碑》雲：「治嚴氏《春秋》。
」褒爲宙之長子，世傳其學，故雲「治家業《春秋經》」也。
「綜」下一字，牛氏階平《金石圖》以爲「極」字，今案碑文作「」而右邊殘缺，當是「核」字。
綜核者，綜理而研核之。
《漢書·宣帝紀贊》雲「綜核名實」是也。
弟十二、十三兩行「□磐□□，句逢□百□句」。
「逢」下當是「此」字，「百」下當是「兇」字。
今「此」字已不可見，而「兇」字尚存「」形。
褒以匿張儉事獲禍，故雲「逢此百兇」。
《王風·兔爰》文「兇」字與上「隆」下「頌」爲韻，「頌」讀若「容」。
武梁石室畫象三石 右《武梁石室畫象三石》，無年月，字皆八分書，在嘉祥縣武氏祠中。
碑石湮沒已久，唯楊州馬秋玉家有舊拓本，所存者「伏戲」至「丁蘭」十四幅而已。
乾隆丙午秋，黃司馬小松於嘉祥縣紫雲山下搜得原石，乃就其地爲堂垣，而砌諸石於内，榜曰「武氏祠堂」，誠盛事也。
於是命工椎榻，分遺同好。
較馬氏所藏本多十之七八，又補洪氏所缺者七十餘字。
餘今所藏本，即此本也。
弟一石弟二層弟二幅「祝誦氏無所造爲，末有耆欲，刑罸未施」。
《隷釋》「末」作「未」，蓋傳寫誤也。
末者，無也。
「無所造爲」，「末有耆欲」，互文耳。
下文「刑罸未施」，其字始作「未」。
弟九幅「夏禹長於地理，脈泉知陰」。
此用《尚書刑德放》文也。
《藝文類聚·職官部三》《太平禦覽·職官六》竝引《尚書刑德放》雲：「禹長於地理、水泉、九州，得《括象圖》，故堯以爲司空。
」脈，莫狄反，相也，猶《詩》言「相彼泉水」也。
《説文》作「眽」，又作「覛」。
《爾雅》雲：「覛，相也。
」《周語》「古者大史順時覛土」，韋注雲：「覛，視也。
」作「脈」者，借字耳。
《魏策》雲「前脈地形之險阻」是也。
所圖禹象，其冠上鋭下廣，如笠形，手持兩刃臿。
《説文》：「，兩刃臿也。
」《玉篇》胡瓜切，雲：「今爲鏵。
」俗語所謂鏵鍬是。
案《莊子·天下篇》引《墨子》雲：「禹之湮洪水，決江河，親自操橐耜，司馬彪雲：「橐，盛土器也。
」崔譔雲：「耜，插也。
」「插」與「臿」同。
沐甚雨，櫛疾風。
」《淮南·脩務篇》雲：「禹沐霪雨，櫛扶風，決江疏河。
」《要略》雲：「天下大水，禹身執虆臿以爲民先。
」今本「臿」譌作「垂」，辯見《淮南》。
此圖頭戴笠，手執臿，正所謂櫛風沐雨，身執虆臿者也。
朱氏竹垞《跋》雲：「禹冠頂鋭而下卑，殆《士冠禮》《郊特牲》所雲『毋追』者是。
覩此，可悟聶崇義《三禮圖》之非。
」念孫案：朱氏此説其不可通者有三。
王者受命，然後異器械，别衣服。
禹之治水在帝堯之時，安得遽有「毋追」之制？一也。
「毋追」，禮冠也，非治水時所宜用。
頭戴禮冠，手持畚臿，則尤爲不倫。
二也。
《續漢書·輿服志》雲：「委貌冠長七寸，高四寸，制如覆杯，前高廣，後卑鋭，所謂夏之毋追，殷之章甫者也。
」今此圖冠形上鋭，不似覆杯。
且無前高後卑之别，豈「毋追」之制乎？據《輿服志》所雲，則三代冠制相去不遠，故《三禮圖》引舊圖雲：「毋追、章甫、委貌，其制相比。
」今此冠上鋭而下廣，作三角形，禮冠皆無此制。
三也。
弟十二幅「子騫衣寒，禦車失棰」。
「棰」與「箠」同。
《説文》：「，擊馬也。
」今本脫「」字，據《玉篇》補。
字或作「棰」。
《莊子·天下篇》「一尺之棰」，《漢書·路溫舒傳》「棰楚之下」，《急就篇》「柣、棰、檛、杖、棁、柲、杸」，「棰」字竝從木。
《隷釋》「失」字上下各缺一字。
某氏《跋》雲：「洪本僅存一『失』字，今全文可讀，乃是『禦車失』，『』與『鞅』同。
」念孫案：此説非也。
原文作「」，明是「棰」字，非「」字。
《説文》：「，艸木葉，象形。
」「，遠邊也。
從土，聲。
」「，小罌也。
從缶，聲。
」隷書「」、「」、「」三字多書作「」。
凡漢碑中作「」、作「」者，皆「」之省文，非「」之省文也。
此碑「棰」字右邊作「」，亦是「」之省文。
棰爲禦者所執，衣寒則手僵，手僵則失棰。
若鞅爲馬頸靼，非禦者所執，馬失其鞅與閔子衣寒，曾不相涉，不得言「子騫衣寒，禦車失鞅」也。
且上文以「明」、「方」、「綱」爲韻，下文以「連」、「驩」、「焉」爲韻，「父」、「與」爲韻，此以「移」、「棰」爲韻。
若以「棰」爲「」，則失其韻矣。
憶乙未之冬，餘在郡城，始晤汪君雪礓。
雪礓新得馬秋玉家所藏石室畫象舊拓本，屬餘作跋。
餘爲題數十字，且言某氏以「棰」爲「」之誤，即翁閣學跋語内所雲高郵王石臞説此字凡數條者是也。
後此本歸於黃君小松，小松作《小蓬萊閣金石文字》，曾用餘説，而惜其言之不詳也。
自乙未至今五十六年，雪礓、小松皆已下世，而餘年亦八十有八矣。
此原石拓本，小松所手贈也。
書此爲之憮然。
注 字，原作「寸」，據《隸續》改。
」念孫案：《淮南·時則篇》「蚯螾出」，高注雲：「蚯螾，蠢蝡也。
」「蠢蝡」、「蠢閏」聲相近，是蚯蚓舊有此名，非闞駰之妄作。
唯「朐忍」之爲「」，乃是後人之譌耳。
弟九行「諸國禮遺，且二百萬，悉以薄官」，又下文「主薄王歷」。
此兩「薄」字皆今之「簿」字也。
《説文》無「簿」字，古借「薄」字爲之。
《孟子·萬章篇》「孔子先簿正祭器」，音義雲：「簿，本多作薄，誤。
」而不知作「薄」者，乃古本也。
漢碑中「主簿」字作「薄」者，不可枚舉，作「簿」者僅見耳。
而《金薤琳琅》「薄官」字改爲「簿」，《金石文字記》《兩漢金石記》兩「薄字」皆改爲「簿」，誤矣。
弟十行「兖豫荊楊」，「楊」字從木。
案：《藝文類聚·州部》《初學記·州郡部》、鈔本《太平禦覽·州郡部三》引《尚書》《周官》《爾雅》「楊州」字皆從木。
《佩觿》雲：「楊，柳也，亦州名。
」又雲：「按《禹貢》『淮海惟楊州』，正義雲『江南其氣燥勁，厥性輕揚』，則非，當從木。
」據此，則郭氏所見本尚從木也。
宋本《爾雅》「江南曰楊州」，宋本《史記·夏本紀》「淮海維楊州」，字竝從木。
唐許嵩《建康實録》引《春秋元命苞》雲：「地多赤楊，因取名焉。
」其説雖不足爲據，然亦可見楊州字之本從木矣。
自張參《五經文字》以從木者爲非，而《唐石經》遂定從手旁。
《廣韻》「揚，舉也。
又州名」，亦踵張氏之誤。
《禹貢》正義引李巡《爾雅》注雲：「兩河閒，其氣清，厥性相近，故曰冀；冀，近也。
濟河閒，其氣專質，厥性信謹，故曰兖；兖，信也。
淮海閒，其氣寬舒，厥性安徐，故曰徐；徐，舒也。
江南，其氣燥勁，厥性輕揚，故曰楊；楊，揚也。
今本作「揚輕也」，乃後人所改，辯見下。
荊州，其氣燥剛，厥性彊梁，故曰荊；荊，彊也。
河南，其氣著密，厥性安舒，故曰豫；豫，舒也。
河西，其氣蔽壅，厥性急兇，故曰雍；雍，壅也。
」「冀」「近」、「兖」「信」、「徐」「舒」、「楊」「揚」、「荊」「彊」、「豫」「舒」、「雍」「壅」，皆同聲而異字。
後人徒以「厥性輕揚」之語，遂謂楊州字當從手旁，不知以「揚」釋「楊」，猶以「壅」釋「雍」也。
若改「楊州」爲「揚州」，則亦將改「雍州」爲「壅州」乎？楊州字既改爲「揚」，則「楊，揚也」之文不可通，故又改爲「揚，輕也」以彌縫其闕。
不知李釋九州，皆取同聲之字爲訓，「輕」與「揚」不同聲也。
又《公羊·莊十年》疏及《爾雅》釋文、《廣韻》所引李注皆無「楊，揚也」三字，蓋後人改「楊」爲「揚」，遂删此三字耳。
據《尚書正義》所引有「揚，輕也」三字，亦足證後人之妄删矣。
《公羊》疏所引有「冀，近也；豫，舒也；雍，壅也；荊，彊也；兖，信也；徐，舒也；幽，要也；營，均也」，而無「楊，揚也」。
《爾雅》釋文於荊、徐、營三州未引李注，所引六州有「冀，近也；豫，舒也；雍，壅也；兖，信也；幽，要也」，而亦無「楊，揚也」。
較《尚書正義》所引獨少一句，明是後人所删。
今書傳中楊州字皆改從手旁，唯漢碑從木，人不能改，故至今尚存耳。
《竹邑侯相張壽碑》「遭江楊劇賊」，《酸棗令劉熊碑》「出省楊土」，其字亦從木。
《隷釋》所載《冀州刺史王純碑》「出使楊州」，《荊州刺史度尚碑》「楊賊畔於□□」，《車騎將軍馮緄碑》「督使徐楊二州」，此碑今本譌作「揚」，依萬曆本改。
《大尉陳球碑》「陸梁荊楊」，《陳球後碑》「剝落荊楊」，《無極山碑》「楊越之□條蕩」，《巴郡太守張納碑》「楊州寇賊」，其字皆從木。
是漢碑楊州字無從手者。
蕩陰令張遷頌 右《蕩陰令張遷頌》，中平三年二月立，并陰俱八分書，篆額，在泰安府東平州儒學中。
弟二行「在帷幕之内」。
「幕」字蓋本作「莫」。
《史記·廉頗藺相如傳》「市租皆輸入莫府」，《馮唐傳》「上功莫府」，以下二《傳》，《漢書》同。
《李將軍傳》「莫府省約文書籍事」，《後漢書·吳漢傳》「莫府上兵簿」，皆以「莫」爲「幕」。
《史記索隱》引崔浩雲：「古者出征爲將帥，軍還則罷，治無常處，以幕帟爲府署，故曰莫府。
」是漢時「帷幕」字通作「莫」也。
今碑文作「幕」，「巾」字甚小，局促於「莫」字之下，不成字體，蓋後人補刻也。
碑中字上下相距自有定式，今於「莫」下加「巾」字，則字形太長，緻與下字迫近。
比之諸字，疏密縣殊矣。
而《金薤琳琅》已作「幕」，則明時碑文已然矣。
弟五行「爰既且於君」。
《金石文字記》雲：「『既且』者，『暨』之誤，此以一字離爲二字也。
」《金石文跋尾》雲：「『爰既且於君』，詳其文義，謂張氏仕漢，世世有德，後有興者，且於君也。
顧以『既且』爲『暨』之誤，乃由臆斷，遽詆碑爲訛謬，豈其然乎？」《兩漢金石記》雲：「錢説頗似牽強，下文『藝於從政』，『政』字亦誤作『畋』。
想東漢時能書胥史，固不乏人，竟似草稾審視未明而茫然下筆者。
然則『暨』之爲『既且』，亦是誤筆，未可執一而論矣。
」念孫案：翁説是也。
「爰既且於君」義不可通，明是「爰暨於君」之誤，《魏元丕碑》「爰暨于君」，即其明證矣。
弟十二行「紀行來本」。
「來」即「求」字，言紀其行而求其始也。
始謂初生時也，故下文雲「蘭生有芬，克岐有兆」矣。
「來」字首筆作曲形，自右而左，與上文三代以來之「來」字不同，而《金薤琳琅》乃直作「來」矣。
隷書「求」字或作「」，與「來」字相似，説見前《三公山碑》。
《兩漢金石記》以「來」字爲誤筆，亦非也。
仙人唐公房碑 右《仙人唐公房碑》，無年月，竝陰俱八分書，篆額，在漢中府城固縣。
弟六行「鼠齧車被具」。
「車」即藩車也。
襄二十三年《左傳》「以藩載欒盈」，杜注雲：「藩車之有障蔽者。
」《漢書·遊俠傳》雲：「乘藩車入閭巷。
」《嚴舉碑》「位至蕃車」，《夏承碑》「轓軒六轡」，字竝與「藩」同。
《説文》：「軒，曲輈藩車也。
」「，車耳反出也。
」義各不同，此則借「」爲「藩」也。
碑陰弟六行「南鄭祝岱字子」，弟八行「祝恒字仲」，弟十行「祝崇字季」，「崇」即「嵩」字也。
《周語》「融降于崇山」，韋注：「崇，崇高山也。
」《史記·封禪書》雲：「以三百戶封太室奉祠，命曰崇高邑。
」《漢書·地理志》雲：「古文以崈高爲外方山。
」是「崇高」即「嵩高」也。
「崈」與「崇」同。
此三人或名岱，或名恒，或名崇，而皆以「」爲字，是名與字皆取諸五嶽也。
弟十一行「祝榮字文」，則取榮之義，而其字亦作「」。
後人以「山」之「」讀去聲，「榮」之「」讀平聲，據此，則古無異音也。
《初學記》引《白虎通義》雲：「西方山，少陰用事，萬物生，故曰山。
」是「山」之「」與「榮」之「」義亦相通也。
豫州從事孔褒碑 右《豫州從事孔褒碑》，無年月，竝額皆八分書，在曲阜縣孔廟中。
是碑於雍正三年始出，故向來諸家皆未著録，剝蝕過半，僅存百七十餘字。
弟二行「治家業《春秋□》句，綜□□典句，萹藉靡遺句」。
「春秋」下一字，諸家竝缺，諦審當是「經」字，字雖泐而遺迹猶存。
《孔宙碑》雲：「治嚴氏《春秋》。
」褒爲宙之長子，世傳其學，故雲「治家業《春秋經》」也。
「綜」下一字，牛氏階平《金石圖》以爲「極」字，今案碑文作「」而右邊殘缺，當是「核」字。
綜核者，綜理而研核之。
《漢書·宣帝紀贊》雲「綜核名實」是也。
弟十二、十三兩行「□磐□□，句逢□百□句」。
「逢」下當是「此」字，「百」下當是「兇」字。
今「此」字已不可見，而「兇」字尚存「」形。
褒以匿張儉事獲禍，故雲「逢此百兇」。
《王風·兔爰》文「兇」字與上「隆」下「頌」爲韻，「頌」讀若「容」。
武梁石室畫象三石 右《武梁石室畫象三石》，無年月，字皆八分書，在嘉祥縣武氏祠中。
碑石湮沒已久，唯楊州馬秋玉家有舊拓本，所存者「伏戲」至「丁蘭」十四幅而已。
乾隆丙午秋，黃司馬小松於嘉祥縣紫雲山下搜得原石，乃就其地爲堂垣，而砌諸石於内，榜曰「武氏祠堂」，誠盛事也。
於是命工椎榻，分遺同好。
較馬氏所藏本多十之七八，又補洪氏所缺者七十餘字。
餘今所藏本，即此本也。
弟一石弟二層弟二幅「祝誦氏無所造爲，末有耆欲，刑罸未施」。
《隷釋》「末」作「未」，蓋傳寫誤也。
末者，無也。
「無所造爲」，「末有耆欲」，互文耳。
下文「刑罸未施」，其字始作「未」。
弟九幅「夏禹長於地理，脈泉知陰」。
此用《尚書刑德放》文也。
《藝文類聚·職官部三》《太平禦覽·職官六》竝引《尚書刑德放》雲：「禹長於地理、水泉、九州，得《括象圖》，故堯以爲司空。
」脈，莫狄反，相也，猶《詩》言「相彼泉水」也。
《説文》作「眽」，又作「覛」。
《爾雅》雲：「覛，相也。
」《周語》「古者大史順時覛土」，韋注雲：「覛，視也。
」作「脈」者，借字耳。
《魏策》雲「前脈地形之險阻」是也。
所圖禹象，其冠上鋭下廣，如笠形，手持兩刃臿。
《説文》：「，兩刃臿也。
」《玉篇》胡瓜切，雲：「今爲鏵。
」俗語所謂鏵鍬是。
案《莊子·天下篇》引《墨子》雲：「禹之湮洪水，決江河，親自操橐耜，司馬彪雲：「橐，盛土器也。
」崔譔雲：「耜，插也。
」「插」與「臿」同。
沐甚雨，櫛疾風。
」《淮南·脩務篇》雲：「禹沐霪雨，櫛扶風，決江疏河。
」《要略》雲：「天下大水，禹身執虆臿以爲民先。
」今本「臿」譌作「垂」，辯見《淮南》。
此圖頭戴笠，手執臿，正所謂櫛風沐雨，身執虆臿者也。
朱氏竹垞《跋》雲：「禹冠頂鋭而下卑，殆《士冠禮》《郊特牲》所雲『毋追』者是。
覩此，可悟聶崇義《三禮圖》之非。
」念孫案：朱氏此説其不可通者有三。
王者受命，然後異器械，别衣服。
禹之治水在帝堯之時，安得遽有「毋追」之制？一也。
「毋追」，禮冠也，非治水時所宜用。
頭戴禮冠，手持畚臿，則尤爲不倫。
二也。
《續漢書·輿服志》雲：「委貌冠長七寸，高四寸，制如覆杯，前高廣，後卑鋭，所謂夏之毋追，殷之章甫者也。
」今此圖冠形上鋭，不似覆杯。
且無前高後卑之别，豈「毋追」之制乎？據《輿服志》所雲，則三代冠制相去不遠，故《三禮圖》引舊圖雲：「毋追、章甫、委貌，其制相比。
」今此冠上鋭而下廣，作三角形，禮冠皆無此制。
三也。
弟十二幅「子騫衣寒，禦車失棰」。
「棰」與「箠」同。
《説文》：「，擊馬也。
」今本脫「」字，據《玉篇》補。
字或作「棰」。
《莊子·天下篇》「一尺之棰」，《漢書·路溫舒傳》「棰楚之下」，《急就篇》「柣、棰、檛、杖、棁、柲、杸」，「棰」字竝從木。
《隷釋》「失」字上下各缺一字。
某氏《跋》雲：「洪本僅存一『失』字，今全文可讀，乃是『禦車失』，『』與『鞅』同。
」念孫案：此説非也。
原文作「」，明是「棰」字，非「」字。
《説文》：「，艸木葉，象形。
」「，遠邊也。
從土，聲。
」「，小罌也。
從缶，聲。
」隷書「」、「」、「」三字多書作「」。
凡漢碑中作「」、作「」者，皆「」之省文，非「」之省文也。
此碑「棰」字右邊作「」，亦是「」之省文。
棰爲禦者所執，衣寒則手僵，手僵則失棰。
若鞅爲馬頸靼，非禦者所執，馬失其鞅與閔子衣寒，曾不相涉，不得言「子騫衣寒，禦車失鞅」也。
且上文以「明」、「方」、「綱」爲韻，下文以「連」、「驩」、「焉」爲韻，「父」、「與」爲韻，此以「移」、「棰」爲韻。
若以「棰」爲「」，則失其韻矣。
憶乙未之冬，餘在郡城，始晤汪君雪礓。
雪礓新得馬秋玉家所藏石室畫象舊拓本，屬餘作跋。
餘爲題數十字，且言某氏以「棰」爲「」之誤，即翁閣學跋語内所雲高郵王石臞説此字凡數條者是也。
後此本歸於黃君小松，小松作《小蓬萊閣金石文字》，曾用餘説，而惜其言之不詳也。
自乙未至今五十六年，雪礓、小松皆已下世，而餘年亦八十有八矣。
此原石拓本，小松所手贈也。
書此爲之憮然。
注 字，原作「寸」，據《隸續》改。