漢書弟十四
關燈
小
中
大
之麤細」。
《齊語》「辨其功苦」，韋注曰：「功，牢也。
苦，脃也。
」《淮南·時則篇》「工事苦慢」，高注曰：「苦，惡也。
」《史記·平準書》曰「鐵器苦惡」。
或作「沽酒」之「沽」，《喪服傳》「冠者沽功也」，鄭注曰：「沽，猶麤也。
」《士喪禮記》曰「弓矢之新沽功」，《釋文》「沽」竝音「古」。
或作「榮枯」之「枯」，《荀子·天論篇》「楛耕傷稼」，楊倞曰：「楛耕，謂麤惡不精也。
」《韓詩外傳》「楛」作「枯」。
或作「古今」之「古」，《士喪禮記》「沽功」，今文「沽」作「古」。
此傳則作「商賈」之「賈」，《史記》同。
皆以聲相近而字相通。
「賤賈」猶言「賤惡」，争取賤賈，謂争取賤惡之物，非謂「争取賤價」也。
謂人之買物皆争取其賤而惡者，任氏獨取其貴而善者。
「貴善」與「賤惡」正相對也。
若以「任氏獨取貴」爲句，則與上句不對；以「善富者數世」爲句，則文不成義矣。
師古以「先公後私，率道閭裡」爲「善」，所謂曲説者也。
此但言其所居之物，必取貴善，故富及數世耳。
下文雲「然任公家約，公事不畢則不得飲酒食肉，以此爲閭裡率」，方敘及其「先公後私，率道閭裡」之事，若此處先稱其善，則下文皆成贅語矣。
《史記索隱》曰「謂買物必取貴而善者，不争賤價」，斷「任氏獨取貴善」爲句，是也。
唯讀「賈」爲「價」，亦與師古同誤。
《索隱》引晉灼曰：「争取賤賈金玉也。
」則晉灼已誤讀「賈」爲「價」矣。
遊俠傳 飲其德 「然終不伐其能，飲其德」。
孟康曰：「有德於人而不自美也。
」師古曰：「飲，沒也。
謂不稱顯之。
」劉奉世曰：「『飲』字當蒙『不』字言，『沒』非義也。
飲者，猶飲物自飫，言不飲有其德。
」念孫案：「飲」蓋「欽」字之譌。
隷書從金、從食之字多相亂。
《孟子·盡心篇》「是以言銛之也」，今本「銛」譌作「餂」。
《史記》作「歆」。
歆，喜也。
言不以德自喜也。
《周語》「民歆而德之」，韋注曰：「歆，猶喜服也。
」《學記》「不興其藝」，鄭注曰：「興之言喜也，歆也。
」正義引《爾雅》「歆、喜，興也」。
今《爾雅》作「廞、熙，興也」。
是「歆」爲「喜」也。
「歆」、「欽」聲相近，「歆」之通作「欽」，猶「歆」之通作「廞」矣。
見上注。
《小雅·鼓鍾篇》「鼓鍾欽欽」，毛傳曰：「欽欽，言使人樂進也。
」是「欽」字亦有「喜樂」之義，故曰「不伐其能，欽其德」。
又案：孟雲「有德於人而不自美」，非「飲」字之義，蓋所見本正作「欽」也。
大將軍 「天下騷動，大將軍得之若一敵國雲」。
宋祁曰：「浙本無『軍』字。
」念孫案：浙本是也。
條侯以大尉將諸軍擊吳楚，故曰「大将」，「將」下「軍」字，後人以意加之耳。
且其時大將軍乃竇嬰，非條侯也。
《藝文類聚·人部十七》《白帖》五十一、《太平禦覽·兵部六》《後漢書·吳漢傳》注引此竝無「軍」字。
靜悍 「解爲人靜悍」。
師古曰：「性沈靜而勇悍。
」念孫案：「靜」與「精」同，故《史記》作「精悍」。
《藝文類聚·人部十七》《太平禦覽·人事部百七十三》引《漢書》亦作「精悍」，「精」與「悍」義相近，故以「精悍」連文。
《儒林傳》「韓嬰其人精悍」，《酷吏傳》「嚴延年爲人短小精悍」。
作「靜」者聲近而字通耳。
若以「靜」爲「沈靜」，則與「悍」字義相遠矣。
剽攻 休乃鑄錢掘冢 「臧命作姦剽攻，師古曰：「剽，劫也。
攻，謂穿窬而盜也。
」劉攽曰：「『攻』直謂攻奪而取之耳，何因知其是『穿窬』也？然『剽』是用刀淺小之稱，『攻』則用力重害，二者異耳。
」念孫案：「剽」字顔説是，「攻」字劉説是。
「剽攻」是一事，不分盜、賊，亦不分大、小。
休乃鑄錢掘冢」。
齊曰：「《史記》作『藏命作姦剽攻不休』，則『休』字屬上句，《漢書》省去『不』字，遂屬下句。
」念孫案：《史記》原文亦作「藏命作姦剽攻，休乃鑄錢掘冢」，「休」字本屬下句讀，因「乃」字譌作「及」字，後人不得其解，遂於「休」上加「不」字，而以「休」字屬上句讀，非孟堅省去「不」字，乃後人誤讀《史記》也。
辯見《史記》。
其陰賊著於心本發於睚眦 「其陰賊著於心本發於睚眦」。
師古曰：「著音直略反。
心本，猶言本心也。
」念孫案：師古斷「陰賊著於心本」爲句，而訓「心本」爲「本心」，所謂強解者也。
今案，當以「其陰賊著於心」爲句，「本」當依《史記》作「卒」，「卒」字下屬爲句。
卒，猶終也。
言其陰賊在心而終發於睚眦也。
隷書「本」字或作「」，「卒」字或作「」，二形相似，故「卒」譌爲「本」。
《司馬相如傳》「王者之卒業」，師古曰：「『卒』字或作『本』。
」《墨子·備高臨篇》「足以勞卒，不足以害城」，今本「卒」譌作「本」，皆其證也。
見哀 「萭章曰：『吾以布衣見哀於石君。
』」師古曰：「言爲石顯所哀憐。
」念孫案：哀者，愛也。
言吾以布衣之賤，見愛於石君。
上文曰「章與石顯相善」，是其事也。
《呂氏春秋·報更篇》「人主胡可以不務哀士」，《淮南·説林篇》「鳥飛反鄉，兔走歸窟，狐死首丘，寒將翔水，各哀其所生」，高注竝曰：「哀，愛也。
」「哀」與「愛」聲相近而義相通，故字亦相通。
《樂記》「肆直而慈愛者」，鄭注曰：「愛，或爲哀。
」《管子·形勢解》「見愛之交，幾於不結」，《形勢篇》「愛」作「哀」。
谷子雲筆劄樓君卿脣舌 「長安號曰：『谷子雲筆劄，樓君卿脣舌。
』」念孫案：此本作「谷子雲之筆劄，樓君卿之脣舌」，後人删去兩「之」字，則句法局促不伸。
《太平禦覽·人事部百三十六》引此無兩「之」字，亦後人依誤本《漢書》删之。
其《人事部百四》《文部十一》《二十二》引此皆有兩「之」字。
又《北堂書鈔·藝文部九》及《十》、《藝文類聚·人部十七》《雜文部四》、《文選·陸厥〈答内兄希叔詩〉》注引此亦皆有兩「之」字，《漢紀》同。
又《白帖》三十引「樓君卿之唇舌」。
獨死 「涉性略似郭解，外溫仁謙遜，而内隱好殺。
睚眦於塵中，獨死者甚多。
」念孫案：「獨死」二字義不可通，「獨」當爲「觸」，草書之誤也。
塵中，猶言塵市中也。
言涉於塵巿中，數以睚眦之怨而殺人，故曰「睚眦於塵中，觸死者甚多」。
《郭解傳》雲「少時陰賊感槩，不快意所殺甚衆」，義亦與此同。
《漢紀·孝哀紀》作「獨死」，亦後人以誤本《漢書》改之。
《孝武紀》雲「郭解任俠，睚眦觸死於塵中者甚衆」，即用此篇之文，故知《孝哀紀》「獨」字爲後人所改。
《後漢書·王允傳》「是時宦者橫暴，睚眦觸死」，注引此文雲「睚眦於塵中，觸死者甚多」，《文選·西京賦》注所引同，足正今本之誤。
佞幸傳 推上天 「文帝嘗夢欲上天，不能，有一黃頭郎推上天」。
念孫案：「推」下有「之」字，而今本脫之，則文義不暢。
《太平禦覽·人事部十七》及《四十》引此竝作「推之上天」，《史記》《漢紀》同。
賢父子親屬宴飲 「後上置酒麒麟殿，賢父子親屬宴飲」。
念孫案：「賢」上脫「與」字，則上下句義不相屬。
《太平禦覽·人事部九十三》引此正作「與賢父子親屬宴飲」，《漢紀》同。
匈奴傳 肉食 「兒能騎羊，引弓射鳥鼠，少長，則射狐菟，肉食。
士力能彎弓，盡爲甲騎」。
師古解「肉食」二字雲：「言無米粟，唯食肉。
」念孫案：師古説非也。
「肉食」二字若承上文「少長」言之，則肉食固匈奴之俗，自幼時已然，不待「少長」也。
若不承「少長」言之，則「肉食」二字與上下文皆不相屬。
今案：「肉食」當爲「用食」，字之誤也。
隷書「肉」字作「月」，「用」字作「」，二形相似，故「用」譌爲「肉」。
用，猶以也，言射狐兔以食也。
《史記》作「少長則射狐兔用爲食」，是其明證也。
「以」訓爲「用」，故「用」亦訓爲「以」。
《一切經音義》七引《倉頡篇》曰：「用，以也。
」「用」與「以」義同而聲亦相近，故「用」亦可讀爲「以」。
《剝·象傳》「終不可用也」，與「災」、「尤」、「載」爲韻，《豐·象傳》「終不可用也」，與「災」、「志」、「事」爲韻，「用」字竝讀爲「以」。
《太玄·止·測》曰「反弓馬恨，終不可以也」，即用《易·象傳》文，則《象傳》「用」字之讀爲「以」明矣。
「用」可讀爲「以」，故與「以」字通用。
《井》九三「可用沒」，《史記·屈原傳》引作「可以沒」。
《呂刑》「報虐以威」，《論衡·譴告篇》引作「報虐用威」。
《大雅·闆篇》「勿以爲笑」，《荀子·大略篇》引作「勿用爲笑」。
《桑柔篇》「逝不以濯」，《墨子·尚賢篇》引作「逝不用濯」。
《士喪禮》「用二鬲」，《周官·小祝》注引作「盛以二鬲」。
《明堂位》「加以璧散、璧角」，《周官·司尊彜》注引作「加用璧散、璧角」。
《雜記》「朼以桑」，《特牲饋食禮》注引作「朼用桑」。
《史記·呂後紀》「以彊呂氏」，《平準書》「張湯以峻文決理」，《韓長孺傳》「治天下終不以私亂公」，《平津侯傳》「以不能罷歸」，《漢書》「以」竝作「用」。
《漢書&mi
《齊語》「辨其功苦」，韋注曰：「功，牢也。
苦，脃也。
」《淮南·時則篇》「工事苦慢」，高注曰：「苦，惡也。
」《史記·平準書》曰「鐵器苦惡」。
或作「沽酒」之「沽」，《喪服傳》「冠者沽功也」，鄭注曰：「沽，猶麤也。
」《士喪禮記》曰「弓矢之新沽功」，《釋文》「沽」竝音「古」。
或作「榮枯」之「枯」，《荀子·天論篇》「楛耕傷稼」，楊倞曰：「楛耕，謂麤惡不精也。
」《韓詩外傳》「楛」作「枯」。
或作「古今」之「古」，《士喪禮記》「沽功」，今文「沽」作「古」。
此傳則作「商賈」之「賈」，《史記》同。
皆以聲相近而字相通。
「賤賈」猶言「賤惡」，争取賤賈，謂争取賤惡之物，非謂「争取賤價」也。
謂人之買物皆争取其賤而惡者，任氏獨取其貴而善者。
「貴善」與「賤惡」正相對也。
若以「任氏獨取貴」爲句，則與上句不對；以「善富者數世」爲句，則文不成義矣。
師古以「先公後私，率道閭裡」爲「善」，所謂曲説者也。
此但言其所居之物，必取貴善，故富及數世耳。
下文雲「然任公家約，公事不畢則不得飲酒食肉，以此爲閭裡率」，方敘及其「先公後私，率道閭裡」之事，若此處先稱其善，則下文皆成贅語矣。
《史記索隱》曰「謂買物必取貴而善者，不争賤價」，斷「任氏獨取貴善」爲句，是也。
唯讀「賈」爲「價」，亦與師古同誤。
《索隱》引晉灼曰：「争取賤賈金玉也。
」則晉灼已誤讀「賈」爲「價」矣。
遊俠傳 飲其德 「然終不伐其能，飲其德」。
孟康曰：「有德於人而不自美也。
」師古曰：「飲，沒也。
謂不稱顯之。
」劉奉世曰：「『飲』字當蒙『不』字言，『沒』非義也。
飲者，猶飲物自飫，言不飲有其德。
」念孫案：「飲」蓋「欽」字之譌。
隷書從金、從食之字多相亂。
《孟子·盡心篇》「是以言銛之也」，今本「銛」譌作「餂」。
《史記》作「歆」。
歆，喜也。
言不以德自喜也。
《周語》「民歆而德之」，韋注曰：「歆，猶喜服也。
」《學記》「不興其藝」，鄭注曰：「興之言喜也，歆也。
」正義引《爾雅》「歆、喜，興也」。
今《爾雅》作「廞、熙，興也」。
是「歆」爲「喜」也。
「歆」、「欽」聲相近，「歆」之通作「欽」，猶「歆」之通作「廞」矣。
見上注。
《小雅·鼓鍾篇》「鼓鍾欽欽」，毛傳曰：「欽欽，言使人樂進也。
」是「欽」字亦有「喜樂」之義，故曰「不伐其能，欽其德」。
又案：孟雲「有德於人而不自美」，非「飲」字之義，蓋所見本正作「欽」也。
大將軍 「天下騷動，大將軍得之若一敵國雲」。
宋祁曰：「浙本無『軍』字。
」念孫案：浙本是也。
條侯以大尉將諸軍擊吳楚，故曰「大将」，「將」下「軍」字，後人以意加之耳。
且其時大將軍乃竇嬰，非條侯也。
《藝文類聚·人部十七》《白帖》五十一、《太平禦覽·兵部六》《後漢書·吳漢傳》注引此竝無「軍」字。
靜悍 「解爲人靜悍」。
師古曰：「性沈靜而勇悍。
」念孫案：「靜」與「精」同，故《史記》作「精悍」。
《藝文類聚·人部十七》《太平禦覽·人事部百七十三》引《漢書》亦作「精悍」，「精」與「悍」義相近，故以「精悍」連文。
《儒林傳》「韓嬰其人精悍」，《酷吏傳》「嚴延年爲人短小精悍」。
作「靜」者聲近而字通耳。
若以「靜」爲「沈靜」，則與「悍」字義相遠矣。
剽攻 休乃鑄錢掘冢 「臧命作姦剽攻，師古曰：「剽，劫也。
攻，謂穿窬而盜也。
」劉攽曰：「『攻』直謂攻奪而取之耳，何因知其是『穿窬』也？然『剽』是用刀淺小之稱，『攻』則用力重害，二者異耳。
」念孫案：「剽」字顔説是，「攻」字劉説是。
「剽攻」是一事，不分盜、賊，亦不分大、小。
休乃鑄錢掘冢」。
齊曰：「《史記》作『藏命作姦剽攻不休』，則『休』字屬上句，《漢書》省去『不』字，遂屬下句。
」念孫案：《史記》原文亦作「藏命作姦剽攻，休乃鑄錢掘冢」，「休」字本屬下句讀，因「乃」字譌作「及」字，後人不得其解，遂於「休」上加「不」字，而以「休」字屬上句讀，非孟堅省去「不」字，乃後人誤讀《史記》也。
辯見《史記》。
其陰賊著於心本發於睚眦 「其陰賊著於心本發於睚眦」。
師古曰：「著音直略反。
心本，猶言本心也。
」念孫案：師古斷「陰賊著於心本」爲句，而訓「心本」爲「本心」，所謂強解者也。
今案，當以「其陰賊著於心」爲句，「本」當依《史記》作「卒」，「卒」字下屬爲句。
卒，猶終也。
言其陰賊在心而終發於睚眦也。
隷書「本」字或作「」，「卒」字或作「」，二形相似，故「卒」譌爲「本」。
《司馬相如傳》「王者之卒業」，師古曰：「『卒』字或作『本』。
」《墨子·備高臨篇》「足以勞卒，不足以害城」，今本「卒」譌作「本」，皆其證也。
見哀 「萭章曰：『吾以布衣見哀於石君。
』」師古曰：「言爲石顯所哀憐。
」念孫案：哀者，愛也。
言吾以布衣之賤，見愛於石君。
上文曰「章與石顯相善」，是其事也。
《呂氏春秋·報更篇》「人主胡可以不務哀士」，《淮南·説林篇》「鳥飛反鄉，兔走歸窟，狐死首丘，寒將翔水，各哀其所生」，高注竝曰：「哀，愛也。
」「哀」與「愛」聲相近而義相通，故字亦相通。
《樂記》「肆直而慈愛者」，鄭注曰：「愛，或爲哀。
」《管子·形勢解》「見愛之交，幾於不結」，《形勢篇》「愛」作「哀」。
谷子雲筆劄樓君卿脣舌 「長安號曰：『谷子雲筆劄，樓君卿脣舌。
』」念孫案：此本作「谷子雲之筆劄，樓君卿之脣舌」，後人删去兩「之」字，則句法局促不伸。
《太平禦覽·人事部百三十六》引此無兩「之」字，亦後人依誤本《漢書》删之。
其《人事部百四》《文部十一》《二十二》引此皆有兩「之」字。
又《北堂書鈔·藝文部九》及《十》、《藝文類聚·人部十七》《雜文部四》、《文選·陸厥〈答内兄希叔詩〉》注引此亦皆有兩「之」字，《漢紀》同。
又《白帖》三十引「樓君卿之唇舌」。
獨死 「涉性略似郭解，外溫仁謙遜，而内隱好殺。
睚眦於塵中，獨死者甚多。
」念孫案：「獨死」二字義不可通，「獨」當爲「觸」，草書之誤也。
塵中，猶言塵市中也。
言涉於塵巿中，數以睚眦之怨而殺人，故曰「睚眦於塵中，觸死者甚多」。
《郭解傳》雲「少時陰賊感槩，不快意所殺甚衆」，義亦與此同。
《漢紀·孝哀紀》作「獨死」，亦後人以誤本《漢書》改之。
《孝武紀》雲「郭解任俠，睚眦觸死於塵中者甚衆」，即用此篇之文，故知《孝哀紀》「獨」字爲後人所改。
《後漢書·王允傳》「是時宦者橫暴，睚眦觸死」，注引此文雲「睚眦於塵中，觸死者甚多」，《文選·西京賦》注所引同，足正今本之誤。
佞幸傳 推上天 「文帝嘗夢欲上天，不能，有一黃頭郎推上天」。
念孫案：「推」下有「之」字，而今本脫之，則文義不暢。
《太平禦覽·人事部十七》及《四十》引此竝作「推之上天」，《史記》《漢紀》同。
賢父子親屬宴飲 「後上置酒麒麟殿，賢父子親屬宴飲」。
念孫案：「賢」上脫「與」字，則上下句義不相屬。
《太平禦覽·人事部九十三》引此正作「與賢父子親屬宴飲」，《漢紀》同。
匈奴傳 肉食 「兒能騎羊，引弓射鳥鼠，少長，則射狐菟，肉食。
士力能彎弓，盡爲甲騎」。
師古解「肉食」二字雲：「言無米粟，唯食肉。
」念孫案：師古説非也。
「肉食」二字若承上文「少長」言之，則肉食固匈奴之俗，自幼時已然，不待「少長」也。
若不承「少長」言之，則「肉食」二字與上下文皆不相屬。
今案：「肉食」當爲「用食」，字之誤也。
隷書「肉」字作「月」，「用」字作「」，二形相似，故「用」譌爲「肉」。
用，猶以也，言射狐兔以食也。
《史記》作「少長則射狐兔用爲食」，是其明證也。
「以」訓爲「用」，故「用」亦訓爲「以」。
《一切經音義》七引《倉頡篇》曰：「用，以也。
」「用」與「以」義同而聲亦相近，故「用」亦可讀爲「以」。
《剝·象傳》「終不可用也」，與「災」、「尤」、「載」爲韻，《豐·象傳》「終不可用也」，與「災」、「志」、「事」爲韻，「用」字竝讀爲「以」。
《太玄·止·測》曰「反弓馬恨，終不可以也」，即用《易·象傳》文，則《象傳》「用」字之讀爲「以」明矣。
「用」可讀爲「以」，故與「以」字通用。
《井》九三「可用沒」，《史記·屈原傳》引作「可以沒」。
《呂刑》「報虐以威」，《論衡·譴告篇》引作「報虐用威」。
《大雅·闆篇》「勿以爲笑」，《荀子·大略篇》引作「勿用爲笑」。
《桑柔篇》「逝不以濯」，《墨子·尚賢篇》引作「逝不用濯」。
《士喪禮》「用二鬲」，《周官·小祝》注引作「盛以二鬲」。
《明堂位》「加以璧散、璧角」，《周官·司尊彜》注引作「加用璧散、璧角」。
《雜記》「朼以桑」，《特牲饋食禮》注引作「朼用桑」。
《史記·呂後紀》「以彊呂氏」，《平準書》「張湯以峻文決理」，《韓長孺傳》「治天下終不以私亂公」，《平津侯傳》「以不能罷歸」，《漢書》「以」竝作「用」。
《漢書&mi