漢書弟十一
關燈
小
中
大
作「九」，亦後人以誤本《漢書》改之，其《人事部四》引此正作「七」。
嚴朱吾丘主父徐嚴終王賈傳 不振 「今小國以窮困來告急，天子不振，尚安所愬」。
師古曰：「振，舉也，起也。
」念孫案：振，救也。
見《月令》《哀公問》注、昭十四年《左傳》注及《周語》《魯語》《吳語》注。
故《漢紀》作「天子不能救」。
癉熱 「南方暑溼，近夏癉熱」。
師古曰：「癉，黃病也。
」念孫案：訓「癉」爲「黃病」，則「癉」、「熱」二字義不相屬，顔説非也。
今案：癉者，盛也。
《周語》曰「陽癉憤盈」，言陽盛憤盈也。
字通作「僤」，又作「憚」。
《大雅·闆篇》「下民卒癉」，《釋文》「癉」作「僤」。
《爾雅·釋詁》注引《小雅·大東篇》「哀我癉人」，今本「癉」作「憚」。
《大雅·桑柔篇》曰「逢天僤怒」，言盛怒也。
《秦策》曰「王之威亦憚矣」，言威之盛也。
説見《秦策》。
《呂氏春秋·重己篇》「衣不燀熱」，高注曰：「『燀』讀曰『亶』。
亶，厚也。
」義與「癉熱」亦相近。
癉熱即盛熱，言南方暑溼之地，近夏則盛熱也。
下文「疾癘多作」，乃始言疾病耳。
持久 「曠日持久，士卒勞倦」。
宋祁曰：「越本『持』作『引』。
」念孫案：景祐本亦作「引」。
「引」與「持」字不相似，若本是「持」字，無緣譌而爲「引」。
疑後人熟於「曠日持久」之語而輒改之也。
引久者，長久也。
《過秦論》曰「曠日長久而社稷安」是也。
《漢紀》作「曠日彌久」，「彌」亦長也。
《説文》作「镾」。
皆從 「一方有急，四面皆從」。
「從」字師古無音。
念孫案：「從」讀爲「聳」。
聳，動也。
言一方有急而四方皆聳動也。
「聳」或作「竦」，《文選·海賦》「莫振莫竦」，李善曰：「竦，動也。
」《韋賢傳》雲：「一方有急，三面救之，是天下皆動而被其害也。
」彼言「皆動」，猶此言「皆聳」也。
作「從」者，借字耳。
故《漢紀》作「四面皆聳」。
踰領 「是時，漢兵遂出，踰領，適會閩越王弟餘善殺王以降」。
宋祁曰：「一本『踰』字上有『未』字。
」念孫案：一本是也。
《漢紀》作「兵已出，未逾五嶺」，《南粵》《閩粵》兩傳皆雲「兵未隃領」，《史記》同。
將卒 「上嘉淮南之意，美將卒之功」。
宋祁曰：「浙本『卒』作『率』。
」念孫案：浙本是也。
「率」即「帥」字，《漢紀》作「美將帥之功」，是其證。
隷書「率」與「卒」相似，因譌爲「卒」。
説見《史記·建元以來侯者表》。
入視之 卧内 「其故人素輕買臣者入視之」。
景祐本「入」下有「内」字。
念孫案：景祐本是也。
今本無「内」字者，後人不曉古義而删之耳。
「入内」即上文所雲「入室中」也。
古者謂室爲「内」，故謂入室爲「入内」。
《武紀》雲「甘泉宮内中産芝」，師古曰：「内中，謂後庭之室也。
」《淮南傳》雲「閉大子，使與妃同内」，《錯傳》雲「家有一堂二内」，皆是也。
其他書謂「室」爲「内」者甚衆，具見《經義述聞》「子有廷内」下。
《太平禦覽·職官部五十七》引此正作「入内視之」。
室謂之「内」，故卧室謂之「卧内」。
《盧綰》及《楚元王傳》竝雲「出入卧内」，《周仁傳》雲「入卧内」，《霍光傳》雲「皆拜卧内牀下」，《金日磾傳》雲「直趨卧内，欲入」，《史丹傳》雲「直入卧内」，皆是也。
而師古注《霍光傳》雲「天子所卧牀前」，注《金日磾傳》雲「天子卧處」，皆未曉「卧内」二字之義。
澤鹵 「地固澤鹵，不生五穀」。
師古曰：「地多沮澤而鹹鹵。
」念孫案：此用薛瓚注而誤。
澤鹵即斥鹵，非謂「沮澤」也。
説見《史記·主父傳》。
築城 「偃盛言朔方地肥饒，外阻河，蒙恬築城以逐匈奴」。
念孫案：「築」字後人加之，景祐本所無也。
城即築城也。
《小雅·岀車》曰「城彼朔方」是也，無庸更加「築」字。
《史記》作「蒙恬城之以逐匈奴」。
燕郡 「徐樂，燕郡無終人也」。
《日知録》曰：「《地理志》無燕郡，而無終屬右北平。
考燕王定國，以元朔二年秋有罪自殺，國除。
而元狩六年夏四月，始立皇子旦爲燕王，而其間爲燕郡者十年，而《志》軼之也。
徐樂上書，當在此時，而無終以其時屬燕，後改屬右北平耳。
」念孫案：景祐本及《文選·别賦》注引此竝作「燕無終人也」，《羣書治要》引作「燕人也」，皆無「郡」字。
顧據俗本《漢書》作「燕郡」，謂徐樂上書在元朔二年改國爲郡之後，非也。
《主父偃傳》雲：「元光元年，偃西入關，見衞將軍。
衞將軍數言上，上不省，資用乏，留久，諸侯賓客多厭之，迺上書闕下。
是時徐樂、嚴安亦俱上書言世務。
上召見三人，拜爲郎中。
」《史記》同。
是樂之上書即在元光元年之後，故《漢紀》列其事於元光二年，在元朔二年之前凡六年。
其時燕國尚未改爲郡，不得稱「燕郡」也。
「郡」字乃後人所加。
鄉曲之譽 「身非王公大人名族之後，鄉曲之譽」。
念孫案：《史記·主父傳》作「無鄉曲之譽」是也。
此脫「無」字，則文義不明。
南挂於越 「秦禍北搆於胡，南挂於越」。
師古曰：「挂，縣也。
」念孫案：「挂」讀爲「絓」。
絓，結也。
言禍結於越也。
《廣韻》：「絓，絲結也。
」《楚辭·九章》曰：「心絓結而不解兮。
」上句雲「秦禍北搆於胡」，「搆」亦「結」也。
《史記·律書》曰「秦二世結怨匈奴，絓禍於越」，尤其明證矣。
薦居 「北胡隨畜薦居」。
蘇林曰：「薦，草也。
」師古曰：「蘇説非也。
『薦』讀曰『薦』。
薦，屢也。
言隨畜牧屢易故居，不安住也。
《左傳》：『戎狄薦居』者也。
」念孫案：師古訓「薦」爲「屢」，「隨畜屢居」，則爲不辭，故於「屢」下加「易故」二字以曲成其説，謬矣。
蘇林訓「薦」爲「草」，是也。
「隨畜薦居」，謂隨畜牧而草居也。
《史記·匈奴傳》曰：「逐水草遷徙，毋城郭常處耕田之業。
」《漢書·趙充國傳》曰：「今虜亡其美地薦草。
」襄四年《左傳》「戎狄薦居」，服虔曰：「薦，草也。
言狄人逐水草而居徙無常處。
」杜預曰：「薦，聚也。
」《晉語》「戎狄薦處」，韋昭亦曰：「薦，聚也。
」案：韋、杜之説雖與服異，而「薦」字皆不訓爲「屢」。
師古訓「薦」爲「屢」，而引《左傳》「戎狄薦居」，斯爲誤證矣。
劉炫案：「《莊子》雲『麋鹿食薦』，則『薦』是草也。
服言是。
」今本《莊子·齊物論篇》「薦」作「薦」，《釋文》：「薦，司馬雲『美草也』。
」郭璞注《三蒼》雲「六畜所食曰薦」，《管子·八觀篇》曰「薦草多衍，則六畜易繁也」，《問篇》曰「其就山藪林澤食薦者幾何」，《韓子·七術篇》曰「猶獸鹿也，唯薦草而就」，《説文》：「薦，獸之所食艸，從廌、艸。
古者神人以廌遺黃帝，帝曰：『何食？』曰：『食薦。
』」此皆古人謂草爲「薦」之證。
正 「且鹽鐵，郡有餘臧，正二國廢，國家不足以爲利害」。
念孫案：正，猶即也，言即廢二國之鹽鐡，亦無關於國家之利害也。
又《循吏傳》：「黃霸謂督郵曰：『許丞廉吏，雖老，尚能拜起送迎，正頗重聽，何傷？』」言即頗重聽，亦無傷也。
又《
嚴朱吾丘主父徐嚴終王賈傳 不振 「今小國以窮困來告急，天子不振，尚安所愬」。
師古曰：「振，舉也，起也。
」念孫案：振，救也。
見《月令》《哀公問》注、昭十四年《左傳》注及《周語》《魯語》《吳語》注。
故《漢紀》作「天子不能救」。
癉熱 「南方暑溼，近夏癉熱」。
師古曰：「癉，黃病也。
」念孫案：訓「癉」爲「黃病」，則「癉」、「熱」二字義不相屬，顔説非也。
今案：癉者，盛也。
《周語》曰「陽癉憤盈」，言陽盛憤盈也。
字通作「僤」，又作「憚」。
《大雅·闆篇》「下民卒癉」，《釋文》「癉」作「僤」。
《爾雅·釋詁》注引《小雅·大東篇》「哀我癉人」，今本「癉」作「憚」。
《大雅·桑柔篇》曰「逢天僤怒」，言盛怒也。
《秦策》曰「王之威亦憚矣」，言威之盛也。
説見《秦策》。
《呂氏春秋·重己篇》「衣不燀熱」，高注曰：「『燀』讀曰『亶』。
亶，厚也。
」義與「癉熱」亦相近。
癉熱即盛熱，言南方暑溼之地，近夏則盛熱也。
下文「疾癘多作」，乃始言疾病耳。
持久 「曠日持久，士卒勞倦」。
宋祁曰：「越本『持』作『引』。
」念孫案：景祐本亦作「引」。
「引」與「持」字不相似，若本是「持」字，無緣譌而爲「引」。
疑後人熟於「曠日持久」之語而輒改之也。
引久者，長久也。
《過秦論》曰「曠日長久而社稷安」是也。
《漢紀》作「曠日彌久」，「彌」亦長也。
《説文》作「镾」。
皆從 「一方有急，四面皆從」。
「從」字師古無音。
念孫案：「從」讀爲「聳」。
聳，動也。
言一方有急而四方皆聳動也。
「聳」或作「竦」，《文選·海賦》「莫振莫竦」，李善曰：「竦，動也。
」《韋賢傳》雲：「一方有急，三面救之，是天下皆動而被其害也。
」彼言「皆動」，猶此言「皆聳」也。
作「從」者，借字耳。
故《漢紀》作「四面皆聳」。
踰領 「是時，漢兵遂出，踰領，適會閩越王弟餘善殺王以降」。
宋祁曰：「一本『踰』字上有『未』字。
」念孫案：一本是也。
《漢紀》作「兵已出，未逾五嶺」，《南粵》《閩粵》兩傳皆雲「兵未隃領」，《史記》同。
將卒 「上嘉淮南之意，美將卒之功」。
宋祁曰：「浙本『卒』作『率』。
」念孫案：浙本是也。
「率」即「帥」字，《漢紀》作「美將帥之功」，是其證。
隷書「率」與「卒」相似，因譌爲「卒」。
説見《史記·建元以來侯者表》。
入視之 卧内 「其故人素輕買臣者入視之」。
景祐本「入」下有「内」字。
念孫案：景祐本是也。
今本無「内」字者，後人不曉古義而删之耳。
「入内」即上文所雲「入室中」也。
古者謂室爲「内」，故謂入室爲「入内」。
《武紀》雲「甘泉宮内中産芝」，師古曰：「内中，謂後庭之室也。
」《淮南傳》雲「閉大子，使與妃同内」，《錯傳》雲「家有一堂二内」，皆是也。
其他書謂「室」爲「内」者甚衆，具見《經義述聞》「子有廷内」下。
《太平禦覽·職官部五十七》引此正作「入内視之」。
室謂之「内」，故卧室謂之「卧内」。
《盧綰》及《楚元王傳》竝雲「出入卧内」，《周仁傳》雲「入卧内」，《霍光傳》雲「皆拜卧内牀下」，《金日磾傳》雲「直趨卧内，欲入」，《史丹傳》雲「直入卧内」，皆是也。
而師古注《霍光傳》雲「天子所卧牀前」，注《金日磾傳》雲「天子卧處」，皆未曉「卧内」二字之義。
澤鹵 「地固澤鹵，不生五穀」。
師古曰：「地多沮澤而鹹鹵。
」念孫案：此用薛瓚注而誤。
澤鹵即斥鹵，非謂「沮澤」也。
説見《史記·主父傳》。
築城 「偃盛言朔方地肥饒，外阻河，蒙恬築城以逐匈奴」。
念孫案：「築」字後人加之，景祐本所無也。
城即築城也。
《小雅·岀車》曰「城彼朔方」是也，無庸更加「築」字。
《史記》作「蒙恬城之以逐匈奴」。
燕郡 「徐樂，燕郡無終人也」。
《日知録》曰：「《地理志》無燕郡，而無終屬右北平。
考燕王定國，以元朔二年秋有罪自殺，國除。
而元狩六年夏四月，始立皇子旦爲燕王，而其間爲燕郡者十年，而《志》軼之也。
徐樂上書，當在此時，而無終以其時屬燕，後改屬右北平耳。
」念孫案：景祐本及《文選·别賦》注引此竝作「燕無終人也」，《羣書治要》引作「燕人也」，皆無「郡」字。
顧據俗本《漢書》作「燕郡」，謂徐樂上書在元朔二年改國爲郡之後，非也。
《主父偃傳》雲：「元光元年，偃西入關，見衞將軍。
衞將軍數言上，上不省，資用乏，留久，諸侯賓客多厭之，迺上書闕下。
是時徐樂、嚴安亦俱上書言世務。
上召見三人，拜爲郎中。
」《史記》同。
是樂之上書即在元光元年之後，故《漢紀》列其事於元光二年，在元朔二年之前凡六年。
其時燕國尚未改爲郡，不得稱「燕郡」也。
「郡」字乃後人所加。
鄉曲之譽 「身非王公大人名族之後，鄉曲之譽」。
念孫案：《史記·主父傳》作「無鄉曲之譽」是也。
此脫「無」字，則文義不明。
南挂於越 「秦禍北搆於胡，南挂於越」。
師古曰：「挂，縣也。
」念孫案：「挂」讀爲「絓」。
絓，結也。
言禍結於越也。
《廣韻》：「絓，絲結也。
」《楚辭·九章》曰：「心絓結而不解兮。
」上句雲「秦禍北搆於胡」，「搆」亦「結」也。
《史記·律書》曰「秦二世結怨匈奴，絓禍於越」，尤其明證矣。
薦居 「北胡隨畜薦居」。
蘇林曰：「薦，草也。
」師古曰：「蘇説非也。
『薦』讀曰『薦』。
薦，屢也。
言隨畜牧屢易故居，不安住也。
《左傳》：『戎狄薦居』者也。
」念孫案：師古訓「薦」爲「屢」，「隨畜屢居」，則爲不辭，故於「屢」下加「易故」二字以曲成其説，謬矣。
蘇林訓「薦」爲「草」，是也。
「隨畜薦居」，謂隨畜牧而草居也。
《史記·匈奴傳》曰：「逐水草遷徙，毋城郭常處耕田之業。
」《漢書·趙充國傳》曰：「今虜亡其美地薦草。
」襄四年《左傳》「戎狄薦居」，服虔曰：「薦，草也。
言狄人逐水草而居徙無常處。
」杜預曰：「薦，聚也。
」《晉語》「戎狄薦處」，韋昭亦曰：「薦，聚也。
」案：韋、杜之説雖與服異，而「薦」字皆不訓爲「屢」。
師古訓「薦」爲「屢」，而引《左傳》「戎狄薦居」，斯爲誤證矣。
劉炫案：「《莊子》雲『麋鹿食薦』，則『薦』是草也。
服言是。
」今本《莊子·齊物論篇》「薦」作「薦」，《釋文》：「薦，司馬雲『美草也』。
」郭璞注《三蒼》雲「六畜所食曰薦」，《管子·八觀篇》曰「薦草多衍，則六畜易繁也」，《問篇》曰「其就山藪林澤食薦者幾何」，《韓子·七術篇》曰「猶獸鹿也，唯薦草而就」，《説文》：「薦，獸之所食艸，從廌、艸。
古者神人以廌遺黃帝，帝曰：『何食？』曰：『食薦。
』」此皆古人謂草爲「薦」之證。
正 「且鹽鐵，郡有餘臧，正二國廢，國家不足以爲利害」。
念孫案：正，猶即也，言即廢二國之鹽鐡，亦無關於國家之利害也。
又《循吏傳》：「黃霸謂督郵曰：『許丞廉吏，雖老，尚能拜起送迎，正頗重聽，何傷？』」言即頗重聽，亦無傷也。
又《