史記弟五
關燈
小
中
大
屈原賈生列傳
濯淖
「濯淖汙泥之中」。
索隱曰：「『濯』音『濁』，『汙』音烏故反，『泥』音奴計反。
」念孫案：上言「洗濯」，下言「淖」，則文不相屬。
「濯」字當讀直教反。
濯、淖，疊韻字。
「濯」、「淖」、「汙」、「泥」四字同義。
《説文》曰：「潘，淅米汁也。
」又曰：「周謂潘曰泔。
」又曰：「滫，久泔也。
」《廣雅》曰：「濯，滫也。
曹憲音直兒反。
」《士喪禮》「渜濯棄于坎」，鄭注曰：「沐浴餘潘水。
」釋文：「濯，直孝反。
」《喪大記》「濡濯棄于坎」，皇侃疏曰：「濯謂不淨之汁也。
」《廣雅》曰：「淖，濁也。
」是「濯」、「淖」皆汙濁之名。
不獲 「不獲世之滋垢，皭然泥而不滓者也」。
念孫案：獲者，辱也。
言不爲滋垢所辱也。
鄭注《士昬禮》曰「以白造緇曰辱」，是也。
下句「泥而不滓」即承「不獲」言之。
《廣雅》曰：「獲，辱也。
」又曰：「濩，辱污也。
」「濩」亦「獲」也，古聲、義同耳。
懲違 「懲違改忿兮，抑心而自彊」。
念孫案：「違」非違逆之違。
懲，止也。
違，恨也。
言止其恨，改其忿，抑其心而自彊勉也。
《廣雅》曰「怨、愇、很，恨也」，「愇」與「違」同。
《無逸》曰「民否則厥心違怨，否則厥口詛祝」，「違」亦「怨」也，「詛」亦「祝」也。
《正義》以「違」爲違命，失之。
辯見《經義述聞》。
《邶風·谷風篇》「中心有違」，《韓詩》曰「違，很也」，「很」亦「恨」也。
班固《幽通賦》「違世業之可懷」，曹大家曰「違，恨也」。
《楚辭》「違」譌作「連」，王注以「連」爲留連，失之。
含憂 「含憂虞哀兮」。
索隱曰：「《楚詞》作『舒憂娛哀』。
」念孫案：「含」當爲「舍」，字之誤也。
隷書「含」或作「」，又作「」，注皆與「舍」字相似。
「舍」即「舒」字也。
《説文》：「舒，從予，舍聲。
」《小雅·何人斯篇》「亦不遑舍」，與「車」「盱」爲韻。
《史記·律書》「舍者，日月所舍。
舍者，舒氣也。
」《左氏春秋·哀六年》「齊陳乞弑其君荼」，釋文：「荼，音舒。
」《公羊》「荼」作「舍」。
《聘禮記》「發氣怡焉」，鄭注曰：「發氣，舍息也。
」「舍息」即舒息，是「舒」與「舍」古同聲而通用。
王注《楚詞》曰：「言已自知不遇，聊作詞賦以舒展憂思，樂己悲愁。
」是「舒憂」、「娛哀」義本相承，若雲「含憂」，則與「娛哀」異義矣。
有命 「人生有命兮，各有所錯兮」。
念孫案：「有命」當從宋本作「稟命」，此涉下句「有」字而誤也。
《楚辭》作「民生稟命」，王注曰：「言萬民稟受王命而生。
」 曾傷爰哀永嘆喟兮世溷不吾知心不可謂兮 「浩浩沅、湘兮，分流汩注兮。
脩路幽拂兮，道遠忽兮。
曾唫恒悲兮，永歎慨兮。
世既莫吾知兮，人心不可謂兮。
懷情抱質兮，獨無匹兮。
伯樂既殁兮，驥將焉程兮？人生有命兮，各有所錯兮。
定心廣志兮，餘何畏懼兮。
曾傷爰哀，永嘆喟兮。
世溷不吾知，心不可謂兮。
知死不可讓兮，願勿愛兮。
明以告君子兮，吾將以爲類兮」。
引之曰：「曾傷爰哀」四句，乃後人據《楚辭》增入，非《史記》原文也。
「曾唫恒悲」四句，即「曾傷爰哀」四句之異文，特《史記》在「道遠忽兮」之下，《楚辭》在「餘何畏懼兮」之下耳。
後人據《楚辭》增入，而不知已見於上文也。
「浩浩沅、湘兮」以下，每句有「兮」字，而「增傷爰哀」「世溷不吾知」二句下，獨無「兮」字，與《楚辭》相合，其增入之跡尤屬顯然。
「永嘆喟兮」，集解引王逸注曰：「喟，息也。
」則後四句之增，蓋在裴駰以前矣。
又案：此四句似當從《史記》列於「道遠忽兮」之下。
今循其文義讀之，「世既莫吾知兮，人心不可謂兮。
懷情抱質兮，獨無匹兮」，皆言世莫能知也。
「定心廣志兮，餘何畏懼兮。
知死不可讓兮，願勿愛兮」，皆言己不畏死也。
其敘次秩然不紊，蓋子長所見屈原賦如此，較叔師本爲長。
自投 「於是懷石，遂自投汨羅以死」。
《索隱》本「自投」作「自沈」。
念孫案：下文雲「自屈原沈汨羅後」，又雲「側聞屈原兮自沈汨羅」，又雲「觀屈原所自沈淵」，則作「自沈」者是也。
東方朔《七諫》亦雲「懷沙礫以自沈」。
而寶康瓠 「斡棄周鼎兮而寶康瓠」。
《索隱》本無「而」字。
念孫案：下句雲「騰駕罷牛兮驂蹇驢」，則無「而」字者是也。
《漢書》《文選》「兮」字竝在「寶康瓠」下，亦無「而」字。
請對以臆 「服乃歎息，舉首奮翼，口不能言，請對以臆」。
念孫案：《索隱》本「臆」作「意」，注曰：「協音臆。
」正義曰：「協韻，音憶。
」據此則正文本作「請對以意」，謂口不能言而以意對也。
今本作「臆」者，後人以「意」與「息」「翼」韻不相協而改之也。
不知「意」字古讀若「億」，正與「息」「翼」相協。
《明夷·象傳》「獲心意也」，與「食」、「則」、「得」、「息」、「國」、「則」爲韻。
《管子·戒篇》「身在草茅之中而無懾意」，與「惑」「色」爲韻。
《楚詞·天問》「何所意焉」，與「極」爲韻。
《呂氏春秋·重言篇》「將以定志意也」，與「翼」、「則」爲韻。
秦《之罘刻石文》「承順聖意」，與「德」、「服」、「極」、「則」、「式」爲韻。
《論語·先進篇》「億則屢中」，《漢書·貨殖傳》「億」作「意」。
皆其證也。
此賦以「意」與「息」「翼」爲韻，故《索隱》《正義》竝以「意」爲協韻。
下文「好惡積意」，與「息」爲韻，《正義》亦雲「協韻，音憶」。
若「臆」字，則本讀入聲，何煩協韻乎？又案：《文選》作「請對以臆」，亦是後人所改。
據李善注雲「請以意中之事對」，則本作「意」明矣，而今本并李注亦改作「臆」。
惟《漢書》作「請對以意」，顔師古曰：「意字合韻，宜音億。
」《索隱》《正義》皆本於此，今據以訂正。
其生若浮兮其死若休 「其生若浮兮，其死若休」。
念孫案：《漢書》《文選》竝作「其生兮若浮，其死兮若休」。
《索隱》本出「其死兮若休」五字，則上句亦當與《漢書》《文選》同。
今案：「其生兮若浮，其死兮若休。
澹乎若深淵之靜，氾乎若不繫之舟」，四句文同一例。
且「浮」、「休」、「舟」三字皆於句末爲韻，則《索隱》本是也。
今本作「其生若浮兮，其死若休」，蓋蒙上文句法而誤。
養空而遊 「養空而遊」。
念孫案：「遊」當爲「浮」，字之誤也。
《索隱》本作「浮」，注曰：「言體道之人，但養空性，而心若浮舟也。
」《漢書》《文選》竝作「浮」，服虔曰「道家養空，虛若浮舟也」，皆其證。
上文「其生兮若浮」，義亦同也。
呂不韋列傳 且自大君之門 「且自大君之門，而乃大吾門」。
念孫案：「且」當爲「盍」，字之誤也。
盍，何不也。
言何不自大君之門，而乃大吾門也。
若作「且」，則與「而乃」二字義不相屬矣。
《太平禦覽·居處部》引此作「盇自大君之門，顧乃大吾門」，高誘《呂氏春秋注序》作「何不大君之門，乃大吾之門邪」，皆其證。
所養母 「莊襄王所養母華陽後」。
念孫案：「養」字後人所加。
莊襄王乃夏姬所生，而華陽後爲夫人時，立以爲適嗣，故曰「莊襄王所母華陽後」，對下文「真母夏姬」而言也。
《索隱》本出「所母華陽後」五字，注曰：「劉氏本作『所生母』，『生』，衍字也。
今檢諸本竝無『生』字。
」據此則「養」字亦後人所加明矣。
後人不解「所母」二字之義，故妄加「養」字。
刺客列傳 範中行氏 「故嘗事範、中行氏」。
念孫案：「範、中行氏」本作「範氏及中行氏」。
今本無「氏及」二字者，後人依《趙策》删之也。
不知古人屬文或繁或省，不得據彼以删此。
下文言「範、中行氏」者，前詳而後略耳，亦不得據後以删前。
《索隱》本出「事範氏及中行氏」七字，解雲：「範氏謂範昭子吉射也。
中行氏，中行文子荀寅也。
」則有「氏及」二字明矣。
《羣書治要》引此亦作「範氏及中行氏」。
釋 「卒釋去之」。
念孫案：「釋」本作「醳」，古多以「醳」爲「釋」字。
《管蔡世家》「鄭降楚，楚復醳之」，《魏世家》「與其以秦醳衞，不如以魏醳衞」，《孔子世家》「陽虎因囚桓子，與盟而醳之」，《張儀傳》「掠笞數百，不服，醳之」，《燕策》「王欲醳臣」，漢《石門頌》「醳艱即安」，《析裡橋郙閣頌》「醳散關之嶃濕」，《北海相景君銘》「農夫醳耒」，竝以「醳」爲「釋」。
《索隱》本作「醳」，注曰：「音釋。
」又《田儋傳》「乃釋齊」，《索隱》本亦作「醳」，注曰：「古釋字。
」今本皆改「醳」爲「釋」，而删去其注，後人之妄也。
衆終莫能就 請益其 「臣欲使人刺之，衆終莫能就」。
念孫案：「衆」與「終」一字也。
《鄘風·載馳篇》「衆稺且狂」，「衆」即「終」字，猶言「終溫且惠」「終窶且貧」也。
説見《經義述聞》。
《史記·五帝紀》「怙終賊刑」，徐廣曰：「終，一作衆。
」《周頌·振鷺篇》「以永終譽」，《後漢書·崔駰傳》「終」作「衆」。
是古字多借「衆」爲「終」也。
今本作「衆終莫能就」者，一本作「衆」，一本作「終」，而後人誤合之耳。
或讀「臣欲使人刺之衆」爲句，非也。
「欲使人刺之」與「衆」字意不相屬。
《韓策》作「臣使人刺之，終莫能就」，是其明證矣。
又下文「請益其車騎壯士
索隱曰：「『濯』音『濁』，『汙』音烏故反，『泥』音奴計反。
」念孫案：上言「洗濯」，下言「淖」，則文不相屬。
「濯」字當讀直教反。
濯、淖，疊韻字。
「濯」、「淖」、「汙」、「泥」四字同義。
《説文》曰：「潘，淅米汁也。
」又曰：「周謂潘曰泔。
」又曰：「滫，久泔也。
」《廣雅》曰：「濯，滫也。
曹憲音直兒反。
」《士喪禮》「渜濯棄于坎」，鄭注曰：「沐浴餘潘水。
」釋文：「濯，直孝反。
」《喪大記》「濡濯棄于坎」，皇侃疏曰：「濯謂不淨之汁也。
」《廣雅》曰：「淖，濁也。
」是「濯」、「淖」皆汙濁之名。
不獲 「不獲世之滋垢，皭然泥而不滓者也」。
念孫案：獲者，辱也。
言不爲滋垢所辱也。
鄭注《士昬禮》曰「以白造緇曰辱」，是也。
下句「泥而不滓」即承「不獲」言之。
《廣雅》曰：「獲，辱也。
」又曰：「濩，辱污也。
」「濩」亦「獲」也，古聲、義同耳。
懲違 「懲違改忿兮，抑心而自彊」。
念孫案：「違」非違逆之違。
懲，止也。
違，恨也。
言止其恨，改其忿，抑其心而自彊勉也。
《廣雅》曰「怨、愇、很，恨也」，「愇」與「違」同。
《無逸》曰「民否則厥心違怨，否則厥口詛祝」，「違」亦「怨」也，「詛」亦「祝」也。
《正義》以「違」爲違命，失之。
辯見《經義述聞》。
《邶風·谷風篇》「中心有違」，《韓詩》曰「違，很也」，「很」亦「恨」也。
班固《幽通賦》「違世業之可懷」，曹大家曰「違，恨也」。
《楚辭》「違」譌作「連」，王注以「連」爲留連，失之。
含憂 「含憂虞哀兮」。
索隱曰：「《楚詞》作『舒憂娛哀』。
」念孫案：「含」當爲「舍」，字之誤也。
隷書「含」或作「」，又作「」，注皆與「舍」字相似。
「舍」即「舒」字也。
《説文》：「舒，從予，舍聲。
」《小雅·何人斯篇》「亦不遑舍」，與「車」「盱」爲韻。
《史記·律書》「舍者，日月所舍。
舍者，舒氣也。
」《左氏春秋·哀六年》「齊陳乞弑其君荼」，釋文：「荼，音舒。
」《公羊》「荼」作「舍」。
《聘禮記》「發氣怡焉」，鄭注曰：「發氣，舍息也。
」「舍息」即舒息，是「舒」與「舍」古同聲而通用。
王注《楚詞》曰：「言已自知不遇，聊作詞賦以舒展憂思，樂己悲愁。
」是「舒憂」、「娛哀」義本相承，若雲「含憂」，則與「娛哀」異義矣。
有命 「人生有命兮，各有所錯兮」。
念孫案：「有命」當從宋本作「稟命」，此涉下句「有」字而誤也。
《楚辭》作「民生稟命」，王注曰：「言萬民稟受王命而生。
」 曾傷爰哀永嘆喟兮世溷不吾知心不可謂兮 「浩浩沅、湘兮，分流汩注兮。
脩路幽拂兮，道遠忽兮。
曾唫恒悲兮，永歎慨兮。
世既莫吾知兮，人心不可謂兮。
懷情抱質兮，獨無匹兮。
伯樂既殁兮，驥將焉程兮？人生有命兮，各有所錯兮。
定心廣志兮，餘何畏懼兮。
曾傷爰哀，永嘆喟兮。
世溷不吾知，心不可謂兮。
知死不可讓兮，願勿愛兮。
明以告君子兮，吾將以爲類兮」。
引之曰：「曾傷爰哀」四句，乃後人據《楚辭》增入，非《史記》原文也。
「曾唫恒悲」四句，即「曾傷爰哀」四句之異文，特《史記》在「道遠忽兮」之下，《楚辭》在「餘何畏懼兮」之下耳。
後人據《楚辭》增入，而不知已見於上文也。
「浩浩沅、湘兮」以下，每句有「兮」字，而「增傷爰哀」「世溷不吾知」二句下，獨無「兮」字，與《楚辭》相合，其增入之跡尤屬顯然。
「永嘆喟兮」，集解引王逸注曰：「喟，息也。
」則後四句之增，蓋在裴駰以前矣。
又案：此四句似當從《史記》列於「道遠忽兮」之下。
今循其文義讀之，「世既莫吾知兮，人心不可謂兮。
懷情抱質兮，獨無匹兮」，皆言世莫能知也。
「定心廣志兮，餘何畏懼兮。
知死不可讓兮，願勿愛兮」，皆言己不畏死也。
其敘次秩然不紊，蓋子長所見屈原賦如此，較叔師本爲長。
自投 「於是懷石，遂自投汨羅以死」。
《索隱》本「自投」作「自沈」。
念孫案：下文雲「自屈原沈汨羅後」，又雲「側聞屈原兮自沈汨羅」，又雲「觀屈原所自沈淵」，則作「自沈」者是也。
東方朔《七諫》亦雲「懷沙礫以自沈」。
而寶康瓠 「斡棄周鼎兮而寶康瓠」。
《索隱》本無「而」字。
念孫案：下句雲「騰駕罷牛兮驂蹇驢」，則無「而」字者是也。
《漢書》《文選》「兮」字竝在「寶康瓠」下，亦無「而」字。
請對以臆 「服乃歎息，舉首奮翼，口不能言，請對以臆」。
念孫案：《索隱》本「臆」作「意」，注曰：「協音臆。
」正義曰：「協韻，音憶。
」據此則正文本作「請對以意」，謂口不能言而以意對也。
今本作「臆」者，後人以「意」與「息」「翼」韻不相協而改之也。
不知「意」字古讀若「億」，正與「息」「翼」相協。
《明夷·象傳》「獲心意也」，與「食」、「則」、「得」、「息」、「國」、「則」爲韻。
《管子·戒篇》「身在草茅之中而無懾意」，與「惑」「色」爲韻。
《楚詞·天問》「何所意焉」，與「極」爲韻。
《呂氏春秋·重言篇》「將以定志意也」，與「翼」、「則」爲韻。
秦《之罘刻石文》「承順聖意」，與「德」、「服」、「極」、「則」、「式」爲韻。
《論語·先進篇》「億則屢中」，《漢書·貨殖傳》「億」作「意」。
皆其證也。
此賦以「意」與「息」「翼」爲韻，故《索隱》《正義》竝以「意」爲協韻。
下文「好惡積意」，與「息」爲韻，《正義》亦雲「協韻，音憶」。
若「臆」字，則本讀入聲，何煩協韻乎？又案：《文選》作「請對以臆」，亦是後人所改。
據李善注雲「請以意中之事對」，則本作「意」明矣，而今本并李注亦改作「臆」。
惟《漢書》作「請對以意」，顔師古曰：「意字合韻，宜音億。
」《索隱》《正義》皆本於此，今據以訂正。
其生若浮兮其死若休 「其生若浮兮，其死若休」。
念孫案：《漢書》《文選》竝作「其生兮若浮，其死兮若休」。
《索隱》本出「其死兮若休」五字，則上句亦當與《漢書》《文選》同。
今案：「其生兮若浮，其死兮若休。
澹乎若深淵之靜，氾乎若不繫之舟」，四句文同一例。
且「浮」、「休」、「舟」三字皆於句末爲韻，則《索隱》本是也。
今本作「其生若浮兮，其死若休」，蓋蒙上文句法而誤。
養空而遊 「養空而遊」。
念孫案：「遊」當爲「浮」，字之誤也。
《索隱》本作「浮」，注曰：「言體道之人，但養空性，而心若浮舟也。
」《漢書》《文選》竝作「浮」，服虔曰「道家養空，虛若浮舟也」，皆其證。
上文「其生兮若浮」，義亦同也。
呂不韋列傳 且自大君之門 「且自大君之門，而乃大吾門」。
念孫案：「且」當爲「盍」，字之誤也。
盍，何不也。
言何不自大君之門，而乃大吾門也。
若作「且」，則與「而乃」二字義不相屬矣。
《太平禦覽·居處部》引此作「盇自大君之門，顧乃大吾門」，高誘《呂氏春秋注序》作「何不大君之門，乃大吾之門邪」，皆其證。
所養母 「莊襄王所養母華陽後」。
念孫案：「養」字後人所加。
莊襄王乃夏姬所生，而華陽後爲夫人時，立以爲適嗣，故曰「莊襄王所母華陽後」，對下文「真母夏姬」而言也。
《索隱》本出「所母華陽後」五字，注曰：「劉氏本作『所生母』，『生』，衍字也。
今檢諸本竝無『生』字。
」據此則「養」字亦後人所加明矣。
後人不解「所母」二字之義，故妄加「養」字。
刺客列傳 範中行氏 「故嘗事範、中行氏」。
念孫案：「範、中行氏」本作「範氏及中行氏」。
今本無「氏及」二字者，後人依《趙策》删之也。
不知古人屬文或繁或省，不得據彼以删此。
下文言「範、中行氏」者，前詳而後略耳，亦不得據後以删前。
《索隱》本出「事範氏及中行氏」七字，解雲：「範氏謂範昭子吉射也。
中行氏，中行文子荀寅也。
」則有「氏及」二字明矣。
《羣書治要》引此亦作「範氏及中行氏」。
釋 「卒釋去之」。
念孫案：「釋」本作「醳」，古多以「醳」爲「釋」字。
《管蔡世家》「鄭降楚，楚復醳之」，《魏世家》「與其以秦醳衞，不如以魏醳衞」，《孔子世家》「陽虎因囚桓子，與盟而醳之」，《張儀傳》「掠笞數百，不服，醳之」，《燕策》「王欲醳臣」，漢《石門頌》「醳艱即安」，《析裡橋郙閣頌》「醳散關之嶃濕」，《北海相景君銘》「農夫醳耒」，竝以「醳」爲「釋」。
《索隱》本作「醳」，注曰：「音釋。
」又《田儋傳》「乃釋齊」，《索隱》本亦作「醳」，注曰：「古釋字。
」今本皆改「醳」爲「釋」，而删去其注，後人之妄也。
衆終莫能就 請益其 「臣欲使人刺之，衆終莫能就」。
念孫案：「衆」與「終」一字也。
《鄘風·載馳篇》「衆稺且狂」，「衆」即「終」字，猶言「終溫且惠」「終窶且貧」也。
説見《經義述聞》。
《史記·五帝紀》「怙終賊刑」，徐廣曰：「終，一作衆。
」《周頌·振鷺篇》「以永終譽」，《後漢書·崔駰傳》「終」作「衆」。
是古字多借「衆」爲「終」也。
今本作「衆終莫能就」者，一本作「衆」，一本作「終」，而後人誤合之耳。
或讀「臣欲使人刺之衆」爲句，非也。
「欲使人刺之」與「衆」字意不相屬。
《韓策》作「臣使人刺之，終莫能就」，是其明證矣。
又下文「請益其車騎壯士