淮南内篇弟十八
關燈
小
中
大
而息」，乃後人所改，辯見《呂氏春秋》。
子貢往説之 卑辭 「子貢往説之，卑辭而不能見也」。
念孫案：「子貢」上脫「使」字。
《太平禦覽》引此有「使」字。
「卑」當爲「畢」，字之誤也。
俗書「卑」字作「」，「畢」字作「」，二形相似。
「畢辭」，謂竟其辭也。
《太平禦覽》引此作「畢辭而弗能得」，《呂氏春秋》作「畢辭野人不聽」，皆其證。
不若此延路陽 「夫歌《采菱》，發《陽阿》，鄙人聽之，不若此《延路》《陽》。
」高注曰：「《延路》《陽》，鄙歌曲也。
」念孫案：「不若此」，「此」字因上文「若此其無方」而衍。
「路」本作「露」，脫去上半耳。
「陽」本作「以和」，因上文「發《陽阿》」而誤。
「爲陽阿」，「阿」又誤爲「」也。
左畔「阝」字誤爲「戶」，右畔「可」字誤爲「」，劉本改「」爲「局」，而莊本從之，謬矣。
「不若延露以和」者，言《采菱》《陽阿》，曲之至美者也，而鄙人聽之，曾不若歌《延露》以相唱和，《説山篇》：「欲美和者，始於《陽阿》《采菱》。
」所謂曲高和寡也。
李善注《吳都賦》《月賦》《舞賦》《長笛賦》《七啟》引此竝作「不若延露以和」，是其明證。
注中「陽」二字，亦隨正文而衍。
《吳都賦》注引高誘曰：「《延露》，鄙歌曲也。
」無此二字。
不同 「故善鄙不同，誹譽在俗，趨舍不同，逆順在君」。
念孫案：兩「不」字後人所加。
此言善鄙同，而或誹或譽者，俗使然也，趨舍同而或逆或順者，君使然也。
故下文雲：「狂譎不受祿而誅，段幹木辭相而顯，所行同也，而利害異者，時使然也。
」後人於「同」上加「不」字，則義不可通矣。
《文子·微明篇》作「善否同，非譽在俗，趨行等，逆順在時」，是其證。
《齊俗篇》雲：「趨舍同，誹譽在俗；意行鈞，窮達在時。
」語意正與此同。
任於世 「知人之所爲，知人之所行，則有以任於世矣」。
念孫案：「任於世」三字義不相屬，「任」當爲「徑」。
徑，行也。
見《本經篇》注及僖二十五年《左傳》注。
言知天知人，則有以行於世也。
下文雲：「知天而不知人，則無以與俗交；知人而不知天，則無以與道遊。
」皆謂其不可行於世也。
「徑」字或作「」，因誤而爲「任」。
《詮言篇》「下之徑衢，不可勝理」，《文子·道德篇》「徑衢」誤作「任懼」。
《文子·微明篇》作「即有以經於世矣」。
「經」、「徑」古字通。
「經」，亦「行」也。
《莊子·外物篇》曰：「不可與經於世。
」 河中 「荊佽非犯河中之難，不失其守，而天下稱勇焉」。
念孫案：「河」當爲「江」，字之誤也。
犯江中之難，事見《道應篇》及《呂氏春秋·知分篇》。
九夷歸之 天下懷其德 戰武士必其死 「湯教祝網者而四十國朝；文王葬死人之骸而九夷歸之；武王蔭暍人於樾下，左擁而右扇之，而天下懷其德；越王句踐一決獄不辜，援龍淵而切其股，血流至足，以自罰也，而戰武士必其死」。
《太平禦覽·疾病部四》引此「九夷歸之」作「九夷順」，無「之」字，「天下懷」下無「其德」二字。
又《疾病部四》《刑法部五》引此「戰武士必其死」竝作「戰士畢死」，下有「感於恩也」四字。
《初學記·帝王部》引此雲：「武王蔭暍人於樾下而天下懷之，感於恩也。
」念孫案：「九夷歸」、「天下懷」與「四十國朝」相對爲文，則「歸」下本無「之」字，「懷」下亦無「其德」二字，「戰武士必其死」下當有「感於恩也」四字。
此四字乃總承上文言之，不專指越王，故《初學記》引武王事下亦有此四字也。
陳氏觀樓曰：「『戰武士必其死』，『士』字、『其』字皆後人所加。
《淮南》一書皆謂『士』爲『武』，戰武即戰士也。
故《禦覽》引作『戰士畢死』。
『畢』、『必』古字通。
」 吳王 孰 「今衞君朝於吳王，吳王囚之，而欲流之於海，孰衞君之仁義而遭此難也」。
念孫案：「朝於吳王」，「王」字涉下句「吳王」而衍。
上下文四言「朝於吳」，「吳」下皆無「王」字，是其證。
孰，何也。
言何衞君之仁義而遭此難也。
《晉語》「孰是人斯而有是臭也」，《越語》「孰是君也而可無死乎」，昭二十五年《公羊傳》「孰君而無稱」，「孰」字竝與「何」同義。
朱東光不曉「孰」字之義，而於「孰」下加「意」字，斯爲謬矣。
莊本同。
不若然而然 不然而若然 「或若然而不然者，或不若然而然者」。
引之曰：「不若然而然」當作「若不然而然」。
「若不然而然」者，謂越王句踐之事吳。
請身爲臣，妻爲妾，若不叛吳，而實欲滅吳也。
見下文。
「若不然而然」與「若然而不然」文正相對，《道藏》本作「不若然而然」，則義不可通矣。
劉本删「若」字，尤非。
下文「何謂不然而若然者」亦當作「何謂若不然而然者」。
立務 「遊俠相與言曰：『虞氏富樂之日久矣，而常有輕易人之志。
吾不敢侵犯，而乃辱我以腐鼠。
此如不報，「如」與「而」同。
《列子·説符篇》作「此而不報」。
舊本「此」字誤在「如」字下，今乙正。
無以立務於天下。
』」高注曰：「務，勢也。
」引之曰：「務」與「勢」義不相近，「務」當爲「矜」，字之誤也。
「矜」、「務」二字隷書往往譌溷。
《管子·小稱篇》「務爲不久」，《韓子·難篇》作「矜僞不長」。
又《管子·法法篇》「矜物之人無大士焉」，《韓詩·外傳》「矜而自功」，今本「矜」字竝誤作「務」。
《列子·説符篇》「立矜」作「立慬」。
「慬」與「矜」古同聲而通用，猶「」之爲「矜」也。
張湛注《列子》雲：「慬，勇也。
」此注雲：「矜，勢也。
」「勢」與「勇」亦同義。
《説山篇》雲：「立慬者非學鬬争，慬立而生不讓。
」《氾論篇》雲：「立氣矜，奮勇力。
」《韓詩外傳》雲：「外立節矜，而敵不侵。
」是「立矜」即「立慬」也。
《趙策》雲：「勇哉氣矜之隆。
」《史記·王翦傳》雲：「李將軍果勢壯勇。
」是「矜」與「勢」、「勇」竝同義。
滅其家下脫文 「請與公僇力一志，悉率徒屬，而必以滅其家」。
念孫案：此處敘事未畢，當有脫文。
《太平禦覽》引此「滅其家」下有「其夜乃攻虞氏，大滅其家」十字，是也。
上文雲：「鳶墮腐鼠而虞氏以亡。
」此處必有此十字，方與上文相應。
因兩「滅其家」相亂，故寫者誤脫之耳。
《列子》作「至期日之夜，聚衆積兵，以攻虞氏，大滅其家」，是其證。
令尹 「子發爲上蔡令，民有罪當刑，獄斷論定，決於令尹前」。
念孫案：「尹」字後人所加。
「決於令前」，謂決於上蔡令之前，非謂令尹也。
《太平禦覽·刑法部二》引此無「尹」字。
視決吾罪 「子發視決吾罪而被吾刑」。
念孫案：「視」當爲「親」，字之誤也。
「親決吾罪」，即上文所雲「決於令前」也。
《韓子·外儲説左篇》載子臯出走之事，與此相似，雲：「子臯問跀危曰：『吾不能虧主之法令而親跀子之足。
』」彼言「親跀子足」，此言「親決吾罪」，其義一也。
隱居爲蔽 「委社稷，效民力，隱居爲蔽，而戰爲鋒行」。
念孫案：「隱居爲蔽」當作「居爲隱蔽」，言越之事吳，居則爲隱蔽，而戰則爲前行也。
今本「隱」字誤在「居爲」之上，則文不成義。
《韓策》雲「韓之於秦也，居爲隱蔽，出爲鴈行」，語意正與此同。
「鴈行」、「鋒行」皆謂前行也。
《燕策》雲：「使弱燕爲鴈行，而強秦制其後。
」 捕雉 彌耳 「夫狐之捕雉也，必先卑體彌耳，以待其來也」。
念孫案：「捕」當爲「搏」，字之誤也。
「彌耳」當爲「弭毛」，「毛」字因「弭」字而誤爲「耳」，後人又改「弭」爲「彌」耳。
《楚辭·離騷》注曰：「弭，按也。
」言卑其體，按其毛，以待雉之來也。
《太平禦覽·人事部一百三十五》《獸部二十一》竝引此雲：「夫狐之搏雉也，必卑體弭毛，以待其來也。
」高注《呂氏春秋·決勝篇》雲「若狐之搏雉，俯體弭毛」，即用《淮南》之文。
《吳越春秋·句踐歸國外傳》亦雲：「猛獸將擊，必弭毛帖伏。
」 注 末，原作「未」，據《國學基本叢書》本改。
注 傅，原作「傳」，據《國學基本叢書》本改。
子貢往説之 卑辭 「子貢往説之，卑辭而不能見也」。
念孫案：「子貢」上脫「使」字。
《太平禦覽》引此有「使」字。
「卑」當爲「畢」，字之誤也。
俗書「卑」字作「」，「畢」字作「」，二形相似。
「畢辭」，謂竟其辭也。
《太平禦覽》引此作「畢辭而弗能得」，《呂氏春秋》作「畢辭野人不聽」，皆其證。
不若此延路陽 「夫歌《采菱》，發《陽阿》，鄙人聽之，不若此《延路》《陽》。
」高注曰：「《延路》《陽》，鄙歌曲也。
」念孫案：「不若此」，「此」字因上文「若此其無方」而衍。
「路」本作「露」，脫去上半耳。
「陽」本作「以和」，因上文「發《陽阿》」而誤。
「爲陽阿」，「阿」又誤爲「」也。
左畔「阝」字誤爲「戶」，右畔「可」字誤爲「」，劉本改「」爲「局」，而莊本從之，謬矣。
「不若延露以和」者，言《采菱》《陽阿》，曲之至美者也，而鄙人聽之，曾不若歌《延露》以相唱和，《説山篇》：「欲美和者，始於《陽阿》《采菱》。
」所謂曲高和寡也。
李善注《吳都賦》《月賦》《舞賦》《長笛賦》《七啟》引此竝作「不若延露以和」，是其明證。
注中「陽」二字，亦隨正文而衍。
《吳都賦》注引高誘曰：「《延露》，鄙歌曲也。
」無此二字。
不同 「故善鄙不同，誹譽在俗，趨舍不同，逆順在君」。
念孫案：兩「不」字後人所加。
此言善鄙同，而或誹或譽者，俗使然也，趨舍同而或逆或順者，君使然也。
故下文雲：「狂譎不受祿而誅，段幹木辭相而顯，所行同也，而利害異者，時使然也。
」後人於「同」上加「不」字，則義不可通矣。
《文子·微明篇》作「善否同，非譽在俗，趨行等，逆順在時」，是其證。
《齊俗篇》雲：「趨舍同，誹譽在俗；意行鈞，窮達在時。
」語意正與此同。
任於世 「知人之所爲，知人之所行，則有以任於世矣」。
念孫案：「任於世」三字義不相屬，「任」當爲「徑」。
徑，行也。
見《本經篇》注及僖二十五年《左傳》注。
言知天知人，則有以行於世也。
下文雲：「知天而不知人，則無以與俗交；知人而不知天，則無以與道遊。
」皆謂其不可行於世也。
「徑」字或作「」，因誤而爲「任」。
《詮言篇》「下之徑衢，不可勝理」，《文子·道德篇》「徑衢」誤作「任懼」。
《文子·微明篇》作「即有以經於世矣」。
「經」、「徑」古字通。
「經」，亦「行」也。
《莊子·外物篇》曰：「不可與經於世。
」 河中 「荊佽非犯河中之難，不失其守，而天下稱勇焉」。
念孫案：「河」當爲「江」，字之誤也。
犯江中之難，事見《道應篇》及《呂氏春秋·知分篇》。
九夷歸之 天下懷其德 戰武士必其死 「湯教祝網者而四十國朝；文王葬死人之骸而九夷歸之；武王蔭暍人於樾下，左擁而右扇之，而天下懷其德；越王句踐一決獄不辜，援龍淵而切其股，血流至足，以自罰也，而戰武士必其死」。
《太平禦覽·疾病部四》引此「九夷歸之」作「九夷順」，無「之」字，「天下懷」下無「其德」二字。
又《疾病部四》《刑法部五》引此「戰武士必其死」竝作「戰士畢死」，下有「感於恩也」四字。
《初學記·帝王部》引此雲：「武王蔭暍人於樾下而天下懷之，感於恩也。
」念孫案：「九夷歸」、「天下懷」與「四十國朝」相對爲文，則「歸」下本無「之」字，「懷」下亦無「其德」二字，「戰武士必其死」下當有「感於恩也」四字。
此四字乃總承上文言之，不專指越王，故《初學記》引武王事下亦有此四字也。
陳氏觀樓曰：「『戰武士必其死』，『士』字、『其』字皆後人所加。
《淮南》一書皆謂『士』爲『武』，戰武即戰士也。
故《禦覽》引作『戰士畢死』。
『畢』、『必』古字通。
」 吳王 孰 「今衞君朝於吳王，吳王囚之，而欲流之於海，孰衞君之仁義而遭此難也」。
念孫案：「朝於吳王」，「王」字涉下句「吳王」而衍。
上下文四言「朝於吳」，「吳」下皆無「王」字，是其證。
孰，何也。
言何衞君之仁義而遭此難也。
《晉語》「孰是人斯而有是臭也」，《越語》「孰是君也而可無死乎」，昭二十五年《公羊傳》「孰君而無稱」，「孰」字竝與「何」同義。
朱東光不曉「孰」字之義，而於「孰」下加「意」字，斯爲謬矣。
莊本同。
不若然而然 不然而若然 「或若然而不然者，或不若然而然者」。
引之曰：「不若然而然」當作「若不然而然」。
「若不然而然」者，謂越王句踐之事吳。
請身爲臣，妻爲妾，若不叛吳，而實欲滅吳也。
見下文。
「若不然而然」與「若然而不然」文正相對，《道藏》本作「不若然而然」，則義不可通矣。
劉本删「若」字，尤非。
下文「何謂不然而若然者」亦當作「何謂若不然而然者」。
立務 「遊俠相與言曰：『虞氏富樂之日久矣，而常有輕易人之志。
吾不敢侵犯，而乃辱我以腐鼠。
此如不報，「如」與「而」同。
《列子·説符篇》作「此而不報」。
舊本「此」字誤在「如」字下，今乙正。
無以立務於天下。
』」高注曰：「務，勢也。
」引之曰：「務」與「勢」義不相近，「務」當爲「矜」，字之誤也。
「矜」、「務」二字隷書往往譌溷。
《管子·小稱篇》「務爲不久」，《韓子·難篇》作「矜僞不長」。
又《管子·法法篇》「矜物之人無大士焉」，《韓詩·外傳》「矜而自功」，今本「矜」字竝誤作「務」。
《列子·説符篇》「立矜」作「立慬」。
「慬」與「矜」古同聲而通用，猶「」之爲「矜」也。
張湛注《列子》雲：「慬，勇也。
」此注雲：「矜，勢也。
」「勢」與「勇」亦同義。
《説山篇》雲：「立慬者非學鬬争，慬立而生不讓。
」《氾論篇》雲：「立氣矜，奮勇力。
」《韓詩外傳》雲：「外立節矜，而敵不侵。
」是「立矜」即「立慬」也。
《趙策》雲：「勇哉氣矜之隆。
」《史記·王翦傳》雲：「李將軍果勢壯勇。
」是「矜」與「勢」、「勇」竝同義。
滅其家下脫文 「請與公僇力一志，悉率徒屬，而必以滅其家」。
念孫案：此處敘事未畢，當有脫文。
《太平禦覽》引此「滅其家」下有「其夜乃攻虞氏，大滅其家」十字，是也。
上文雲：「鳶墮腐鼠而虞氏以亡。
」此處必有此十字，方與上文相應。
因兩「滅其家」相亂，故寫者誤脫之耳。
《列子》作「至期日之夜，聚衆積兵，以攻虞氏，大滅其家」，是其證。
令尹 「子發爲上蔡令，民有罪當刑，獄斷論定，決於令尹前」。
念孫案：「尹」字後人所加。
「決於令前」，謂決於上蔡令之前，非謂令尹也。
《太平禦覽·刑法部二》引此無「尹」字。
視決吾罪 「子發視決吾罪而被吾刑」。
念孫案：「視」當爲「親」，字之誤也。
「親決吾罪」，即上文所雲「決於令前」也。
《韓子·外儲説左篇》載子臯出走之事，與此相似，雲：「子臯問跀危曰：『吾不能虧主之法令而親跀子之足。
』」彼言「親跀子足」，此言「親決吾罪」，其義一也。
隱居爲蔽 「委社稷，效民力，隱居爲蔽，而戰爲鋒行」。
念孫案：「隱居爲蔽」當作「居爲隱蔽」，言越之事吳，居則爲隱蔽，而戰則爲前行也。
今本「隱」字誤在「居爲」之上，則文不成義。
《韓策》雲「韓之於秦也，居爲隱蔽，出爲鴈行」，語意正與此同。
「鴈行」、「鋒行」皆謂前行也。
《燕策》雲：「使弱燕爲鴈行，而強秦制其後。
」 捕雉 彌耳 「夫狐之捕雉也，必先卑體彌耳，以待其來也」。
念孫案：「捕」當爲「搏」，字之誤也。
「彌耳」當爲「弭毛」，「毛」字因「弭」字而誤爲「耳」，後人又改「弭」爲「彌」耳。
《楚辭·離騷》注曰：「弭，按也。
」言卑其體，按其毛，以待雉之來也。
《太平禦覽·人事部一百三十五》《獸部二十一》竝引此雲：「夫狐之搏雉也，必卑體弭毛，以待其來也。
」高注《呂氏春秋·決勝篇》雲「若狐之搏雉，俯體弭毛」，即用《淮南》之文。
《吳越春秋·句踐歸國外傳》亦雲：「猛獸將擊，必弭毛帖伏。
」 注 末，原作「未」，據《國學基本叢書》本改。
注 傅，原作「傳」，據《國學基本叢書》本改。