淮南内篇弟十八
關燈
小
中
大
之
「民春以力耕，暑以強耘，秋以收斂，冬閒無事，以伐林而積之，負軶而浮之河，是用民不得休息也」。
念孫案：「暑以強耘」當從《齊民要術》所引作「夏以強耘」。
「夏」與「春」、「秋」「冬」相對，變「夏」言「暑」，則與上下文不類矣。
「以伐林而積之」當從《太平禦覽》所引作「又伐林而積之」。
「又」字承上春耕、夏耘、秋收而言，今本「又」作「以」，則義不可通矣。
此因上文三「以」字而誤。
反還 「莊王以討有罪，「以」與「已」同。
遣卒戍陳，大夫畢賀。
申叔時使於齊，反還而不賀」。
念孫案：諸書有言「還反」者，無言「反還」者。
「反」當爲「及」。
謂大夫畢賀之時，申叔時尚未還，及其還，而獨不賀也。
《太平禦覽·兵部三十六》引此正作「及還而不賀」。
牽牛蹊人之田 「申叔時曰：『牽牛蹊人之田，田主殺其人而奪之牛。
』」念孫案：「牽牛蹊人之田」，《太平禦覽》引作「人有牽牛而徑於人之田中」，是也。
今作「牽牛蹊人之田」者，後人據《左傳》改之耳。
案：宣十一年《左傳》申叔時曰「夏徵舒弑其君，其罪大矣，討而戮之，君之義也。
抑人亦有言曰：牽牛以蹊人之田，而奪之牛」雲雲。
《史記·陳杞世家》作「鄙語有之，牽牛徑人田，田主奪之牛」。
此文無「夏徵舒」以下四句，又無「人亦有言」之語，而即雲「牽牛以蹊人之田」，則語無倫次，故必詳言之曰「人有牽牛而徑於人之田中」。
後人不察文義，遂據彼以改此，而不自知其謬也。
興兵而攻因以誅罪人 「今君王以陳爲無道，興兵而攻，因以誅罪人，遣人戍陳」。
念孫案：「興兵而攻」本作「興兵而政之」。
「政」與「征」同。
古字多以「政」爲「征」，不煩引證。
今本「政」誤作「攻」，又脫「之」字。
夏徵舒弑其君，故曰「興兵而征之」，若言「攻」，則非其指矣。
《太平禦覽》引此正作「舉兵而征之」。
「因以誅罪人」本作「以誅罪人」。
「以」與「已」同。
言莊王已誅罪人，而遣人戍陳也。
下文雲「諸侯聞之，以王爲非誅罪人也，貪陳國也」，則此本作「以誅罪人，遣人戍陳」明矣。
上文雲「莊王以討有罪，遣卒戍陳」，尤其明證也。
後人不知「以」與「已」同，故加「因」字耳。
莊王之伐陳，本以誅罪人，不得言「因以誅罪人」也。
《太平禦覽》引此已誤。
無故有顯名者勿處也 「非其事者勿仞也，非其名者勿就也，無故有顯名者勿處也，無功而富貴者勿居也」。
引之曰：「無故有顯名者勿處也」，義與上句無别，當即是上句之注，而今本誤入正文也。
下文雲「夫就人之名者廢，仞人之事者敗，無功而大利者後將爲害」，皆承上文言之，而此句獨不在内，則非正文明矣。
積力 「是故忠臣之事君也，今本脫「之」字，據《初學記》《白帖》《太平禦覽》引補。
計功而受賞，不爲苟得，積力而受官，不貪爵祿」。
念孫案：「積力」本作「量力」，此後人以意改之也。
下文雲「辭所不能而受所能」，正所謂量力而受官也，若改「量力」爲「積力」，則非其指矣。
《初學記·政理部》《白帖》四十九、《太平禦覽·治道部十四》引此皆作「量力」。
楚王 「楚王若欲從諸侯，不若大城城父，而令太子建守焉，以來北方」。
念孫案：「王」上不當有「楚」字，此因下文「楚王悅之」而衍。
黍粢 「食芻豢，飯黍粢，服輕煖，乘牢良」。
念孫案：「粢」當爲「粱」，此涉上文「糲粢」而誤。
上文雲「糲粢之飯，藜藿之羮」，是粢爲食之粗者。
賈逵注《晉語》雲：「粱，食之精者。
」見《文選·陸機〈君子有所思行〉》注。
此與「芻豢」對文，則當言「黍粱」，不當言「黍粢」。
上文雲「養以芻豢黍粱五味之膳」，是其明證也。
且「粱」與「良」爲韻，若作「粢」，則失其韻矣。
今反乃以人之所爲遲者反爲疾 「夫走者，人之所以爲疾也；步者，人之所以爲遲也。
今反乃以人之所爲遲者反爲疾」。
念孫案：此當作「今乃反以人之所以爲遲者爲疾」。
上文曰「此衆人所以爲死也，而乃反以得活」，即其證。
今本「乃反」二字誤倒，又脫一「以」字，衍一「反」字。
離朱剟 「故黃帝亡其玄珠，使離朱、剟索之」。
高注曰：「離朱明目物捷疾，剟搏善拾於物，二人皆黃帝臣也。
」念孫案：「剟」與「掇」通。
「剟」上當有「攫」字。
《脩務篇》曰：「離朱之明，攫掇之捷。
」高彼注曰：「離朱，黃帝時人，明目，能見百步之外，秋毫之末。
攫掇，亦黃帝時捷疾者。
」是也。
此注當作「離朱明目，見物捷疾。
攫剟善於搏拾物。
高注《脩務篇》曰：「攫，搏也。
」注《要略》曰：「掇，拾也。
」二人皆黃帝臣也」。
今本正文脫「攫」字，注文尤多脫誤。
劉績不能釐正，乃於「剟」上增「捷」字，諸本及莊本同。
與《脩務篇》不合，非也。
雞定 「故禍之所從生者，始於雞定；及其大也，至於亡社稷」。
念孫案：「雞定」當依劉本作「雞足」，字之誤也。
上文雲季氏與郈氏鬬雞，爲之金距，故曰禍「始於雞足」。
且「足」與「稷」爲韻，《泰族篇》「獄訟止而衣食足」，亦與「息」、「德」爲韻。
《老子》「禍莫大於不知足」，與「得」爲韻。
若作「定」，則失其韻矣。
莊伯鴻以「定」爲「麟之定」之「定」，大誤。
大侵楚 「故蔡女蕩舟，齊師大侵楚」。
念孫案：「侵」上不當有「大」字，此因上文「及其大也」而衍。
非常 「釐負羈止之曰：『公子非常也。
』」念孫案：「非常」下脫「人」字。
《韓子·十過篇》作「晉公子非常人也」。
見之密 「夫牆之壞也於隙，劒之折必有齧，聖人見之密，故萬物莫能傷也」。
陳氏觀樓曰：「『密』當爲『蚤』，字之誤也。
上文『禍生而不蚤滅』，即其證。
」 投巵漿 「令尹子國啜羹而熱，投巵漿而沃之」。
念孫案：下既言「沃之」，則上不當更言「投」。
舊本《北堂書鈔·酒食部三》引此「投」作「援」，是也。
陳禹謨依俗本改「援」爲「投」。
援，引也。
謂引巵漿而沃之也。
作「投」者，字之誤耳。
《太平禦覽·飲食部十九》所引與《書鈔》同，唐餘知古《渚宮舊事》亦同。
夫仕者先避之見終始微矣 「夫仕者，先避此下有脫文。
之見終始微矣」。
念孫案：「夫仕者先避」，當作「夫上仕者，先避患而後就利，先遠辱而後求名」。
「仕」與「士」同。
《曲禮》「前有士師」，鄭注：「士，或爲仕。
」《爾雅》：「士，察也。
」《小雅·節南山篇》「弗問弗仕」，鄭箋：「仕，察也。
」《豳風·東山篇》「勿士行枚」，《大雅·文王有聲篇》「武王豈不仕」，毛傳竝雲：「事也。
」漢《郎中馬江碑》「士喪儀宗」，《成陽靈臺碑》「故有靈臺嗇夫魚師衞士」，「士」皆作「仕」。
「避患」、「遠辱」，謂上文太宰子朱辭官之事。
今本「仕」上脫「上」字，「先避」下脫「患而後就利，先遠辱而後求名」，凡十二字。
《文子·微明篇》作「故上士先避患而後就利，先遠辱而後求名」，是其證。
「之見終始微矣」上當有「太宰子朱」四字。
此亦承上文而言，子朱見令尹之輕行簡禮，而知其必將辱人，即辭官而去，可謂見其始而知其終，故曰「太宰子朱之見終始微矣」。
無以 「使監祿無以轉餉，又以卒鑿渠而通糧道」。
高注：「監祿，秦將。
」念孫案：「無以」二字後人所加。
此言使監祿轉餉，又使用卒鑿渠而通糧道也。
《史記·主父傳》「使監祿鑿渠運糧，深入越」，是其證。
「使監祿」下加「無以」二字，則文不成義矣。
《困學紀聞》引此無「無以」二字。
鵲 「夫鵲先識歲之多風也，去高木而巢扶枝」。
念孫案：「鵲」上脫「烏」字。
下文「烏鵲之智」即其證。
《初學記·天部上》《太平禦覽·天部九》《白帖》二引此皆有「烏」字。
行遊 「孔子行遊，馬失，與「佚」同。
食農夫之稼」。
念孫案：「孔子行遊」四字文不成義，此本作「孔子行於東野」。
下文「野人」二字即承此句言之。
今本「於」誤作「遊」，又脫「東野」二字。
《太平禦覽·地部二十》「野」下引此正作「孔子行於東野」。
《呂氏春秋·必己篇》同。
今本作「孔子行道
念孫案：「暑以強耘」當從《齊民要術》所引作「夏以強耘」。
「夏」與「春」、「秋」「冬」相對，變「夏」言「暑」，則與上下文不類矣。
「以伐林而積之」當從《太平禦覽》所引作「又伐林而積之」。
「又」字承上春耕、夏耘、秋收而言，今本「又」作「以」，則義不可通矣。
此因上文三「以」字而誤。
反還 「莊王以討有罪，「以」與「已」同。
遣卒戍陳，大夫畢賀。
申叔時使於齊，反還而不賀」。
念孫案：諸書有言「還反」者，無言「反還」者。
「反」當爲「及」。
謂大夫畢賀之時，申叔時尚未還，及其還，而獨不賀也。
《太平禦覽·兵部三十六》引此正作「及還而不賀」。
牽牛蹊人之田 「申叔時曰：『牽牛蹊人之田，田主殺其人而奪之牛。
』」念孫案：「牽牛蹊人之田」，《太平禦覽》引作「人有牽牛而徑於人之田中」，是也。
今作「牽牛蹊人之田」者，後人據《左傳》改之耳。
案：宣十一年《左傳》申叔時曰「夏徵舒弑其君，其罪大矣，討而戮之，君之義也。
抑人亦有言曰：牽牛以蹊人之田，而奪之牛」雲雲。
《史記·陳杞世家》作「鄙語有之，牽牛徑人田，田主奪之牛」。
此文無「夏徵舒」以下四句，又無「人亦有言」之語，而即雲「牽牛以蹊人之田」，則語無倫次，故必詳言之曰「人有牽牛而徑於人之田中」。
後人不察文義，遂據彼以改此，而不自知其謬也。
興兵而攻因以誅罪人 「今君王以陳爲無道，興兵而攻，因以誅罪人，遣人戍陳」。
念孫案：「興兵而攻」本作「興兵而政之」。
「政」與「征」同。
古字多以「政」爲「征」，不煩引證。
今本「政」誤作「攻」，又脫「之」字。
夏徵舒弑其君，故曰「興兵而征之」，若言「攻」，則非其指矣。
《太平禦覽》引此正作「舉兵而征之」。
「因以誅罪人」本作「以誅罪人」。
「以」與「已」同。
言莊王已誅罪人，而遣人戍陳也。
下文雲「諸侯聞之，以王爲非誅罪人也，貪陳國也」，則此本作「以誅罪人，遣人戍陳」明矣。
上文雲「莊王以討有罪，遣卒戍陳」，尤其明證也。
後人不知「以」與「已」同，故加「因」字耳。
莊王之伐陳，本以誅罪人，不得言「因以誅罪人」也。
《太平禦覽》引此已誤。
無故有顯名者勿處也 「非其事者勿仞也，非其名者勿就也，無故有顯名者勿處也，無功而富貴者勿居也」。
引之曰：「無故有顯名者勿處也」，義與上句無别，當即是上句之注，而今本誤入正文也。
下文雲「夫就人之名者廢，仞人之事者敗，無功而大利者後將爲害」，皆承上文言之，而此句獨不在内，則非正文明矣。
積力 「是故忠臣之事君也，今本脫「之」字，據《初學記》《白帖》《太平禦覽》引補。
計功而受賞，不爲苟得，積力而受官，不貪爵祿」。
念孫案：「積力」本作「量力」，此後人以意改之也。
下文雲「辭所不能而受所能」，正所謂量力而受官也，若改「量力」爲「積力」，則非其指矣。
《初學記·政理部》《白帖》四十九、《太平禦覽·治道部十四》引此皆作「量力」。
楚王 「楚王若欲從諸侯，不若大城城父，而令太子建守焉，以來北方」。
念孫案：「王」上不當有「楚」字，此因下文「楚王悅之」而衍。
黍粢 「食芻豢，飯黍粢，服輕煖，乘牢良」。
念孫案：「粢」當爲「粱」，此涉上文「糲粢」而誤。
上文雲「糲粢之飯，藜藿之羮」，是粢爲食之粗者。
賈逵注《晉語》雲：「粱，食之精者。
」見《文選·陸機〈君子有所思行〉》注。
此與「芻豢」對文，則當言「黍粱」，不當言「黍粢」。
上文雲「養以芻豢黍粱五味之膳」，是其明證也。
且「粱」與「良」爲韻，若作「粢」，則失其韻矣。
今反乃以人之所爲遲者反爲疾 「夫走者，人之所以爲疾也；步者，人之所以爲遲也。
今反乃以人之所爲遲者反爲疾」。
念孫案：此當作「今乃反以人之所以爲遲者爲疾」。
上文曰「此衆人所以爲死也，而乃反以得活」，即其證。
今本「乃反」二字誤倒，又脫一「以」字，衍一「反」字。
離朱剟 「故黃帝亡其玄珠，使離朱、剟索之」。
高注曰：「離朱明目物捷疾，剟搏善拾於物，二人皆黃帝臣也。
」念孫案：「剟」與「掇」通。
「剟」上當有「攫」字。
《脩務篇》曰：「離朱之明，攫掇之捷。
」高彼注曰：「離朱，黃帝時人，明目，能見百步之外，秋毫之末。
攫掇，亦黃帝時捷疾者。
」是也。
此注當作「離朱明目，見物捷疾。
攫剟善於搏拾物。
高注《脩務篇》曰：「攫，搏也。
」注《要略》曰：「掇，拾也。
」二人皆黃帝臣也」。
今本正文脫「攫」字，注文尤多脫誤。
劉績不能釐正，乃於「剟」上增「捷」字，諸本及莊本同。
與《脩務篇》不合，非也。
雞定 「故禍之所從生者，始於雞定；及其大也，至於亡社稷」。
念孫案：「雞定」當依劉本作「雞足」，字之誤也。
上文雲季氏與郈氏鬬雞，爲之金距，故曰禍「始於雞足」。
且「足」與「稷」爲韻，《泰族篇》「獄訟止而衣食足」，亦與「息」、「德」爲韻。
《老子》「禍莫大於不知足」，與「得」爲韻。
若作「定」，則失其韻矣。
莊伯鴻以「定」爲「麟之定」之「定」，大誤。
大侵楚 「故蔡女蕩舟，齊師大侵楚」。
念孫案：「侵」上不當有「大」字，此因上文「及其大也」而衍。
非常 「釐負羈止之曰：『公子非常也。
』」念孫案：「非常」下脫「人」字。
《韓子·十過篇》作「晉公子非常人也」。
見之密 「夫牆之壞也於隙，劒之折必有齧，聖人見之密，故萬物莫能傷也」。
陳氏觀樓曰：「『密』當爲『蚤』，字之誤也。
上文『禍生而不蚤滅』，即其證。
」 投巵漿 「令尹子國啜羹而熱，投巵漿而沃之」。
念孫案：下既言「沃之」，則上不當更言「投」。
舊本《北堂書鈔·酒食部三》引此「投」作「援」，是也。
陳禹謨依俗本改「援」爲「投」。
援，引也。
謂引巵漿而沃之也。
作「投」者，字之誤耳。
《太平禦覽·飲食部十九》所引與《書鈔》同，唐餘知古《渚宮舊事》亦同。
夫仕者先避之見終始微矣 「夫仕者，先避此下有脫文。
之見終始微矣」。
念孫案：「夫仕者先避」，當作「夫上仕者，先避患而後就利，先遠辱而後求名」。
「仕」與「士」同。
《曲禮》「前有士師」，鄭注：「士，或爲仕。
」《爾雅》：「士，察也。
」《小雅·節南山篇》「弗問弗仕」，鄭箋：「仕，察也。
」《豳風·東山篇》「勿士行枚」，《大雅·文王有聲篇》「武王豈不仕」，毛傳竝雲：「事也。
」漢《郎中馬江碑》「士喪儀宗」，《成陽靈臺碑》「故有靈臺嗇夫魚師衞士」，「士」皆作「仕」。
「避患」、「遠辱」，謂上文太宰子朱辭官之事。
今本「仕」上脫「上」字，「先避」下脫「患而後就利，先遠辱而後求名」，凡十二字。
《文子·微明篇》作「故上士先避患而後就利，先遠辱而後求名」，是其證。
「之見終始微矣」上當有「太宰子朱」四字。
此亦承上文而言，子朱見令尹之輕行簡禮，而知其必將辱人，即辭官而去，可謂見其始而知其終，故曰「太宰子朱之見終始微矣」。
無以 「使監祿無以轉餉，又以卒鑿渠而通糧道」。
高注：「監祿，秦將。
」念孫案：「無以」二字後人所加。
此言使監祿轉餉，又使用卒鑿渠而通糧道也。
《史記·主父傳》「使監祿鑿渠運糧，深入越」，是其證。
「使監祿」下加「無以」二字，則文不成義矣。
《困學紀聞》引此無「無以」二字。
鵲 「夫鵲先識歲之多風也，去高木而巢扶枝」。
念孫案：「鵲」上脫「烏」字。
下文「烏鵲之智」即其證。
《初學記·天部上》《太平禦覽·天部九》《白帖》二引此皆有「烏」字。
行遊 「孔子行遊，馬失，與「佚」同。
食農夫之稼」。
念孫案：「孔子行遊」四字文不成義，此本作「孔子行於東野」。
下文「野人」二字即承此句言之。
今本「於」誤作「遊」，又脫「東野」二字。
《太平禦覽·地部二十》「野」下引此正作「孔子行於東野」。
《呂氏春秋·必己篇》同。
今本作「孔子行道