第八章 知識的發展階段：思維
關燈
小
中
大
夠指代更多的對象）。
任何其他概念的發展過程都是這樣。
它的發展體現在兩個方面，即它所指代的對象的範圍（wideness）和意義的深刻性（depth）。
更多的對象被統一進一個概念之中，它所包含的變式就越多。
總之，概念就是兩個元素之間的統一性與區别的聯合。
它是用一個理性來囊括各種差異的一種認識活動。
内涵和外延 邏輯學家在概念的内涵與外延之間作了明确的區分。
外延是指概念所能夠指代的對象的範圍的寬狹，數量的多寡；内涵是指概念的意義的深度（depth），即概念所包含的性質的多少。
邏輯學家進一步指出一個概念的外延越寬，内涵就越少，反之亦然。
也就是說，一個概念包含的對象數量越多，它所包含的性質就越少。
這一規律在形式邏輯中成立，在心理邏輯（psychological）中卻未必成立。
我們已經看到，注意分配的廣度并不會影響它在不同對象上的注意深度，隻要不同對象都被歸結為一個基本的統一體（第133頁），概念化過程就會顯示出同樣的規律。
随着抽象分析的增加，或者是概念外延的擴大，綜合性聯結也随之增加了，即概念的内涵也因此而加深。
如果不是這樣，我們将不得不說，植物學家對植物類型的了解越多，他對其特征的了解就越少。
如果概念隻是對同一類對象的共同性（common）特征形成一個抽象的觀念，那麼每增加一個新的項目，比如每當發現了一種新的植物，就有一些限定性特征被排除掉。
當這個觀念可以指代這個類中的每一個對象時，也就是概念的外延足夠豐富時，其内涵将會降低到最低的程度。
認識的對象越豐富，觀念就越貧乏。
這個荒謬的結果說明，如前所述，真正的概念是一個有機的聯合，它包含的變式越多，它的限定性（definite）也越多，與此同時，它也更能指代對象的相似性特征，因此更加具有一般性。
知識的發展 在這裡形成一個關于知識發展的特征的一般性理論是很恰當的。
知識通常被認為是一個從具體到抽象、從個别到一般的過程。
而事實上，知識過程是從個别到個别的過程。
個别觀念在最開始時，所指示的對象通常被認為是非常模糊和具有普遍性的，或被認為是極其特别的、不同尋常的。
兒童認人的過程就是一個典型的例子。
最開始時，兒童認識了他的父親，叫他爸爸；同時，他會把所有的男人都叫爸爸。
這時，他的觀念是非常模糊的，用&ldquo爸爸&rdquo指代一個類。
在這個例子中，他的知識一開始是一般性的，然後逐漸發展為限定性的或清晰的。
他學會了區分他父親與其他男人，區分人與其他對象。
普遍性的增長 在限定性發展的同時，兒童知識的普遍性也在增長。
一開始的混沌并不是真正的普遍性，因為這時兒童并沒有認識到是什麼樣的特征構成了人的普遍意義。
他隻能對每一個他看見的個别的人形成單獨的、特殊的觀念。
與此同時，他的知識開始分化，他開始區分人與其他對象，這時，兒童關于人的觀念才開始趨于普遍性了，因為他開始領悟到是什麼特征構成了人。
他不再把所有男人都叫作爸爸，他認識到了構成父子關系的必要條件了。
而對于其他每一個具體的人，他也漸漸學會了正确的稱呼，因為他對這個稱呼的意義了解得越來越多了，而意義本身總是普遍性的。
真實的例證 如果有人認為知識是開始于具體或特殊的觀念，那麼他就忽略了這樣一個事實，即這種最初的特殊性實際上是極度未分化的、混沌的特殊性，而知識的發展正是這樣一個過程，即不斷地對這些觀念進行限定和分化，使它們更加具體。
如果有人說知識的發展是一個不斷趨于一般化和抽象化的過程，他就忽略了這樣一個事實，即抽象的觀念僅僅是概念化的一部分；事實上，一般性觀念總是指示着某些具體對象，正是通過把普遍性映射于具體對象，它們才因此而獲得了特定的意義。
真實的情況是這樣的：知識以模糊的個别觀念為開端，逐漸發展成為界定清晰的個别觀念。
這個發展過程以它與其他觀念的關系為中介，或者以初始觀念的普遍性為中介。
一般性觀念是分析性抽象化的結果，它不是漂浮在空中的，它通過綜合過程而返回個别對象，使它們更豐富，富于普遍性意義。
同時，普遍性觀念指代了更多的變式，包含了更多的具體對象，因此它自己也更加明晰。
具體而言，知覺以概念為中介而得到發展，概念則通過對知覺的綜合映射而豐富了自己。
（3）概念與語言 正是通過語言作為中介，概念的普遍性元素把它自己映射于特殊的對象中，從而使自己更加清晰。
語言是一種持續性的心智活動，它不斷地在一般性的概念與特殊對象之間實現轉換。
它把概念映射于特殊對象上，使對象普遍化；它把概念與對象聯結而使概念特殊化。
每一個名稱（name）在它自己的本質中都是普遍性的。
當我說&ldquo人&rdquo這個稱呼時，我并不是指一個特别的人，這一個人或那一個人；我指的是一般的&ldquo人&rdquo，也就是一個關于某種屬性的觀念，是關于人的意義。
語言永遠不能把握真實的存在，它隻能把握意義。
語言需要通過一些感覺來指示實際的存在，比如&ldquo這&rdquo、&ldquo那&rdquo。
它們與手勢相配合，形成了語言的特指功能。
特殊存在中的語言 我們還必須避免陷入一個常識性的錯誤之中：有時人們會認為，觀念總是特殊的。
比如一個人總是作為這個或那個人而存在，隻有當他被稱為&ldquo人&rdquo時，才具有了一般性，于是，隻有名稱才是這個例子中唯一的普遍性元素。
事實上&ldquo人&rdquo這個稱呼作為一個存在，它本質上是純粹感覺性的或特殊的。
這個稱呼本身是如此強烈，以至于它需要由一個特定的人在特定時間來實現它，它的全部意義就是描述了存在（existence）。
隻有當它包含了某種觀念時，它才變得一般化，并因此成為所有具有這一觀念或意義的對象的象征或代表。
如前所述，語言具有雙重功能，一方面，在它所指的領域内，它是一般性的。
如果沒有語言，我們幾乎不可能獲得一般性觀念，不能認識關系，不能理解不同對象之中的共同意義。
但是，另一方面，就其存在而言，語言是感覺性的、特殊的。
它通過把抽象觀念與某些具體對象相聯系，從而使得抽象的觀念變得具體或清晰。
心智的兩方面活動 語言并不是心智的附庸，也不是被人為地嫁接到心智之中的；它是心智活動的本質模式，是心智活動的表達方式。
認識到這一種聯系至關重要。
概念，作為對意義普遍性元素的理解，如我們已經看到的那樣，它被心智活動掌控着，是統覺過程的統覺。
在想象過程中，心智把它自己所持有的意義投入表象之中，因而形成了觀念。
普遍化過程是心智活動的一種形式。
但是如果這種心智活動沒有一個名稱，它将變得無以名狀，會被抽象得無法認識。
心智把握住這種觀念以及它自己的普遍化活動，又将它特殊化；它對它的感覺進行轉化，通過語言表述使之具體化。
抽象的觀念就這樣通過語言為中介而被置于真實的存在之中。
語言和心智 我們通常認為動物沒有語言，因為它們不能形成普遍性觀念。
這是事實，但還有一個事實通常被忽略了，動物同樣缺乏智力的特殊化活動，它們的觀念太抽象了&mdash&mdash而不是缺乏抽象性。
它們沒有能力來使觀念清晰分明，因此它們沒有語言。
語言顯然證實了心智活動的兩重性，在它的意義層面上，它是象征（symbolism），是觀念的屬性，是普遍性的；在存在層面上，它是現實的屬性，是特殊性的。
心智既是一個普遍化的或觀念化的活動，又是特殊化的或現實化的活動。
III判斷 我們已經看到，概念既涉及将普遍性元素映射于特殊的限定的對象，也涉及将它的觀念意義與現實相聯系的過程。
判斷就是對這個聯系的肯定的表達。
它發展并斷言了概念中包含的内容。
判斷可以被定義為，表達将觀念的或普遍性的元素映射于現實的、特殊的元素的過程。
在判斷中，我們不僅僅隻思考人，我們還肯定了人的存在，即這個人是歐洲人，還是美洲人；人是有大腦的，有理智的，如此等等。
判斷針對概念而作，它闡述了關于概念的内容，使概念得到清晰的限定。
判斷的元素 判斷在語言形式中表現為命題。
命題包括兩個元素：主詞和謂詞。
每個判斷都包含内涵和外延兩個方面，但這兩個方面中，極有可能其中一個方面比另一個方面更顯著。
例如，當我說&ldquo獅子是一種四足動物&rdquo時，這個判斷陳述了一個關于獅子的意義的元素，即有四隻腳的觀念，同時這個判斷也闡述了獅子包含在四足動物這一類中這一觀念。
當我們着重考慮判斷意義或内涵這方面時，我們是将作為觀念的謂詞映射到作為現實的主詞之中；當我們着重考慮其外延或對象時，我們是将作為觀念元素的主詞映射到作為現實的謂詞之中。
例如，當我說&ldquo人是存在的&rdquo，我表達了這樣一種斷言：人這種對象具有存在這種屬性，或者，它也可以是，關于人的觀念總是可以被發現的。
所以，判斷既可以通過陳述對象的意義使一個現實的對象觀念化，也可以斷言一個觀念是某一個對象的一般化而使觀念現實化。
在大多數情況下，它兩者都具備了。
典型的判斷 判斷是智力活動的典型行為。
當我們研究知識的過程時，我們發現統覺包含了這樣一個過程：通過對知覺的解釋或觀念化而賦予它以某種意義。
當我們考察知識的素材時，我們發現知識的基礎是感覺，沒有這個基礎，任何觀念都不可能存在。
統覺使感覺觀念化，而感覺使統覺現實化。
在對具體的問題&mdash&mdash如知覺、記憶、想象&mdash&mdash的研究中，我們發現在所有這些例子中，都存在這種二重性關系，即感覺是現實基礎，而統覺是觀念化的轉化；既是意義的元素，又是存在的元素。
然而判斷并不是一個新的、至今尚聞所未聞的心智活動，它隻是對每一項心智活動的實質的有意識的識别，即對觀念元素與現實之間的多重關聯的識别。
知覺是關于空間的判斷，記憶是對時間的判斷，想象是對觀念意義的判斷。
判斷與概念 判斷與概念的關系是一個二重性關系。
判斷是概念的延伸；通過判斷，概念的意義得到了豐富。
例如，
任何其他概念的發展過程都是這樣。
它的發展體現在兩個方面，即它所指代的對象的範圍（wideness）和意義的深刻性（depth）。
更多的對象被統一進一個概念之中，它所包含的變式就越多。
總之，概念就是兩個元素之間的統一性與區别的聯合。
它是用一個理性來囊括各種差異的一種認識活動。
内涵和外延 邏輯學家在概念的内涵與外延之間作了明确的區分。
外延是指概念所能夠指代的對象的範圍的寬狹，數量的多寡；内涵是指概念的意義的深度（depth），即概念所包含的性質的多少。
邏輯學家進一步指出一個概念的外延越寬，内涵就越少，反之亦然。
也就是說，一個概念包含的對象數量越多，它所包含的性質就越少。
這一規律在形式邏輯中成立，在心理邏輯（psychological）中卻未必成立。
我們已經看到，注意分配的廣度并不會影響它在不同對象上的注意深度，隻要不同對象都被歸結為一個基本的統一體（第133頁），概念化過程就會顯示出同樣的規律。
随着抽象分析的增加，或者是概念外延的擴大，綜合性聯結也随之增加了，即概念的内涵也因此而加深。
如果不是這樣，我們将不得不說，植物學家對植物類型的了解越多，他對其特征的了解就越少。
如果概念隻是對同一類對象的共同性（common）特征形成一個抽象的觀念，那麼每增加一個新的項目，比如每當發現了一種新的植物，就有一些限定性特征被排除掉。
當這個觀念可以指代這個類中的每一個對象時，也就是概念的外延足夠豐富時，其内涵将會降低到最低的程度。
認識的對象越豐富，觀念就越貧乏。
這個荒謬的結果說明，如前所述，真正的概念是一個有機的聯合，它包含的變式越多，它的限定性（definite）也越多，與此同時，它也更能指代對象的相似性特征，因此更加具有一般性。
知識的發展 在這裡形成一個關于知識發展的特征的一般性理論是很恰當的。
知識通常被認為是一個從具體到抽象、從個别到一般的過程。
而事實上，知識過程是從個别到個别的過程。
個别觀念在最開始時，所指示的對象通常被認為是非常模糊和具有普遍性的，或被認為是極其特别的、不同尋常的。
兒童認人的過程就是一個典型的例子。
最開始時，兒童認識了他的父親，叫他爸爸；同時，他會把所有的男人都叫爸爸。
這時，他的觀念是非常模糊的，用&ldquo爸爸&rdquo指代一個類。
在這個例子中，他的知識一開始是一般性的，然後逐漸發展為限定性的或清晰的。
他學會了區分他父親與其他男人，區分人與其他對象。
普遍性的增長 在限定性發展的同時，兒童知識的普遍性也在增長。
一開始的混沌并不是真正的普遍性，因為這時兒童并沒有認識到是什麼樣的特征構成了人的普遍意義。
他隻能對每一個他看見的個别的人形成單獨的、特殊的觀念。
與此同時，他的知識開始分化，他開始區分人與其他對象，這時，兒童關于人的觀念才開始趨于普遍性了，因為他開始領悟到是什麼特征構成了人。
他不再把所有男人都叫作爸爸，他認識到了構成父子關系的必要條件了。
而對于其他每一個具體的人，他也漸漸學會了正确的稱呼，因為他對這個稱呼的意義了解得越來越多了，而意義本身總是普遍性的。
真實的例證 如果有人認為知識是開始于具體或特殊的觀念，那麼他就忽略了這樣一個事實，即這種最初的特殊性實際上是極度未分化的、混沌的特殊性，而知識的發展正是這樣一個過程，即不斷地對這些觀念進行限定和分化，使它們更加具體。
如果有人說知識的發展是一個不斷趨于一般化和抽象化的過程，他就忽略了這樣一個事實，即抽象的觀念僅僅是概念化的一部分；事實上，一般性觀念總是指示着某些具體對象，正是通過把普遍性映射于具體對象，它們才因此而獲得了特定的意義。
真實的情況是這樣的：知識以模糊的個别觀念為開端，逐漸發展成為界定清晰的個别觀念。
這個發展過程以它與其他觀念的關系為中介，或者以初始觀念的普遍性為中介。
一般性觀念是分析性抽象化的結果，它不是漂浮在空中的，它通過綜合過程而返回個别對象，使它們更豐富，富于普遍性意義。
同時，普遍性觀念指代了更多的變式，包含了更多的具體對象，因此它自己也更加明晰。
具體而言，知覺以概念為中介而得到發展，概念則通過對知覺的綜合映射而豐富了自己。
（3）概念與語言 正是通過語言作為中介，概念的普遍性元素把它自己映射于特殊的對象中，從而使自己更加清晰。
語言是一種持續性的心智活動，它不斷地在一般性的概念與特殊對象之間實現轉換。
它把概念映射于特殊對象上，使對象普遍化；它把概念與對象聯結而使概念特殊化。
每一個名稱（name）在它自己的本質中都是普遍性的。
當我說&ldquo人&rdquo這個稱呼時，我并不是指一個特别的人，這一個人或那一個人；我指的是一般的&ldquo人&rdquo，也就是一個關于某種屬性的觀念，是關于人的意義。
語言永遠不能把握真實的存在，它隻能把握意義。
語言需要通過一些感覺來指示實際的存在，比如&ldquo這&rdquo、&ldquo那&rdquo。
它們與手勢相配合，形成了語言的特指功能。
特殊存在中的語言 我們還必須避免陷入一個常識性的錯誤之中：有時人們會認為，觀念總是特殊的。
比如一個人總是作為這個或那個人而存在，隻有當他被稱為&ldquo人&rdquo時，才具有了一般性，于是，隻有名稱才是這個例子中唯一的普遍性元素。
事實上&ldquo人&rdquo這個稱呼作為一個存在，它本質上是純粹感覺性的或特殊的。
這個稱呼本身是如此強烈，以至于它需要由一個特定的人在特定時間來實現它，它的全部意義就是描述了存在（existence）。
隻有當它包含了某種觀念時，它才變得一般化，并因此成為所有具有這一觀念或意義的對象的象征或代表。
如前所述，語言具有雙重功能，一方面，在它所指的領域内，它是一般性的。
如果沒有語言，我們幾乎不可能獲得一般性觀念，不能認識關系，不能理解不同對象之中的共同意義。
但是，另一方面，就其存在而言，語言是感覺性的、特殊的。
它通過把抽象觀念與某些具體對象相聯系，從而使得抽象的觀念變得具體或清晰。
心智的兩方面活動 語言并不是心智的附庸，也不是被人為地嫁接到心智之中的；它是心智活動的本質模式，是心智活動的表達方式。
認識到這一種聯系至關重要。
概念，作為對意義普遍性元素的理解，如我們已經看到的那樣，它被心智活動掌控着，是統覺過程的統覺。
在想象過程中，心智把它自己所持有的意義投入表象之中，因而形成了觀念。
普遍化過程是心智活動的一種形式。
但是如果這種心智活動沒有一個名稱，它将變得無以名狀，會被抽象得無法認識。
心智把握住這種觀念以及它自己的普遍化活動，又将它特殊化；它對它的感覺進行轉化，通過語言表述使之具體化。
抽象的觀念就這樣通過語言為中介而被置于真實的存在之中。
語言和心智 我們通常認為動物沒有語言，因為它們不能形成普遍性觀念。
這是事實，但還有一個事實通常被忽略了，動物同樣缺乏智力的特殊化活動，它們的觀念太抽象了&mdash&mdash而不是缺乏抽象性。
它們沒有能力來使觀念清晰分明，因此它們沒有語言。
語言顯然證實了心智活動的兩重性，在它的意義層面上，它是象征（symbolism），是觀念的屬性，是普遍性的；在存在層面上，它是現實的屬性，是特殊性的。
心智既是一個普遍化的或觀念化的活動，又是特殊化的或現實化的活動。
III判斷 我們已經看到，概念既涉及将普遍性元素映射于特殊的限定的對象，也涉及将它的觀念意義與現實相聯系的過程。
判斷就是對這個聯系的肯定的表達。
它發展并斷言了概念中包含的内容。
判斷可以被定義為，表達将觀念的或普遍性的元素映射于現實的、特殊的元素的過程。
在判斷中，我們不僅僅隻思考人，我們還肯定了人的存在，即這個人是歐洲人，還是美洲人；人是有大腦的，有理智的，如此等等。
判斷針對概念而作，它闡述了關于概念的内容，使概念得到清晰的限定。
判斷的元素 判斷在語言形式中表現為命題。
命題包括兩個元素：主詞和謂詞。
每個判斷都包含内涵和外延兩個方面，但這兩個方面中，極有可能其中一個方面比另一個方面更顯著。
例如，當我說&ldquo獅子是一種四足動物&rdquo時，這個判斷陳述了一個關于獅子的意義的元素，即有四隻腳的觀念，同時這個判斷也闡述了獅子包含在四足動物這一類中這一觀念。
當我們着重考慮判斷意義或内涵這方面時，我們是将作為觀念的謂詞映射到作為現實的主詞之中；當我們着重考慮其外延或對象時，我們是将作為觀念元素的主詞映射到作為現實的謂詞之中。
例如，當我說&ldquo人是存在的&rdquo，我表達了這樣一種斷言：人這種對象具有存在這種屬性，或者，它也可以是，關于人的觀念總是可以被發現的。
所以，判斷既可以通過陳述對象的意義使一個現實的對象觀念化，也可以斷言一個觀念是某一個對象的一般化而使觀念現實化。
在大多數情況下，它兩者都具備了。
典型的判斷 判斷是智力活動的典型行為。
當我們研究知識的過程時，我們發現統覺包含了這樣一個過程：通過對知覺的解釋或觀念化而賦予它以某種意義。
當我們考察知識的素材時，我們發現知識的基礎是感覺，沒有這個基礎，任何觀念都不可能存在。
統覺使感覺觀念化，而感覺使統覺現實化。
在對具體的問題&mdash&mdash如知覺、記憶、想象&mdash&mdash的研究中，我們發現在所有這些例子中，都存在這種二重性關系，即感覺是現實基礎，而統覺是觀念化的轉化；既是意義的元素，又是存在的元素。
然而判斷并不是一個新的、至今尚聞所未聞的心智活動，它隻是對每一項心智活動的實質的有意識的識别，即對觀念元素與現實之間的多重關聯的識别。
知覺是關于空間的判斷，記憶是對時間的判斷，想象是對觀念意義的判斷。
判斷與概念 判斷與概念的關系是一個二重性關系。
判斷是概念的延伸；通過判斷，概念的意義得到了豐富。
例如，