一、種族推原
關燈
小
中
大
據，然就語言習慣上征之，略得一事焉。
如《莊子》書中，所謂重言者，即假于古人以為重也。
其所假之古人，必是曆代相傳為過去世實有之古人，乃可假其言以為重。
其所言之義雖是假托，其語氣必遵用古時所有者，否則人不之信。
按《莊子·則陽》雲：“天而亡朕耶？”（編按：《莊子·在宥》雲：“天忘朕耶？”）尊人為天，六籍以來，久所未見。
當是遠古時語，而後來失用耳。
《莊子》所引，必據遠古之籍。
此等語氣，決非其所臆造也。
其假于重言，必引用古語也。
印度人之緻尊于人也，亦呼以天。
即此可證吾國遠古語言習慣之遺存于印度者。
惜此證尚孤，願宏博君子留心斯事焉。
除上所述外，尚散處有兩粵、雲、貴、川、湘各省之夷人。
名目繁多，不暇細述。
略舉類别，則有所謂苗、猺、獠、猓猡、犵狫等等。
若細分之，當有數十種。
或總目為夷人，或總稱為諸蠻。
近人有謂一切夷人，統屬苗族，乃是古代苗民之後。
此說全憑臆想，既無史料可據，而理論上亦不可通。
滿清末葉，外人妄倡中國人種自西方來之說。
吾國學子，完全信從。
于是有好異者起，而以苗民為中夏之土著人。
謂吾漢族自西極來，乃驅苗而撫有中土。
又複以今日南中各省之一切夷人，為古苗民後裔。
因古時被逐出中原而孑遺偶存于西南山谷也。
其說之由來蓋如此。
自北京人發現以後，西來說已不攻自破。
中國人種，既是鴻古時代之土著人，則生長于一地之苗人，焉得别有血統而不與漢族共祖耶？焉得判為異族耶？故知古籍以苗民為姜姓，本神農之後，絕非虛語。
近世後生浮薄，好為異論，輕疑古籍，真可痛惜。
苗民既是漢族，則唐、虞諸帝，縱懲戒其中不良分子，斷無将其子姓盡行驅逐之理。
清末以來邪說，都不攻自破。
夫漢族從西來，及苗人另為土著之一族，與漢人驅苗族，如是種種臆造之邪說，既皆不足成立，則據古籍而知古代苗人為漢族中之一姓，是義決定。
因為古籍所說既沒有反證，故決不可搖。
于是複有一問題，即今西南各省山谷夷人，其果出自古代苗民否耶？吾于此敢斷言曰：今西南各省一切夷人，都是漢族，決定無疑。
但不能謂其本支世系獨出于古代苗民一姓，因為此事不獨無證據，而且無有理由可以持此說。
今之疑夷人為古代苗民後裔者，大抵因諸夷人中有所謂苗子之一種。
實則今所謂苗子一類人與古代苗人，隻是名稱之偶合，決無世系相承的關系。
此事本無證故，又無理由可認故。
餘以為今西南各省一切夷人，其祖先都是漢族。
因其伏處僻縣深山之内，地方荒陋，交通素不發達，耳無聞，目無見，其知識日以塞，生活日以困難，久之遂降落而為一特殊種類，乃被人輕視，而目之為夷。
彼亦忘其所自，而自稱為夷。
門人永善鄧永齡雲，家鄉故有俗所謂苗子者，自稱夷家，謂我等為漢家，不知本是一家，無漢夷或分也。
永齡持論，亦與吾同。
夫西南各省之在國内，本屬區區一隅。
而此一隅之地，夷戶比較漢戶，特居少數。
如何可說此少數夷戶，别是一個血統，而與漢人不相聯屬耶？若漢族果由外方遷來，則謂夷人為土著，與漢族不同血統，猶可說也。
自北京人發現，已證明漢族是中國遠古時代的土著人，絕非由他方轉徙來此者。
然則謂西南一隅别有少數山谷之民，向為夷家而與漢族不同血統，不共祖宗，此等觀念，可謂迷謬至極。
年來社會熱心人士，頗有注意調查此等降落的同胞之生活狀況，藉謀改良。
顧猶沿冀過去迷謬觀念，未能将夷漢區别，加以辨正，為之掃除，其何以昭示平等，扶持正義？吾鄂之黃岡人也。
少時閱史，見有以吾先民為蠻者。
似是《南史》諸蠻傳中，以今河南光山與湖北故黃州府一帶，有諸蠻雲。
頃無書可查。
六朝時，光黃之間，或文化較低，其人勇悍尚鬥，而遽目以諸蠻。
若與齊民不同種類者，豈非可笑之甚乎？今之妄分夷漢，過亦同此。
是故應知，今所謂夷人，實是漢人之降落而退化者。
如貴家子弟之降為貧隸者然。
但其聰明之資、質實之性，比較今日浮華之漢人，或更優勝。
如及時注意教育，此諸同胞必能發揮特長，以為我民族之光也。
自清末以來，熊鳳凰以文學與通達，緻位總揆；岑西林以吏治與風節，見推領袖。
世皆謂其出自夷族，實則非夷也。
其先固漢人也。
五族源流，前已略說。
或複問言：公主五族最初同一血統，吾猶不能無疑焉，何也？答曰：人心私于其所近習，久而忘其本。
毋囿于習，而照之以理。
毋滞于私，而豁之以公。
則五族無畛域，不緻數典忘祖矣。
夫就全人類而言，其始為一元，為多元，雖猶為難決之問題，但就吾中華民族即所謂五族而言，理應決定其出于同一之血統。
因為同是一個以大中國為中心而分布四出的人種，決定是同根，而不會是多元的。
此處吃緊。
如果五族之中，有些民族是從他方轉徙來入中國，而不是從這個偉大的中國分散出去，那麼，便可說這般民族另有祖宗。
易言之，即中國各個民族，不是同一血統，是多元而不是一元。
今中國所謂族，考其來曆，明明都是中國的老土著人，沒有一個是他方轉徙來的。
如漢族，就是老在中國本部，而後向海外發展的。
如朝鮮、台灣、琉球、安南、緬甸、暹羅與南洋群島，大抵均是最老的漢族流徙去的。
又今美洲，亦時發現中國人的遺迹。
大概屬漢族，因漢族居濱江海故。
如滿族就是老在中國東北邊省，而後向朝鮮等地發展的。
朝鮮人，是漢族與滿族兩支的混合。
如蒙族，就是老在中國朔北邊省，而後向西方發展的。
匈加利是蒙族先輩西徙者。
如回族，是老在中國西北邊省，而後向各方發展的。
首先流徙中亞細亞及歐洲東部，今則各地多有之。
如藏族，就是老在中國西域邊省，而後向印度發展的。
印度人大概與中國人同血統，似是遠古的羌人移去的。
羌人移印，雖猶待證，而漢、滿、蒙、回、藏諸族，由國内移出去的事實，卻是顯然無可否認。
所以前面說，同是以大中國為中心而分布四出的人種，決定是同根，而不會是多元的。
因為他們謂五族。
是一個小家庭之内的同胞兄弟，如何可說不同血統？全中國，譬如一個小家庭。
因為中國雖大，而在全地球上面來說，卻是很小了。
在這個小範圍内的人類，如何可說各有所本而不是一元呢？此段吃緊。
所以我确信中國民族赅五族言。
是一元的，是同根的。
向懷此意，唯苦于中華民族之源本，未有征據，不便楷定。
及考古學家發見北京人以後，乃确信此最初之人種，是吾五族共同的老祖宗。
其後支分派别，乃有今之所謂五族雲。
或疑五族既同血統，如何其性習又顯有不同？文化發達，彼此亦相隔甚遠，其故何也？答曰：一父母所生之衆多子女，其知、愚、剛、柔等等，能彼此齊同而無所差别否？又複當知，凡人天性，本無不同。
其卒至于殊異者，實受其所處環境之影響。
此事甚明，無待繁說。
今自科學發明，開發物質與征服天然的工具，将日出不窮。
人類改造環境的能力，必日益發抒。
凡居處高原大陸的人，後此進步，正未可量。
但非短時間所可企耳。
吾中原物力，已有耗竭之虞。
吾東北、西北諸大陸，向未開發。
是在吾同胞一心一力，共守固業，求所以光大之而已。
講至此，姑且作一結束。
現在要說第二個題目了。
如《莊子》書中，所謂重言者，即假于古人以為重也。
其所假之古人，必是曆代相傳為過去世實有之古人，乃可假其言以為重。
其所言之義雖是假托，其語氣必遵用古時所有者，否則人不之信。
按《莊子·則陽》雲：“天而亡朕耶？”（編按：《莊子·在宥》雲：“天忘朕耶？”）尊人為天，六籍以來，久所未見。
當是遠古時語，而後來失用耳。
《莊子》所引，必據遠古之籍。
此等語氣，決非其所臆造也。
其假于重言，必引用古語也。
印度人之緻尊于人也，亦呼以天。
即此可證吾國遠古語言習慣之遺存于印度者。
惜此證尚孤，願宏博君子留心斯事焉。
除上所述外，尚散處有兩粵、雲、貴、川、湘各省之夷人。
名目繁多，不暇細述。
略舉類别，則有所謂苗、猺、獠、猓猡、犵狫等等。
若細分之，當有數十種。
或總目為夷人，或總稱為諸蠻。
近人有謂一切夷人，統屬苗族，乃是古代苗民之後。
此說全憑臆想，既無史料可據，而理論上亦不可通。
滿清末葉，外人妄倡中國人種自西方來之說。
吾國學子，完全信從。
于是有好異者起，而以苗民為中夏之土著人。
謂吾漢族自西極來，乃驅苗而撫有中土。
又複以今日南中各省之一切夷人，為古苗民後裔。
因古時被逐出中原而孑遺偶存于西南山谷也。
其說之由來蓋如此。
自北京人發現以後，西來說已不攻自破。
中國人種，既是鴻古時代之土著人，則生長于一地之苗人，焉得别有血統而不與漢族共祖耶？焉得判為異族耶？故知古籍以苗民為姜姓，本神農之後，絕非虛語。
近世後生浮薄，好為異論，輕疑古籍，真可痛惜。
苗民既是漢族，則唐、虞諸帝，縱懲戒其中不良分子，斷無将其子姓盡行驅逐之理。
清末以來邪說，都不攻自破。
夫漢族從西來，及苗人另為土著之一族，與漢人驅苗族，如是種種臆造之邪說，既皆不足成立，則據古籍而知古代苗人為漢族中之一姓，是義決定。
因為古籍所說既沒有反證，故決不可搖。
于是複有一問題，即今西南各省山谷夷人，其果出自古代苗民否耶？吾于此敢斷言曰：今西南各省一切夷人，都是漢族，決定無疑。
但不能謂其本支世系獨出于古代苗民一姓，因為此事不獨無證據，而且無有理由可以持此說。
今之疑夷人為古代苗民後裔者，大抵因諸夷人中有所謂苗子之一種。
實則今所謂苗子一類人與古代苗人，隻是名稱之偶合，決無世系相承的關系。
此事本無證故，又無理由可認故。
餘以為今西南各省一切夷人，其祖先都是漢族。
因其伏處僻縣深山之内，地方荒陋，交通素不發達，耳無聞，目無見，其知識日以塞，生活日以困難，久之遂降落而為一特殊種類，乃被人輕視，而目之為夷。
彼亦忘其所自，而自稱為夷。
門人永善鄧永齡雲，家鄉故有俗所謂苗子者，自稱夷家，謂我等為漢家，不知本是一家，無漢夷或分也。
永齡持論，亦與吾同。
夫西南各省之在國内，本屬區區一隅。
而此一隅之地，夷戶比較漢戶，特居少數。
如何可說此少數夷戶，别是一個血統，而與漢人不相聯屬耶？若漢族果由外方遷來，則謂夷人為土著，與漢族不同血統，猶可說也。
自北京人發現，已證明漢族是中國遠古時代的土著人，絕非由他方轉徙來此者。
然則謂西南一隅别有少數山谷之民，向為夷家而與漢族不同血統，不共祖宗，此等觀念，可謂迷謬至極。
年來社會熱心人士，頗有注意調查此等降落的同胞之生活狀況，藉謀改良。
顧猶沿冀過去迷謬觀念，未能将夷漢區别，加以辨正，為之掃除，其何以昭示平等，扶持正義？吾鄂之黃岡人也。
少時閱史，見有以吾先民為蠻者。
似是《南史》諸蠻傳中，以今河南光山與湖北故黃州府一帶，有諸蠻雲。
頃無書可查。
六朝時，光黃之間，或文化較低，其人勇悍尚鬥，而遽目以諸蠻。
若與齊民不同種類者，豈非可笑之甚乎？今之妄分夷漢，過亦同此。
是故應知，今所謂夷人，實是漢人之降落而退化者。
如貴家子弟之降為貧隸者然。
但其聰明之資、質實之性，比較今日浮華之漢人，或更優勝。
如及時注意教育，此諸同胞必能發揮特長，以為我民族之光也。
自清末以來，熊鳳凰以文學與通達，緻位總揆；岑西林以吏治與風節，見推領袖。
世皆謂其出自夷族，實則非夷也。
其先固漢人也。
五族源流，前已略說。
或複問言：公主五族最初同一血統，吾猶不能無疑焉，何也？答曰：人心私于其所近習，久而忘其本。
毋囿于習，而照之以理。
毋滞于私，而豁之以公。
則五族無畛域，不緻數典忘祖矣。
夫就全人類而言，其始為一元，為多元，雖猶為難決之問題，但就吾中華民族即所謂五族而言，理應決定其出于同一之血統。
因為同是一個以大中國為中心而分布四出的人種，決定是同根，而不會是多元的。
此處吃緊。
如果五族之中，有些民族是從他方轉徙來入中國，而不是從這個偉大的中國分散出去，那麼，便可說這般民族另有祖宗。
易言之，即中國各個民族，不是同一血統，是多元而不是一元。
今中國所謂族，考其來曆，明明都是中國的老土著人，沒有一個是他方轉徙來的。
如漢族，就是老在中國本部，而後向海外發展的。
如朝鮮、台灣、琉球、安南、緬甸、暹羅與南洋群島，大抵均是最老的漢族流徙去的。
又今美洲，亦時發現中國人的遺迹。
大概屬漢族，因漢族居濱江海故。
如滿族就是老在中國東北邊省，而後向朝鮮等地發展的。
朝鮮人，是漢族與滿族兩支的混合。
如蒙族，就是老在中國朔北邊省，而後向西方發展的。
匈加利是蒙族先輩西徙者。
如回族，是老在中國西北邊省，而後向各方發展的。
首先流徙中亞細亞及歐洲東部，今則各地多有之。
如藏族，就是老在中國西域邊省，而後向印度發展的。
印度人大概與中國人同血統，似是遠古的羌人移去的。
羌人移印，雖猶待證，而漢、滿、蒙、回、藏諸族，由國内移出去的事實，卻是顯然無可否認。
所以前面說，同是以大中國為中心而分布四出的人種，決定是同根，而不會是多元的。
因為他們謂五族。
是一個小家庭之内的同胞兄弟，如何可說不同血統？全中國，譬如一個小家庭。
因為中國雖大，而在全地球上面來說，卻是很小了。
在這個小範圍内的人類，如何可說各有所本而不是一元呢？此段吃緊。
所以我确信中國民族赅五族言。
是一元的，是同根的。
向懷此意，唯苦于中華民族之源本，未有征據，不便楷定。
及考古學家發見北京人以後，乃确信此最初之人種，是吾五族共同的老祖宗。
其後支分派别，乃有今之所謂五族雲。
或疑五族既同血統，如何其性習又顯有不同？文化發達，彼此亦相隔甚遠，其故何也？答曰：一父母所生之衆多子女，其知、愚、剛、柔等等，能彼此齊同而無所差别否？又複當知，凡人天性，本無不同。
其卒至于殊異者，實受其所處環境之影響。
此事甚明，無待繁說。
今自科學發明，開發物質與征服天然的工具，将日出不窮。
人類改造環境的能力，必日益發抒。
凡居處高原大陸的人，後此進步，正未可量。
但非短時間所可企耳。
吾中原物力，已有耗竭之虞。
吾東北、西北諸大陸，向未開發。
是在吾同胞一心一力，共守固業，求所以光大之而已。
講至此，姑且作一結束。
現在要說第二個題目了。