23 雪中少年犯 （1957）
關燈
小
中
大
DelinquentsintheSnow
&ldquo開拔。
&rdquo門外的人聲提醒我們（通常還在最不順心的時候），一年一度的聖歌季（seasonofcarols）又來了。
我家門前，本地唱詩班的歌聲，一年響起一次；至于其他的四十五次，則是一些男孩或兒童的聲音，他們甚至不去學唱歌，或記住他們正在糟蹋的那首聖歌的歌詞。
他們真正持之以恒加以擺弄的樂器，是門鈴和門環；他們追逐的，則是錢财。
我敢保，他們中間的一些人，就是翻進我家花園、劫掠果子、砍倒果樹還在我家窗外胡喊亂叫的那些流氓阿飛。
盡管左鄰右舍都知道，我家有人重病在身。
我擔心對于他們，我的&ldquo姑息遷就&rdquo，是處置失當。
我既不像個基督徒，赦免他們；也不像個怒氣沖沖的主人，放狗去咬他們。
人家敲詐，我給錢；給錢，又給得并不得體。
我做得兩頭都不靠。
倘若我并不認為，當前遵紀守法的民衆都怒火中燒，那我将此事公之于衆就是蠢舉一樁（這事更适合說給告解神父聽）。
針對這怒火，我赢得了無數戰鬥，卻從未赢過一場戰争。
而且天知道，許多人家比我更有原因感到怒火中燒。
畢竟，我還沒像朝聖先生（MrPilgrim）那樣，被迫自盡。
我為之哀痛的也并不是，女兒遭奸殺，可兇手則将被關進精神病院（用的是納稅人的錢），終有一天出院又去逮其他孩子。
相比起來，我最大的傷痛也不足挂齒。
不過，鑒于它勾起了所有這些問題，還是說說那件事吧。
不久前，幾位小鄰居撬開我家花園的一間小平房，偷了幾件東西&mdash&mdash幾樣不常見的武器和一架光學儀器。
這一次，警察找出他們是誰了。
由于确信，他們之中有好幾個此前就犯過同樣的罪，我寄予厚望，會給他們某種足以殺雞儆猴的判罰。
可是有人敬告我：&ldquo要是那個老女人當法官，那就全完了。
&rdquo我當然不得不列席少年法庭。
結果與敬告所言，毫發不爽。
那位老太太（姑且這樣稱呼她吧）是庭長。
大量證據表明，犯罪有預謀，意在錢财：有些贓物已經賣掉。
老太太判罰了一小筆錢。
也就是說，她沒懲罰犯人，而是懲罰他們的父母。
可更讓我驚訝不置的是，她給犯人的總結陳詞。
她告誡他們，務必，确确實實務必放棄這種&ldquo愚蠢的惡作劇&rdquo。
當然，我萬不可指控老太太不公正（injustice）。
正義（justice）之定義，林林總總。
如果正義的意思，如忒拉緒馬霍斯（Trasymachus）所想的那樣，是&ldquo強者的利益&rdquo，那她就很正義了。
因為她推行的是自己的和罪犯的意志，他們合起來比我不知強大多少。
可是，假如她的意圖是&mdash&mdash我并不懷疑，這種正義引領我們所有人走上的那條大道就是用好意鋪成的&mdash&mdash防止這些男孩長成慣犯，我就要質疑，她的方法是否周全（welljudged）。
即便他們聽她的（他們不會聽在意料之中），他們帶走的是一個信念：圖謀錢财的蓄意搶劫會被歸為&ldquo惡作劇&rdquo一類&mdash&mdash歸為一種孩子氣，長大了就沒了。
慫恿他們從率意踐踏劫掠果園，毫不遲疑地走向入室行竊、縱火、強奸、謀殺，似乎再難想出比這更好的途徑了。
這件小事，在我看來，正是我們時代的特征。
刑法日漸保護罪犯，不再保護受害者。
有人可能擔心，我們正在走向犯人專制或（可能是一丘之貉的）純粹無政府。
不過，這并不是我的擔憂，我擔心的恰好相反。
依照這一國度的古典政治理論，我們把自衛權（ourrightofself-protection）讓渡給國家，其前提條件是國家會保護我們。
粗略說來，你答應不親自手刃謀害你女兒的那個人，是因為你知道，國家會逮捕并絞死他。
當然，作為對國家起源的曆史追溯，這一理論與實不符。
群體對個體的權力，就其本性而言，是無限的。
個體交出權力，是因為他不得不交。
國家在最佳狀态（這些狀态已不再有），藉着明确這一權力，給它設限，并給了個體一丁點自由。
可是古典理論為公民之服從職責（obligationtocivilobedience）提供了道德根據；解釋了交稅為何正确（以及不可避免），手刃謀害你女兒的兇手為何錯誤。
目前，這一令人很不舒服的處境（uncomfortableposition）是這樣：國家很少保護我們，因為它不
&rdquo門外的人聲提醒我們（通常還在最不順心的時候），一年一度的聖歌季（seasonofcarols）又來了。
我家門前，本地唱詩班的歌聲，一年響起一次；至于其他的四十五次，則是一些男孩或兒童的聲音，他們甚至不去學唱歌，或記住他們正在糟蹋的那首聖歌的歌詞。
他們真正持之以恒加以擺弄的樂器，是門鈴和門環；他們追逐的，則是錢财。
我敢保，他們中間的一些人，就是翻進我家花園、劫掠果子、砍倒果樹還在我家窗外胡喊亂叫的那些流氓阿飛。
盡管左鄰右舍都知道，我家有人重病在身。
我擔心對于他們，我的&ldquo姑息遷就&rdquo，是處置失當。
我既不像個基督徒，赦免他們；也不像個怒氣沖沖的主人，放狗去咬他們。
人家敲詐，我給錢；給錢，又給得并不得體。
我做得兩頭都不靠。
倘若我并不認為，當前遵紀守法的民衆都怒火中燒，那我将此事公之于衆就是蠢舉一樁（這事更适合說給告解神父聽）。
針對這怒火，我赢得了無數戰鬥，卻從未赢過一場戰争。
而且天知道，許多人家比我更有原因感到怒火中燒。
畢竟，我還沒像朝聖先生（MrPilgrim）那樣，被迫自盡。
我為之哀痛的也并不是，女兒遭奸殺，可兇手則将被關進精神病院（用的是納稅人的錢），終有一天出院又去逮其他孩子。
相比起來，我最大的傷痛也不足挂齒。
不過，鑒于它勾起了所有這些問題，還是說說那件事吧。
不久前，幾位小鄰居撬開我家花園的一間小平房，偷了幾件東西&mdash&mdash幾樣不常見的武器和一架光學儀器。
這一次，警察找出他們是誰了。
由于确信，他們之中有好幾個此前就犯過同樣的罪，我寄予厚望，會給他們某種足以殺雞儆猴的判罰。
可是有人敬告我：&ldquo要是那個老女人當法官，那就全完了。
&rdquo我當然不得不列席少年法庭。
結果與敬告所言，毫發不爽。
那位老太太（姑且這樣稱呼她吧）是庭長。
大量證據表明，犯罪有預謀，意在錢财：有些贓物已經賣掉。
老太太判罰了一小筆錢。
也就是說，她沒懲罰犯人，而是懲罰他們的父母。
可更讓我驚訝不置的是，她給犯人的總結陳詞。
她告誡他們，務必，确确實實務必放棄這種&ldquo愚蠢的惡作劇&rdquo。
當然，我萬不可指控老太太不公正（injustice）。
正義（justice）之定義，林林總總。
如果正義的意思，如忒拉緒馬霍斯（Trasymachus）所想的那樣，是&ldquo強者的利益&rdquo，那她就很正義了。
因為她推行的是自己的和罪犯的意志，他們合起來比我不知強大多少。
可是，假如她的意圖是&mdash&mdash我并不懷疑，這種正義引領我們所有人走上的那條大道就是用好意鋪成的&mdash&mdash防止這些男孩長成慣犯，我就要質疑，她的方法是否周全（welljudged）。
即便他們聽她的（他們不會聽在意料之中），他們帶走的是一個信念：圖謀錢财的蓄意搶劫會被歸為&ldquo惡作劇&rdquo一類&mdash&mdash歸為一種孩子氣，長大了就沒了。
慫恿他們從率意踐踏劫掠果園，毫不遲疑地走向入室行竊、縱火、強奸、謀殺，似乎再難想出比這更好的途徑了。
這件小事，在我看來，正是我們時代的特征。
刑法日漸保護罪犯，不再保護受害者。
有人可能擔心，我們正在走向犯人專制或（可能是一丘之貉的）純粹無政府。
不過，這并不是我的擔憂，我擔心的恰好相反。
依照這一國度的古典政治理論，我們把自衛權（ourrightofself-protection）讓渡給國家，其前提條件是國家會保護我們。
粗略說來，你答應不親自手刃謀害你女兒的那個人，是因為你知道，國家會逮捕并絞死他。
當然，作為對國家起源的曆史追溯，這一理論與實不符。
群體對個體的權力，就其本性而言，是無限的。
個體交出權力，是因為他不得不交。
國家在最佳狀态（這些狀态已不再有），藉着明确這一權力，給它設限，并給了個體一丁點自由。
可是古典理論為公民之服從職責（obligationtocivilobedience）提供了道德根據；解釋了交稅為何正确（以及不可避免），手刃謀害你女兒的兇手為何錯誤。
目前，這一令人很不舒服的處境（uncomfortableposition）是這樣：國家很少保護我們，因為它不