7 曆史主義 （1950）
關燈
小
中
大
Historicism
他沒有翅膀，必定是在夢裡飛翔。
&mdash&mdash柯勒律治 我将這樣一種信念喚作&ldquo曆史主義&rdquo：人藉着運用其自然禀賦（naturalpower），就能發現曆史進程的一種内在意義（aninnermeaning）。
我之所以說&ldquo藉着運用其自然禀賦&rdquo，因為我并不打算論及這樣一些人，他們自诩靠着神啟（divinerevelation）就知曉整個曆史的意義或某特定曆史事件的意義。
我所說的曆史主義者請我接受他關于曆史的内在意義的解說，理由就是他的學問和天分。
假如他請我接受該解說的理由，隻是該解說是在一次異象中顯現給他的，那就成另一碼事了。
我對此無話可說。
他的聲稱（其證據具有神聖及神迹的性質），不是我所能評斷的。
這并不意味着我正在劃界，區分受默示的著述家和無默示的著述家（inspiredanduninspiredwriters），并自個将其付諸應用。
我不是要區分誰得了默示誰未得默示，而是要區分誰有此聲稱誰無此聲稱。
對于前一區分，眼下我并不關心。
之所以說&ldquo内在意義&rdquo，因為我可不是将發現無論何種曆史&ldquo意義&rdquo的那些人，都歸為曆史主義者。
在我的術語表裡，在諸多曆史事件中找到因果聯系，就是史學家的事，而不是曆史主義者的事。
一名史學家（historian），無需成為一個曆史主義者（Historicist），也可以從已知事件，推斷出未知事件。
他甚至可以從過去的事件，推斷未來的事件；預測或許是蠢事一樁，但它不是曆史主義。
他可以在想象地重建過去的意義上去&ldquo解釋&rdquo過去，讓我們（盡可能）感到，一個12世紀的農奴或一位羅馬騎士，會是什麼樣子，到底&ldquo意味着&rdquo什麼。
這一切之所以就是史學家的份内事，是因為在這些活動中，其結論跟前提一樣，都是曆史的（historical）。
而曆史主義者的标志則是，他試圖從曆史的前提（historicalpremises），得出超出曆史的結論：形而上學結論，神學結論或（容我造個詞）反神學結論。
史學家和曆史主義者，或許都會說某事&ldquo必然&rdquo發生。
不過，出自真正史學家之口的&ldquo必然&rdquo，隻訴諸一種&ldquo認知根據&rdquo（ratiocognoscendi）：由于A發生了，此前&ldquo必定&rdquo發生了B；如果私生子威廉來到英國，他&ldquo必然&rdquo漂洋過海。
而出于曆史主義者之口的&ldquo必然&rdquo，則有着頗為不同的含義。
它或許是說，事情結果之所以如此，乃是因為事情的背後有某種終極的、超驗的必然性。
當卡萊爾說曆史就是一部&ldquo啟示錄&rdquo，他就是個曆史主義者；當諾瓦利斯稱曆史為&ldquo一部福音&rdquo，他是曆史主義者；當黑格爾在曆史中看到絕對精神漸進的自我顯現，他是曆史主義者。
當一名村婦說，她那邪惡公父中風癱瘓就是&ldquo對他的審判&rdquo，她就是個曆史主義者。
當進化論不再隻是生物學領域的一個理論，而是成為解釋總體曆史進程的一項原則，它就是曆史主義的一種形式。
濟慈的《海披裡安》，是一部曆史主義史詩，其中海神之勸導： 因為美麗是第一權力也該第一， 那是永恒的規律。
就是你能指望找到的曆史主義的最佳标本。
本文意在指出，曆史主義是一個幻象（illusion），而曆史主義者在最好情況下也是在浪費時間。
但願我已經說清，批評曆史主義者之時，我一點都沒批評史學家。
理論上講，史學家跟曆史主義者是同一個人，也不是沒有可能。
可事實上，這兩個角色，很少合在一起。
成為曆史主義者的，通常都是神學家、哲學家及政治家。
曆史主義存在于多個層面。
最低級的曆史主義，就是我方才提到的那種：認為我們的災禍（通常都是鄰人的災禍）都是&ldquo審判&rdquo（judgements），審判在這裡的意思是神的咒詛或天譴。
有時候，這種曆史主義企圖訴諸舊約的權威來尋求支持。
一些人說起話來，仿佛希伯來先知的獨特标記就是用這種方式解說曆史。
對此，我有兩點答複。
其一，聖經是作為神所默示的書，來我面前的。
我不準備跟先知較短論長。
可是假如真有人認為，正因上帝喜歡向某些受揀選的人，将某些災禍顯明為&ldquo審判&rdquo，所以他就有資格以相同方式概括并解讀一切災禍&mdash&mdash那我就要指出，這推不出來。
當然啦，除非這人自稱是個先知；這時，我就必須将他的聲稱交給更有能力的裁判了。
其二，我們必須堅持，對曆史的這号解說不是古猶太教的特征，既非其獨特之處，亦非其可貴之處。
相反，這恰恰是它跟流行的異教信仰的共同之處。
将禍災歸咎于觸犯神，進而找出觸犯者并懲罰觸犯者，在這世界上是再自然不過的事情，因而也是世界通用的辦法。
《伊利亞特》卷一裡的瘟疫，還有《俄狄浦斯王》開篇的瘟疫，就是馬上能想到的例子。
聖經的獨特之處及可貴之處就在于，神讓這種天真的自發的曆史主義所領受的，是一連串的斷然回絕；這些回絕，就體現在猶太人的整個曆史進程中，在《約伯記》裡，在《以賽亞書》裡&ldquo受苦的仆人&rdquo身上（《以賽亞書》第53章），在我們的主就西羅亞災難所作回答中（《路加福音》十三章4節），在生來瞎眼的人身上（《約翰福音》九章13節）。
即便這種曆史主義活了下來，那也是雖有基督教它還是活了下來。
它以朦胧的形式，定能存活下來。
一些總體上當得起史學家之名的人受了蒙騙，寫起東西來，仿佛一切勝與敗不知怎地都是善惡報應（deservetodoso）。
我們必須警惕&ldquo曆史的審判&rdquo（thejudgementofhistory）這類短語的情感意味。
它可能誘使我們，陷入一切庸俗錯誤中最庸俗的錯誤：将大丈夫世代斥為娼妓的曆史，奉為女神，拜偶像。
這會令我們沉淪，低于基督教，甚至低于最好的異教。
維京人和斯多葛派，也不至于蠢到如此地步。
不
&mdash&mdash柯勒律治 我将這樣一種信念喚作&ldquo曆史主義&rdquo：人藉着運用其自然禀賦（naturalpower），就能發現曆史進程的一種内在意義（aninnermeaning）。
我之所以說&ldquo藉着運用其自然禀賦&rdquo，因為我并不打算論及這樣一些人，他們自诩靠着神啟（divinerevelation）就知曉整個曆史的意義或某特定曆史事件的意義。
我所說的曆史主義者請我接受他關于曆史的内在意義的解說，理由就是他的學問和天分。
假如他請我接受該解說的理由，隻是該解說是在一次異象中顯現給他的，那就成另一碼事了。
我對此無話可說。
他的聲稱（其證據具有神聖及神迹的性質），不是我所能評斷的。
這并不意味着我正在劃界，區分受默示的著述家和無默示的著述家（inspiredanduninspiredwriters），并自個将其付諸應用。
我不是要區分誰得了默示誰未得默示，而是要區分誰有此聲稱誰無此聲稱。
對于前一區分，眼下我并不關心。
之所以說&ldquo内在意義&rdquo，因為我可不是将發現無論何種曆史&ldquo意義&rdquo的那些人，都歸為曆史主義者。
在我的術語表裡，在諸多曆史事件中找到因果聯系，就是史學家的事，而不是曆史主義者的事。
一名史學家（historian），無需成為一個曆史主義者（Historicist），也可以從已知事件，推斷出未知事件。
他甚至可以從過去的事件，推斷未來的事件；預測或許是蠢事一樁，但它不是曆史主義。
他可以在想象地重建過去的意義上去&ldquo解釋&rdquo過去，讓我們（盡可能）感到，一個12世紀的農奴或一位羅馬騎士，會是什麼樣子，到底&ldquo意味着&rdquo什麼。
這一切之所以就是史學家的份内事，是因為在這些活動中，其結論跟前提一樣，都是曆史的（historical）。
而曆史主義者的标志則是，他試圖從曆史的前提（historicalpremises），得出超出曆史的結論：形而上學結論，神學結論或（容我造個詞）反神學結論。
史學家和曆史主義者，或許都會說某事&ldquo必然&rdquo發生。
不過，出自真正史學家之口的&ldquo必然&rdquo，隻訴諸一種&ldquo認知根據&rdquo（ratiocognoscendi）：由于A發生了，此前&ldquo必定&rdquo發生了B；如果私生子威廉來到英國，他&ldquo必然&rdquo漂洋過海。
而出于曆史主義者之口的&ldquo必然&rdquo，則有着頗為不同的含義。
它或許是說，事情結果之所以如此，乃是因為事情的背後有某種終極的、超驗的必然性。
當卡萊爾說曆史就是一部&ldquo啟示錄&rdquo，他就是個曆史主義者；當諾瓦利斯稱曆史為&ldquo一部福音&rdquo，他是曆史主義者；當黑格爾在曆史中看到絕對精神漸進的自我顯現，他是曆史主義者。
當一名村婦說，她那邪惡公父中風癱瘓就是&ldquo對他的審判&rdquo，她就是個曆史主義者。
當進化論不再隻是生物學領域的一個理論，而是成為解釋總體曆史進程的一項原則，它就是曆史主義的一種形式。
濟慈的《海披裡安》，是一部曆史主義史詩，其中海神之勸導： 因為美麗是第一權力也該第一， 那是永恒的規律。
就是你能指望找到的曆史主義的最佳标本。
本文意在指出，曆史主義是一個幻象（illusion），而曆史主義者在最好情況下也是在浪費時間。
但願我已經說清，批評曆史主義者之時，我一點都沒批評史學家。
理論上講，史學家跟曆史主義者是同一個人，也不是沒有可能。
可事實上，這兩個角色，很少合在一起。
成為曆史主義者的，通常都是神學家、哲學家及政治家。
曆史主義存在于多個層面。
最低級的曆史主義，就是我方才提到的那種：認為我們的災禍（通常都是鄰人的災禍）都是&ldquo審判&rdquo（judgements），審判在這裡的意思是神的咒詛或天譴。
有時候，這種曆史主義企圖訴諸舊約的權威來尋求支持。
一些人說起話來，仿佛希伯來先知的獨特标記就是用這種方式解說曆史。
對此，我有兩點答複。
其一，聖經是作為神所默示的書，來我面前的。
我不準備跟先知較短論長。
可是假如真有人認為，正因上帝喜歡向某些受揀選的人，将某些災禍顯明為&ldquo審判&rdquo，所以他就有資格以相同方式概括并解讀一切災禍&mdash&mdash那我就要指出，這推不出來。
當然啦，除非這人自稱是個先知；這時，我就必須将他的聲稱交給更有能力的裁判了。
其二，我們必須堅持，對曆史的這号解說不是古猶太教的特征，既非其獨特之處，亦非其可貴之處。
相反，這恰恰是它跟流行的異教信仰的共同之處。
将禍災歸咎于觸犯神，進而找出觸犯者并懲罰觸犯者，在這世界上是再自然不過的事情，因而也是世界通用的辦法。
《伊利亞特》卷一裡的瘟疫，還有《俄狄浦斯王》開篇的瘟疫，就是馬上能想到的例子。
聖經的獨特之處及可貴之處就在于，神讓這種天真的自發的曆史主義所領受的，是一連串的斷然回絕；這些回絕，就體現在猶太人的整個曆史進程中，在《約伯記》裡，在《以賽亞書》裡&ldquo受苦的仆人&rdquo身上（《以賽亞書》第53章），在我們的主就西羅亞災難所作回答中（《路加福音》十三章4節），在生來瞎眼的人身上（《約翰福音》九章13節）。
即便這種曆史主義活了下來，那也是雖有基督教它還是活了下來。
它以朦胧的形式，定能存活下來。
一些總體上當得起史學家之名的人受了蒙騙，寫起東西來，仿佛一切勝與敗不知怎地都是善惡報應（deservetodoso）。
我們必須警惕&ldquo曆史的審判&rdquo（thejudgementofhistory）這類短語的情感意味。
它可能誘使我們，陷入一切庸俗錯誤中最庸俗的錯誤：将大丈夫世代斥為娼妓的曆史，奉為女神，拜偶像。
這會令我們沉淪，低于基督教，甚至低于最好的異教。
維京人和斯多葛派，也不至于蠢到如此地步。
不