第二編 第一章 為什麼封建權利在法國比在其他任何國家更使人民憎惡
關燈
小
中
大
最後，在整個領土上，土地都擔負年貢、地租以及現金或實物稅，這些捐稅由地産主向領主交納，不得贖買。
透過所有這些花樣，可以看到一個共同特點：這些權利或多或少都與土地或其産品有關；全都損害土地耕種者的利益。
大家知道，教會領主享受同樣的好處；因為教會雖然與封建制度起源不同，目的不同，性質亦不同，可是它最終卻與封建制度緊密結合在一起；盡管它從未完全融合于這個不相幹的實體，卻深深地滲進其中，仿佛被鑲嵌在裡面一樣。
因此，主教、議事司铎、修道院長根據其不同教職都擁有采邑或征收年貢的土地。
修道院在它所在的地區通常也有一個村莊作為領地。
在法國帶一還有農奴的地區，修道院擁有農奴；它使用徭役，征收集市和市場稅，備有烤爐、磨坊、壓榨機以及公牛，村民付稅後方可使用。
在法國，如同在整個基督教世界一樣，教士還有權征收什一稅。
但是在這裡對我來說重要的是指出，當時整個歐洲，到處可見到這同樣的封建權利，完完全全同樣的封建權利，而且它們在歐洲的大部分地方，比法國沉重得多。
我隻引證一下領地徭役。
在法國，徭役罕見并且溫和，在德國則仍舊普遍而殘酷。
此外還有關于起源于封建制度的權利，它們曾激起我們先輩最強烈的反抗，被認為不僅違背正義，而且違反文明：什一稅、不得轉讓的地租、終身租稅、土地轉移和變賣稅，它們按18世紀略為誇張的說法被稱作土地奴役，所有這些在當時的英國都部分存在，有好幾種直至今天尚可見到。
它們并未妨礙英國農業成為世界上最完善、最富庶的農業，而且英國人民幾乎也未感到它們的存在。
那麼為什麼同樣的封建權利在法國人民的心中激譬如此強烈的仇恨，以至仇恨對象消失以後這種激情依然如故，簡直無法熄滅呢？産生這種現象的原因，一方面是法國農民已變為土地所有者，另一方面是法國農民已完全擺脫了領主的統治。
無疑還存在其他原因，但是我認為這些乃是主要原因。
假如農民沒有土地，那麼他們對封建制度強加在地産上的多種負擔便會無動于衷。
如果他不是承租人，什一稅與他有何相幹？他從租金所得中交納什一稅。
如果他不是土地所有者，地租與他有何相幹？如果他替别人經營，那麼經營中的種種盤剝又與他有何相幹？ 另一方面，如果法國農民仍歸領主統治，他們便會覺得封建權利并非不能忍受，因為這不過是國家體制的自然結果。
當貴族不僅擁有特權，而且擁有政權時，當他們進行統治管理時，他們的個人權利更大，卻不引人注意。
在封建時代，人們看待貴族近似于我們今天看待政府：為了取得貴族給與的保障，就得接受貴族強加的負擔。
貴族享有令人痛苦的特權，擁有令人難以忍受的權利；但是貴族确保公共秩序，主持公正，執行法律，赈濟貧弱，處理公務。
當貴族不再負責這些事情，貴族特權的份量便顯得沉重，甚至貴族本身的存在也成為疑問。
請你們想象一下18世紀的法國農民，或者想象一下你們熟悉的農民，因為法國農民始終如一：他的地位變了，但性格并未變。
看一看我引用的文件所刻畫的農民吧，他酷愛土地，用全部積蓄購買土地，而且不惜任何代價。
為了得到土地，首先他得付稅，不過不是付給政府，而是付給鄰近的地産主，這些人和他一樣與政府毫不相幹，差不多和他一樣無權無勢。
他終于有了一塊土地；他把他的心和種子一起埋進地裡。
在這廣闊的天地裡，這一小塊地是屬于他本人的，對此他心中充滿自豪與獨立感。
可是那同一幫鄰人跳了出來，把他從他的地裡拉走，強迫他無償為他們在别處幹活。
他想保衛他的種子不受他們的獵物的糟踏，可是那幫人阻止他這樣做。
他們守候在河流渡口，向他勒索通行稅。
在市場上，他又碰上他們，必須向他們交錢以後才能出賣自己生産的糧食。
回到家中，他打算把剩下的麥子自己食用，因為這是他親手種植，親眼看着長大的，可是他不得不到這幫人的磨坊裡磨面，用這幫人的烤爐烘面包。
他那小塊土地上的部分收入成了交給這幫人的租金，而這些租金不能贖取，也不受時效約束。
不管他幹什麼，處處都有這些讨厭的鄰人擋道，他們攪擾他的幸福，妨礙他的勞動，吞食他的産品；而當他擺脫了這幫人，另一幫身穿黑袍的人又出現了，而且奪走了他的收獲的絕大部分。
請設想一下這位農民的處境、需求、特征、感情，并計算一下，若你能夠的話，農民心中郁積了多少仇恨與嫉妒。
封建制度已不再是一種政治制度，但它仍舊是所有民事制度中最龐大的一種。
範圍縮小了，它激起的仇恨反倒更大。
人們說得有道理：摧毀一部分中世紀制度，就使剩下的那些令人厭惡百倍。
透過所有這些花樣，可以看到一個共同特點：這些權利或多或少都與土地或其産品有關；全都損害土地耕種者的利益。
大家知道，教會領主享受同樣的好處；因為教會雖然與封建制度起源不同，目的不同，性質亦不同，可是它最終卻與封建制度緊密結合在一起；盡管它從未完全融合于這個不相幹的實體，卻深深地滲進其中，仿佛被鑲嵌在裡面一樣。
因此，主教、議事司铎、修道院長根據其不同教職都擁有采邑或征收年貢的土地。
修道院在它所在的地區通常也有一個村莊作為領地。
在法國帶一還有農奴的地區，修道院擁有農奴；它使用徭役，征收集市和市場稅，備有烤爐、磨坊、壓榨機以及公牛，村民付稅後方可使用。
在法國，如同在整個基督教世界一樣，教士還有權征收什一稅。
但是在這裡對我來說重要的是指出，當時整個歐洲，到處可見到這同樣的封建權利，完完全全同樣的封建權利，而且它們在歐洲的大部分地方，比法國沉重得多。
我隻引證一下領地徭役。
在法國，徭役罕見并且溫和，在德國則仍舊普遍而殘酷。
此外還有關于起源于封建制度的權利，它們曾激起我們先輩最強烈的反抗，被認為不僅違背正義，而且違反文明：什一稅、不得轉讓的地租、終身租稅、土地轉移和變賣稅，它們按18世紀略為誇張的說法被稱作土地奴役，所有這些在當時的英國都部分存在，有好幾種直至今天尚可見到。
它們并未妨礙英國農業成為世界上最完善、最富庶的農業，而且英國人民幾乎也未感到它們的存在。
那麼為什麼同樣的封建權利在法國人民的心中激譬如此強烈的仇恨，以至仇恨對象消失以後這種激情依然如故，簡直無法熄滅呢？産生這種現象的原因，一方面是法國農民已變為土地所有者，另一方面是法國農民已完全擺脫了領主的統治。
無疑還存在其他原因，但是我認為這些乃是主要原因。
假如農民沒有土地，那麼他們對封建制度強加在地産上的多種負擔便會無動于衷。
如果他不是承租人，什一稅與他有何相幹？他從租金所得中交納什一稅。
如果他不是土地所有者，地租與他有何相幹？如果他替别人經營，那麼經營中的種種盤剝又與他有何相幹？ 另一方面，如果法國農民仍歸領主統治，他們便會覺得封建權利并非不能忍受，因為這不過是國家體制的自然結果。
當貴族不僅擁有特權，而且擁有政權時，當他們進行統治管理時，他們的個人權利更大，卻不引人注意。
在封建時代，人們看待貴族近似于我們今天看待政府：為了取得貴族給與的保障，就得接受貴族強加的負擔。
貴族享有令人痛苦的特權，擁有令人難以忍受的權利；但是貴族确保公共秩序，主持公正，執行法律，赈濟貧弱，處理公務。
當貴族不再負責這些事情，貴族特權的份量便顯得沉重，甚至貴族本身的存在也成為疑問。
請你們想象一下18世紀的法國農民，或者想象一下你們熟悉的農民，因為法國農民始終如一：他的地位變了，但性格并未變。
看一看我引用的文件所刻畫的農民吧，他酷愛土地，用全部積蓄購買土地，而且不惜任何代價。
為了得到土地，首先他得付稅，不過不是付給政府，而是付給鄰近的地産主，這些人和他一樣與政府毫不相幹，差不多和他一樣無權無勢。
他終于有了一塊土地；他把他的心和種子一起埋進地裡。
在這廣闊的天地裡，這一小塊地是屬于他本人的，對此他心中充滿自豪與獨立感。
可是那同一幫鄰人跳了出來，把他從他的地裡拉走，強迫他無償為他們在别處幹活。
他想保衛他的種子不受他們的獵物的糟踏，可是那幫人阻止他這樣做。
他們守候在河流渡口，向他勒索通行稅。
在市場上，他又碰上他們，必須向他們交錢以後才能出賣自己生産的糧食。
回到家中，他打算把剩下的麥子自己食用，因為這是他親手種植，親眼看着長大的，可是他不得不到這幫人的磨坊裡磨面，用這幫人的烤爐烘面包。
他那小塊土地上的部分收入成了交給這幫人的租金，而這些租金不能贖取，也不受時效約束。
不管他幹什麼，處處都有這些讨厭的鄰人擋道，他們攪擾他的幸福，妨礙他的勞動，吞食他的産品；而當他擺脫了這幫人，另一幫身穿黑袍的人又出現了，而且奪走了他的收獲的絕大部分。
請設想一下這位農民的處境、需求、特征、感情，并計算一下，若你能夠的話，農民心中郁積了多少仇恨與嫉妒。
封建制度已不再是一種政治制度，但它仍舊是所有民事制度中最龐大的一種。
範圍縮小了，它激起的仇恨反倒更大。
人們說得有道理：摧毀一部分中世紀制度，就使剩下的那些令人厭惡百倍。