周紀
關燈
小
中
大
至穆王百年，非穆王壽百歲也。
《晉書·束皙傳》 案：《尚書·呂刑》：‘惟呂命，王享國百年，耄荒。
’《僞孔傳》：‘言呂侯見命為卿時，穆王以享國百年耄亂荒忽。
’《論衡·氣壽》：‘周穆王享國百年。
’束皙隐括《紀年》之語，以駁傳統所謂穆王壽百歲之說。
雷學淇《竹書紀年義證》卷二一雲：‘傳雲自武王至穆王享國百年，謂武王在位十七年，成王三十七年，康王二十六年，昭王十九年，至穆王元年，共享國百年也。
’《存真》同。
此據今本《紀年》為說，除昭王十九年外，其餘年數未見征引，是否可信，今不敢必。
［一三］《紀年》曰：穆王所居鄭宮、春宮。
《太平禦覽》卷一七三居處部 鄭宮、春宮。
見《紀年》，穆王所居室。
《初學紀》卷二四居處部 ［一四］《紀年》曰：北唐之君來見，以一骊馬是生綠耳。
《穆天子傳》注 郭璞曰：《紀年》雲：北唐之君來見，以一骊馬是生綠耳。
《史記·秦本紀》集解 《紀年》曰：北唐之君來見，骊馬是生綠耳。
《爾雅·釋畜》正義 案：《存真》作‘獻一骊馬’。
《輯校》‘骊馬’作‘骝馬’，蓋據明刻本《穆天子傳》，現從洪頤烜校本。
《爾雅正義》所引，《存真》、《輯校》、《訂補》失收。
《逸周書·王會》：‘北唐以闾。
’孔晁注：‘北唐，戎之在西北者。
’朱右曾《逸周書集訓校釋》卷七雲：‘案《穆天子傳》注引《竹書紀年》雲：“北唐之君來見，獻一骊馬是生騄耳。
”即此戎也。
’ ［一五］《竹書》亦曰：穆王北征，行流沙千裡，積羽千裡。
《山海經·大荒北經》注 《紀年》曰：穆王北征，行積羽千裡。
《穆天子傳》注 《竹書》曰：穆王北征，行流沙千裡，積羽行千裡。
《文選·江賦》注 案：《存真》雲：‘《大荒北經》雲：“有大澤，方千裡，群鳥所解。
”《穆天子傳》雲：“北至廣厚之野，飛鳥所解其羽乃于此中，鳥獸絕群，載羽百車。
”即謂此也。
’ ［一六］【天子北征于犬戎】。
《紀年》又曰：取其五王以東。
《穆天子傳》注 案：《穆天子傳》：‘天子北征于犬戎。
’注：‘《紀年》又曰：取其五王以東。
’《存真》作‘征犬戎，取其五王以東’，雲：‘《後漢書·西羌傳》亦引此，而雲“遂遷戎于太原”，疑亦《竹書》本文，而注不詳，未敢羼入。
’《輯校》亦雲：‘《後漢書·西羌傳》：“王乃西征犬戎，獲其五王，遂遷戎于太原。
”考《西羌傳》前後文皆用《紀年》，此亦當隐括《紀年》語。
’作‘【西征犬戎】，取其五王以東，【王遂遷戎于太原】’。
［一七］《紀年》曰：穆王十三年，西征，至于青鳥之所憩。
《藝文類聚》卷九一鳥部 《竹書》曰：穆王西征，至于青鳥所解。
《山海經·西山經》注 《紀年》曰：穆王十三年，西征，至于青鳥之所解。
《太平禦覽》卷九二七羽族部 案：《存真》雲：‘《西山經》雲：“三危之山，三青鳥居之。
”注曰：“今在敦煌郡，三青鳥主為西王母取食者，别自栖息于此山也。
”《藝文類聚》引郭璞贊曰：“山名三危，三鳥所憩。
往來昆侖，王母是隸。
穆王西征，旋轸斯地。
”’是《紀年》原文當作‘憩’。
［一八］《紀年》：穆王十七年，西征昆侖丘，見西王母。
其年來見，賓于昭宮。
《穆天子傳》注 《紀年》曰：穆王見西王母，西王母止之曰：‘有鳥○人。
’《穆天子傳》注 《竹書》：穆王（五）十七年，西王母來見，賓于昭宮。
《山海經·西山經》注 《紀年》雲：穆王十七年西征，見西王母，賓于昭宮。
《列子·周穆王》釋文 郭璞曰：《紀年》雲：穆王十七年，西征于昆侖丘，［遂］見西王母。
《史記·秦本紀》集解 《紀年》曰：周穆王十七年，西征，至昆侖丘，見西王母，王母止之。
《藝文類聚》卷七山部 《紀年》曰：穆王十七年，西征，至于昆侖丘，見西王母，乃宴。
《白氏六帖事類集》卷二昆侖山 《紀年》曰：周穆王十七年，西征，至昆侖丘，見西王母。
《太平禦覽》卷三八地部 案：《輯校》雲：‘《山海經》注引作“穆王五十七年”，然《穆傳》注引作“其年來見”。
其年即承上文“十七年”，則《山海經》注所引，衍一“五”字。
’《訂補》亦雲：‘《列子·周穆王篇》釋文引作“穆王十七年，西征，見西王母，賓于昭宮”，可證《山海經》注“五”字之訛。
’是。
日本泷川資言《史記會注考證》所收日本古鈔正義：‘《穆天子傳》曰：……（穆王）西征，至于昆侖之丘，見西王母。
其年王母來見，賓于昭宮。
’（《趙世家》）實為郭注引《紀年》文，可補今本之脫。
《史記·秦本紀》集解所引，日本慶長活字本、朝鮮刊本，‘見’上有‘遂’字（《史記會注考證校補》卷五頁一一），據補。
《輯校》誤《秦本紀》為《周本紀》，《訂補》未指出。
《白氏六帖事類集》所引，《存真》、《輯校》、《訂補》失收。
《存真》、《輯校》據諸所引文，析并為兩條，其一作‘十七年，西征昆侖丘，見西王母，西王母止之，曰：“有鳥○人。
”’其一作‘西王母來見，賓于昭宮’。
雷學淇《竹書紀年義證》卷二二雲：‘“王見”至“○人”，此魏史附紀所聞之詞也。
《穆天子傳》不載其事，蓋竹簡薶沈，韋編希落，非完籍矣。
“丁未，天子飲于溫山”，下有“考鳥”二字，郭注引此傳文謂疑說此鳥，脫落不可知也。
愚案：“○”字本或作“○”，字書無此字。
《爾雅·釋訓》曰：“甹夆，掣曳也。
”司馬相如《上林賦》曰：“适足以甹君自損。
”晉灼注曰：“甹，古貶字。
”然則○或是○，即古砭字，謂以喙刺人如針石也，否則即掣曳之矣。
蓋王見西王母，猶欲西征，故西王母止之曰：“有鳥○人”，而王始由西而北也。
’《存真》雲：‘字書無“○”字，疑“○”之訛。
《說文》：“○，使也。
”通作“甹”。
《爾雅·釋訓》：“甹夆，掣曳也。
”’ ［一九］留昆國見《紀年》。
《穆天子傳》注 案：《存真》列于穆王，作‘【留昆氏來賓】’。
《輯校》作‘留昆’，附于‘無年世可系者’。
《穆天子傳》：‘留昆歸玉百枚。
’注即引《紀年》以釋‘留昆’，郭璞往往以《紀年》證《穆傳》，此所述自當為一事。
今本《紀年》作‘十五年春正月，留昆氏來賓’。
《存真》據此。
現姑次于穆王西征之後。
［二０］《紀年》曰：穆王十七年，起師至九江，以鼋為梁。
《廣韻》卷一（二十二元） 《紀年》曰：周穆王三十七年，伐楚，大起九師，至于九江，比鼋鼍為梁。
《藝文類聚》卷九水部 《紀年》曰：周穆王七年，大起師，東至于九江，架鼋鼍以為梁。
《太平禦覽》卷七三地部 《紀年》曰：周穆王四十七年，伐纡，大起九師，東至于九江，比鼋以為梁。
《太平禦覽》卷三０五征伐部 北龜為梁。
《紀年》。
《北堂書鈔》卷一六帝王部 《紀年》雲：周穆王伐大越，起九師，東至九江，駕鼋鼍以為梁也。
《北堂書鈔》卷一一四武功部 《紀年》曰：周穆王三十七年，東至于九江，比鼋鼍以為梁。
《初學記》卷七地部下 《紀年》曰：周穆王三十七年，征伐，大起九師，東至于九江，叱鼋鼍以為梁。
《文選·江賦》注 《紀年》曰：周穆王三十七年，伐纣，大起九師，東至于九江，叱鼋鼍以為梁。
《文選·恨賦》注 《紀年》曰：周穆王三十七年，伐荊，東至九江，比鼋鼍為梁而渡。
《白氏六帖事類集》卷三橋 《紀年》
《晉書·束皙傳》 案：《尚書·呂刑》：‘惟呂命，王享國百年，耄荒。
’《僞孔傳》：‘言呂侯見命為卿時，穆王以享國百年耄亂荒忽。
’《論衡·氣壽》：‘周穆王享國百年。
’束皙隐括《紀年》之語，以駁傳統所謂穆王壽百歲之說。
雷學淇《竹書紀年義證》卷二一雲：‘傳雲自武王至穆王享國百年，謂武王在位十七年，成王三十七年，康王二十六年，昭王十九年，至穆王元年，共享國百年也。
’《存真》同。
此據今本《紀年》為說，除昭王十九年外，其餘年數未見征引，是否可信，今不敢必。
［一三］《紀年》曰：穆王所居鄭宮、春宮。
《太平禦覽》卷一七三居處部 鄭宮、春宮。
見《紀年》，穆王所居室。
《初學紀》卷二四居處部 ［一四］《紀年》曰：北唐之君來見，以一骊馬是生綠耳。
《穆天子傳》注 郭璞曰：《紀年》雲：北唐之君來見，以一骊馬是生綠耳。
《史記·秦本紀》集解 《紀年》曰：北唐之君來見，骊馬是生綠耳。
《爾雅·釋畜》正義 案：《存真》作‘獻一骊馬’。
《輯校》‘骊馬’作‘骝馬’，蓋據明刻本《穆天子傳》，現從洪頤烜校本。
《爾雅正義》所引，《存真》、《輯校》、《訂補》失收。
《逸周書·王會》：‘北唐以闾。
’孔晁注：‘北唐，戎之在西北者。
’朱右曾《逸周書集訓校釋》卷七雲：‘案《穆天子傳》注引《竹書紀年》雲：“北唐之君來見，獻一骊馬是生騄耳。
”即此戎也。
’ ［一五］《竹書》亦曰：穆王北征，行流沙千裡，積羽千裡。
《山海經·大荒北經》注 《紀年》曰：穆王北征，行積羽千裡。
《穆天子傳》注 《竹書》曰：穆王北征，行流沙千裡，積羽行千裡。
《文選·江賦》注 案：《存真》雲：‘《大荒北經》雲：“有大澤，方千裡，群鳥所解。
”《穆天子傳》雲：“北至廣厚之野，飛鳥所解其羽乃于此中，鳥獸絕群，載羽百車。
”即謂此也。
’ ［一六］【天子北征于犬戎】。
《紀年》又曰：取其五王以東。
《穆天子傳》注 案：《穆天子傳》：‘天子北征于犬戎。
’注：‘《紀年》又曰：取其五王以東。
’《存真》作‘征犬戎，取其五王以東’，雲：‘《後漢書·西羌傳》亦引此，而雲“遂遷戎于太原”，疑亦《竹書》本文，而注不詳，未敢羼入。
’《輯校》亦雲：‘《後漢書·西羌傳》：“王乃西征犬戎，獲其五王，遂遷戎于太原。
”考《西羌傳》前後文皆用《紀年》，此亦當隐括《紀年》語。
’作‘【西征犬戎】，取其五王以東，【王遂遷戎于太原】’。
［一七］《紀年》曰：穆王十三年，西征，至于青鳥之所憩。
《藝文類聚》卷九一鳥部 《竹書》曰：穆王西征，至于青鳥所解。
《山海經·西山經》注 《紀年》曰：穆王十三年，西征，至于青鳥之所解。
《太平禦覽》卷九二七羽族部 案：《存真》雲：‘《西山經》雲：“三危之山，三青鳥居之。
”注曰：“今在敦煌郡，三青鳥主為西王母取食者，别自栖息于此山也。
”《藝文類聚》引郭璞贊曰：“山名三危，三鳥所憩。
往來昆侖，王母是隸。
穆王西征，旋轸斯地。
”’是《紀年》原文當作‘憩’。
［一八］《紀年》：穆王十七年，西征昆侖丘，見西王母。
其年來見，賓于昭宮。
《穆天子傳》注 《紀年》曰：穆王見西王母，西王母止之曰：‘有鳥○人。
’《穆天子傳》注 《竹書》：穆王（五）十七年，西王母來見，賓于昭宮。
《山海經·西山經》注 《紀年》雲：穆王十七年西征，見西王母，賓于昭宮。
《列子·周穆王》釋文 郭璞曰：《紀年》雲：穆王十七年，西征于昆侖丘，［遂］見西王母。
《史記·秦本紀》集解 《紀年》曰：周穆王十七年，西征，至昆侖丘，見西王母，王母止之。
《藝文類聚》卷七山部 《紀年》曰：穆王十七年，西征，至于昆侖丘，見西王母，乃宴。
《白氏六帖事類集》卷二昆侖山 《紀年》曰：周穆王十七年，西征，至昆侖丘，見西王母。
《太平禦覽》卷三八地部 案：《輯校》雲：‘《山海經》注引作“穆王五十七年”，然《穆傳》注引作“其年來見”。
其年即承上文“十七年”，則《山海經》注所引，衍一“五”字。
’《訂補》亦雲：‘《列子·周穆王篇》釋文引作“穆王十七年，西征，見西王母，賓于昭宮”，可證《山海經》注“五”字之訛。
’是。
日本泷川資言《史記會注考證》所收日本古鈔正義：‘《穆天子傳》曰：……（穆王）西征，至于昆侖之丘，見西王母。
其年王母來見，賓于昭宮。
’（《趙世家》）實為郭注引《紀年》文，可補今本之脫。
《史記·秦本紀》集解所引，日本慶長活字本、朝鮮刊本，‘見’上有‘遂’字（《史記會注考證校補》卷五頁一一），據補。
《輯校》誤《秦本紀》為《周本紀》，《訂補》未指出。
《白氏六帖事類集》所引，《存真》、《輯校》、《訂補》失收。
《存真》、《輯校》據諸所引文，析并為兩條，其一作‘十七年，西征昆侖丘，見西王母，西王母止之，曰：“有鳥○人。
”’其一作‘西王母來見，賓于昭宮’。
雷學淇《竹書紀年義證》卷二二雲：‘“王見”至“○人”，此魏史附紀所聞之詞也。
《穆天子傳》不載其事，蓋竹簡薶沈，韋編希落，非完籍矣。
“丁未，天子飲于溫山”，下有“考鳥”二字，郭注引此傳文謂疑說此鳥，脫落不可知也。
愚案：“○”字本或作“○”，字書無此字。
《爾雅·釋訓》曰：“甹夆，掣曳也。
”司馬相如《上林賦》曰：“适足以甹君自損。
”晉灼注曰：“甹，古貶字。
”然則○或是○，即古砭字，謂以喙刺人如針石也，否則即掣曳之矣。
蓋王見西王母，猶欲西征，故西王母止之曰：“有鳥○人”，而王始由西而北也。
’《存真》雲：‘字書無“○”字，疑“○”之訛。
《說文》：“○，使也。
”通作“甹”。
《爾雅·釋訓》：“甹夆，掣曳也。
”’ ［一九］留昆國見《紀年》。
《穆天子傳》注 案：《存真》列于穆王，作‘【留昆氏來賓】’。
《輯校》作‘留昆’，附于‘無年世可系者’。
《穆天子傳》：‘留昆歸玉百枚。
’注即引《紀年》以釋‘留昆’，郭璞往往以《紀年》證《穆傳》，此所述自當為一事。
今本《紀年》作‘十五年春正月，留昆氏來賓’。
《存真》據此。
現姑次于穆王西征之後。
［二０］《紀年》曰：穆王十七年，起師至九江，以鼋為梁。
《廣韻》卷一（二十二元） 《紀年》曰：周穆王三十七年，伐楚，大起九師，至于九江，比鼋鼍為梁。
《藝文類聚》卷九水部 《紀年》曰：周穆王七年，大起師，東至于九江，架鼋鼍以為梁。
《太平禦覽》卷七三地部 《紀年》曰：周穆王四十七年，伐纡，大起九師，東至于九江，比鼋以為梁。
《太平禦覽》卷三０五征伐部 北龜為梁。
《紀年》。
《北堂書鈔》卷一六帝王部 《紀年》雲：周穆王伐大越，起九師，東至九江，駕鼋鼍以為梁也。
《北堂書鈔》卷一一四武功部 《紀年》曰：周穆王三十七年，東至于九江，比鼋鼍以為梁。
《初學記》卷七地部下 《紀年》曰：周穆王三十七年，征伐，大起九師，東至于九江，叱鼋鼍以為梁。
《文選·江賦》注 《紀年》曰：周穆王三十七年，伐纣，大起九師，東至于九江，叱鼋鼍以為梁。
《文選·恨賦》注 《紀年》曰：周穆王三十七年，伐荊，東至九江，比鼋鼍為梁而渡。
《白氏六帖事類集》卷三橋 《紀年》