晉紀
關燈
小
中
大
”誤為“鍁”也。
’現從《訂補》列于二年。
［七二］《竹書紀年》：晉烈公三年，楚人伐我南鄙，至于上洛。
《水經·丹水注》 《竹書紀年》雲：晉烈公三年，楚人伐我南鄙，至于上洛。
《太平寰宇記》卷一四一商州上洛縣 《竹書紀年》：晉烈公三年，楚人伐我南鄙，至于上洛。
《輿地廣記》卷一四商州上洛縣 案：《輯校》所引《路史·國名紀》己，見本書附錄。
［七三］《竹書紀年》：晉烈公四年，趙城平邑。
《水經·河水注》 《竹書》曰：晉列公四年，趙城平邑。
《初學記》卷八州郡部 《竹書紀年》雲：晉烈公四年，趙城平邑。
《太平寰宇記》卷五四魏州南樂縣 案：永樂大典本，朱謀□本《水經注》皆作‘四年’，戴震校本改作‘二年’，蓋據今本《紀年》。
《存真》列于二年，《輯校》列于四年。
《史記·趙世家》：‘（獻侯）十三年，城平邑。
’《六國年表》趙獻侯十三年亦列有‘城平邑’。
《水經·□水注》：‘□水又東迳平邑縣故城南，趙獻侯十三年，城平邑。
’據《紀年》，獻侯十三年當晉烈公五年，與此相差一年。
［七四］《紀年》：三十七年朱句卒。
《史記·越世家》索隐 案：《訂補》所引《路史·後紀》卷一三注，見本書附錄。
《存真》、《輯校》列于晉幽公十七年，誤。
《訂補》雲：‘案此事當在晉烈公四年。
’雷學淇《考訂竹書紀年》卷五系于烈公五年。
現從《訂補》。
［七五］（《竹書紀年》）：（晉烈公）五年，田公子居思伐趙鄙，圍平邑。
《水經·河水注》 案：永樂大典本作‘趙鄙’，趙一清、戴震校本改為‘邯鄲’，蓋據今本《紀年》。
雷學淇《考訂竹書紀年》卷五作‘趙鄙’。
《存真》、《輯校》據戴校作‘邯鄲’，誤。
《輯校》雲：‘田居思即《戰國策》之田期思，《史記·田敬仲世家》之田臣思（巨思之訛）。
《水經·濟水注》引《紀年》作田期，《史記·田敬仲世家》索隐引《紀年》謂之徐州子期。
而據《濟水注》：“齊田期伐我東鄙。
”在惠成王十七年，距此凡五十三年，且三家尚未分晉，趙不得有邯鄲之稱。
疑《河水注》所引“晉烈公五年”，或有誤字也。
’《輯校》沿戴校據今本改‘趙鄙’為‘邯鄲’之誤，以‘三家尚未分晉，趙不得有邯鄲之稱’；又以田居思即田期，因疑《水經注》所引《紀年》之晉烈公五年或有誤字。
（《存真》亦雲：‘趙都邯鄲，《世家》在敬侯元年，當魏武侯十一年，此蓋追書也。
’） 《通鑒外紀》卷一０：‘（周威烈王）九年，齊伐趙東鄙，圍平邑。
’據《外紀目錄》為晉烈公五年。
金履祥《通鑒前編》卷一八：‘威烈王十一年，齊田居思伐晉趙氏鄙，圍平邑。
’據《史記·六國年表》亦在烈公五年（今本《紀年》此條亦系于威烈王十一年）。
所據皆當為《河水注》引《紀年》，可證兩宋人所見之本皆作‘趙鄙’及‘晉烈公五年’，與永樂大典本合。
《存真》、《輯校》所疑非是。
又田居思亦非田期，陳逢衡《竹書紀年集證》卷四三、四六，雷學淇《竹書紀年義證》卷三四、三七皆曾指出。
《義證》卷三四雲：‘居思者，陳公子完之裔孫也，其系未詳。
’‘居思乃田氏支庶仕于齊者。
’田期即田忌，乃桂陵之戰齊軍統帥，别為一人，見後。
［七六］案《紀年》：齊宣公［四］十五年，田莊子卒。
《史記·田敬仲完世家》索隐 案：《史記·田敬仲完世家》：‘（宣公四十五年）莊子卒，子太公和立。
’索隐：‘案《紀年》：齊宣公十五年，田莊子卒；明年，立田悼子；悼子卒，乃次立田和。
是莊子後有悼子，蓋立年無幾，所以作《系本》及記史者不得錄也。
而莊周及鬼谷子亦雲：田成子殺齊君，十二代而有齊國。
今據《系本》、《系家》，自成子至王建之滅，唯隻十代，若如《紀年》則悼子及侯剡，即有十二代，乃與《莊子》、《鬼谷》說同，明《紀年》亦非妄。
’莊周之說見《莊子·胠箧篇》，今本《鬼谷子》無此語。
洪頤烜《校正竹書紀年》卷下、林春溥《竹書紀年補證》卷四據此補于貞定王二十四年，郝懿行《竹書紀年校正》卷一二補于貞定王二十八年。
《存真》、《輯校》列于晉敬公十一年。
此皆據齊宣公十五年推算，誤。
雷學淇《考訂竹書紀年》卷五作‘齊宣公四十五年，田莊子卒’，系于晉烈公五年，雲：‘考索隐此段所引紀文，“宣公”下蓋落一“四”字。
《紀年》之說本亦謂宣公四十五年莊子卒，明年悼子立，立六年，至晉烈公十一年即卒，故索隐曰“立年無幾”。
若莊子于宣公十五年卒，是悼立三十六年矣，豈得雲“無幾”乎？’楊守敬《水經注疏》卷二四亦雲：‘按《史記·田齊世家》：“宣公四十五年，莊子卒。
”索隐引《竹書》作“十五年，田莊子卒；明年，立田悼子；悼子卒，乃次立田和”。
索隐所引蓋脫一“四”字，若是宣公十五年，不得在晉烈公十一年也。
’（《紀年》謂‘晉烈公十一年，田悼子卒’。
見後，故雷、楊二氏雲然。
）說是，今據增‘四’字，并列于晉烈公五年。
［七七］案《紀年》：齊宣公［四］十五年，……明年，立田悼子。
《史記·田敬仲完世家》索隐 案：《存真》、《輯校》列于晉敬公十三年。
據雷學淇《考訂竹書紀年》卷五應系于晉烈公六年，說詳見上條。
［七八］《紀年》雲：（秦）簡公九年卒，次敬公立。
《史記·秦本紀》索隐 王劭按：《紀年》雲：（秦）簡公後，次敬公。
《史記·秦始皇本紀》索隐 案：《秦始皇本紀》索隐所引一條，《存真》、《輯校》失收。
《存真》、《輯校》列于晉烈公六年。
《訂補》雲：‘當在烈公十年。
’雷學淇《考訂竹書紀年》卷五系于烈公十一年。
現從《訂補》。
《史記·六國年表》秦簡公在位十五年，簡公之後為惠公，惠公在位十三年。
據《紀年》則簡公、惠公之間尚有敬公一代，年數亦異。
但《六國年表》本于《秦記》，《秦始皇本紀》後所附《秦記》亦同，當以《史記》為正。
［七九］《竹書紀年》：晉烈公十一年，田悼子卒。
田布殺其大夫公孫孫，公孫會以廪丘叛于趙。
田布圍廪丘，翟角、趙孔屑、韓師救廪丘，及田布戰于龍澤，田布敗逋。
《水經·瓠子水注》 《紀年》：宣公五十一年，公孫會以廪丘叛于趙。
十二月，宣公薨。
《史記·田敬仲完世家》索隐 《紀年》：悼子卒，乃次立田和。
《史記·田敬仲完世家》索隐 案：《存真》改晉烈公十一年為七年，《輯校》仍列于烈公十一年。
《訂補》雲：‘朱本“十一年”改作“七年”。
蓋據《田敬仲世家》索隐引“（齊）宣公五十一年”，合算晉年，而誤以晉敬公為二十二年，相差四年，遂改《瓠子水注》“十一年”為“七年”，以求符合。
王氏不取。
甚是。
’ 《史記·六國年表》：‘（齊宣公五十一年），田會以□丘反。
’《齊太公世家》：‘宣公五十一年卒，子康公貸立，田會反□丘。
’《田敬仲完世家》：‘宣公五十一年卒，田會自□丘反。
’田會即公孫會，齊大夫，與《紀年》合。
《呂氏春秋·不廣》：‘齊攻□丘，趙使孔青将死士而救之，與齊人戰，大敗之。
齊将死，得車二千，得屍三萬，以為二京。
’《孔叢子·順勢》：‘齊攻趙，圍□丘，趙使孔青師五萬擊之，克齊軍，獲屍三萬。
’即記是役，孔青亦即孔屑。
［八０］《竹書》雲：烈公十二年，王命韓景子、趙烈子、翟員伐齊，入長城。
《水經·汶水注》 案：《呂氏春秋·下賢》：‘（魏文侯）故南勝荊于連堤，東勝齊于長城，虜齊侯，獻諸天子，天子賞文侯以上聞。
’與《紀年》所記為一事。
翟員即上條之‘翟角’，魏帥。
晉烈公十二年當魏文侯四十二年。
時三晉之中，文侯最強，此役實以魏為主，故《呂氏春秋》僅舉文侯。
金文有《○羌鐘》銘文為：‘唯廿有再祀，○羌作戎，厥辟韓宗○率征秦迮齊，入長城，先會于平陰。
武侄寺力，○敚楚京。
賞于韓宗，命于晉公，邵于天子。
用明則之于銘。
武文鹹刺，永○毋忘。
’（《兩周金文辭大系》考釋頁二三四）此‘廿有再祀’為周威烈王二十二年，當晉烈公十二年。
據前條，晉烈公十一年當齊宣公五十一年；又據《史記·六國年表，齊宣公五十一年當周威烈王二十一年，則威烈王二十二年正當晉烈公十二年，《紀年》與《○羌鐘》所記全合。
○羌，韓将。
所謂‘賞于韓宗’指韓景子，‘命于晉公’指晉烈公，‘邵于天子’指周威烈王。
由《紀年》可以釋《○羌鐘》之文，由《○羌鐘》亦可以證《紀年》之确。
［八一］《紀年》……作景子，名處。
《史記·韓世家》索隐 案：《史記·韓世家》：‘十六年，武子卒，子景侯立。
’索隐：‘《紀年》及《系本》皆作景子，名處。
’諸本皆作‘處’，明淩稚隆本、清殿本改作‘虔’（見《史記會注考證校補》卷四五頁八）。
《史記·六國年表》及《韓世家》皆作‘虔’。
《史記》作‘景侯’，名‘虔’，《紀年》、《世本》則作‘景子’，名‘處’，與之異，索隐之釋本在于此。
如改為‘虔’，與《史記》同，則與索隐原意不合。
《存真》、《輯校》作‘虔’，非是。
現從《存真》、《輯校》列于晉烈公十二年。
’現從《訂補》列于二年。
［七二］《竹書紀年》：晉烈公三年，楚人伐我南鄙，至于上洛。
《水經·丹水注》 《竹書紀年》雲：晉烈公三年，楚人伐我南鄙，至于上洛。
《太平寰宇記》卷一四一商州上洛縣 《竹書紀年》：晉烈公三年，楚人伐我南鄙，至于上洛。
《輿地廣記》卷一四商州上洛縣 案：《輯校》所引《路史·國名紀》己，見本書附錄。
［七三］《竹書紀年》：晉烈公四年，趙城平邑。
《水經·河水注》 《竹書》曰：晉列公四年，趙城平邑。
《初學記》卷八州郡部 《竹書紀年》雲：晉烈公四年，趙城平邑。
《太平寰宇記》卷五四魏州南樂縣 案：永樂大典本，朱謀□本《水經注》皆作‘四年’，戴震校本改作‘二年’，蓋據今本《紀年》。
《存真》列于二年，《輯校》列于四年。
《史記·趙世家》：‘（獻侯）十三年，城平邑。
’《六國年表》趙獻侯十三年亦列有‘城平邑’。
《水經·□水注》：‘□水又東迳平邑縣故城南，趙獻侯十三年，城平邑。
’據《紀年》，獻侯十三年當晉烈公五年，與此相差一年。
［七四］《紀年》：三十七年朱句卒。
《史記·越世家》索隐 案：《訂補》所引《路史·後紀》卷一三注，見本書附錄。
《存真》、《輯校》列于晉幽公十七年，誤。
《訂補》雲：‘案此事當在晉烈公四年。
’雷學淇《考訂竹書紀年》卷五系于烈公五年。
現從《訂補》。
［七五］（《竹書紀年》）：（晉烈公）五年，田公子居思伐趙鄙，圍平邑。
《水經·河水注》 案：永樂大典本作‘趙鄙’，趙一清、戴震校本改為‘邯鄲’，蓋據今本《紀年》。
雷學淇《考訂竹書紀年》卷五作‘趙鄙’。
《存真》、《輯校》據戴校作‘邯鄲’，誤。
《輯校》雲：‘田居思即《戰國策》之田期思，《史記·田敬仲世家》之田臣思（巨思之訛）。
《水經·濟水注》引《紀年》作田期，《史記·田敬仲世家》索隐引《紀年》謂之徐州子期。
而據《濟水注》：“齊田期伐我東鄙。
”在惠成王十七年，距此凡五十三年，且三家尚未分晉，趙不得有邯鄲之稱。
疑《河水注》所引“晉烈公五年”，或有誤字也。
’《輯校》沿戴校據今本改‘趙鄙’為‘邯鄲’之誤，以‘三家尚未分晉，趙不得有邯鄲之稱’；又以田居思即田期，因疑《水經注》所引《紀年》之晉烈公五年或有誤字。
（《存真》亦雲：‘趙都邯鄲，《世家》在敬侯元年，當魏武侯十一年，此蓋追書也。
’） 《通鑒外紀》卷一０：‘（周威烈王）九年，齊伐趙東鄙，圍平邑。
’據《外紀目錄》為晉烈公五年。
金履祥《通鑒前編》卷一八：‘威烈王十一年，齊田居思伐晉趙氏鄙，圍平邑。
’據《史記·六國年表》亦在烈公五年（今本《紀年》此條亦系于威烈王十一年）。
所據皆當為《河水注》引《紀年》，可證兩宋人所見之本皆作‘趙鄙’及‘晉烈公五年’，與永樂大典本合。
《存真》、《輯校》所疑非是。
又田居思亦非田期，陳逢衡《竹書紀年集證》卷四三、四六，雷學淇《竹書紀年義證》卷三四、三七皆曾指出。
《義證》卷三四雲：‘居思者，陳公子完之裔孫也，其系未詳。
’‘居思乃田氏支庶仕于齊者。
’田期即田忌，乃桂陵之戰齊軍統帥，别為一人，見後。
［七六］案《紀年》：齊宣公［四］十五年，田莊子卒。
《史記·田敬仲完世家》索隐 案：《史記·田敬仲完世家》：‘（宣公四十五年）莊子卒，子太公和立。
’索隐：‘案《紀年》：齊宣公十五年，田莊子卒；明年，立田悼子；悼子卒，乃次立田和。
是莊子後有悼子，蓋立年無幾，所以作《系本》及記史者不得錄也。
而莊周及鬼谷子亦雲：田成子殺齊君，十二代而有齊國。
今據《系本》、《系家》，自成子至王建之滅，唯隻十代，若如《紀年》則悼子及侯剡，即有十二代，乃與《莊子》、《鬼谷》說同，明《紀年》亦非妄。
’莊周之說見《莊子·胠箧篇》，今本《鬼谷子》無此語。
洪頤烜《校正竹書紀年》卷下、林春溥《竹書紀年補證》卷四據此補于貞定王二十四年，郝懿行《竹書紀年校正》卷一二補于貞定王二十八年。
《存真》、《輯校》列于晉敬公十一年。
此皆據齊宣公十五年推算，誤。
雷學淇《考訂竹書紀年》卷五作‘齊宣公四十五年，田莊子卒’，系于晉烈公五年，雲：‘考索隐此段所引紀文，“宣公”下蓋落一“四”字。
《紀年》之說本亦謂宣公四十五年莊子卒，明年悼子立，立六年，至晉烈公十一年即卒，故索隐曰“立年無幾”。
若莊子于宣公十五年卒，是悼立三十六年矣，豈得雲“無幾”乎？’楊守敬《水經注疏》卷二四亦雲：‘按《史記·田齊世家》：“宣公四十五年，莊子卒。
”索隐引《竹書》作“十五年，田莊子卒；明年，立田悼子；悼子卒，乃次立田和”。
索隐所引蓋脫一“四”字，若是宣公十五年，不得在晉烈公十一年也。
’（《紀年》謂‘晉烈公十一年，田悼子卒’。
見後，故雷、楊二氏雲然。
）說是，今據增‘四’字，并列于晉烈公五年。
［七七］案《紀年》：齊宣公［四］十五年，……明年，立田悼子。
《史記·田敬仲完世家》索隐 案：《存真》、《輯校》列于晉敬公十三年。
據雷學淇《考訂竹書紀年》卷五應系于晉烈公六年，說詳見上條。
［七八］《紀年》雲：（秦）簡公九年卒，次敬公立。
《史記·秦本紀》索隐 王劭按：《紀年》雲：（秦）簡公後，次敬公。
《史記·秦始皇本紀》索隐 案：《秦始皇本紀》索隐所引一條，《存真》、《輯校》失收。
《存真》、《輯校》列于晉烈公六年。
《訂補》雲：‘當在烈公十年。
’雷學淇《考訂竹書紀年》卷五系于烈公十一年。
現從《訂補》。
《史記·六國年表》秦簡公在位十五年，簡公之後為惠公，惠公在位十三年。
據《紀年》則簡公、惠公之間尚有敬公一代，年數亦異。
但《六國年表》本于《秦記》，《秦始皇本紀》後所附《秦記》亦同，當以《史記》為正。
［七九］《竹書紀年》：晉烈公十一年，田悼子卒。
田布殺其大夫公孫孫，公孫會以廪丘叛于趙。
田布圍廪丘，翟角、趙孔屑、韓師救廪丘，及田布戰于龍澤，田布敗逋。
《水經·瓠子水注》 《紀年》：宣公五十一年，公孫會以廪丘叛于趙。
十二月，宣公薨。
《史記·田敬仲完世家》索隐 《紀年》：悼子卒，乃次立田和。
《史記·田敬仲完世家》索隐 案：《存真》改晉烈公十一年為七年，《輯校》仍列于烈公十一年。
《訂補》雲：‘朱本“十一年”改作“七年”。
蓋據《田敬仲世家》索隐引“（齊）宣公五十一年”，合算晉年，而誤以晉敬公為二十二年，相差四年，遂改《瓠子水注》“十一年”為“七年”，以求符合。
王氏不取。
甚是。
’ 《史記·六國年表》：‘（齊宣公五十一年），田會以□丘反。
’《齊太公世家》：‘宣公五十一年卒，子康公貸立，田會反□丘。
’《田敬仲完世家》：‘宣公五十一年卒，田會自□丘反。
’田會即公孫會，齊大夫，與《紀年》合。
《呂氏春秋·不廣》：‘齊攻□丘，趙使孔青将死士而救之，與齊人戰，大敗之。
齊将死，得車二千，得屍三萬，以為二京。
’《孔叢子·順勢》：‘齊攻趙，圍□丘，趙使孔青師五萬擊之，克齊軍，獲屍三萬。
’即記是役，孔青亦即孔屑。
［八０］《竹書》雲：烈公十二年，王命韓景子、趙烈子、翟員伐齊，入長城。
《水經·汶水注》 案：《呂氏春秋·下賢》：‘（魏文侯）故南勝荊于連堤，東勝齊于長城，虜齊侯，獻諸天子，天子賞文侯以上聞。
’與《紀年》所記為一事。
翟員即上條之‘翟角’，魏帥。
晉烈公十二年當魏文侯四十二年。
時三晉之中，文侯最強，此役實以魏為主，故《呂氏春秋》僅舉文侯。
金文有《○羌鐘》銘文為：‘唯廿有再祀，○羌作戎，厥辟韓宗○率征秦迮齊，入長城，先會于平陰。
武侄寺力，○敚楚京。
賞于韓宗，命于晉公，邵于天子。
用明則之于銘。
武文鹹刺，永○毋忘。
’（《兩周金文辭大系》考釋頁二三四）此‘廿有再祀’為周威烈王二十二年，當晉烈公十二年。
據前條，晉烈公十一年當齊宣公五十一年；又據《史記·六國年表，齊宣公五十一年當周威烈王二十一年，則威烈王二十二年正當晉烈公十二年，《紀年》與《○羌鐘》所記全合。
○羌，韓将。
所謂‘賞于韓宗’指韓景子，‘命于晉公’指晉烈公，‘邵于天子’指周威烈王。
由《紀年》可以釋《○羌鐘》之文，由《○羌鐘》亦可以證《紀年》之确。
［八一］《紀年》……作景子，名處。
《史記·韓世家》索隐 案：《史記·韓世家》：‘十六年，武子卒，子景侯立。
’索隐：‘《紀年》及《系本》皆作景子，名處。
’諸本皆作‘處’，明淩稚隆本、清殿本改作‘虔’（見《史記會注考證校補》卷四五頁八）。
《史記·六國年表》及《韓世家》皆作‘虔’。
《史記》作‘景侯’，名‘虔’，《紀年》、《世本》則作‘景子’，名‘處’，與之異，索隐之釋本在于此。
如改為‘虔’，與《史記》同，則與索隐原意不合。
《存真》、《輯校》作‘虔’，非是。
現從《存真》、《輯校》列于晉烈公十二年。