晉紀
關燈
小
中
大
’即此事。
賓媚人，《春秋·成公二年》作國佐。
杜注，賓媚人即國佐。
國佐亦稱國武子，齊之上卿。
金文有《國差○》，首雲：‘國差立事歲。
’許瀚雲：‘齊國佐所為器，“差”，“佐”古通用。
佐亦曰賓媚人，谥武子，詳《春秋左氏傳》。
’（于省吾《雙劍誃吉金文選》卷上三引）《存真》、《輯校》列于晉景公十一年。
［三五］《竹書紀年》曰：楚共王會宋平公于湖陽。
《水經·沘水注》 案：《存真》雲：‘案楚共王立于晉景公九年，卒于晉悼公十四年。
宋平公立于晉厲公五年。
檢《春秋》，是時宋皆從晉，惟魯成公六年，魯、衛兩以晉命侵宋，然是宋共公之世，非平公也。
當阙疑。
’現姑據《存真》列于晉厲公元年後。
《輯校》附于‘無年世可系者’。
［三六］《竹書紀年》：晉昭公元年，河赤于龍門三裡。
《水經·河水注》 案：戴震校本雲：‘案近刻“河”下有“水”字。
’《存真》、《輯校》作‘河水’。
此據永樂大典本。
［三七］《書紀年》曰：昭公六年十二月，桃杏花。
《太平禦覽》卷九六八果部 案：《訂補》雲：‘按《禦覽》引此文在“幽王十年九月，桃杏實”上，同為一條，則昭公疑非晉昭公，當是昭王之誤。
今本《紀年》：昭王“六年，冬十二月，桃李華”，所據尚不誤。
’案今本《紀年》景王十九年‘冬十二月，桃杏花’，當晉昭公六年，所據與今傳《禦覽》同。
又今本昭王六年條作‘桃李花’，與此作‘桃杏花’者亦異。
《訂補》所疑非是。
［三八］《書紀年》曰：晉定六年，漢不見于天。
《太平禦覽》卷八七五咎征部 案：《輯校》作‘晉定公’，影宋本、鮑刻本皆無‘公’字。
［三九］（《竹書》）：楚囊瓦奔鄭。
《春秋啖趙集傳纂例》卷一 案：原注：‘因曰是子常。
’《春秋·定公四年》：‘冬十有一月庚午，蔡侯以吳子及楚人戰于柏舉，楚師敗績，楚囊瓦出奔鄭。
’《左傳》作‘子常奔鄭’。
《訂補》列于晉定公六年。
［四０］《紀年》曰：晉定公十八年，青虹見。
《太平禦覽》卷一四天部 ［四一］王劭按：《紀年》簡公後次孝公，無獻公。
《史記·燕世家》索隐 案：《史記》《燕世家》及《十二諸侯年表》于簡公、孝公之間有獻公一代，《紀年》無。
《存真》、《輯校》據此作‘【燕簡公卒，次孝公立】’，列于晉定公十八年後。
雷學淇《考訂竹書紀年》卷五系于十九年，雲：‘索隐于《史記》所言在位年數，凡與《紀年》異者，多引紀文校正之，今于簡公下唯引王劭此說，是紀謂簡公亦在位十二年也。
’是。
王劭之說當出所着《讀書記》，見《隋書·王劭傳》。
［四二］《竹書紀年》：晉定公二十年，洛絕于周。
《水經·洛水注》 ［四三］《紀年》曰：晉定公二十五年，西山女子化為丈夫，與之妻，能生子。
其年，鄭一女而生四十人，二十死。
《開元占經》卷一一三 案：《搜神記》卷六：‘周哀王八年，鄭有一婦人，生四十子，其二十人為人，二十人死。
’幹寶曾見《紀年》，所記當本此條。
《輯校》脫‘二十死’三字。
［四四］《竹書紀年》曰：晉定公二十八年，淇絕于舊衛。
《水經·淇水注》 案：永樂大典本作‘二十八年’，趙一清、戴震校本删‘二’字。
《存真》、《輯校》皆據戴校。
今本《竹書紀年》系于周敬王三十六年，當晉定公二十八年，是所據與大典本《水經注》同。
雷學淇《考訂竹書紀年》卷五亦列于二十八年。
現據永樂大典本。
［四五］《竹書紀年》：晉定公三十一年，城頓丘。
《水經·淇水注》 ［四六］《竹書紀年》曰：宋殺其大夫皇瑗于丹水之上。
又曰：宋大水，丹水壅不流。
《水經·獲水注》 案：《存真》合為一條，删‘又曰’二字。
《輯校》仍分二條，前條系于晉定公三十五年，後條附‘無年世可系者’。
現姑據《存真》編次。
《左傳·哀公十八年》：‘春，宋殺皇瑗。
’《存真》、《輯校》系年據此。
［四七］《竹書紀年》曰：晉出公五年，浍絕于梁。
《水經·浍水注》 ［四八］《竹書紀年》曰：晉出公五年，丹水三日絕不流。
《水經·沁水注》 ［四九］《竹書紀年》：晉出公六年，齊、鄭伐衛。
荀瑤城宅陽。
《水經·濟水注》 《竹書》雲：宅陽一名北宅。
《史記·穰侯列傳》正義 案：‘宅陽一名北宅’，雷學淇《考訂竹書紀年》卷五、林春溥《竹書紀年補證》卷四并以為注文，《輯校》同。
陳逢衡《竹書紀年集證》卷四九雲：‘此當是荀勖、束皙輩校正之語’，是。
［五０］《紀年》雲：晉出公十年十一月，于粵子句踐卒，是為菼執。
《史記·越世家》索隐 案：《存真》、《輯校》後有‘次鹿郢立’，四字乃他條之文。
《訂補》所引《路史·後紀》卷一三注，見本書附錄。
一九六五年，湖北江陵望山一号楚墓，曾出土越王勾踐劍，銘文為：‘越王鸠淺自作用鐱。
’勾踐、鸠淺同聲相通。
［五一］《紀年》雲：（衛悼公）四年卒于越。
《史記·衛世家》索隐 案：《存真》雲：‘立悼公事，見《左傳·魯哀公二十六年》，當晉出公之六年，則悼公之卒，應在晉出公之十年也。
’《輯校》同。
雷學淇《考訂竹書紀年》卷五、林春溥《竹書紀年補訂》卷四亦皆據此補于出公十年。
［五二］《紀年》雲：于粵子句踐卒，次鹿郢立，六年卒。
《史記·越世家》索隐 案：金陵局本于‘勾踐卒’下有‘是菼執’三字，宋耿秉本、黃善夫本、元彭寅翁本迄清殿本皆無（見水澤利忠《史記會注考證校補》卷四一頁一四）。
今據耿秉等本。
《存真》、《輯校》列于晉出公十六年，作‘【于粵子鹿郢卒，子不壽立】。
’《訂補》所引《路史·後紀》卷一三注，見本書附錄。
鹿郢，《史記·越世家》作‘鼫與’，索隐引樂資雲：‘《越語》謂鹿郢為鼫與也。
’當出所為《春秋後傳》（見《隋書·經籍志》），書今佚，據殘存佚文，頗引《紀年》以證史，此雲‘鹿郢’蓋亦本《紀年》。
《左傳·哀公二十四年》作‘适郢’，《越絕書》卷八作‘與夷’，《吳越春秋》卷一０作‘興夷’。
金文有《者○鐘》，銘曰：‘隹戉十有九年，王曰：者○’，陳夢家《六國紀年表考證》謂為勾踐十九年器，疑作器者‘者○’即與夷，亦即鹿郢（《燕京學報》第三七期頁一八七）。
［五三］《竹書紀年》曰：荀瑤伐中山，取窮魚之丘。
《水經·巨馬水注》 《竹書》曰：晉荀瑤伐中山窮魚之丘。
《初學記》卷八州郡部 《竹書紀年》曰：晉荀瑤伐中山，取窮魚之丘。
《太平禦覽》卷六四地部 《竹書紀年》雲：晉荀瑤伐中山，取窮魚之丘。
《太平寰宇記》卷六七易州易縣 案：《存真》雲‘此未詳何年’，次于晉出公十六年後，《輯校》同。
雷學淇《考訂竹書紀年》卷五列于十八年，蓋從今本。
現姑據《存真》列此。
［五四］《竹書紀年》：晉出公十九年，晉韓龍取盧氏城。
《水經·洛水注》 案：永樂大典本無‘取盧’二字，今據戴校。
《存真》作‘龍’，雲：‘“龍”，一作“龐”。
’《輯校》作‘龐’。
戴校雲：‘“龍”，今《竹書紀年》作“龐”。
’‘龍’、‘龐’古音同相通。
［五五］《竹書紀年》：晉出公（三）［二］十年，智伯瑤城高梁。
《水經·汾水注》 案：永樂大典本、朱謀□本作‘三十年’，晉出公在位僅二十三年，顯誤。
趙一清、戴震校本據今本《紀年》改作‘十三年’，《存真》、《輯校》從之。
又今本本條附注雲：‘一本晉出公二十年。
’今本已将《紀年》晉年全改為周年，則所謂‘一本’，絕非指今本《紀年》之另一本。
蓋今本此條當亦輯自《水經注》，見‘三十年’有誤，乃肊定為‘十三年’，當周貞定王七年。
注者見他本《水經注》有作‘二十年’者，因注于下，則所謂‘一本’當指《水經注》。
趙紹祖《竹書紀年校補》卷二雲：‘出公無三十年，當以二十年為是。
’雷學淇《竹書紀年義證》卷三二亦雲：‘郦注雲：……《竹書紀年》：晉出公二十年，智伯瑤城高梁。
’即據此注語改正，并列于出公二十年，是。
《義證》雲：‘智伯瑤即荀瑤，詳見上。
智本邑名，《左傳》自荀首以下皆以“知”稱。
’ ［五六］按《紀年》：成侯名載。
《史記·燕世家》索隐 按《紀年》：智伯滅，在成公二年也。
《史記·燕世家》索隐 案：宋黃善夫本迄清殿本皆作‘成侯’，金陵書局本作‘成公’（見水澤利忠《史記會注考證校補》卷三四頁一二）。
此以智伯滅在燕成公二年，《晉世家》索隐引《紀年》以為在晉出公二十二年（見下），則成公元年當出公二十一年。
逾年改元，孝公之卒，成公之立，當在出公二十年。
《存真》據此列為‘【二十年，燕侯載立】’，是。
《輯校》作‘燕孝公卒，次成侯載立’，系于出公十九年。
金文多郾（燕）侯載器，《三代吉金文存》卷一九、二０着錄有《郾侯載戈》、《郾侯載矛》，與《紀年》可互證。
［五七］《竹書紀年》：晉出公二十二年，河絕于扈。
《水經·河水注》 案：永樂大典本、朱謀□本作‘二十二年’，趙一清、戴震
賓媚人，《春秋·成公二年》作國佐。
杜注，賓媚人即國佐。
國佐亦稱國武子，齊之上卿。
金文有《國差○》，首雲：‘國差立事歲。
’許瀚雲：‘齊國佐所為器，“差”，“佐”古通用。
佐亦曰賓媚人，谥武子，詳《春秋左氏傳》。
’（于省吾《雙劍誃吉金文選》卷上三引）《存真》、《輯校》列于晉景公十一年。
［三五］《竹書紀年》曰：楚共王會宋平公于湖陽。
《水經·沘水注》 案：《存真》雲：‘案楚共王立于晉景公九年，卒于晉悼公十四年。
宋平公立于晉厲公五年。
檢《春秋》，是時宋皆從晉，惟魯成公六年，魯、衛兩以晉命侵宋，然是宋共公之世，非平公也。
當阙疑。
’現姑據《存真》列于晉厲公元年後。
《輯校》附于‘無年世可系者’。
［三六］《竹書紀年》：晉昭公元年，河赤于龍門三裡。
《水經·河水注》 案：戴震校本雲：‘案近刻“河”下有“水”字。
’《存真》、《輯校》作‘河水’。
此據永樂大典本。
［三七］《書紀年》曰：昭公六年十二月，桃杏花。
《太平禦覽》卷九六八果部 案：《訂補》雲：‘按《禦覽》引此文在“幽王十年九月，桃杏實”上，同為一條，則昭公疑非晉昭公，當是昭王之誤。
今本《紀年》：昭王“六年，冬十二月，桃李華”，所據尚不誤。
’案今本《紀年》景王十九年‘冬十二月，桃杏花’，當晉昭公六年，所據與今傳《禦覽》同。
又今本昭王六年條作‘桃李花’，與此作‘桃杏花’者亦異。
《訂補》所疑非是。
［三八］《書紀年》曰：晉定六年，漢不見于天。
《太平禦覽》卷八七五咎征部 案：《輯校》作‘晉定公’，影宋本、鮑刻本皆無‘公’字。
［三九］（《竹書》）：楚囊瓦奔鄭。
《春秋啖趙集傳纂例》卷一 案：原注：‘因曰是子常。
’《春秋·定公四年》：‘冬十有一月庚午，蔡侯以吳子及楚人戰于柏舉，楚師敗績，楚囊瓦出奔鄭。
’《左傳》作‘子常奔鄭’。
《訂補》列于晉定公六年。
［四０］《紀年》曰：晉定公十八年，青虹見。
《太平禦覽》卷一四天部 ［四一］王劭按：《紀年》簡公後次孝公，無獻公。
《史記·燕世家》索隐 案：《史記》《燕世家》及《十二諸侯年表》于簡公、孝公之間有獻公一代，《紀年》無。
《存真》、《輯校》據此作‘【燕簡公卒，次孝公立】’，列于晉定公十八年後。
雷學淇《考訂竹書紀年》卷五系于十九年，雲：‘索隐于《史記》所言在位年數，凡與《紀年》異者，多引紀文校正之，今于簡公下唯引王劭此說，是紀謂簡公亦在位十二年也。
’是。
王劭之說當出所着《讀書記》，見《隋書·王劭傳》。
［四二］《竹書紀年》：晉定公二十年，洛絕于周。
《水經·洛水注》 ［四三］《紀年》曰：晉定公二十五年，西山女子化為丈夫，與之妻，能生子。
其年，鄭一女而生四十人，二十死。
《開元占經》卷一一三 案：《搜神記》卷六：‘周哀王八年，鄭有一婦人，生四十子，其二十人為人，二十人死。
’幹寶曾見《紀年》，所記當本此條。
《輯校》脫‘二十死’三字。
［四四］《竹書紀年》曰：晉定公二十八年，淇絕于舊衛。
《水經·淇水注》 案：永樂大典本作‘二十八年’，趙一清、戴震校本删‘二’字。
《存真》、《輯校》皆據戴校。
今本《竹書紀年》系于周敬王三十六年，當晉定公二十八年，是所據與大典本《水經注》同。
雷學淇《考訂竹書紀年》卷五亦列于二十八年。
現據永樂大典本。
［四五］《竹書紀年》：晉定公三十一年，城頓丘。
《水經·淇水注》 ［四六］《竹書紀年》曰：宋殺其大夫皇瑗于丹水之上。
又曰：宋大水，丹水壅不流。
《水經·獲水注》 案：《存真》合為一條，删‘又曰’二字。
《輯校》仍分二條，前條系于晉定公三十五年，後條附‘無年世可系者’。
現姑據《存真》編次。
《左傳·哀公十八年》：‘春，宋殺皇瑗。
’《存真》、《輯校》系年據此。
［四七］《竹書紀年》曰：晉出公五年，浍絕于梁。
《水經·浍水注》 ［四八］《竹書紀年》曰：晉出公五年，丹水三日絕不流。
《水經·沁水注》 ［四九］《竹書紀年》：晉出公六年，齊、鄭伐衛。
荀瑤城宅陽。
《水經·濟水注》 《竹書》雲：宅陽一名北宅。
《史記·穰侯列傳》正義 案：‘宅陽一名北宅’，雷學淇《考訂竹書紀年》卷五、林春溥《竹書紀年補證》卷四并以為注文，《輯校》同。
陳逢衡《竹書紀年集證》卷四九雲：‘此當是荀勖、束皙輩校正之語’，是。
［五０］《紀年》雲：晉出公十年十一月，于粵子句踐卒，是為菼執。
《史記·越世家》索隐 案：《存真》、《輯校》後有‘次鹿郢立’，四字乃他條之文。
《訂補》所引《路史·後紀》卷一三注，見本書附錄。
一九六五年，湖北江陵望山一号楚墓，曾出土越王勾踐劍，銘文為：‘越王鸠淺自作用鐱。
’勾踐、鸠淺同聲相通。
［五一］《紀年》雲：（衛悼公）四年卒于越。
《史記·衛世家》索隐 案：《存真》雲：‘立悼公事，見《左傳·魯哀公二十六年》，當晉出公之六年，則悼公之卒，應在晉出公之十年也。
’《輯校》同。
雷學淇《考訂竹書紀年》卷五、林春溥《竹書紀年補訂》卷四亦皆據此補于出公十年。
［五二］《紀年》雲：于粵子句踐卒，次鹿郢立，六年卒。
《史記·越世家》索隐 案：金陵局本于‘勾踐卒’下有‘是菼執’三字，宋耿秉本、黃善夫本、元彭寅翁本迄清殿本皆無（見水澤利忠《史記會注考證校補》卷四一頁一四）。
今據耿秉等本。
《存真》、《輯校》列于晉出公十六年，作‘【于粵子鹿郢卒，子不壽立】。
’《訂補》所引《路史·後紀》卷一三注，見本書附錄。
鹿郢，《史記·越世家》作‘鼫與’，索隐引樂資雲：‘《越語》謂鹿郢為鼫與也。
’當出所為《春秋後傳》（見《隋書·經籍志》），書今佚，據殘存佚文，頗引《紀年》以證史，此雲‘鹿郢’蓋亦本《紀年》。
《左傳·哀公二十四年》作‘适郢’，《越絕書》卷八作‘與夷’，《吳越春秋》卷一０作‘興夷’。
金文有《者○鐘》，銘曰：‘隹戉十有九年，王曰：者○’，陳夢家《六國紀年表考證》謂為勾踐十九年器，疑作器者‘者○’即與夷，亦即鹿郢（《燕京學報》第三七期頁一八七）。
［五三］《竹書紀年》曰：荀瑤伐中山，取窮魚之丘。
《水經·巨馬水注》 《竹書》曰：晉荀瑤伐中山窮魚之丘。
《初學記》卷八州郡部 《竹書紀年》曰：晉荀瑤伐中山，取窮魚之丘。
《太平禦覽》卷六四地部 《竹書紀年》雲：晉荀瑤伐中山，取窮魚之丘。
《太平寰宇記》卷六七易州易縣 案：《存真》雲‘此未詳何年’，次于晉出公十六年後，《輯校》同。
雷學淇《考訂竹書紀年》卷五列于十八年，蓋從今本。
現姑據《存真》列此。
［五四］《竹書紀年》：晉出公十九年，晉韓龍取盧氏城。
《水經·洛水注》 案：永樂大典本無‘取盧’二字，今據戴校。
《存真》作‘龍’，雲：‘“龍”，一作“龐”。
’《輯校》作‘龐’。
戴校雲：‘“龍”，今《竹書紀年》作“龐”。
’‘龍’、‘龐’古音同相通。
［五五］《竹書紀年》：晉出公（三）［二］十年，智伯瑤城高梁。
《水經·汾水注》 案：永樂大典本、朱謀□本作‘三十年’，晉出公在位僅二十三年，顯誤。
趙一清、戴震校本據今本《紀年》改作‘十三年’，《存真》、《輯校》從之。
又今本本條附注雲：‘一本晉出公二十年。
’今本已将《紀年》晉年全改為周年，則所謂‘一本’，絕非指今本《紀年》之另一本。
蓋今本此條當亦輯自《水經注》，見‘三十年’有誤，乃肊定為‘十三年’，當周貞定王七年。
注者見他本《水經注》有作‘二十年’者，因注于下，則所謂‘一本’當指《水經注》。
趙紹祖《竹書紀年校補》卷二雲：‘出公無三十年，當以二十年為是。
’雷學淇《竹書紀年義證》卷三二亦雲：‘郦注雲：……《竹書紀年》：晉出公二十年，智伯瑤城高梁。
’即據此注語改正，并列于出公二十年，是。
《義證》雲：‘智伯瑤即荀瑤，詳見上。
智本邑名，《左傳》自荀首以下皆以“知”稱。
’ ［五六］按《紀年》：成侯名載。
《史記·燕世家》索隐 按《紀年》：智伯滅，在成公二年也。
《史記·燕世家》索隐 案：宋黃善夫本迄清殿本皆作‘成侯’，金陵書局本作‘成公’（見水澤利忠《史記會注考證校補》卷三四頁一二）。
此以智伯滅在燕成公二年，《晉世家》索隐引《紀年》以為在晉出公二十二年（見下），則成公元年當出公二十一年。
逾年改元，孝公之卒，成公之立，當在出公二十年。
《存真》據此列為‘【二十年，燕侯載立】’，是。
《輯校》作‘燕孝公卒，次成侯載立’，系于出公十九年。
金文多郾（燕）侯載器，《三代吉金文存》卷一九、二０着錄有《郾侯載戈》、《郾侯載矛》，與《紀年》可互證。
［五七］《竹書紀年》：晉出公二十二年，河絕于扈。
《水經·河水注》 案：永樂大典本、朱謀□本作‘二十二年’，趙一清、戴震