生死篇第十九
關燈
小
中
大
人生須有意義，死須有價值，平世猶不甚覺之，亂世不可不措意也。
自孔子有“未知生焉知死”之言，人遂以為儒家不談生死。
不知“死生有命”，固儒家所恒言，即《魯論》一書，言生死者何限：曰“人之生也直，罔之生也幸而免”，此生須有意義之說也。
曰“暴虎馮河，死而無悔者吾不與”，此死須有價值之說也。
“齊景公有馬千驷，死之日民無德而稱焉”，此生之無意義者也。
“伯夷、叔齊餓死首陽之下，民到于今稱之”，此死之有價值者也。
至于死之無價值者，“匹夫匹婦，自經溝渎”是也。
生之有意義者，“管仲相桓公，霸諸侯，一匡天下”是也。
夫管仲之生，子路、子貢皆疑之，夫子獨仁之，何哉？桓公、子糾，兄弟争國，内亂也；蠻夷猾夏，外患也，“微管仲吾其被髮左衽矣！”内外輕重生死之宜，剖析何等透徹，豈偷生者所能藉口哉！胡身之生亂世，頗措意于生死之際，故《注》中恒惜人不早死，以其生無意義也；又恒譏人不得其死，以其死無價值也。
茲特表而出之。
秦莊襄王三年，信陵欲召縮高使攻管，縮高刎頸而死。
信陵君聞之，缟素辟舍，使使者謝安陵君曰：“無忌小人也，困于思慮，失言于君，請再拜辭罪。
” 注曰：安陵，受封于魏國者也，縮高，受廛于安陵者也。
縮高之子，不為魏民，逃歸秦，而臣于秦，為秦守管。
時秦加兵于魏，欲取大梁，安陵傥念魏為宗國，縮高傥念其先為魏民，見魏之危，安敢坐視而不救。
公子無忌為魏舉師以臨之，安陵君則陳太府之憲，縮高則陳大臣之義以拒之，雖死不避，反而求之，可謂得其死乎？無忌為之缟素辟舍，以謝安陵，吾未知其何所處也。
（卷六） 死貴得其所，身之此論甚精。
縮高不為宗國死，而為宗國之雠死，可謂得其所乎？身之不取縮高，即凡不愛宗國，謂他人父，謂他人昆，而為之出死力者，身之不取也。
王積翁為宋福建提刑招捕使，知南劍州，挾八郡圖籍降元，為元出使日本，中途遇害而死。
《癸辛雜識》别集上載其事甚醜，元人乃為之立廟，賜谥忠愍，官其子都中，煊赫一時。
黃為撰《祠堂碑》，複為都中撰墓，見《金華集》八及卅一，《元史》即據以為《積翁、都中傳》。
積翁曾宰富陽，都中兄昇中，又曾尹甯海，皆身之所親見者也。
王深甯曰：“《晉史·忠義傳》可削者三人：韋忠不見裴頠，辭張華之辟，初節亦足稱矣，而仕于劉聰，為之讨羌而死，非為晉死也，謂之忠義可乎？王育仕于劉淵，劉敏元仕于劉曜，舍順從逆，皆失節者也，忠義安在哉？唐之修晉史也，許敬宗、李義府與秉筆焉，是惡知蘭艾鸾枭之辨。
”語見《困學紀聞》十三，足與身之此論相發明，此宋季浙東學說也。
漢宣帝甘露元年，呼韓邪諸大臣言，戰死，壯士所有也。
注曰：師古曰：“言人皆有此事耳。
”餘謂壯士健鬥，則戰死乃本分必有之事。
（卷二七） 壯士戰死，死之有價值者也。
魏元帝景元元年，昭既弑高貴鄉公，收尚書王經付廷尉。
經謝其母，母顔色不變，笑而應曰：“人誰不死，正恐不得其所，以此并命，何恨之有！” 注曰：非此母不生此子。
（卷七七） 此與範滂、姜叙之母，先後同時，漢末風俗，何其厚也！然豈特漢末，《宋史》四五一《忠義·陳文龍傳》：“文龍，鹹淳五年廷對第一。
德祐二年守興化，有諷其納款者，文龍曰：&lsquo諸軍特畏死耳，未知此生能不死乎？&rsquo被執不屈，指其腹曰：&lsquo此皆節義文章也，可相逼耶！&rsquo械送杭州，不食死。
其母福州尼寺中，病甚無醫藥，左右視之泣下，母曰：&lsquo吾與吾兒同死，又何恨哉！&rsquo亦死。
衆歎曰：&lsquo有斯母宜有是兒。
&rsquo為收葬之。
”身之之言，蓋有感乎此。
晉惠帝永熙元年，楊濟慮傅鹹以直緻禍，鹹複濟書曰：“衛公有言：&lsquo酒色殺人，甚于作直。
&rsquo坐酒色死，人不為悔，而逆畏以直緻禍，此由心不能正，欲以苟且為明哲耳。
” 注曰：《詩》曰：“既明且哲，以保其身”，此言世人不能直言，特以苟且為保身之計耳。
（卷八二） 以苟且為明哲，則凡偷生者皆可借明哲二字為護符，此生之無意義者也。
晉明帝太甯三年，召樂廣之子谟為郡中正、庾珉族人怡為廷尉評，谟、怡各稱父命不就。
卞壺奏曰：“人非無父而生，職非無事而立，有父必有命，居職必有悔。
有家各私其子，則為王者無民矣。
樂廣、庾珉
自孔子有“未知生焉知死”之言，人遂以為儒家不談生死。
不知“死生有命”，固儒家所恒言，即《魯論》一書，言生死者何限：曰“人之生也直，罔之生也幸而免”，此生須有意義之說也。
曰“暴虎馮河，死而無悔者吾不與”，此死須有價值之說也。
“齊景公有馬千驷，死之日民無德而稱焉”，此生之無意義者也。
“伯夷、叔齊餓死首陽之下，民到于今稱之”，此死之有價值者也。
至于死之無價值者，“匹夫匹婦，自經溝渎”是也。
生之有意義者，“管仲相桓公，霸諸侯，一匡天下”是也。
夫管仲之生，子路、子貢皆疑之，夫子獨仁之，何哉？桓公、子糾，兄弟争國，内亂也；蠻夷猾夏，外患也，“微管仲吾其被髮左衽矣！”内外輕重生死之宜，剖析何等透徹，豈偷生者所能藉口哉！胡身之生亂世，頗措意于生死之際，故《注》中恒惜人不早死，以其生無意義也；又恒譏人不得其死，以其死無價值也。
茲特表而出之。
秦莊襄王三年，信陵欲召縮高使攻管，縮高刎頸而死。
信陵君聞之，缟素辟舍，使使者謝安陵君曰：“無忌小人也，困于思慮，失言于君，請再拜辭罪。
” 注曰：安陵，受封于魏國者也，縮高，受廛于安陵者也。
縮高之子，不為魏民，逃歸秦，而臣于秦，為秦守管。
時秦加兵于魏，欲取大梁，安陵傥念魏為宗國，縮高傥念其先為魏民，見魏之危，安敢坐視而不救。
公子無忌為魏舉師以臨之，安陵君則陳太府之憲，縮高則陳大臣之義以拒之，雖死不避，反而求之，可謂得其死乎？無忌為之缟素辟舍，以謝安陵，吾未知其何所處也。
（卷六） 死貴得其所，身之此論甚精。
縮高不為宗國死，而為宗國之雠死，可謂得其所乎？身之不取縮高，即凡不愛宗國，謂他人父，謂他人昆，而為之出死力者，身之不取也。
王積翁為宋福建提刑招捕使，知南劍州，挾八郡圖籍降元，為元出使日本，中途遇害而死。
《癸辛雜識》别集上載其事甚醜，元人乃為之立廟，賜谥忠愍，官其子都中，煊赫一時。
黃為撰《祠堂碑》，複為都中撰墓，見《金華集》八及卅一，《元史》即據以為《積翁、都中傳》。
積翁曾宰富陽，都中兄昇中，又曾尹甯海，皆身之所親見者也。
王深甯曰：“《晉史·忠義傳》可削者三人：韋忠不見裴頠，辭張華之辟，初節亦足稱矣，而仕于劉聰，為之讨羌而死，非為晉死也，謂之忠義可乎？王育仕于劉淵，劉敏元仕于劉曜，舍順從逆，皆失節者也，忠義安在哉？唐之修晉史也，許敬宗、李義府與秉筆焉，是惡知蘭艾鸾枭之辨。
”語見《困學紀聞》十三，足與身之此論相發明，此宋季浙東學說也。
漢宣帝甘露元年，呼韓邪諸大臣言，戰死，壯士所有也。
注曰：師古曰：“言人皆有此事耳。
”餘謂壯士健鬥，則戰死乃本分必有之事。
（卷二七） 壯士戰死，死之有價值者也。
魏元帝景元元年，昭既弑高貴鄉公，收尚書王經付廷尉。
經謝其母，母顔色不變，笑而應曰：“人誰不死，正恐不得其所，以此并命，何恨之有！” 注曰：非此母不生此子。
（卷七七） 此與範滂、姜叙之母，先後同時，漢末風俗，何其厚也！然豈特漢末，《宋史》四五一《忠義·陳文龍傳》：“文龍，鹹淳五年廷對第一。
德祐二年守興化，有諷其納款者，文龍曰：&lsquo諸軍特畏死耳，未知此生能不死乎？&rsquo被執不屈，指其腹曰：&lsquo此皆節義文章也，可相逼耶！&rsquo械送杭州，不食死。
其母福州尼寺中，病甚無醫藥，左右視之泣下，母曰：&lsquo吾與吾兒同死，又何恨哉！&rsquo亦死。
衆歎曰：&lsquo有斯母宜有是兒。
&rsquo為收葬之。
”身之之言，蓋有感乎此。
晉惠帝永熙元年，楊濟慮傅鹹以直緻禍，鹹複濟書曰：“衛公有言：&lsquo酒色殺人，甚于作直。
&rsquo坐酒色死，人不為悔，而逆畏以直緻禍，此由心不能正，欲以苟且為明哲耳。
” 注曰：《詩》曰：“既明且哲，以保其身”，此言世人不能直言，特以苟且為保身之計耳。
（卷八二） 以苟且為明哲，則凡偷生者皆可借明哲二字為護符，此生之無意義者也。
晉明帝太甯三年，召樂廣之子谟為郡中正、庾珉族人怡為廷尉評，谟、怡各稱父命不就。
卞壺奏曰：“人非無父而生，職非無事而立，有父必有命，居職必有悔。
有家各私其子，則為王者無民矣。
樂廣、庾珉