解釋篇第四
關燈
小
中
大
：“傳天下忠臣。
”是固之先本有忠臣傳，特固不之采耳。
且忠臣傳應列春秋家，何以列陰陽家？王深甯曰：“《七略》劉歆所為，班固因之。
歆，漢之賊臣，其抑忠臣也則宜。
”語見《困學紀聞》十二。
深甯所論，足與身之相發明，此宋季浙東學說也。
異日李邺嗣撰《西漢節義傳》、萬季野撰《宋季忠義錄》，皆此說有以發之。
永元十一年，魯丕上疏言：“說經者傳先師之言，難者必明其據，說者務立其義。
” 注曰：漢儒專門名家，各守師說，故發難者必明其師之說以為據，答難者亦必務立大義，以申其師之說。
（卷四八） 曰“務立大義”，明不專為破碎之考據也。
漢安帝建光元年，翟酺上疏曰：“昔窦、鄧之寵，傾動四方，兼官重绂，盈金積貨，至使議弄神器。
” 注曰：賢曰：“神器謂天位也。
老子曰：&lsquo天下神器，不可為也。
&rsquo”餘謂威福人主之神器，此言弄威福耳。
（卷五〇） 此為史、賈輩言之。
晉武帝太康十年，淮南相劉頌上疏曰：“夫創業之勳，在于立教定制，使遺風人心，馀烈匡幼弱。
後世憑之，雖昏猶明，雖愚若智，乃足尚也。
” 注曰：言法制修明，雖後嗣昏愚，有所據依，則其治猶若明智之為也。
此言蓋指太子不能克隆堂構，而帝又無典則以贻子孫也。
然苟非其人，道不虛行，以劉禅之庸，而輔之以諸葛亮，則昭烈雖死，猶不死也。
孔明死，則孔明治蜀之法制雖存，禅不能守之矣。
（卷八二） 劉頌言貴有治法，身之言貴有治人，二者不可偏恃也。
晉元帝大興元年，焦嵩、陳安舉兵逼上邽，相國保遣使告急于張寔，寔遣金城太守窦濤，督步騎二萬赴之。
軍至新陽，聞愍帝崩，保謀稱尊号。
破羌都尉張诜言于寔曰：“南陽王，國之疏屬，忘其大恥，而亟欲自尊，必不能成功。
晉王近親，且有名德，當帥天下以奉之。
” 注曰：君父皆死于賊手，保之大恥也。
保宣帝之從曾孫，故曰“疏屬”，帝宣帝之曾孫，故曰“近親”。
（卷九〇） 君父死于賊，不以為大恥，而亟欲自尊，是安其危而利其災，故知其必敗，亦有憾于忍恥忘雠者也。
晉成帝鹹和四年，陶侃、溫峤之讨蘇峻也，移檄征鎮，使各引兵入援。
湘州刺史益陽侯卞敦，擁兵不赴，又不給軍糧，遣督護将數百人随大軍而已。
朝野莫不怪歎。
注曰：不料其如此，而乃如此，故怪之。
又念其平昔為何如人，而今乃為此，故歎之。
（卷九四） 晉成帝鹹康七年，燕王皝遣長史劉翔等來獻捷，翔疾江南士大夫，以驕奢酣縱相尚，嘗因朝貴宴集，謂何充等曰：“四海闆蕩，奄逾三紀，宗社為墟，黎民塗炭，斯乃廟堂焦慮之時，忠臣畢命之秋也。
而諸君宴安江沱，肆情縱欲，以奢靡為榮，以傲誕為賢，謇谔之言不聞，征伐之功不立，将何以尊主濟民乎！”充等甚慚。
注曰：《闆》《蕩》，刺周厲王之詩也。
闆闆，反也，言厲王為政，反先王與天之道，天下之民盡病也。
蕩蕩，法度廢壞之貌，言天下蕩蕩，無綱紀文章也。
惠帝永興元年，劉淵肇亂，至是三十六年矣。
（卷九六） 靖康亂後，由丁未以至壬午，高宗在位，凡三十六年。
而君臣歌舞湖山，任其闆蕩，形勢尚不如東晉，此志士所為扼捥也。
然由永興元年甲子，至鹹康七年辛醜，實三十八年，注蓋因高宗在位之數而誤耳。
晉穆帝永和二年，會稽王昱與殷浩書曰：“即時之廢興，則家國不異” 注曰：言國興則家亦與之俱興，國廢則家亦與之俱廢也。
（卷九七） 《公羊·僖廿一年傳》：“宋公謂公子目夷曰：&lsquo子歸守國矣，國子之國也。
&rsquo公子目夷複曰：&lsquo君雖不言國，國固臣之國也。
&rsquo”《仲尼弟子列傳》載：“夫子謂門弟子曰：&lsquo夫魯墳墓所處，父母之國。
國危如此，二三子何為莫出！&rsquo”人與國同休戚，夫子之訓也。
永和五年，蔡谟曰：“觀今日之事，殆非時賢所及，必将經營分表，疲民以逞。
” 注曰：言必不能長驅以定中原，勢須随所得之地，分列屯戍，畫境而守，疲民以逞其志也。
一說分音扶問翻，言人之才具，各有分量，收複中原，非當時人才所能辦也。
經之營之，過于其分量之外，則不能成功。
丁壯苦征戰，老弱困轉輸，疲民以逞而不能濟也。
其後殷浩之敗，卒如蔡谟所料。
（卷九八） 蔡谟為當時穩健派，其持論近悲觀，不幸而言中也。
身之此條所釋，頗費思力。
蓋晉、宋以下諸注，皆創為之，非如前史之有所憑藉。
吾獨怪近世注《五代》者，猶間取《胡注》輿地；而注《晉書》者，乃不甚取《胡注》，何也？ 永和十二年，桓溫自江陵北伐，與寮屬登平乘樓，望中原歎曰：“遂使神州陸沉，百年丘墟，王夷甫諸人，不得不任其責。
” 注曰：以王衍等尚清談而不恤王事，以緻夷狄亂華也。
（一〇〇） 晉雖尚清談，其國力未為甚弱。
《困學紀聞》十三曰：“僭号之國十六，而晉敗其一，苻堅是也；滅其三，李勢、慕容超、姚泓是也。
不可以清談議晉。
”此宋人自傷其不如晉也。
晉海西公太和四年，秘書監孫盛作《晉春秋》，直書時事。
大司馬溫見之，怒謂盛子曰：“枋頭誠為失利，何至如尊君所言！若此史遂行，自是關君門戶事。
”其子遽拜謝，請改之。
時盛年老家居，諸子共号泣稽颡，請為百口切計，盛不許，諸子遂私改之。
盛先已寫别本傳之外國，及孝武帝購求異書，得之于遼東人，與見本不同，遂兩存之。
注曰：史言桓溫雖以威逼改孫盛之書，終不能沒其實。
（一〇二） 不能統一，國之不幸也。
然專制之甚，使人無所喘息，孫盛之書，又何由得傳别本乎！ 晉孝武帝太元十二年，秦主登以乞伏國仁為大将軍、大單于苑川王。
注曰：杜佑曰：“苑川在蘭州五泉縣，近大小榆谷。
”餘謂杜佑以意言之。
（一〇
”是固之先本有忠臣傳，特固不之采耳。
且忠臣傳應列春秋家，何以列陰陽家？王深甯曰：“《七略》劉歆所為，班固因之。
歆，漢之賊臣，其抑忠臣也則宜。
”語見《困學紀聞》十二。
深甯所論，足與身之相發明，此宋季浙東學說也。
異日李邺嗣撰《西漢節義傳》、萬季野撰《宋季忠義錄》，皆此說有以發之。
永元十一年，魯丕上疏言：“說經者傳先師之言，難者必明其據，說者務立其義。
” 注曰：漢儒專門名家，各守師說，故發難者必明其師之說以為據，答難者亦必務立大義，以申其師之說。
（卷四八） 曰“務立大義”，明不專為破碎之考據也。
漢安帝建光元年，翟酺上疏曰：“昔窦、鄧之寵，傾動四方，兼官重绂，盈金積貨，至使議弄神器。
” 注曰：賢曰：“神器謂天位也。
老子曰：&lsquo天下神器，不可為也。
&rsquo”餘謂威福人主之神器，此言弄威福耳。
（卷五〇） 此為史、賈輩言之。
晉武帝太康十年，淮南相劉頌上疏曰：“夫創業之勳，在于立教定制，使遺風人心，馀烈匡幼弱。
後世憑之，雖昏猶明，雖愚若智，乃足尚也。
” 注曰：言法制修明，雖後嗣昏愚，有所據依，則其治猶若明智之為也。
此言蓋指太子不能克隆堂構，而帝又無典則以贻子孫也。
然苟非其人，道不虛行，以劉禅之庸，而輔之以諸葛亮，則昭烈雖死，猶不死也。
孔明死，則孔明治蜀之法制雖存，禅不能守之矣。
（卷八二） 劉頌言貴有治法，身之言貴有治人，二者不可偏恃也。
晉元帝大興元年，焦嵩、陳安舉兵逼上邽，相國保遣使告急于張寔，寔遣金城太守窦濤，督步騎二萬赴之。
軍至新陽，聞愍帝崩，保謀稱尊号。
破羌都尉張诜言于寔曰：“南陽王，國之疏屬，忘其大恥，而亟欲自尊，必不能成功。
晉王近親，且有名德，當帥天下以奉之。
” 注曰：君父皆死于賊手，保之大恥也。
保宣帝之從曾孫，故曰“疏屬”，帝宣帝之曾孫，故曰“近親”。
（卷九〇） 君父死于賊，不以為大恥，而亟欲自尊，是安其危而利其災，故知其必敗，亦有憾于忍恥忘雠者也。
晉成帝鹹和四年，陶侃、溫峤之讨蘇峻也，移檄征鎮，使各引兵入援。
湘州刺史益陽侯卞敦，擁兵不赴，又不給軍糧，遣督護将數百人随大軍而已。
朝野莫不怪歎。
注曰：不料其如此，而乃如此，故怪之。
又念其平昔為何如人，而今乃為此，故歎之。
（卷九四） 晉成帝鹹康七年，燕王皝遣長史劉翔等來獻捷，翔疾江南士大夫，以驕奢酣縱相尚，嘗因朝貴宴集，謂何充等曰：“四海闆蕩，奄逾三紀，宗社為墟，黎民塗炭，斯乃廟堂焦慮之時，忠臣畢命之秋也。
而諸君宴安江沱，肆情縱欲，以奢靡為榮，以傲誕為賢，謇谔之言不聞，征伐之功不立，将何以尊主濟民乎！”充等甚慚。
注曰：《闆》《蕩》，刺周厲王之詩也。
闆闆，反也，言厲王為政，反先王與天之道，天下之民盡病也。
蕩蕩，法度廢壞之貌，言天下蕩蕩，無綱紀文章也。
惠帝永興元年，劉淵肇亂，至是三十六年矣。
（卷九六） 靖康亂後，由丁未以至壬午，高宗在位，凡三十六年。
而君臣歌舞湖山，任其闆蕩，形勢尚不如東晉，此志士所為扼捥也。
然由永興元年甲子，至鹹康七年辛醜，實三十八年，注蓋因高宗在位之數而誤耳。
晉穆帝永和二年，會稽王昱與殷浩書曰：“即時之廢興，則家國不異” 注曰：言國興則家亦與之俱興，國廢則家亦與之俱廢也。
（卷九七） 《公羊·僖廿一年傳》：“宋公謂公子目夷曰：&lsquo子歸守國矣，國子之國也。
&rsquo公子目夷複曰：&lsquo君雖不言國，國固臣之國也。
&rsquo”《仲尼弟子列傳》載：“夫子謂門弟子曰：&lsquo夫魯墳墓所處，父母之國。
國危如此，二三子何為莫出！&rsquo”人與國同休戚，夫子之訓也。
永和五年，蔡谟曰：“觀今日之事，殆非時賢所及，必将經營分表，疲民以逞。
” 注曰：言必不能長驅以定中原，勢須随所得之地，分列屯戍，畫境而守，疲民以逞其志也。
一說分音扶問翻，言人之才具，各有分量，收複中原，非當時人才所能辦也。
經之營之，過于其分量之外，則不能成功。
丁壯苦征戰，老弱困轉輸，疲民以逞而不能濟也。
其後殷浩之敗，卒如蔡谟所料。
（卷九八） 蔡谟為當時穩健派，其持論近悲觀，不幸而言中也。
身之此條所釋，頗費思力。
蓋晉、宋以下諸注，皆創為之，非如前史之有所憑藉。
吾獨怪近世注《五代》者，猶間取《胡注》輿地；而注《晉書》者，乃不甚取《胡注》，何也？ 永和十二年，桓溫自江陵北伐，與寮屬登平乘樓，望中原歎曰：“遂使神州陸沉，百年丘墟，王夷甫諸人，不得不任其責。
” 注曰：以王衍等尚清談而不恤王事，以緻夷狄亂華也。
（一〇〇） 晉雖尚清談，其國力未為甚弱。
《困學紀聞》十三曰：“僭号之國十六，而晉敗其一，苻堅是也；滅其三，李勢、慕容超、姚泓是也。
不可以清談議晉。
”此宋人自傷其不如晉也。
晉海西公太和四年，秘書監孫盛作《晉春秋》，直書時事。
大司馬溫見之，怒謂盛子曰：“枋頭誠為失利，何至如尊君所言！若此史遂行，自是關君門戶事。
”其子遽拜謝，請改之。
時盛年老家居，諸子共号泣稽颡，請為百口切計，盛不許，諸子遂私改之。
盛先已寫别本傳之外國，及孝武帝購求異書，得之于遼東人，與見本不同，遂兩存之。
注曰：史言桓溫雖以威逼改孫盛之書，終不能沒其實。
（一〇二） 不能統一，國之不幸也。
然專制之甚，使人無所喘息，孫盛之書，又何由得傳别本乎！ 晉孝武帝太元十二年，秦主登以乞伏國仁為大将軍、大單于苑川王。
注曰：杜佑曰：“苑川在蘭州五泉縣，近大小榆谷。
”餘謂杜佑以意言之。
（一〇