考證篇第六
關燈
小
中
大
squo孟夏&rsquo，乃是純陽之月，此言&lsquo夏至&rsquo者，與《月令》不同。
”餘按安帝永初元年，魯恭言：“自永元十五年，按薄刑改用孟夏。
”則夏至乃謂夏之初至。
《範史》以“日北至”書之，其誤後人甚矣。
（卷四八） 以夏初至為日北至，此《範史》之偶誤，《通鑒》因之，賢注疑之。
《胡注》稽其緻誤之由，蓋誤解魯恭之疏，以孟夏之夏初至為夏至，遂書為“日北至”。
此條亦史家正名之法。
漢獻帝初平元年，蓋勳曰：“昔武丁之明，猶求箴谏。
” 注曰：賢曰：“武丁，殷王高宗也，謂傅說曰：&lsquo啟乃心，沃朕心。
&rsquo說復于王曰：&lsquo惟木從繩則正，後從谏則聖。
&rsquo”餘謂蓋勳忠直之士，時卓方謀僭逆，不應以武丁之事為言。
據《國語》，楚左史倚相曰：“昔衛武公年數九十有五矣，猶箴儆于國曰：&lsquo毋謂我老耄而捨我，必恭恪于朝，朝夕以交戒我。
聞一二之言，必誦志而納之，以訓道我。
&rsquo及其沒也，謂之叡聖武公。
”勳蓋以衛武公之事責卓也。
史書傳寫，誤以“公”為“丁”耳。
（卷五九） 此即《校勘篇》中之理校法。
先以理斥其非武丁，然後據《楚語》以證其為武公之誤。
其說精切，然實一字之訛，以其詞繁，故隸本篇。
漢獻帝建安十年，畿在河東十六年，常為天下最。
注曰：杜畿之子為杜恕，恕之子為杜預。
其守河東，觀其方略，固未易才也。
餘竊謂杜氏仕于魏晉，累世貴盛，必有家傳，史因而書之，固有過其實者。
（卷六四） 此提示人讀史必須觀其語之所自出也。
南宋仕宦之貴盛，莫過于史氏，以史彌遠之姦，而《宋史》不以入《姦臣傳》，身之蓋有先見矣。
魏邵陵厲公正始八年，大将軍爽，用何晏、鄧飏、丁谧之謀，遷太後于永甯宮。
注曰：據後魏起永甯寺于銅街西，意即前魏永甯殿故處也。
又據《陳壽志》，太後稱永甯宮，非徙也。
意者晉諸臣欲增曹爽之惡，以“遷”字加之耳。
《晉書·五行志》曰：“爽遷太後于永甯宮，太後與帝相泣而别。
”蓋亦承晉諸臣所記也。
（卷七五） 《鲒埼亭集》外編廿八，《讀魏志曹爽傳》雲：“舊史不平之事，有二大案焉：其一為曹爽；其一為王叔文王伾。
爽以曹氏宗支，有見于司馬氏之難制，奪其官，思以張王室，不可謂非。
而不自知駕馭奸雄之非其才也，委任何、鄧，而又非其才也，遂見覆于司馬氏。
既覆，而司馬氏百端造謗以加之，史臣從而書之，居然下流之歸矣。
叔文伾之事，範文正公頗昭雪之，而爽之冤，千古無言之者，嗚呼！八司馬當時幸而不死，皆有文章經術傳于世，故後人尚有昭雪之者，何、鄧實亦八司馬之流，浮躁率露則有之，其心豈有他哉！身罹重典，不複邀有心人之原諒，其可傷也！”《潛研堂集》二，亦有《何晏論》，雲：“陳壽之徒，以平叔與司馬宣王有隙，故傳記不無誣詞。
”二家所論，意與《胡注》同。
然《胡注》所用之方法是考證，二家則評論耳。
魏邵陵厲公嘉平三年，初，令狐愚為白衣時，衆人謂愚必興令狐氏。
族父弘農太守邵，獨以為“必滅我宗”，愚聞之，心甚不平。
及愚仕進，所在有名稱，從容謂邵曰：“先時聞大人謂愚為不繼，今竟雲何耶？”邵熟視而不答，私謂妻子曰：“公治性度，猶如故也。
以吾觀之，終當敗滅。
”邵沒後十馀年，而愚族滅。
注曰：此晉人作魏史所書雲爾。
（卷七五） 愚附《魏志》廿八《王淩傳》，淩之甥也。
與淩同讨司馬懿而失敗，此明為司馬氏謗愚之詞，讀史者當觀其語之所自出。
魏元帝景元三年，吳主喜讀書，欲與博士韋昭、盛沖講論。
張布以昭、沖切直，恐其入侍，言己陰過，固谏止之。
吳主曰：“孤之涉學，群書略遍，但欲與昭等講習舊聞，亦何所損！君特恐昭等道臣下姦慝，故不欲令入耳。
”布皇恐陳謝，且言“懼妨政事”。
吳主曰：“王務學業，其流各異，不相妨也。
不圖君今日在事，更行此于孤，良甚不取。
”布拜表叩頭。
注曰：據《陳壽志》，自“孤之涉學”已下，皆诏答之語。
布得诏惶恐，以表陳謝，重自序述，吳主又面答之。
自“王務學業”以下，皆面答之語。
所謂“今日在事，更行此于孤”，蓋比之孫，以擅權之時，不使吳主親近儒生也。
于是布拜叩頭，未嘗再上表也，此“表”字衍。
在事者，在官任事也。
（卷七八） 有诏答，有面答，有表謝，有面謝。
節引史書，宜細分析，不得混而無别，此示初學以引書之法則耳。
晉孝武帝太元七年，是歲秦大熟，上田畝收七十石，下者三十石，蝗不出幽州之境，不食麻豆，上田畝收百石，下者五十石。
注曰：物反常為妖。
蝗之為災尚矣，蝗生而不食五穀，妖之大者也。
農人服田力穑，至于有秋，自古以來，未有畝收百石、七十石之理，而畝收五十石、三十石，亦未之聞也。
使其誠有之，又豈非反常之大者乎！使其無之，則州縣相與誣飾以罔上，亦不祥之大者也。
秦亡宜矣！（一〇四） 此以常理證其妄。
梁武帝普通四年，魏以尚書左丞元孚為行臺尚書，持節撫谕柔然。
孚，譚之孫也。
注曰：魏孝昌元年，元譚為幽州都督，後此三年。
按《魏書》，譚，太武之子。
蓋魏宗室多有同名者。
（一四九） 魏太武之子臨淮王譚，孚之祖也；趙郡王幹之子譚，為幽州都督者也。
二人皆魏宗室而同名，但相距數十年。
錢竹汀《魏書考異》一，有“魏宗室多同名”條，蓋受《胡注》之啟發者。
梁武帝中大通三年，韶曰：“韶聞小能敵大，小道大淫。
皇天無
”餘按安帝永初元年，魯恭言：“自永元十五年，按薄刑改用孟夏。
”則夏至乃謂夏之初至。
《範史》以“日北至”書之，其誤後人甚矣。
（卷四八） 以夏初至為日北至，此《範史》之偶誤，《通鑒》因之，賢注疑之。
《胡注》稽其緻誤之由，蓋誤解魯恭之疏，以孟夏之夏初至為夏至，遂書為“日北至”。
此條亦史家正名之法。
漢獻帝初平元年，蓋勳曰：“昔武丁之明，猶求箴谏。
” 注曰：賢曰：“武丁，殷王高宗也，謂傅說曰：&lsquo啟乃心，沃朕心。
&rsquo說復于王曰：&lsquo惟木從繩則正，後從谏則聖。
&rsquo”餘謂蓋勳忠直之士，時卓方謀僭逆，不應以武丁之事為言。
據《國語》，楚左史倚相曰：“昔衛武公年數九十有五矣，猶箴儆于國曰：&lsquo毋謂我老耄而捨我，必恭恪于朝，朝夕以交戒我。
聞一二之言，必誦志而納之，以訓道我。
&rsquo及其沒也，謂之叡聖武公。
”勳蓋以衛武公之事責卓也。
史書傳寫，誤以“公”為“丁”耳。
（卷五九） 此即《校勘篇》中之理校法。
先以理斥其非武丁，然後據《楚語》以證其為武公之誤。
其說精切，然實一字之訛，以其詞繁，故隸本篇。
漢獻帝建安十年，畿在河東十六年，常為天下最。
注曰：杜畿之子為杜恕，恕之子為杜預。
其守河東，觀其方略，固未易才也。
餘竊謂杜氏仕于魏晉，累世貴盛，必有家傳，史因而書之，固有過其實者。
（卷六四） 此提示人讀史必須觀其語之所自出也。
南宋仕宦之貴盛，莫過于史氏，以史彌遠之姦，而《宋史》不以入《姦臣傳》，身之蓋有先見矣。
魏邵陵厲公正始八年，大将軍爽，用何晏、鄧飏、丁谧之謀，遷太後于永甯宮。
注曰：據後魏起永甯寺于銅街西，意即前魏永甯殿故處也。
又據《陳壽志》，太後稱永甯宮，非徙也。
意者晉諸臣欲增曹爽之惡，以“遷”字加之耳。
《晉書·五行志》曰：“爽遷太後于永甯宮，太後與帝相泣而别。
”蓋亦承晉諸臣所記也。
（卷七五） 《鲒埼亭集》外編廿八，《讀魏志曹爽傳》雲：“舊史不平之事，有二大案焉：其一為曹爽；其一為王叔文王伾。
爽以曹氏宗支，有見于司馬氏之難制，奪其官，思以張王室，不可謂非。
而不自知駕馭奸雄之非其才也，委任何、鄧，而又非其才也，遂見覆于司馬氏。
既覆，而司馬氏百端造謗以加之，史臣從而書之，居然下流之歸矣。
叔文伾之事，範文正公頗昭雪之，而爽之冤，千古無言之者，嗚呼！八司馬當時幸而不死，皆有文章經術傳于世，故後人尚有昭雪之者，何、鄧實亦八司馬之流，浮躁率露則有之，其心豈有他哉！身罹重典，不複邀有心人之原諒，其可傷也！”《潛研堂集》二，亦有《何晏論》，雲：“陳壽之徒，以平叔與司馬宣王有隙，故傳記不無誣詞。
”二家所論，意與《胡注》同。
然《胡注》所用之方法是考證，二家則評論耳。
魏邵陵厲公嘉平三年，初，令狐愚為白衣時，衆人謂愚必興令狐氏。
族父弘農太守邵，獨以為“必滅我宗”，愚聞之，心甚不平。
及愚仕進，所在有名稱，從容謂邵曰：“先時聞大人謂愚為不繼，今竟雲何耶？”邵熟視而不答，私謂妻子曰：“公治性度，猶如故也。
以吾觀之，終當敗滅。
”邵沒後十馀年，而愚族滅。
注曰：此晉人作魏史所書雲爾。
（卷七五） 愚附《魏志》廿八《王淩傳》，淩之甥也。
與淩同讨司馬懿而失敗，此明為司馬氏謗愚之詞，讀史者當觀其語之所自出。
魏元帝景元三年，吳主喜讀書，欲與博士韋昭、盛沖講論。
張布以昭、沖切直，恐其入侍，言己陰過，固谏止之。
吳主曰：“孤之涉學，群書略遍，但欲與昭等講習舊聞，亦何所損！君特恐昭等道臣下姦慝，故不欲令入耳。
”布皇恐陳謝，且言“懼妨政事”。
吳主曰：“王務學業，其流各異，不相妨也。
不圖君今日在事，更行此于孤，良甚不取。
”布拜表叩頭。
注曰：據《陳壽志》，自“孤之涉學”已下，皆诏答之語。
布得诏惶恐，以表陳謝，重自序述，吳主又面答之。
自“王務學業”以下，皆面答之語。
所謂“今日在事，更行此于孤”，蓋比之孫，以擅權之時，不使吳主親近儒生也。
于是布拜叩頭，未嘗再上表也，此“表”字衍。
在事者，在官任事也。
（卷七八） 有诏答，有面答，有表謝，有面謝。
節引史書，宜細分析，不得混而無别，此示初學以引書之法則耳。
晉孝武帝太元七年，是歲秦大熟，上田畝收七十石，下者三十石，蝗不出幽州之境，不食麻豆，上田畝收百石，下者五十石。
注曰：物反常為妖。
蝗之為災尚矣，蝗生而不食五穀，妖之大者也。
農人服田力穑，至于有秋，自古以來，未有畝收百石、七十石之理，而畝收五十石、三十石，亦未之聞也。
使其誠有之，又豈非反常之大者乎！使其無之，則州縣相與誣飾以罔上，亦不祥之大者也。
秦亡宜矣！（一〇四） 此以常理證其妄。
梁武帝普通四年，魏以尚書左丞元孚為行臺尚書，持節撫谕柔然。
孚，譚之孫也。
注曰：魏孝昌元年，元譚為幽州都督，後此三年。
按《魏書》，譚，太武之子。
蓋魏宗室多有同名者。
（一四九） 魏太武之子臨淮王譚，孚之祖也；趙郡王幹之子譚，為幽州都督者也。
二人皆魏宗室而同名，但相距數十年。
錢竹汀《魏書考異》一，有“魏宗室多同名”條，蓋受《胡注》之啟發者。
梁武帝中大通三年，韶曰：“韶聞小能敵大，小道大淫。
皇天無