考證篇第六
關燈
小
中
大
胡注長于地理及考證，今日學者無不知。
書名《表微》，非微何必表也？曰：考證為史學方法之一，欲實事求是，非考證不可。
彼畢生從事考證，以為盡史學之能事者固非；薄視考證以為不足道者，亦未必是也。
茲特輯存數十條，以備史學之一法，固知非大義微言所在也。
周赧王五十五年，秦前後斬首虜四十五萬人，趙人大震。
注曰：此言秦兵自挫廉頗至大破趙括，前後所斬首虜之數耳。
兵非大敗，四十萬人安肯束手而死邪！（卷五） 考證貴能疑，疑而後能緻其思，思而後能得其理。
凡無證而以理斷之者，謂之理證。
《朱子語類》一三四，言：“趙卒都是百戰之士，豈有四十萬人肯束手受死，決不可信。
”又言：“恐隻司馬遷作文如此，未必能盡坑得許多人。
”此理證也。
身之之言蓋本于朱子。
秦二世二年，李斯上書，言：“趙高劫陛下之威信，其志若韓玘為韓安相也。
” 注曰：《索隐》曰：“玘一作起，并音怡，韓大夫弑其君悼公者。
然韓無悼公，或鄭之嗣君。
案《表》：韓玘事昭侯，昭侯以下四世至王安。
斯說非也。
”餘觀李斯書意，正以胡亥亡國之禍，近在旦夕，故指韓安以其用韓玘而亡韓之事警動之。
韓安之時，其臣必有韓玘者，特史逸其事耳。
李斯與韓安同時，而韓安亡國之事，接乎胡亥之耳目，所謂殷鑒不遠也。
《索隐》于數百載之下，議其說為非，可乎！（卷八） 史阙無徵，即以李斯書為徵，并可以補史之阙也。
漢成帝綏和二年，議郎耿育上書冤訟陳湯曰：“甘延壽、陳湯，為聖漢揚鈎深緻遠之威，雪國家累年之恥，讨絕域不羁之君，系萬裡難制之虜，豈有比哉！先帝嘉之，仍下明诏，宣著其功，改年垂曆。
” 注曰：師古曰：“謂改年為竟甯也。
不以此事，蓋當其年上書者附著耳。
”餘按《元紀诏》曰：“匈奴郅支單于背叛禮義，既伏其辜，呼韓邪單于修朝保塞，邊垂長無兵革之事，其改元為竟甯。
”則改年亦以此事，非附著也。
（卷三三） 竟甯謂究竟安甯，猶今言到底勝利也。
師古以為适合，身之以為非适合，引《元紀诏》為證，是之謂書證。
王莽始建國二年，立國将軍孫建奏：“陳良、終帶，自稱廢漢大将軍，亡入匈奴。
” 注曰：廢漢，言漢氏已廢滅也，孫建之言雲爾。
（卷三七） 陳良、終帶，反王莽而亡入匈奴者也。
自稱“大漢将軍”則有之，豈有自稱“廢漢”之理！孫建述其言而改之以媚莽，遂不覺其不詞。
身之蓋有見于當時“亡宋”之稱，故知此為莽将軍孫建之言耳。
始建國三年，沛國陳鹹，以律令為尚書。
莽輔政，多改漢制，成心非之，歎曰：“《易》稱&lsquo見幾而作，不俟終日&rsquo，吾可以逝矣！”即乞骸骨去職。
及莽篡位，召鹹為掌寇大夫，鹹謝病不肯應。
時三子參、欽、豐皆在位，鹹悉令解官歸鄉裡，閉門不出。
注曰：中興之後，沛方為國，此由《範史》以後來所見書之也。
陳鹹，後漢陳寵之曾祖。
（卷三七） 以後來之名加諸前，在史家為慣例。
若文物本身而有此，則真僞問題生矣。
中興之後，沛方為國，莽時安得有沛國之名乎！《注》特斥言之，促學者以實事求是之精神，當于細微處加之意耳。
漢淮陽王更始二年，蕭王復與銅馬馀衆，大戰于蒲陽。
注曰：賢曰：“前書《音義》曰：&lsquo蒲陽山，蒲水所出，在今定州北平縣西北。
&rsquo”餘按此乃《班書·地理志》中山曲逆縣下分注，非《音義》也。
（卷三九） 以《漢書》本注為《音義》，乃偶誤。
此條與前條，皆史家正名之法。
漢光武帝建武二年，李寶倨慢，禹斬之。
《考異》曰：更始柱功侯李寶，時為劉嘉相，此蓋别一人同姓名。
注曰：餘參考《範書》，究其本末，漢中王嘉，即以更始柱功侯李寶為相，禹誅之，非别一人也。
（卷四〇） 《考異》有誤，不為之諱，《胡注》所以為《通鑒》功臣。
建武十四年，大中大夫梁統疏：“丞相王嘉，輕為穿鑿，虧除先帝舊約成律。
” 注曰：按《嘉傳》及《刑法志》，并無其事。
統與嘉時代相接，所引固不妄矣，但班固略而不載也。
（卷四三） 史略不載，即以梁統疏為證，并可以補史之略。
建武十七年，拜馬援為伏波将軍，以扶樂侯劉隆為副，南擊交趾。
注曰：賢曰：“扶樂縣名，屬九真郡。
”餘謂賢說誤矣，九真郡未嘗有扶樂縣。
隆初封亢父侯，以度田不實免，次年封為扶樂鄉侯。
則扶樂乃鄉名，非縣名，賢考之不詳也。
《水經注》：“扶樂城在扶溝縣，砂水徑其北。
”（卷四三） 《晉志》九真郡有扶樂縣，謂“九真郡未嘗有扶樂縣”者，指《漢志》也。
賢以晉地理釋漢地理，故《胡注》以為誤。
漢明帝永平十六年，諸國皆遣子入侍。
西域與漢絕六十五載，至是乃複通焉。
注曰：王莽天鳳三年，焉耆擊殺王駿，西域遂絕，至此五十八載耳。
此言與漢絕六十五載，蓋自始建國元年數之，謂莽篡位而西域遂與漢絕也。
（卷四五） 考史當注意數字，數字有不實，則當稽其不實之由。
王莽初年，西域雖與中國通，而對手者實為莽，故曰“與漢絕”。
其義甚精，非好學深思，不能得其解也。
漢和帝永元十五年，是歲初令郡國以曰北至按薄刑。
注曰：時有司奏，以為夏至則微陰起，靡草死，可以決小事，遂令以曰北至按薄刑。
賢曰：“《禮記·月令》曰：&lsquo孟夏之月，靡草死，麥秋至，斷薄刑，決小罪。
&rsquo按五月一陰爻生，可以言微陰。
今《月令》雲&l
書名《表微》，非微何必表也？曰：考證為史學方法之一，欲實事求是，非考證不可。
彼畢生從事考證，以為盡史學之能事者固非；薄視考證以為不足道者，亦未必是也。
茲特輯存數十條，以備史學之一法，固知非大義微言所在也。
周赧王五十五年，秦前後斬首虜四十五萬人，趙人大震。
注曰：此言秦兵自挫廉頗至大破趙括，前後所斬首虜之數耳。
兵非大敗，四十萬人安肯束手而死邪！（卷五） 考證貴能疑，疑而後能緻其思，思而後能得其理。
凡無證而以理斷之者，謂之理證。
《朱子語類》一三四，言：“趙卒都是百戰之士，豈有四十萬人肯束手受死，決不可信。
”又言：“恐隻司馬遷作文如此，未必能盡坑得許多人。
”此理證也。
身之之言蓋本于朱子。
秦二世二年，李斯上書，言：“趙高劫陛下之威信，其志若韓玘為韓安相也。
” 注曰：《索隐》曰：“玘一作起，并音怡，韓大夫弑其君悼公者。
然韓無悼公，或鄭之嗣君。
案《表》：韓玘事昭侯，昭侯以下四世至王安。
斯說非也。
”餘觀李斯書意，正以胡亥亡國之禍，近在旦夕，故指韓安以其用韓玘而亡韓之事警動之。
韓安之時，其臣必有韓玘者，特史逸其事耳。
李斯與韓安同時，而韓安亡國之事，接乎胡亥之耳目，所謂殷鑒不遠也。
《索隐》于數百載之下，議其說為非，可乎！（卷八） 史阙無徵，即以李斯書為徵，并可以補史之阙也。
漢成帝綏和二年，議郎耿育上書冤訟陳湯曰：“甘延壽、陳湯，為聖漢揚鈎深緻遠之威，雪國家累年之恥，讨絕域不羁之君，系萬裡難制之虜，豈有比哉！先帝嘉之，仍下明诏，宣著其功，改年垂曆。
” 注曰：師古曰：“謂改年為竟甯也。
不以此事，蓋當其年上書者附著耳。
”餘按《元紀诏》曰：“匈奴郅支單于背叛禮義，既伏其辜，呼韓邪單于修朝保塞，邊垂長無兵革之事，其改元為竟甯。
”則改年亦以此事，非附著也。
（卷三三） 竟甯謂究竟安甯，猶今言到底勝利也。
師古以為适合，身之以為非适合，引《元紀诏》為證，是之謂書證。
王莽始建國二年，立國将軍孫建奏：“陳良、終帶，自稱廢漢大将軍，亡入匈奴。
” 注曰：廢漢，言漢氏已廢滅也，孫建之言雲爾。
（卷三七） 陳良、終帶，反王莽而亡入匈奴者也。
自稱“大漢将軍”則有之，豈有自稱“廢漢”之理！孫建述其言而改之以媚莽，遂不覺其不詞。
身之蓋有見于當時“亡宋”之稱，故知此為莽将軍孫建之言耳。
始建國三年，沛國陳鹹，以律令為尚書。
莽輔政，多改漢制，成心非之，歎曰：“《易》稱&lsquo見幾而作，不俟終日&rsquo，吾可以逝矣！”即乞骸骨去職。
及莽篡位，召鹹為掌寇大夫，鹹謝病不肯應。
時三子參、欽、豐皆在位，鹹悉令解官歸鄉裡，閉門不出。
注曰：中興之後，沛方為國，此由《範史》以後來所見書之也。
陳鹹，後漢陳寵之曾祖。
（卷三七） 以後來之名加諸前，在史家為慣例。
若文物本身而有此，則真僞問題生矣。
中興之後，沛方為國，莽時安得有沛國之名乎！《注》特斥言之，促學者以實事求是之精神，當于細微處加之意耳。
漢淮陽王更始二年，蕭王復與銅馬馀衆，大戰于蒲陽。
注曰：賢曰：“前書《音義》曰：&lsquo蒲陽山，蒲水所出，在今定州北平縣西北。
&rsquo”餘按此乃《班書·地理志》中山曲逆縣下分注，非《音義》也。
（卷三九） 以《漢書》本注為《音義》，乃偶誤。
此條與前條，皆史家正名之法。
漢光武帝建武二年，李寶倨慢，禹斬之。
《考異》曰：更始柱功侯李寶，時為劉嘉相，此蓋别一人同姓名。
注曰：餘參考《範書》，究其本末，漢中王嘉，即以更始柱功侯李寶為相，禹誅之，非别一人也。
（卷四〇） 《考異》有誤，不為之諱，《胡注》所以為《通鑒》功臣。
建武十四年，大中大夫梁統疏：“丞相王嘉，輕為穿鑿，虧除先帝舊約成律。
” 注曰：按《嘉傳》及《刑法志》，并無其事。
統與嘉時代相接，所引固不妄矣，但班固略而不載也。
（卷四三） 史略不載，即以梁統疏為證，并可以補史之略。
建武十七年，拜馬援為伏波将軍，以扶樂侯劉隆為副，南擊交趾。
注曰：賢曰：“扶樂縣名，屬九真郡。
”餘謂賢說誤矣，九真郡未嘗有扶樂縣。
隆初封亢父侯，以度田不實免，次年封為扶樂鄉侯。
則扶樂乃鄉名，非縣名，賢考之不詳也。
《水經注》：“扶樂城在扶溝縣，砂水徑其北。
”（卷四三） 《晉志》九真郡有扶樂縣，謂“九真郡未嘗有扶樂縣”者，指《漢志》也。
賢以晉地理釋漢地理，故《胡注》以為誤。
漢明帝永平十六年，諸國皆遣子入侍。
西域與漢絕六十五載，至是乃複通焉。
注曰：王莽天鳳三年，焉耆擊殺王駿，西域遂絕，至此五十八載耳。
此言與漢絕六十五載，蓋自始建國元年數之，謂莽篡位而西域遂與漢絕也。
（卷四五） 考史當注意數字，數字有不實，則當稽其不實之由。
王莽初年，西域雖與中國通，而對手者實為莽，故曰“與漢絕”。
其義甚精，非好學深思，不能得其解也。
漢和帝永元十五年，是歲初令郡國以曰北至按薄刑。
注曰：時有司奏，以為夏至則微陰起，靡草死，可以決小事，遂令以曰北至按薄刑。
賢曰：“《禮記·月令》曰：&lsquo孟夏之月，靡草死，麥秋至，斷薄刑，決小罪。
&rsquo按五月一陰爻生，可以言微陰。
今《月令》雲&l