三十九年（下）
關燈
小
中
大
爲就捕？前後情狀，極爲殊常。
』而諱不直招元情，刑問現推事。
」 7月25日 ○壬辰，委官沈喜壽啓曰：「天龍等五人，置諸一處，反覆盤問，其中招辭相連之人，則使之對面辨質，似無餘蘊，而其所供招，前後如一，少無所改。
且天龍、順龍死形已具，聲在喉中，譫語相雜，不能解聽。
希英雖不至於不通言語，而病傷已極，氣息如縷，徒爲悲痛呼泣而已。
此輩眞所謂別種人也。
而好生惡死，人之常情，亦豈有不畏嚴刑，甘心浪死之理哉？抑無乃此人之中，雖或有一二傳聞之說，而亦非親自執捉之事，若不能的指言根，終歸於着落之地，則窮問到底，亦必有刑杖之加焉。
故渠等迷劣之意以爲，言不言，俱不免於死，寧欲隱諱而莫之回也。
此亦臣等求其說而不得，有此區區之臆料者也。
正犯尙未斯得，平人相繼殞命。
從前按獄，安有如此極難之時也？世英、老毛金，似有言端牴牾之處，而亦非大段緊關之語。
加刑事，何以爲之？敢稟。
」答曰：「世英以加屎同居之主，天龍刑曹被推，將爲援引加屎之時，止天龍俾不得言雲，此人爲先加刑。
」 ○委官啓曰：「世英刑訊二次，猶不直招。
此人尤甚虛踈，若遽爲加刑，則恐緻徑斃。
何以爲之？敢稟。
」答曰：「今日罷坐。
」 ○以睦長欽爲相禮，徐景雨爲工曹佐郞，李德溫爲星州牧使，安旭爲戶曹佐郞，鄭奇男爲富寧府使，呂大老爲陜川郡守，尹調元爲慶尙都事，〈爲人性素輕薄，不知世變，妄談議論，貪戀爵祿，風波之中，未免奔走。
〉以成佑吉爲安邊府使，〈頃爲鹹鏡虞候時，深入賊虜之巢穴，挫其勢。
〉以南大瀷爲利城縣監，李貴爲良才察訪。
〈素以浮薄之人，稍有口辯之才，早入勢利之途，以爲拔身之謀，雖封章屢上，無一言可觀，而亦且妄論時議，無所忌憚，故動輒爲人唾點，而不得容於世。
〉 7月26日 ○癸巳，朝，王世子問安。
○備忘記傳于右副承旨李善復曰：「此獄事，永無見知之人則已矣，以今天龍、希英等之招觀之，加屎之目覩而知之則的然無疑。
加屎亦以親見其狀納招，此一款則在不辨之中矣。
但其招曰：『其夜儒生，自東廡出來，入于松業家。
』初言三人，後言一人。
松業之家，自加屎所在處，不能洞見，其路乃興德洞小路雲，加屎豈不知興德洞所由之路，而必指爲松業之家，則其意，定有所以。
此則必有多小曲折，而但不欲其盡吐耳。
其無乃或追躡而見之；或詳觀於火光中而然耶？加屎旣爲見知，則或於卽夜；或於翌朝，寧不言於同類耶？設或不言於他人，其必盡言於一家同居之主與其夫，則無疑矣。
丁彥珪兄弟，最先往見，卽令天龍等磨洗。
聖廟事體至嚴，不待館官、諸儒生議處，而促令滌去，有若急於削去筆跡者然。
丁彥璿之言曰：『匿名書，不幹於吾輩，不若速歸。
』不幹於渠輩雲則何必往見，又何必促令滌去？此等形迹皆可疑。
忠州儒生二人中，其一人之招則曰：『吾二人不爲往見。
』其一人則曰：『一人往見。
』加屎招內，其東走儒生容貌形體納招，此亦可以憑閱。
加屎若不詳見，則何以知其容貌形體耶？此所以其間有曲折雲者也。
推案更爲相考，詳議以啓。
」 ○漢城府啓曰：「今七月二十六日申時，薰陶坊前，行上護軍申應澍妻金氏，與其女子珍山都正有齡妻申氏及婢子銀加屎等，雷震緻死。
」 7月27日 ○甲午，委官沈喜壽啓曰：「今此獄事，專以加屎見知之狀爲案，觀其希英、天龍等之招，可以知之矣。
伏承聖敎，更推前後推案而見之，則加屎禁府初推時供招以：『著黑衣體中一人，出自東廡，入于松業家。
』爲言。
及至禁府刑訊後招辭明言：『東廡出來者三人，一時渡橋，一人走入松業家；二人由松業家前直洞而去，不知入于某家。
一人髯黃、面平；一人面稍黑；一人面縛、身長。
』雲。
三省推鞫初推、更推以後，專稱一人爲是：『若多數告之，則容有免放之路，故中間誤招三人。
』雲。
設使終始一辭以三人爲言，而夜甚沈黑，相距六七間許，能辨其髯黃、面黑、面縛，似爲難之。
況前後異辭，或多或寡，語涉殊常。
故，禁府啓目及三省啓辭，皆言其胡亂不的矣。
然，事理無常，獄情難測，雖於夜暗之中，或追躡而知其蹤；或因火光而審其形貌，則安知其必無是事也？世英雖詐招以全不知此事雲，而加屎禁府初招有曰：『此事說與世英之母。
』雲，以此而觀之，則聽得加屎所言者，不獨天龍一人而已。
生變之朝，丁彥珪、彥璿，最先往見，不待館官及齋中之語，促令滌去，雖聞下人當告齋任之言，而亦不聽從，至曰：「除雜言滌去。
』有同如恐不及之事，則其情所在，實所難測。
但初聞壁上之事，不知爲匿名兇惡之變，則容有往見之理。
彥璿則初雖往見，而旋卽回去，不與磨洗之事，此則諸招之所同者也。
忠州儒生二人，竝皆梳頭，終不往見雲者，俱現禁府、三省推問時，渠兄弟招辭及彥珪等之招，似是實狀也。
此外若有可據之迹，則臣等何待今日，而始爲辨覈也？獄體重大，有非在下所敢擅便。
伏候上裁。
」 ○以備忘記傳于右副承旨李善復曰：「更觀推案，則入于松業家事，不但加屎言之，還福亦已納招而直擧丁彥珪等且曰：『自書自磨，所聞騰播。
』雲雲則似已成案，獄體不用但已。
凡獄事，隻據事幹之招以爲案。
此所以事幹先受刑，雖枉死而有不暇恤。
況還福家，乃在至近洞口，推鞫之際，似爲不察耳。
昨日回啓，亦頗踈漏，更爲議啓。
」 ○委官啓曰：「丁彥珪、彥璿，以着黑衣，投入松業家，被告於加屎、還福之招，此因罪案之可據者。
非自書自磨，直擧其名者，雖若可駭，而所謂騰播二字，亦出於緻疑臆斷之說，似非分明指的之歸也。
且連有緝捕，推問之人，意其有顯然之端緖，或不無加現之招，而事係儒生，必得明白事狀然後，乃可窮訊，故反覆舒究，以至于今。
毋論事幹之歇緊，漸就殞斃，彥珪等二人外，更無可疑之人，依上敎，刑推宜當敢啓。
」答曰：「今已夜深，姑罷。
」 ○委官啓曰：「加屎卽以所見之事，說與世英母之狀，則載在禁府推案，臣等未能詳看，故，前日推問世英時，未及考出，竝錄於問目中。
昨日歷閱前後推案時，始得考出矣。
今日卽爲拿問，則其所供如此。
年過八十歲，病聾愚鈍，似無更問之事，何以爲之？加屎之夫，亦令禁府、刑曹、捕盜廳，跟尋捕捉，而傭食之女，本無定夫，捉得無路雲。
且得於傳聞之說，則世英始自黃海道率來時，因爲相奸雲，未能詳知矣。
」答曰：「知。
放送。
」 7月28日 ○乙未，朝，王世子問安。
○慶尙道觀察使柳永詢馳啓曰：「包伊浦萬戶愼謇，不謹候風，緻令全船陷沒，渰死六十六名，極爲駭愕。
窮極捉囚推考，遲晩取招，功儀分揀啓聞。
而溺死人則令所在官，恤典擧行何如？」 ○以備忘記傳于政院曰：「丁彥珪等刑推當否，令委官禁府及兩司，各書所見獻議。
兩司常時不爲獻議，而三省推鞫時，則兩司同參，故竝獻議。
」 ○巳時，太白見於未地。
7月29日 ○丙申，掌令李慶禥來啓曰：〈座目同。
〉「伏承傳敎，丁彥珪等刑推當否，令兩司，各書所見獻議，此實服念丕蔽之盛意。
臣等固當備陳所見，仰答聖問。
而但臺諫爲人耳目，其於國家事，若大若小，爭論是非，糾摘愆違，乃其職也。
若其謀之不定；事之難斷，許令獻議，以備採擇，非其責也。
以此，從前二品以上收議時，大司憲不與焉。
誠以臺諫，若同參於其議，則設或有所差失，無人糾正故也。
至於三省推鞫，兩司同參者，別無他意，專爲預聞獄事，糾察其非謬也。
此事一創，後弊可慮，請還收獻議之命。
」答曰：「允。
」 ○司諫李好義、獻納柳惺、正言閔德男、樸顔賢啓曰：「兩司獻議，實是規外之事。
而但臣等旣參省鞫，則與常時二品以上獻議不同，故今朝臣等會坐本院，欲以『儒生等無十分明白之狀，而遽加刑訊爲難。
』之意，將構草以啓矣今見憲府啓辭以爲：『臺諫獻議，非其責也。
』雲，憲府之啓，實有所見。
且臣等，昨日日暮，未及完草，今有還收之命，不得啓達。
臣等不敏之失大矣，請命遞臣等之職。
」答曰：「各有意見不妨，勿辭。
」 ○行大司憲成泳、執義金大來、掌令閔汝任、李慶禥、持平李必榮、閔慶基啓曰：「臺諫不參獻議，其意有在，不可輕開新例，以貽後弊。
故具由陳瀆，已蒙允下矣。
今見諫院避嫌之辭：『旣參省鞫，則已與常時二品以上獻議不同。
』雲。
是以臣等，請收獻議之命，爲非也。
不可偃然仍冒，請命遞臣等之職。
」答曰：「勿辭。
」〈皆退待物論。
〉 ○巳時，太白見於未地。
八月 8月1日 ○朔丁酉，上在貞陵洞行宮。
○王世子問安。
○弘文館啓：「諫院以『兩司獻議，實是規外之事。
而但臣等旣參省局，則與常時二品以上獻議不同，故今朝臣等會坐本院，欲以『儒生等無十分明白之狀，而遽加刑訊爲難。
』之意，將構草以啓矣。
今見憲府啓辭以爲：『臺諫獻議，非其責也。
』雲，憲府之啓，實有所見。
且臣等，昨因日暮，未及完草，今有還收之命，不得啓達。
臣等不敏之失大矣。
』大司憲成泳、執義金大來、掌令閔汝任、李慶禥、持平李必榮、閔慶基以：『臺諫不參獻議，其意有在，不可輕開新例，以貽後弊。
故具由陳瀆，已蒙允下矣。
今見諫院避嫌之辭：「旣參省鞫，則已與常時二品以上獻議不同。
」雲。
是以臣等，請收獻議之命，爲非也。
不可偃然仍冒。
』竝引嫌而退。
議獄愼刑，固無異同，而憲府之請寢獻議之命者，蓋臺諫，持一時風裁，爭是非則職也；議可否則非其責也。
有見乎此，欲存言官體面地耳，諫院別爲辭避於憲府蒙允之後者，必是意見之適然，而其曰：『憲府實有所見。
』雲則不過二而一者，而日暮未及，亦勢使然。
憲府別無可避之嫌；諫院亦無所失。
請司諫李好義、獻納柳惺、正言閔德男、樸顔賢、大司憲成泳、執義金大來、掌令閔汝任、李慶禥、持平李必榮、閔慶基竝命出仕。
取進止。
」答曰：「允。
」 ○巳時，太白見於未地。
8月2日 ○戊戌，義禁府判事臣柳根、知事臣李廷龜、李時彥等議：「今此獄事，自有推案及委官前後啓辭，聖明固已洞燭。
臣等待罪禁府，與之同參，豈敢更有他辭？臣等仰惟，聖明旣命三省，屢爲議啓，又命委官以下，各獻所見，是卽聖上愼重欽恤之至意，出尋常萬萬，臣等聚首感歎，不知所達。
事幹供招，如未見十分明白、一毫無疑，則據以爲案，以斷大獄，未知如何也。
惟在上裁。
」 ○臣沈喜壽議：「臣猥蒙委官之命，按獄數月，尙未奏讞，伏承聖敎，許令獻議，尤不勝惶恐戰灼之至。
此獄若以加屎、還福等招辭爲斷，則松業家居接儒生，似難免焉。
故前於下問之日，以彥珪等當爲刑推之意，覆啓矣。
當變生之初，瞻聆所及，莫不錯愕駭憤，而實未有親自執認之人，故全不近似之人，亦多疑。
疑之愈廣；定之愈難，宜其指目於倡議洗滌之人，此騰播之說，所由起也。
以常情言之，則渠自徹夜書之、渠自最先往見、渠自旋卽擅洗，似爲不近，而人情難測，事理無常，亦安知內懷奸譎，陽若公心無累者，而如是處之，欲爲自欺欺人之計耶？旣被拿鞫之後，又受加屎、還福等之指斥，則已爲身負瑕釁之人。
同囚事幹之徒視之，必不顧惜，宜若衆口一談，皆詆此人，以爲自己一分塞責之地，而毛老金一人外，他無提起此人之語，以至相繼噤默而死，此亦事情之難曉者也。
今此獄事，若謂之十分明白，則恐或未然。
伏惟上裁。
」 ○以備忘記傳于右副承旨李善復曰：「凡獄事，以事幹爲據。
丁彥珪等旣出於事幹二人之招，其形跡亦爲可疑，以獄體言之，所當刑推矣。
然，難測者獄事，未可輕訊，此獄被囚各人，竝放送。
」 8月3日 ○己亥，王世子問安。
○正言樸顔賢啓曰：「頃者憲府請收獻議之命，實出於存體面；慮後弊之意。
其日臣與同僚，方會坐院中，聞憲府蒙允之後，僚議或欲罷黜；或欲引嫌，反覆論議，畢竟引嫌矣。
今見憲府避嫌之辭，昏錯之失，固所難免。
且臣頃於省鞫，同參請刑之啓，厥後本院避嫌，有刑訊爲難之言，而臣亦聯名焉。
臣之愚意以爲，省鞫，直據獄體而請刑；獻議，各從所見而參詳，故同僚緩刑之避，臣且從之。
今聞；物議譁然，以臣前後謬戾爲非，臣之所失，不一而足。
不可頃刻，仍冒言地，請命罷斥臣職。
」答曰：「勿辭。
」再啓煩瀆，退待物論。
○司諫李好義、獻納柳惺啓曰：「前日憲府之不爲獻議，實出於存體面；慮後弊，而以臺諫事體爲重也。
臣等會議之時，見憲府蒙允之啓，言曰：『卽爲罷黜可也。
不然則略陳不敏之失，以爲避嫌亦可也。
』雲則畢竟僚議不一，爭論半日，未免引嫌之擾。
今見憲府避嫌之辭，臣等昏錯之失，至此尤著。
不可靦然仍冒，請命遞斥臣等之職。
」答曰：「勿辭。
」 ○正言閔德男啓曰：「頃日伏承獻議之命，臣與同僚，會坐院中方議之際，大司諫黃暹簡通于僚中曰：『病伏私室，不敢獻議。
但鄙意則不可不白。
儒生之名，雖出於還福之招，非目見也，以所聞納招也。
以此遽加刑訊，極爲未安。
以所聞成獄，非但獄體之未安，不無後弊。
』雲雲。
臣之謬見，亦與黃暹無異，而以此意，同僚相議，構草將爲進啓之時，聞憲府論啓蒙允，同僚或欲罷黜；或欲略陳不敏之失以避。
臣之愚意以爲，本院則旣以所見，已成啓草，無端罷黜，似爲未穩。
且辭而略陳不敏之失，則亦非據實畢達之意，故反覆論議于同僚，竝及刑訊爲難之意於引嫌之中矣。
今見憲府避嫌之辭，妄執偏見之罪，臣實當之。
不可晏然仍冒，請命罷斥臣職。
」答曰：「勿辭。
」 ○行大司憲成泳、掌令閔汝任、李慶禥、持平李必榮、閔慶基啓曰：「臣等頃者，請收獻議之命者，非以丁彥珪等刑推爲當然也，隻爲存臺諫體面，慮後日貽弊，毫無他意於其間。
而昨日伏聞，人或緻疑，至指臣等爲模稜，臣等不勝未安，卽欲具由辭退，而適以大祭之日，本府不坐，臣等各在私室，通簡相議之際，日暮未及啓達。
今者在囚各人，特命放送，臣等不敢有所煩瀆，而不可諉以已往，含默苟度，晏然仍冒，請命遞臣等之職。
」答曰：「勿辭。
」 ○弘文館啓：「伏以，大司憲成泳、掌令閔汝任、李慶禥、持平李必榮、閔慶基，竝引嫌而退。
丁彥珪等雖出於招辭，無明白可遽之端，則自上不欲遽加刑訊，至於議及臺諫，聖明欽恤好生之心；愛惜章甫之意，溢於言表，孰不感激，體膺而欲陳其所見也？惟其臺諫獻議，雖有祖宗朝故事，寢廢已久，遂成恒規。
爲言官者，爭是非則責也，至於獻可否則非其職也。
憲府之請收獻議之命者，不過如此而已，豈有他意？諫院以刑推爲難，以爲避目，議獄愼刑，其意亦美。
要其旨歸，諫院已言之憲府，憲府未言之諫院，或起不知者之疑，何必互辨？且初參請刑，泛從人議後與緩刑，實出已見，兩司竝無可避之嫌。
請大司憲成泳、掌令閔汝任、李慶禥、持平李必榮、閔慶基、司諫李好義、獻納柳惺、正言閔德男、樸顔賢等竝命出仕。
」答曰：「允。
」 8月4日 ○庚子，有政。
○禮曹啓曰：「上壽宴日，依上敎，九月內，令日官推擇，則初十日極吉，十三日、十七日次之，依此磨鍊，稟旨矣。
第念，宴而無樂，則不可以爲宴。
今此四十年上壽之禮，實是宗社臣民之大慶，求諸前代，亦嘗罕有。
而揭日之義；格天之誠，雖能再造邦家，重恢基業，吾東方凡有血氣者，莫不欲戴德頌功，以伸其情。
其在群臣，進爵稱慶，願以歌樂侑之者，寧有極乎？今日壽宴，若不用樂，則無以盡其享上之禮。
臣等將群下索莫悶迫之懇，惶恐申稟。
」傳曰：「不可。
」 ○以洪汝諄爲左參贊，宋言愼爲知中樞府事，樸震元爲同副承旨，慶暹爲弘文校理，鄭岦爲副校理，〈昏庸無可取之實，而趨附當路，以刑曹郞官，直爲銓郞，反自揚揚。
〉安旭爲工曹佐郞。
〈爲人性素昏暗，不辨菽麥。
嘗爲禮安縣監時，非徒徵歛無藝，聞民間有葬者，輒歛其柩巾，以補官家之用，嶺南之人莫不唾之。
新進之初，用心行事如是，其餘何足觀哉？〉 8月5日 ○辛醜，江原道觀察使馳啓曰：「本道一當百武士五人中，嶺西助防將金聲報抄送金化出身張正國，年老衰耗如此，殊無自上別敎抄送之意，極爲駭愕。
上項金聲報罪狀，朝廷處置宜當。
」 史臣曰：「南方未寧；北警方急，九重之憂，未遑於宵旰。
而近來邊將非人；邑宰無良，徒急急於侵漁，念不及於備禦。
至於防戍之卒，有權勢之力，則圖免采薇之役，貧乏者，雖老弱，竟罹荷戈之苦，馴緻邊備疏虛，國不爲國，可勝痛哉！」 8月6日 ○壬寅，弘文館啓：「伏以，正言閔德男以：『今日之騷擾，無非臣頃日引避時，偏執謬見之緻，物議之非，固其所也，玊堂之請出，未曉其意。
言官少有人言，勢難苟冒，況如臣所失非細者乎？決不可就職。
』大司諫黃暹以：『臣嘗見壁書之獄，事幹招辭，固爲疑端，而事係章甫，遽加栲訊，不無後悔，此，臣之過慮也。
頃日臣受由在調，聞諸僚爲獻議，會坐院中，固知在告者不與，故以私書緻僚員，略及己見，欲聞僉見之如何而已。
此直私相問也，旣非臺諫簡通可否之例，則亦豈欲使同僚，以此啓之耶？及見正言閔德男避嫌啓辭，擧臣簡語，至於再避。
臣料事不周，敢煩私劄於僚席，遂使同僚，認爲簡通，終始爲避目，此由臣謬妄所緻。
不可自謂無失，處置同僚。
』司諫李好義、獻納柳惺、正言樸顔賢以：『伏見閔德男再避之辭，騷擾之失，臣等亦有之，何敢處置乎？』大司憲成泳、掌令閔汝任、李慶禥、持平李必榮、閔慶基以：『伏見諫院避嫌之辭，騷擾之端，實由臣等勢難仍冒處置。
』執義金大來以：『頃日伏承獻議之命，所當仰體聖意，各陳所見。
而第以臺諫體面自別，隨事糾正，乃其職也；至於獻議，非臺諫之所宜行也。
似當啓請還收，卽以此意，通于諫院則答以：「示意至當。
明早商議處之。
」雲。
故，翌朝具啓蒙允矣。
及見諫院之避，與所答相反，而亦各有見，不復起訝。
厥後同僚以不爲獻議人，或緻疑，至於引嫌。
臣身爲臺諫，旣緻人疑，以病在告，不卽辭避，所失多矣。
而兩司今又引退，不可仍冒處置。
』竝引嫌而退。
當初憲府之啓，不過欲存體面，而諫院之避，出於愼重獄事，無非公議。
故，處置之際，以兩是，請出仕矣。
其時一啓一避，意則雖同，事若有異，兩司之一番辭避，固所然也。
至於至三固避，以緻兩司相繼辭退，則惹起騷擾，難免其失。
初旣同嫌，後嫌處置，自無所失。
且將己見，私相書問，未爲不可，而以病在告，未卽辭避，亦勢使然。
請大司諫黃暹、司諫李好義、獻納柳惺、正言樸顔賢、大司憲成泳、執義金大來、掌令閔汝任、李慶禥、持平李必榮、閔慶基、竝命出仕，正言閔德男遞差。
取進止。
」 ○引見大提學柳根。
〈右承旨李馨郁、假注書閔護、史官曺明勗、兪好曾。
〉上曰：「卿以遠接使，跋涉遠地，不亦勞乎？接待詔使，專賴卿力，予用嘉焉。
」柳根曰：「詔使抵義州，得腹痛，到中江，病勢滋甚，臣以此念之矣。
上使欲緩緩而去；副使其父，至中路，故行色怱怱。
到車輦館，雨下如注。
臣晨起，問安于兩使曰：『上使欲留，而副使先欲登途，馳及良策，期欲指日渡江，仍越三站，以此緻傷。
』雲矣。
」上曰：「聞，天使曉醫術雲，未知其術何如？」根曰：「以診脈命藥者，示醫官則必以知醫術稱之。
大槪，詔使知醫術者也。
」上曰：「詔使爲人，未知何如也。
」根曰：「詔使之性素寬，所經一路，別無苛察之弊矣。
」上曰：「副使壓倒上使乎？」根曰：「不然。
上使爲壯元；副使居其下。
今此同來時，至某事，副使必緻謝于上使，則上使默然，不爲回謝。
由是見之，則上使之壓倒副使明矣。
」上曰：「予觀之，上使不前，而副使先之，是何上副之間，而如此者乎？」李馨郁曰：「中原之人，大凡如此，此不可怪耳。
」根曰：「上使待我國人，有若親舊者然。
所經一路，豈無慢忽之事，而必緻謝慇懃，無一言呵罵。
見錦席布地，則亦卷之不踏。
大槪爲人，崇佛慈悲而然也。
如有家丁作挐者，則必禁之不已。
渡江以後，亦令率下，皆自備而食之。
」上曰：「詔使待卿甚厚，無乃得其歡心而然耶？」根曰：「初發義州時，臣卽請行禮，詔使曰：『如此雨中，何敢行禮乎？』旋出所製二十首東八站五言律扇子詩示之。
翌日出來時，臣卽次呈，詔使覽而悅之。
卽令乘轎駕馬，自此而待之頗厚焉。
」上曰：「文章可比何人歟？」根曰：「勝於龔用卿矣。
此，翰林中能文者也。
名過於才，故天朝之人問能文者，則言必稱朱翰林。
」上曰：「書法亦何如？」根曰：「若緻意書之，則好矣。
至義州，寫壽福康寧四字，送于臣行，大槪有才者也。
」上曰：「亦知畫格雲然耶？」根曰：「畫格，無不知之矣。
觀其所畫，則未必好矣。
上使好飮酒，若遇好飮者，勸醉忘形；副使則不好酒矣。
副使曰：『統軍亭之名，似爲未穩也。
曩昔隔江有胡虜，故以此名之，今則天下一家，何以謂統軍乎？以控津名之何如？』終不揭額而去矣。
上曰：」副使亦知詩乎？「根曰：」副使常往來于上使，其家丁曰：梁爺不知文，欲爲借述，而往來如是耳。
「上曰：」上使之詩艶麗乎？富贍乎？「根曰：」富贍則有之矣；艶麗則不足矣。
其所用文字間，亦非詩家語也。
「上曰：」詩則予未能知之。
然，中國之詩，與我國之詩，大相不同。
我國則徒尙文彩，而中國之作，頗似健矣。
「上曰：」以行文言之：中國之文，浩汗；我國之文卑拙矣。
「根曰：」行文，中國之長技，而我國則多不及矣。
「上曰：」我國人行文甚拙，而近來試取之文，尤不好。
其何異所志乎？「李馨郁曰：」亂離以後，閭巷之間，書籍絶乏，人不得讀古書。
故，其所製，不免浮淺者也。
「根曰：」今之人，隻讀科擧試取之文。
故，與世愈下而不振也。
「上曰：」卿之次華使詩，皆卿所製乎？「根曰：」皆臣所製也。
但回文詩，令許筠製之；破字詩，令李志完製之。
「上曰：」天使遊觀時，諸宰所製，皆自作者乎？「根曰：」能文宰相，則各自製之耳。
「上曰：」我國人書畫甚弱；中國則多筆力矣。
我國能書者，莫如韓濩，然多有未盡之處。
朱使書《蘭亭記》於小扇，細字極妙。
我國能書者，豈能及之？但大字，不如細字之精妙矣。
「根曰：」朱使見韓濩書，嘆美曰：『此，逼眞於《蘭亭》。
雖古之善寫者，莫過於此也。
』「上曰：」列邑守令，當詔使之來往，別無怠慢之事乎？「根曰：」守令或有能不能，然皆無怠慢之失。
沿路千裡，橋梁、道塗，一新修治，接待之具，亦盡措辦。
詔使每稱：『爾國待詔使竭力。
』雲矣。
「上曰：」前者顧使曰：『朝鮮人知禮義，雖中國之人，莫能及之。
』雲。
「根曰：」前遠接使李好閔所製之詩，顧使或改之。
今此詔使聞其說，以不快，故待我國之人，尤極款厚耳。
「上曰：」顧使當初出來時，列邑鋪陳，盡爲撤去雲。
凡詔使奉天子之命，出來侯邦者，果有如此事乎？且瞽者亦帶來雲，是誠何心哉？「根曰：」顧使還時，其率來瞽者，失足入水，而我國之人不爲奔救，此實厭苦而然也。
「上曰：」顧使謂館伴曰：『爾國王盡誠待俺，而爾陪臣，則不然矣。
』至於其家丁等以馬鞭擊我國人雲，未知然耶？「根曰：」臣亦聞此矣。
今詔使出來之時，以銀、蔘等物納之，則必也：『是何以此物遺之乎？』每爲緻謝矣。
「上曰：」副使爲人，亦何如也？「根曰：」其爲人也，廉介，小量者也。
「根仍曰：」天使遊觀於漢江翌日，臣問安，仍入拜則上使曰：『昨日見爾國百官呈文，無他事情乎？』仍書小紙端以給曰：『有人妄傳，光海妻父與相者，共謀奪嫡，是何故耶？』臣卽答曰：『我國安有如此事乎？』使曰：『俺前聞此言，常以爲疑。
今見國王，必不爲權臣所制。
安有如此事乎？』臣卽欲上達，其時自上接待煩劇，未敢卽啓，隻密言于一二大臣矣。
「上曰：」予今始聞之，極爲驚怪。
華使在天朝，得聞此言乎？到我國，始得聞之乎？且所謂相者，指相人者言乎？指相臣而言乎？「根曰：」臣未能詳知。
臣暫言于三公，則左議政奇自獻曰：『此必指相臣而言之。
』雲雲。
「上曰：」然。
予亦意其指權臣而言矣。
但未知指某相也。
「根曰：」爲此言者，必惡柳自新而發也。
「上曰：」此亦必奸臣捏造邪說，以惑人聽也。
「根曰：」昔者儀封人，一見夫子，而稱之曰：『天將以夫子爲木鐸。
』其得於觀感者深矣。
今者華使，一見主上，而釋然於心，遽以前所聞者，少無疑慮，華使之欽慕主上之心，於此可見矣。
「上曰：」朱使爲人寬仁，雖如是言之，副使復有何意耶。
中朝必有此言，可慮也。
「根曰：」臣亦思之，未測其言之所自出。
而疑惑奸人赴京之時，做出怪戾之言也。
「上曰：」呈文之事，似爲未便。
陪臣未知君父之意，先以文呈之，可乎？朱使雖知我國群情之如是，一詔使，果有助於封儲事乎？「上又曰：」卿何不見明詩乎？必有所以，卿其言之。
「根曰：」明詩，無異於東人，故臣不見之矣。
「上笑曰：」詩則不見，文亦不見乎？「根曰：」文亦不見也。
「上曰：」卿之從事官許筠、趙希逸，其才必有餘矣。
「根曰：」許筠詩，格不高。
然，聰敏博覽，待華使，無愈此人。
趙希逸亦多才氣，而但製作，未熟底耳。
李志完亦有才氣能。
「未時，引見罷黜。
8月7日 ○癸卯，朝講。
上讀《周易》解卦。
上曰：「此卦之義，何意也？」許筬曰：「當患難之時，人皆有戒懼之心；旣平患難之後，人心解弛。
故去解之時，尤當有戒於當蹇之時也。
」上曰：「雷，何以作乎？」慶暹曰：「雷發於地中，雷電相隨竝見。
」許筬曰：「陽盛而圍陽，陽氣發散，而爲雷也。
」上曰：「雷，豈盡發於地中？若夏則其雷或出於雲雨之中，此理微妙難知矣。
」許筬曰：「《春秋》曰：『震夷伯之廟。
』此則或襲邪氣以擊之矣。
」權憘曰：「夷伯有隱慝，故擊之雲矣。
」李尙毅曰：「屯難之時，天地之氣鬱而不伸。
天地和解然後，雷雨作，昆蟲草木，鹹得生育。
其象曰：『雷雨作解，君子以，赦過宥罪。
』解象之義深矣。
以人之犯罪者言之，或仍過誤；或有橫罹，而入於罪者，人君當剌審其情，無罪者開釋之；雖有罪者，寬宥之可也。
」上曰：「若然則有重罪者，當何如？」許筬曰：「若有罪者，豈可輕釋之乎？無罪者，赦之；有罪者，寬之而已。
若重罪者，不可失刑也。
」講畢。
○許頊進曰：「小臣本以無狀，素多疚病。
且不知膺此重任，不勝惶恐之至。
」上曰：「卿宜勿辭，須勉力盡職可也。
」許頊曰：「時事艱虞，不可盡言。
近觀國體，無紀綱、敎化，故國事日非，臣竊憂憫。
以紀綱言之，上司之令，不行於下；營門之令，不行於守令。
以此，百隷怠職，萬事墮哉。
以敎化言之，經亂以來，學校久廢，章甫之士，不知講學，徒尙浮薄。
紀綱之廢弛；敎化之不行，莫此時若也。
若是而能爲國者，未之有也。
臣願自上，軫念斯二者，以振紀綱；敦敎化，爲今日急先務焉。
」黃暹曰：「右相之言是也。
泮宮旣雖重建，而四學未設，閭閻士子，講學無所。
外而州縣鄕校盡廢，又無訓導，敎化之不行，職此由也。
臣竊觀，近來守令，每以勿差訓導爲言，此必爲費廩料一事而言也。
豈可以此些少之弊，而永廢訓導乎？請於京中設四學；外方立訓導，俾多士得其依歸之地幸甚。
」閔汝任曰：「雖復設訓導，敎化之行不可期也。
然，無訓導則外方之士不知爲學之方。
臣請復立鄕校，擇差訓導，聚誨童蒙，有所成就宜當。
」黃暹曰：「國家近日，將才頓乏，隻以六七人，推移用之。
雖被彈駁，而他無可代者，每以其中若幹人換差，於此於彼，不出此等人。
故，爲兵、水使者，以節度爲囊中物，略無畏忌。
其間剝割侵勞之狀，不可勝言。
故，軍士之入營者，每於赴番時，不要備持弓矢，惟備木匹，木匹多者，無患於過番。
爲兵、水使者，不以兵視軍士，視以役人，無意習射、敎戰，所用處不過役使而已，此皆將帥無人之緻也。
出身雖多，而京華子弟雖不才，皆卽除宣傳官、部將，次次陞用，若無勢之人、外方之人，則沈淪、枕死者，滔滔皆是。
若兵曹通融用之，皆緻京中，則罝兎之野人，尙可爲幹城；行伍之卒，亦可爲登壇。
才不借於異代，許多出身之中，豈無可用者乎？且使中外，講讀兵書宜當。
」韓孝純曰：「臣將欲啓此矣。
將才可合之人絶無，如僉使之望，亦不得備擬。
雖知其未安，不得已煩瀆啓請，此，出於不得已也。
將才必須儲養，然後成就。
不先培養，而求其人之可用，豈可得乎？臣請別設一廳于京中，聚會武士，敎之兵書，以開將士培養之路何如？」上曰：「本曹可爲之。
」上謂許筬曰：「卿今爲銓曹之長，用人之道，專在於卿。
卿其賢者用之；不賢者舍之可也。
如使氣者；患得患失者，亦不可用也。
」〈史臣曰：「大哉，言乎！人君用人之道，不過如是而已。
」〉許筬曰：「知人自古爲難。
今者竝肩同朝，豈能盡知其人之賢否也？臣雖知其人之可用，而或拘於時議，未能用之矣。
」上曰：「知人果爲最難。
當君父前進見之時，孰不以善言陳達，退而行其事，則大不然者。
夫如是，故人君未能詳知其賢否也。
在下之臣，則與之同朝，豈不能知之乎？使氣之人，反不如拙直者之爲愈也。
」許筬曰：「病滿三十日、一年五犯罪者，皆以私罪論罷，此皆祖宗朝所行之法也。
至如考工之法，在昔李浚慶暫行此法，而還廢，法之不行，實由於不能奉行之故也。
近來，四館不爲勤仕之弊，尤甚焉，或退在鄕曲，終年不來。
新進之士，便如是，極爲非矣，不可不糾飭，以懲其慢。
故，頃日臣以考其供職勤慢，以爲遷轉之事，啓達蒙允矣。
」上曰：「前日見卿啓辭矣。
四館任其自便，退在鄕曲，新進之士寧可如是？但計其勤慢，以爲遷轉之路，則後來者居上，必有淩上之風，未知於事體何如也。
」許筬曰：「尊先生，雖是四館之風，而不可以此，長其怠慢之習也。
」上曰：「量宜爲之可矣。
」權憘曰：「楊州銀穴採取事，前日具由入啓，而慮有民弊，故停之矣。
今若許民私採，而官收其稅，則有補於國計矣。
非但楊州，他處亦有産銀之地，皆令許採，則其於公私，皆有保益矣。
」〈史臣曰：「憘之所陳，不在於引君當道，而惟以財利之說，急急於入告之辰，是，導之以利也。
安知銀穴一開，而病民之弊，又從以難救也，又安知導君以義，則阜財之俗，可坐而緻也？然其視瘠公肥己之臣，則斯亦優矣。
」〉 8月8日 ○甲辰，朝，王世子問安。
○憲府啓曰：「政院居喉舌之地，所當夙夜匪懈，恪勤其職，而近來怠慢成習，事亡其舊，物議之未便久矣。
頃者玉堂以處置臺諫之事，封箚進院則聽中一空，不卽出坐，使侍從之官，奉箚久立，其虧損體貌甚矣，聞者莫不駭怪。
請都承旨及色承旨遞差，同參承旨幷命推考。
設科取人，事體至嚴，爲試官者，所當臨圍愼重，使儒生莫得疵議。
而頃者，慶尙左道文科中場之日，強出不當出之題，激成多士之怒，終緻罷場，極爲駭愕。
請其道試官等竝命罷職。
國之大事，唯在於科擧，如有一毫差誤，不可苟且仍存。
今此增廣試場，京外顚錯之事，不可勝數，試擧其大者而言之。
二所生員試，第一、第二皮封誤合，使應參者見屈；應屈者見參，或有隻考一篇；或有高下失次者。
其他時未査覈者，多至五十餘張，則其中違錯，亦難保其必無。
至於嶺南，人材之府庫，而非徒左右道，生、進俱未得取，左道文科初試，亦無端不得出榜，此豈皆士子之罪哉？當此無前之慶，設科取人，與國同歡，而欠闕之多，至於此極，物論藉藉，皆以爲不可苟存此榜。
請生。
進。
文。
武科初試，竝命罷榜。
且上年進士初試賦題，語涉上國，而天下之事變無窮，脫有意外之患，我國將無以爲辭。
其榜決不可不罷，而至今仍存，殊非國長遠之慮，不可諉以日月之久而置之。
請其式年初試各榜，亦命竝罷。
」答曰：「允。
罷榜固不可。
承旨竝推考。
」 ○諫院啓曰：「各道都事，爲方伯幕佐，道內一應句管之事，無不掌治，爲任甚重。
若以本道之人差送，則非徒號令之間有所妨礙，亦不無貽弊之事。
江原都事李璈，家在江陵，今授本職，物情未便，請命遞差。
軍器主簿梁嶔以賤孽之人，且非出身，而至授東班正職，同列之人，羞與爲伍。
武臣兼宣傳官樸應雲，系出卑賤，侍衛之官，請竝命遞差。
亂後倫紀不明，閭巷之間，不孝之子；不恭之弟，比比有之，識者之寒心久矣。
前行司猛申應澍，以秩高譯官，家甚豐富，而不養其父，使不免飢寒，其父或來其家，則應澍與其妻，叱辱驅逐，不得接迹，其爲不孝，孰大於此？凡在聞見，莫不痛憤，請命依律定罪。
」答曰：「允。
」 ○禮曹啓曰：「京中二所，生員、進士初試入格人試券査覈，則各人等散處京外，自己試券，不卽現納，至於四館推考，亦不動念。
本月初七日，以前査考之數，生員、進士，竝合二百餘張，而其間別無誤錯勘合之事。
但權好中等十六人名紙，則皮封朱、本草對査，無錯誤處，而試券中等第之際，與榜目次第，未免有高下之不同，此則實非擧子之所失，乃是試官出榜之際，不能照管而然，臣等所見，似不至大段。
樸升吉生員試疑心則科次入格，而義則不考，此則似當議處矣。
此外試券不納者，摠計五十張，而儒生等陸續上來，錄名隨後督納，竝査何如？」傳曰：「允。
」傳于政院曰：「申應澍下禁府。
」 8月9日 ○乙巳，憲府啓前啓罷榜、承旨罷職事，答曰：「承旨已爲推考。
科擧不得罷榜。
」 ○義禁府啓曰：「申應澍拿鞫事，命下矣。
此人罪狀，實是不孝莫大之刑。
常時閭巷間，小民不孝其親，則其父母，告官治罪者有之；或以風聞，法司推治者有之。
此則旣發於臺諫，所論係是綱常重獄，自本府推鞫，未知如何。
敢稟。
」傳曰：「三省交坐推鞫。
」 ○前司猛申應澍白：「傳旨內：『亂後倫紀不明，閭巷之間，不孝之子；不恭之弟，比比有之，識者之寒心久矣。
以秩高譯官，家甚豐富，而不養其父，使不免飢寒，其父或來其家，則與其妻，叱辱驅逐，不得接迹，其爲不孝，莫大於此。
凡在聞見，莫不痛憤。
除隱諱，從實直告事，推考矣。
』矣身以迷劣譯官，職至正憲，國恩罔極。
而祖父則故吏曹判書公濟，外祖：孝寧大君三代孫，忠臣朱溪君弟義信君，而家傳忠孝大義矣。
矣身雖悖惡無狀，父子間天理當然之道，則不敢不盡矣。
雖以不養其父，不免飢寒爲言，父年八十二歲；母年八十一歲，兄弟二人中，弟應瀜則家事貧窮，故矣身亂離以將父母，平安、黃海等道處，艱難奉養，而回還京城後，古禮曹洞爲父母造家，四節衣服及糧饌、鹽醬、柴炭等物，連續備送，亦送奴婢，使之使喚之事，則內外門中，無不洞知矣。
第二弟應浺娶妻時，父母則無一畝田畓、一口奴婢，婚裝無路辦出。
故，妻父黑團領取來，着送矣。
第三弟應瀜娶妻時，矣身家事稍優，凡諸婚具，自矣家盡辦。
矣身父，嫡四寸故二相具思孟夫人及子弟處，矣身將此緣由，常常說道曰：『子應澍，不徒極盡孝養，同生成婚等事，專主爲之。
』無如吾子者。
』雲雲，故具思孟夫人及子弟，至今稱贊不已。
至於同生，亦爲救濟，況使父母，不免飢寒者，尤爲理無。
與其妻，叱辱驅逐，雖有是言，而六七年來，年年赴京。
去甲辰年，爲親設行壽宴，盛辦飮食，至於動樂。
』嫡同姓親前參判申湜、前參議申渫，亦爲來參，終夜歡樂。
若有不孝之事，則嫡室門長，可以告官治罪，況參於矣家宴席乎？孝養之事，具思孟夫人、子弟及申叅判兄弟處下問，則可悉矣。
矣父聞拿囚之奇，以死爲期，欲爲擊錚，入差備門外，被捉於兵曹，如有一毫不孝之迹，以八十餘歲之人，何至於冒死擊錚以救乎？大槪堂上、堂下譯官等爭其財利，分爲兩邊，妬忌成風。
矣身別無出人功勞，而奏請重事，再三得請故奪次赴京非一二。
彼邊堂上譯官十餘人，與其堂下譯官百餘人，構成虛事，謀陷矣身今已累年矣。
年前，矣邊堂上譯官十餘人，都提調前呈狀內：『彼邊譯官某某人，則前以赴京通事人情等物，盡爲偸食；某某人，則本院成造時，同官人等不捧錦段、銀兩，亦爲偸食；某某人，則其父不孝，而矣身則自己參斤。
』奏請莫大之事，得請而來，以此功勞，將爲赴京，而彼邊人等，搪塞不許，亦令常仕堂上，欲爲減下，故都提調家門前鬪詰之際，都提調使其奴子禁抑，許令赴京，常仕堂上，亦爲仍存。
前頭又有連次赴京承傳，故彼邊憤其奪次而赴，到處倡說。
矣身非市井賤隷譯官之比，以內外高門孽派，至誠奉養，衆所共知，而人子不忍爲之事，可忍爲之乎？禽獸亦有反哺之誠，豈以門閥之孽，敢行此悖倫逆理之事哉？」〈史臣曰：「應澍負逐父之罪，得保其首領，神人之憤，此焉極矣。
乃欲飾其辭，以掩難容之惡，甚矣。
人可欺，天可欺乎？」〉 8月10日 ○丙午，憲府啓曰：「大司憲成泳以：『臣伏見，備邊司以諭書、密符不送慶尙防禦使金太虛之事，請推色承旨之啓辭，則其失，似在政院，而及見政院啓辭，則備邊司亦不無所失。
臣始疑訝，査考防禦使在外諭書、密符下送之規例，則亂後之事，無畫一定式、或政院，或因備邊司啓辭，有下送之時；或別無備邊司啓辭，而有自院直爲下送之時；或令防禦使上來，親授之時。
前例同異，今不須深辨，第以事理論之，諭書、密符下送，雖是政院之應行者，備邊司亦當詳察之事。
政院啓辭中所謂：「該衙門以方在某地，仍察其任之意，先爲處置然後，據此施行。
」雲雲者，甚爲得體。
臣曾忝備邊司有司之列，而權應洙防禦使啓下，在五月十一日；臣之除授大憲，在同月十五日。
臣未移大憲前，卽臣供職備邊司之時，其間日字，雖似不多，若使臣留意察任，則權應洙啓下之日，卽稟于大臣，仍通于政院曰：「應洙在外，勢難上來。
諭書、密符不可不速爲處置。
」雲則政院必覺而下送，使不至稽滯于今四箇月之久也。
緣臣當初矇然放過，終緻如此，不可偃然仍冒，反招承旨。
』引嫌而退。
諭書、密符下送，政院之任，而權應洙防禦使啓下之後，全然忘卻，不爲下送，使應洙不得行公，則其責在於政院也。
應朱方在本道，備邊司若欲仍令察任，則似當有所處置，而至於四朔之久，終無所爲，則備邊司亦不免放過之歸矣。
但成泳於應洙，防禦使啓下數日，旋授憲長，其間未及處置，勢所然也。
不可以此，輕遞言官，請命出仕。
臣等伏見辛醜年禮曹啓辭：『雖場屋生事，事在四館，則責四館；事在試官，則責試官；事在擧子，則責擧子而已，一切勿許罷榜。
』傳曰：『一切勿罷。
』事，啓下之後：『如有不得已處置之事，則將若之何？』其時禮曹深知罷榜之弊，有此雲雲之啓，而聖慮所及，出尋常萬萬，臣等不勝欽仰嘆服之至。
臣等所論今日增廣之多顚錯；上年式年之有後患，正聖敎所謂，不得已處置之事也。
慶尙左右道之事，或事出試官；或事出擧子，但當依事目處置而已，今不須幷論。
至於第一、第二誤勘皮封，應參者見屈，應屈者得參；或有不考一篇者；或有高下失次者，未及査覈其數亦多，此則不成模樣也。
且試士之題，語涉上國，脫有意外之患，我國將無以爲辭，此非細事也。
臣等非不知罷榜之爲有弊，而不避煩瀆，至再至三而論執不已者，不過正科擧而已；慮後患而已，請勿留難，亟賜一兪。
」答曰：「允。
罷榜事，旣已議定，捧承傳，載於事目中，勿罷爲宜。
」 ○司譯院生徒趙典白：「身於申涎切隣居生，而申涎本是貧窮之人，無一口奴婢。
朝夕飮食，則應澍兄弟，輪回送婢炊供；而衣服則應澍或解破件以給；家舍則假家，竝草家四間矣。
典自前年，入居其洞，而未見應澍來往其家。
應澍不孝情狀，則都內之人無不知之，其父亦以其子不孝之狀，到處發說雲。
他餘事則不得詳知矣。
」 ○前算士金柱白：「申涎本非矣洞之人，來接于其子申應浺妻父，別侍衛蔡希壽家，纔二三年矣。
生契貧窮，朝夕飮食，則應澍兄弟，五日式，輪回送婢炊供；而衣服則兄弟同力備給，應澍來見其父事，則全不聞知。
申涎與其妻時時鬪詰之際，或言其應澍不孝之狀曰：『家舍雨漏，而不爲顧見；資糧乏絶，而又不繼送，安有如此惡子乎？』雲雲。
但此事，聞知而已，其餘不孝之曲折，非族人，故不得詳知矣。
」 ○私奴富叱成白：「應澍父申涎，時或往來應澍家，每每步來，來卽還去。
應澍不孝之狀，則其家雷震之後，洞內之人喧喧言之曰：『其家之逢變，實由於應澍之不孝矣。
申涎來往應澍家，不爲對答，亦不得飮食而去。
』雲雲。
故此事聞知而已，其餘事則不得詳知矣。
」 ○私奴守伊白：「身本是鍾樓居生人，而去七月，借家新入其洞，故應澍之名，亦未能知。
但其家主人向其父，多有不孝之事，則此事聞知而已，他餘事則專不知之矣。
」 ○私奴義男白：「應澍父申涎，去七月來見其子，應澍與其父相鬪，其父不勝憤怒，打破醬甕，還歸其家雲雲。
他餘事則不得詳知矣。
」 ○左副承旨李善復以委官言啓曰：「凡父子間歐罵不孝等獄，必待親告乃坐。
今此申應澍所犯，則公議所激，至發於臺論，而他無可問事幹，不可以常規斷案。
申應澍刑推得情何如？」答曰：「其族人中，如有有識朝官，可問以憑虛的。
」 ○左副承旨李善復以委官言啓曰：「其族人等，如有有識朝官，可問以憑虛的事，傳敎矣。
應澍族人中，時仕朝官，則未得聞知，其招辭現出前參判申湜、前參議申渫，同姓而不知寸數。
甲辰冬在喪，今方居廬于淸州地。
具思孟子弟中，及第具宬，罪廢已久，在京與否，未能的知。
前都事具宏，則在京雲，而亦未知有識與否。
憑問事，何以爲之？敢稟。
」答曰：「申湜等以一門有識之人，似當知之，而下問則必不爲虛言，但旣遭喪，居廬于淸州。
日月已久，則難保者人心，罔念則爲狂。
昔日之爲親設宴，以悅其心者，安知不爲今日之好貨財、私妻子，不顧父母之養，逆天悖理之歸乎則湜等想亦不易知之。
然，尋常小罪，尙且先問事幹，罪犯無疑然後，方訊正犯。
況此三千之屬，莫大之刑，虛實未明；罪狀未著，不可直加刑訊。
不惟有違於獄體，抑恐不無後弊。
更議施行。
」〈史臣曰：「常加欽恤之仁，或慮不辜之殺，刑獄之輕重、大小者，必明愼而後加焉，可謂英明之主矣。
」〉○左副承旨李善復以委官言啓曰：「臣等亦知按獄之體，先問事幹，得其端緖然後，刑及正犯之爲得。
但申應澍不養不孝之罪，雖國人所共知，若循例推訊事幹，則不過渠父子家使喚奴僕，而以奴證主，似無得情之理。
且以應澍招辭觀之，其平日不敬、不誠之狀，渠亦不能自掩於飾辭之中，故啓請刑推。
今承上敎，果違於按獄之常。
申涎、申應澍家切隣可問之人，爲先拿問何如？」答曰：「允。
」 ○左副承旨李善復以委官言啓曰：「事幹各人所供如此。
應澍不養、不孝，與父鬪詰之狀，已爲歸一，更無可問之事。
正犯刑推何如？」答曰：「允。
」 ○又啓曰：「申應澍刑問一次，忍杖不服，加刑得情。
且事幹各人，已盡輸情，更無可問之事，放送何如？」答曰：「允。
」 ○左副承旨李善復以委官言啓曰：「申應澍受刑一次，不服。
綱常重罪，徑斃可慮，明日加刑宜當。
敢啓。
」答曰：「允。
」 8月11日 ○丁未，朝，王世子問安。
○正言申光立來啓曰：「正言樸顔賢以：『臣在家，聞三省命下，應參之次，當在臣，故至暮以待請吏之來，而俄頃掌務吏來言：「今日省坐，左正言進參。
」初更之後又來言曰：「左正言以非其次，不肯進。
須卽往參。
」雲。
臣且驚且怪，顚倒以出，則家甚僻遠，馳進之際，委官已入。
此雖由於下吏頑甚，初不來請又爲緩告之緻，而三省至嚴之坐，旣不預候於委官未入之前，且緣推鞫事急，仍爲入參，今始來避，臣之所失大矣。
不可仍冒。
』引嫌而退。
凡省鞫往參之時，必待掌吏來請然後進參，乃其例也。
掌吏以他員進參來言，初更之後，又乃緩緩來告以當參之意，則此實下吏頑慢錯料之所緻，而家且僻遠，馳進之際，委官已入，其未及預俟，勢使然也。
別無可避之嫌，正言樸顔賢請命出仕。
大司憲成泳以：『臣曾參備邊有司，不能察任之事，昨已盡陳，今不敢更溷天聽。
第臺諫去留，朝家體面所在，關係非輕。
而同僚處置，或未免處置之歸，則臣安敢以煩瀆爲嫌，而含默苟冒，不爲更瀆於冕旒之下乎？大抵防禦使處諭書、密符下送，非微妙難明，多日思索然後，可以知者也。
權應洙啓下之日，所當毋留一刻，汲汲處置，而臣矇然放過，至於累日。
臣雖欲巧辭，欲免其責，其可得乎？同僚非不知此，而強欲請出，求其說而不得，至曰：「防禦使啓下數日，旋授憲長，其間未及處置，勢所然也。
」臣未知未及者何事；勢然者何勢耶，反覆思量，決不可靦然仍冒，反超承旨。
』執義金大來、掌令閔汝任、李慶禥、持平李必榮、閔慶基以『大司憲成泳再避之辭，一則曰：「同僚處置，未免苟且之歸。
」；一則曰：「強欲請出，求其說而不得」臣等處置，乖當之失著矣。
不可仍冒。
幷引嫌而退。
凡防禦使差出之時，自備邊司書呈望單於政院，則政院捧入，啓下下批後，仍卽聞見，在京則拜辭之日，令親授諭書、密符於政院；或在外者則具由入啓，齎送于所在處，此固政院之任，而非備邊司之所知也。
且備邊司，旣無循例應通政院之規，則數日之內，又何有急急處置之道乎？況權應洙，防禦使啓下之後，旋遞本司之任，則少無可避之嫌。
諭書、密符啓請出入，此固政院之任，而有司遞任，亦在於防禦使啓下數日之內，則憲府之啓請出仕，深見其事勢之當然。
有何苟且、乖當之失乎？請大司憲成泳、執義金大來、掌令閔汝任、李慶禥、持平李必榮、閔慶基幷命出仕。
近來官爵猥濫，超資越序，少無愛惜，物情之未便久矣。
安山郡守尹侊，前任陽德，雖有些少措備軍器之事，而旣遞本職，則與在任陞敍之類有間，而纔經六品，諉以承傳，遽陞四品守令，駭愕莫甚。
請命改正。
」答曰：「尹侊陞敍，有承傳，不須改之。
」 ○禮曹啓曰：「今此上壽之禮，實是宗社、臣民之大慶，求諸往牒，亦所罕有。
環東土，凡有血氣者，夫孰不佇企盛典之快擧也？隻緣國家多事，自至稽滯，臣等不勝悶鬱迫切之至。
頃者依上敎，九月推擇進宴實、預日，竝以用樂一節，伏稟矣，乃以不可批下，其於宴日推擇，則未承睿斷之敎。
再擬申稟之際，伏聞藥房提調受針擇日，退定於九月初生雲。
然則自上受針調攝之後，安可保其必行於九月之內乎？反覆思之，極爲煎悶。
大小群情皆以爲，本月晦前，涓吉上壽，亟擧盛禮，實無害於慶速之義雲。
伏望俯循一國之望，快決大禮之行，不勝瀝血懇祈之至。
前日伏承聖諭：『旣已允從，豈敢托辭，以欺群下。
』之敎。
臣等奉讀感激，繼之以涕泣。
玆敢冒伏稟，仰候睿裁。
」答曰：「末疾爲患，方擬施針之前，必也心齋，庶幾收功於萬一。
乃於此時，置酒宴樂，豈不誤哉？受針之後當爲之。
」 8月12日 ○戊申，王世子問安。
○憲府啓曰：「前啓：『今此增廣別試，二所生員試第一、第一試券，與皮封誤勘，臣等之意以爲，錯誤處必不止此，入格試券，請竝査覈。
』旣蒙允下則爲該官者，但當隨其誤處，從實入啓，以俟睿裁。
而臣等取見禮曹査覈文書，則試券中，等第與榜目高下不同者二十八，下篇不爲科次者一，下篇以純墨異筆科次者一。
此皆錯誤之甚者，非在下所敢擅議於其間，而或稱：『非擧子所失，不至大段，竝爲許赴。
』或稱：『如此之類，必蒙特恩，乃可許赴。
』至於異筆科次者，擅自分揀，不爲入啓。
不特此也，臺諫將罷榜一事，方爲論啓，則會試應行節目，所爲啓稟停止，以待公論之定。
而《家禮》、《小學》考講，不爲稟停，偃然仍行，兩所應辦官，亦皆差出，其曲循私意，不有臺論之罪，不可不懲。
請禮曹堂上推考，色郞廳罷職。
」答曰：「已諭，休煩。
禮曹推考等事，允。
」 ○諫院啓前辭，答曰：「旣命陞敍，則遞、仍何間？不須改也。
罷榜，不可爲之。
如可爲之，憲府一啓足矣。
」 8月13日 ○己酉，憲府啓前辭，答曰：「旣議定，有事目，雖論之，撓不得。
」 ○諫院啓曰：「科擧事體，至嚴且重，不可使少有一毫之苟且。
而今此增廣別試試，場顚錯之事，不可殫記。
姑擧其大者而言之，二所生員試第一、第二之名，皮封與朱、本草誤爲勘合，使應參者見屈，而應屈者得參，或有亂次誤錄，而高下失序者；或有不考下篇，而混參榜目者，而未査試券，其數尙多，則其中違錯，未必止此。
至於嶺南，多士冀北，而生進、東堂，全然闕榜，此雖擧子等自緻之變，而當初試官處置，實未免乖激之失，則亦豈皆擧子之罪哉？況各道鄕試之中，人才之盛；額數之廣，無如嶺南，而會試之取，去此一道，則非但大失國家取士之典，後日之弊，有不可勝言者矣。
輿情鹹鬱；公論益激，請勿留難，亟命罷榜。
上年進士初試賦題，語涉上國，此固臣子之所不可出諸口者，而他日意外之虞，亦難保其必無。
仍存其榜，決非長遠之慮，請命罷上年式年初試之榜。
」答曰：「旣議定，有事目，雖論之，撓不得。
」 ○以備忘記傳于政院曰：「藩邦事大之禮，至嚴且重。
人參乃進獻方物，所當前期上納，俾無欠闕，而雲雲，近來守令等，緩慢成習，不畏朝廷，至使享上之儀，不得充數，有司蒼皇顚倒，包茅不貢之罪，在所必討。
其間必有情由，守令及色吏，幷拿來嚴鞫，按律定罪。
」 ○冬至兼進賀使護軍洪遵、副護軍李壽俊、書狀司直任兗赴京師。
上於時禦所，行拜表禮。
8月14日 ○庚戌，諫院啓前辭：「罪人申應澍，旣犯綱常之罪，至被省鞫則不可仍存其職。
請命爲先削奪官爵。
」答曰：「可罷則何不允之？事目旣定，如四時之不可易。
國試一撓，浮躁之習益長。
今年而罷，又安知明年而不罷？莫如休煩之爲得。
不允。
申應澍事，允。
」 ○憲府來啓前辭，答曰：「小弊而改，大弊之生。
」 ○李善復啓曰：「申應澍刑問四次，不服。
極爲兇惡，加刑得情何如？」答曰：「允。
」 ○又啓曰：「申應澍刑問五次，不服。
所當加刑，而連次受刑，氣息奄奄，極罪之人徑斃可慮。
姑爲停訊，明日加刑何如？」答曰：「允。
」 8月15日 ○辛亥，王世子問安。
○憲府啓前辭，答曰：「決不可罷。
」 ○諫院啓前辭，答曰：「已諭，不允。
」 ○夜二更，月有食之旣。
8月16日 ○壬子，江原道觀察使姜籤馳啓曰：「旌善郡守洪龜祥牒呈內：『本郡人民、官屬，全數逃散，無計招集，至爲悶慮。
若不刷還，則流亡之人萬無還集之理，各別啓聞，嚴立事目，一如兩界人物刷還之規，令各其道都事，專掌刷還，則庶有還集之路。
』雲。
臣到任之後，詳細査訪，則前郡守李汝機，以天使支特差使員上京時，本郡首品官等，乘其空官，厭憚徭役，誑誘愚氓，沒數率逃，若此之輩，如不嚴立科條，刻期督還，則斷無自願還集之理。
令其道，流民一一刷還事，朝廷商量處置。
詮次善啓。
」 ○諫院啓前辭，答曰：「不允。
」 ○執義金大來啓曰：「臣本月初八日，以私忌在家，同僚將論政院一事，簡通于臣，臣以謹悉答送矣。
今見都承旨李尙毅緘答，則許多辭說，無非帶憤而發。
凡臺諫，隨事糾正，乃其職也。
而近來人心疑阻，氣像不好，一被臺彈，輒肆其怒，使臺諫噤不敢言，此實由於臣之庸駑見輕之緻。
不可仍冒，請命遞斥臣職。
」答曰：「勿辭。
」 ○以柳公亮爲同副承旨，宋駿爲戶曹參議，崔東式爲司藝：柳思敬爲禮曹佐郞，李綏祿爲尙州牧使，金湧爲醴泉郡守，趙公瑾爲平昌郡守，尹泂爲舒川郡守，尹趌爲江原都事，申慄爲兼魚川察訪。
8月17日 ○癸醜，行望闕禮。
○諫院啓曰：「掌令閔汝任、李慶禥、持平李必榮、閔慶基以：『頃聞，玉堂封箚，進于政院則廳中一空，不卽出坐，使侍從之官，奉箚久立，臣等不勝駭怪，論啓承旨矣。
今見都承旨李尙毅推考緘答則曰：「不喜交遊，孤立無黨。
」又曰：「勢利之徒，蹤跡斷絶。
」又曰：「同僚不安其位，紛紛呈告，必有其由。
」又曰：「亟治其身之罪，以快物情。
」臣等不過隨事糾正，毫無他意於其間。
而許多辭說，若有指臺諫爲立黨趨勢，而政院之相繼呈告，亦由於臺諫，終之以憤懣不平之辭，使臺諫緘口而不敢言，臣等見輕極矣。
何敢靦冒言地？』執義金大來以：『同僚將論政院一事，簡通于臣，臣以謹悉答送矣。
今見都承旨李尙毅緘辭，則許多辭說，無非帶憤而發。
近來人心疑阻，氣像不好，一被臺彈，輒肆其怒，使臺諫噤不敢言，此由臣之庸駑見輕所緻。
不可仍冒。
』幷引嫌而退。
政院地親而應煩，承旨廳中之坐，不容暫離。
而近來怠慢成習，尋常舊規，亦不能遵守，識者之寒心久矣。
頃者玉堂之員奉箚來呈，非如該官呈公事之比，決不可遲延不出，使論思近密之臣，久立廳前。
憲府之論啓，深得臺諫糾正之風采，而亦出於公論之不可遏也。
都承旨李尙毅，以一院之長，旣不能檢飭廳中，乃於緘答之中，多費辭說，顯有憤懣之氣。
是雖急於分析，不自知其言之不平，而其不識事體輕蔑臺諫之失，自有所在。
於臺諫，有何可避之嫌？請執義金大來、掌令閔汝任、李慶禥、持平李必榮、閔慶基，竝命出仕。
」答曰：「允。
」 ○諫院啓前辭，答曰：「罷榜，不可爲。
」 ○憲府啓前辭：「大靜縣監李瑞龍，旣有悖戾之行，且多泛濫之事。
海島殘邑，不可付諸此人之手，請命罷職。
守令之托故窺免者，準期不敍，敍時還除外官，載在法典。
而都事名雖外官，還除者不得擬差，蓋以都事體面，與守令有異故也。
忠淸都事李惺，前爲北靑判官；黃海都事尹綬，前爲洪原縣監，皆以窺免，曾被準期不敍之罪，而今者擬諸都事，至於受點，其矇然不察甚矣。
請吏曹堂上、色郞廳幷命推考，李惺、尹綬幷改差。
」答曰：「罷榜，不可爲。
推考、改差，依啓。
李瑞龍悖戾之行；泛濫之事，何事乎？」 ○掌令李慶禥來啓曰：「李瑞龍偸得他山，將爲改葬其親，而不但爲本主所迫，適授本職，且急於赴任，不有物議，停止而去，此所謂悖戾泛濫也。
」答曰：「推考。
」 8月18日 ○甲寅，王世子問安。
○諫院啓曰：「今年災傷踏驗，不遣敬差官，令其道都事句管，其意有在。
而兩南、湖、海四道都事，一時遞易，新授之官尙未赴任。
秋節漸深，踏審太晩，請未差都事，令吏曹急速差出；已授者，亦於數日內，催促發送。
繕工副奉事嚴悅，爲人昏劣，處事顚倒。
當此廟闕大役之時，句管之任，決非此人所堪，請命罷職。
」答曰：「允。
」 ○憲府啓曰：「大靜縣監李瑞龍悖戾之行，在人耳目久矣。
偸葬其親於他人墓山，爲本主所迫，將爲移葬之際，適授本職。
急於赴任，棄而去之，物情莫不痛惡，豈可尋常推考而止哉？請亟命罷職。
繕工副奉事嚴悅，爲人昏妄，處事之際，多有乖戾顚倒之事，請命罷職。
今次增廣別試，監試二所生員試入格試券中，或有下篇不爲科次者；或有下篇以純墨異筆科次者不少。
國試不可苟且仍存，請命削去。
」答曰：「允。
」 8月19日 ○乙卯，王世子問安。
○有政。
○以鄭默爲忠淸都事，〈爲人庸劣。
〉鄭寅爲江原都事，〈性本昏劣，行己麤鄙。
〉金存敬爲黃海都事，〈爲人殘劣。
〉柳時健爲大靜縣監，洪命元爲高山察訪。
○以吉城尉祖母相見事上疏，傳于政院曰：「於祖父母，無給由馬規式矣，此則非他人之比。
駙馬之人，遠路私馬之行，有傷事體，給馬。
」 8月22日 ○戊午，貞顯王後忌辰。
8月23日 ○己未，朝，講《周易》解之六二。
上問其義，李惟弘曰：「狐乃邪媚之獸，而比於小人也。
人君得中直之道，而然後，方可以貞吉矣。
」上曰：「佃獵而得三狐耶？得其邪媚，行其正直之道，此則易曉，而未悉其微旨也。
」至『負且乘緻寇至』上曰：「當負之人，濫乘其車，則盜必奪之之義也。
所謂乘，非千乘、萬乘之乘，而指其所乘之車耶？」柳永慶曰：「然。
此指所乘之車也。
」李惟弘曰：「此卦皆指小人而言也。
」講畢。
○柳永慶曰：「家康書契，已到於對馬島，將爲出來雲。
而且當初犯陵之賊，乃是平調允父子也。
橘智正、樸大根相語之際，出於言端矣。
」上曰：「平調允父子之說，予未聞之。
」永慶曰：「樸大根乃憲府吏樸連守之子也。
臣曾在西路之時聞，樸連守與賊相好，至於城中大家，使之安居，而終未免死於賊害雲。
當時城中倭賊所爲，樸大根詳知之矣。
」上曰：「平調允父子之說，出於樸大根乎？」永慶曰：「平調允父子，及與一賊，首倡犯陵。
此言發於大根與橘賊相語之時，而調允父子旣死，其黨尙在之說，橘倭言之雲。
家康之書不可信，犯陵之賊亦未的知。
或以作罪之人，謂之犯陵而捉送，則難測者，賊謀也。
然彼旣捉送，則我國何能辨其眞僞哉？但受之而已。
且近觀馬島情形，似有急急於講和之心矣。
」上曰：「急急於講和者，何也？」永慶曰：「平義智乃行長之壻也。
義智旣離行長之女，而平景直乃行長先鋒也。
與家康相戰敗來，皆不得志於家康，或有窺覘馬島者，故彼欲以講和一事，要贖罪於家康也。
今遣全繼信，使之求見倭人本草，若有不如意者，請改其文書之意，亦已開說矣。
」上曰：「改之易乎？」永慶曰：「繼信若請改，則彼必從之。
庸何難乎？使臣但當預爲講定，差出何如？」上曰：「若送使則上告天朝乎？」永慶曰：「不可不告。
陳奏之行，當先送于天朝可矣。
」上曰：「曩者兵部移咨曰：『爾國有事，宜自處之。
』今也，雖告于天朝必不指揮。
一以送使于日本；一以陳奏于天朝，何如？在我之道，必告於天朝，俟其發落而送使，似爲當然。
但彼必疑其遲延，何以處之？」永慶曰：「一邊送使于日本；一以上告于天朝，恐無妨也。
」上曰：「夷狄譬如夜晝之必然，不可拒之。
然一許講和，而倭奴之往來，絡繹相望，則以我國蕩殘之力，勢不堪支。
吾若留接於絶影島，則彼必曰：『幽我於島中。
』若使之下陸，則物貨潛商之弊，亦不能禁。
今日之策，將安出乎？」永慶曰：「倭船來泊，則擧國商賈，川騖雲集，潛通買賣之弊，不可勝禁。
而況業已許和，則亦難置之於島中矣。
」上曰：「絶影島不可留之，則於釜山可乎？」永慶曰：「此謀，不可輕易畫之。
」李惟弘曰：「絶影島之事，臣知之熟矣。
嚮者橘倭來到，夜以物貨潛載漁採船出來，使樸大根折價買賣矣。
」上曰：「在昔平時，京館、釜山兩處恒留之數，不下數百餘人。
今若如前，則必不堪支矣。
」永慶曰：「庚午以後，接待之事頗多減之。
今亦講定約條，而減之爲當。
」上曰：「設若減之，彼必每呈書契，願依舊例矣。
」永慶曰：「渠若以進貢天朝爲請則將何以處之？」上曰：「是不難，此則無前例矣。
」成泳曰：「前例所無之事，雖或可支，而許多物貨何以當之？若慮其弊，而拒絶則後必有患矣。
」永慶曰：「此誠甚難，果如殿下之言也。
閉關絶之則已，今旣許之往來，推托天朝，已五六年，而若一朝拒之，必有難處之事也。
」上曰：「我國兵力，足以禦之則已，不然，不可不以生靈爲重乎。
生靈塗炭，其何以爲國乎？」永慶曰：「西北有虞，數年之內雖或無事，若此不已，六鎭終亦難保。
六鎭守令，別爲擇送可也。
我國壤地褊小，而三面受敵，是誠可憂者也。
」上曰：「朝廷必有至當之論，詳議於備邊司，講定可也。
」永慶曰：「不可以通信稱之，以通諭改之何如？」成泳曰：「贈領議政李滉以《聖學十圖》，作爲屛風，以進于殿下矣。
其人之學問，近世難得。
請令有司，印出《十圖》，以爲禦屛，或備燕閑之覽，以示不忘儒臣之意，幸甚。
」 ○備忘記傳于政院曰：「閨門之內，恩雖掩義；朝廷之上，義不容恩。
臨海君珒不循規矩，多行非義，私門打傷，人民臧獲，惟意所奪，縱其悍奴，隳突閭閻，所在憑陵，害及鷄豚，小民其咨，怨聲載路。
至如兩界官物，毋得率畜，祖宗法制，至嚴且重。
成川妓女，累年不還，有司莫敢擧；憲府不能論，放縱若此，國法日壞。
令中外，奴婢等物被奪人，皆許呈訴，辨其眞僞，各還其主，成川妓女稱名人，押還本鄕，奴子之泛濫作弊，令憲府一一摘發治罪，以爲諸王子之戒。
」 史臣曰：「甚矣，臨海之縱慾也！攘奪財貨，刼人田民，加以悍奴橫行，辱遍閭巷，怨咨之聲，慘不忍聞。
其視殺人，有同草芥，不道之害，有不可勝言者矣。
何幸聖敎一播，都民皷舞，此所謂，一言足以興邦也。
」 ○弘文館啓：「伏以，大司憲成泳、執義金大來、掌令閔汝任、持平李必榮、閔慶基以：『臨海君珒不循規矩，多行非義，民怨日極，輿情憤鬱。
而臣等俱以無狀，待罪風憲，噤無一言，苟保度日。
伏見傳敎，臣等罷軟不職之罪，至此而無所逃矣。
』大司諫黃暹、司諫李好義、獻納柳惺、正言申光立、樸顔賢以：『臣等俱以無狀，待罪言地，臨海君珒不循規矩，多行非義，而緘默不言，苟度時日，其罷軟不職之罪，實所難逃。
不可靦然仍冒。
』竝引嫌而退。
伏覩昨日備忘記，臣等聚首相慶，不覺感淚之自零。
一劄纔下，萬口相傳，闐城溢郭，懽聲如雷。
此所謂一言興邦，豈非東土生民之福，太平之根基也？顧惟臨海君珒不循規矩，多行非義，誠如聖敎。
而任言責者，旣不繩糾，則似乎因仍時日。
然，言論之發，不害早晩，不可以此，輕遞言官，以啓騷擾之端。
請大司憲成泳、執義金大來、掌令閔汝任、持平李必榮、閔慶基、大司諫黃暹、司諫李好義、獻納柳惺、正言申光立、樸顔賢竝命出仕。
取進止。
」答曰：「依啓。
」 8月24日 ○庚申，朝，王世子問安。
○憲府啓曰：「臨海君珒恣行非義之狀，聖明旣已洞燭，臣等不須覶縷，更溷天聽，而姑擧其甚者而言之。
人有田民，恣意橫奪，如不滿慾，輒肆殘傷。
縱奴爲惡，隳災閭閻，掠取財貨，害及鷄豚。
關西官物，違法率畜，惟言是聽，弊亦罔紀。
至於諸道貢物，乃國家惟正之供，而伺其該吏之來，囚其身而攘其財貨，刼令自備以納。
列邑守令，因事入京，則必稱徵債，所率下人，公然捉去，徵布奪馬，無所不至。
以此，中外囂然，怨聲騰天，輿情憤鬱，不言敢怒。
昨日聖敎之下，小民歌舞於道路，至有感激而泣下者。
其負君父，畜民怨之罪大矣，請命罷職。
軍器直長吳轍，人物愚妄，加以泛濫，不合武庫重地，請命罷職。
」 ○諫院啓曰：「臨海君珒行己無狀，非義之事，罔有紀極。
私門鞭撲，臧害人命，田民財貨，橫奪無厭。
加以罔民防納，違理徵債，縱奴肆暴，隳突京外，威執所及，怨讟沸騰。
其他蔑法縱淫之狀，不一而足。
擧國人心，莫不憤鬱，請命罷職。
」答兩司曰：「昨日之敎，不得已也。
雖出於得已而不能，而不樂者久矣。
此由無賴狂奴之所指導。
王子之罷職，非輕；天倫之恩亦重。
如非綱常之罪，何可罷職也？予已參酌。
但當正其所失治其頑奴；黜其官妓，使之改心易慮，未必不爲善人。
若加罪則不可，非予意也。
勿煩。
不允。
軍器直長事，允。
」〈史臣曰：「上性嚴毅，嘗引接臣隣，不假辭色。
凡有敢言者，輒被仗馬之斥，有言責者，孰敢有爭是非哉？何幸，主惑一開，渙發如綸之音，聳動中外之心，故排其叫闔之士，爭進藥石之言。
當此之時，若使言者盡其言，虛襟而受之，則安知臨海之惡，改而之善也？」〉○王世子問安。
8月25日 ○辛酉，有政。
○憲府啓曰前辭，答曰：「但當依予言，擧行而已。
罷職則固不可，反有所傷。
不允。
」 ○諫院啓前辭，答府同。
○以申磼爲開城留守，洪可臣爲寧原君，樸東說爲同副承旨，李忠養爲掌令，權泰一爲掌樂僉正，李慶禥爲典籍，金緻遠爲監察，金聲發爲注書，鄭逑爲光州牧使。
8月26日 ○壬戌，王世子問安。
○有政。
○以柳永謹爲司諫，徐景雨爲兵曹佐郞，李好義爲典籍，李璈爲典籍，李時立爲典籍。
○弘文館啓：「伏以，掌令李忠養以：『臣伏覩備忘記，臨海君珒不循規矩，多行非義，而有司莫敢擧；憲府不能論。
臣曾忝本職，旣不能因事論列，又不能隨現治罪，臣之疲軟之失，與時在言責者何異？況相臣箚中至曰：「坐而傍觀。
」又曰：「務存三緘之戒，惟恐一鳴之斥，主耳目者，亦不能發口。
」臣何敢自以爲無失，偃然行公乎？』執義金大來、掌令閔汝任、持平李必榮、閔慶基以：『臣等曾見相臣箚辭，非不知未安，而恐涉騷擾，不敢更瀆。
今者掌令李忠養，擧此辭避，臣等何敢偃然仍冒？』大司諫黃暹、獻納柳惺、正言申光立、樸顔賢以：『相臣箚中之語，臣等固知未安，而與前避辭，語義相同，且涉煩瀆，黽勉行公矣。
今見掌令李忠養避嫌之辭，不可靦然仍冒。
』幷引嫌而退。
臨海君珒不循規矩，多行非義之狀，旣爲論列，則不必追嫌旣往。
況相臣箚中所及，不過措語間說話，不可以此，紛紛引嫌。
請執義金大來、掌令閔汝任、李忠養、持平李必榮、閔慶基、大司諫黃暹、獻納柳惺、正言申光立、樸顔賢，竝命出仕。
取進止。
」答曰：「依啓。
」 ○巳時，太白見於未地。
8月27日 ○癸亥，王世子問安。
○憲府啓曰：「臣等伏承聖批以：『但當依予言，擧行而已。
罷職則反有所傷。
』爲敎，臣等竊惑焉。
臨海君珒多行非義，害及鷄豚之罪，輿情之所共憤，聖鑑之所洞燭，是豈但治頑奴、黜官妓，所能懲者乎？私恩雖重，公義至嚴，一罷其職，使知王法之可畏，則有所戒戢，而漸至於改過從善矣。
於此益見，聖上愛而能敎之盛意，而庶全天倫之至恩，有何傷乎？請亟命罷職，以爲諸王子之戒。
兩界官物，毋得率畜，祖宗朝法制，非不嚴重。
而近來紀綱解弛，人不畏法，公然率畜者甚多，不可不隨現痛治。
姑以臣等所聞者言之，判尹尹昉、左尹韓德遠、右尹南瑾、行護軍鄭光績、慶尙監司柳永詢、刑曹參判南以信、南陽府使趙挺、右承旨李善復、行護軍柳澗、行大護軍李覮、行副護軍崔濂、行司果李景麟、行副司果金??、行副護軍金時獻、前府使鄭文孚、前縣監尹宜臣、司諫李好義、典籍李慶禥、司成李廷馦、前郡守李幼淵、前牧使黃洛、前郡守李馪、任就正、前正郞白大珩、沃川郡守柳德新、歸厚別提李哲光、松羅察訪李煿、楊林都正享胤、石陽正霆、丹城副守鐵，俱以宰相、朝官、宗室之人，西北官物，冒法率畜，極爲無謂。
請竝命先罷後推。
及第尹宖、生員趙振，西北官物，亦爲作妾，而時無現在職名，推考治罪。
兩界官物，令該司一一刷還外，漏落人無遺摘發，一體施行。
自前刷還之擧，非至一再，而纔還原籍，旋卽率來，此實由於縱恣無忌，不有國法之緻。
今此刷還之後，如有如前率來者，依法科斷，其道監司推考，本邑守令罷職事，奉承傳施行。
」答曰：「臨海君不允。
竝推考。
」 ○諫院啓曰：「臣等將臨海君珒論罷事，累瀆天聽，兪音尙閟，臣等不勝悶鬱焉。
私門打傷，橫奪民財，攘刼惟正之供，侵徵違，理之債，縱奴肆暴，蔑法恣淫，擧國人心，莫不憤鬱，公論日以益激，請命罷職。
兩界官物，不得率來內地，祖宗朝立法之意，至嚴且重。
近來邦憲解弛，有識士大夫，冒法率畜者甚多。
國家雖申明刷還，而未聞盡還原籍，物情之未便久矣。
姑擧其現出於所聞者言之，左贊成柳根、判尹尹昉、刑曹參判南以信、行護軍鄭光績、右尹南瑾、慶尙監司柳永詢、南陽府使趙挺、前府使鄭文孚、右承旨李善復、行司正李景麟、行副護軍柳澗、楊林都正亨胤、石陽正霆、德信正鸞壽、丹城副守鎭、文臣兼宣傳官李幼淵、沃川郡守柳德新、前郡守李馪、豐基郡守洪翼俊、典籍李慶禥、前正郞白大珩等，兩界人物，皆任意率畜。
而其中柳根與鎭，或畜私婢；或畜良女，亨胤，品官女子，作妻率來，此則雖非官物，其犯法則一也。
請竝命先罷後推，其所率人物，令該司一一刷還。
此外未及聞見者及士庶之潛爲率居者，必不止此，亦令無遺摘發刷還，各當律科罪施行。
」答曰：「臨海君不允。
竝推考。
」 8月28日 ○甲子，王世子問安。
○憲府啓前辭：「同知中樞府事崔岦、行司勇孫胤先、行副護軍黃允容、孫景祉、前正郞柳東立、敦寧僉正韓守謙、朔州府使元墀、宣陵參奉曺泂，兩界官物，亦爲作妾率畜，竝先罷後推。
」答曰：「臨海君事，休煩爲宜。
尹昉等已爲推考，不可至罷。
崔岦等亦推考可矣。
」 ○正言申光立來啓前辭，答曰：「臨海事，休煩爲宜。
柳根等已爲推考，不可至罷。
」 8月29日 ○乙醜，王世子問安。
8月30日 ○丙寅，諫院啓前辭：「持平閔慶基以『兩界官物，率畜人論啓時誤聞，韓守謙，在可論之中，發言於席上，啓之矣。
今聞，其弟韓緻謙率畜關西人物，而守謙則全無此事雲。
臣等未及詳察，率爾論之，昏謬失實之罪，實所難免。
且前修撰尹宖，旣授職牒，而錯以時無職名，隻請推考，不察之失亦著矣。
』執義金大來、掌令李忠養、閔汝任、持平李必榮以：『兩界官物率畜人論啓時，前修撰尹宖，旣授職牒，而誤以時無職名，隻請推考。
前郡守韓緻謙，作妾關西人物，而錯認爲其兄守謙，臣等論事失實之罪著矣。
』竝引嫌而退。
凡臺諫論事，多出於風聞。
韓緻謙論啓，聞見之際，雖有兄弟之錯認，其犯法之罪，自有所歸，且所論在於其人之所犯而已，其職名之有無，偶未及察，皆無害於所論。
況施罰之前，旋覺而引嫌，則其意實出於愼重。
不可以此，輕遞臺官。
請執義金大來、掌令李忠養、閔汝任、持平李必榮、閔慶基，竝命出仕。
」答曰：「已爲推考。
出仕，允。
」 ○憲府啓前辭：「淸林副令彥珩，本以悖妄之人，出入臨海君珒家，非但縱臾作弊，無所不至，憑藉威勢，奪人財貨田民，盡爲自占。
且籍所居近處田民，刼勒使喚，有同自己奴僕，少不如意，輒稱宮家，縱行鞭撲，威行閭裡，人不敢言，其假勢縱惡之罪，不可不重治。
請命罷職不敍。
兼宣傳官李??，前爲本職，入直闕中，與同僚破帽捽髮，有傷歐鬪，悖戾極矣。
不可復齒衣冠之列，請命罷職不敍。
」答曰：「尹昉等已爲推考，不可至罷。
鄭賜湖等亦推考可矣。
李洸等，洪山君、淸林副令、李??，竝允。
」 ○巳時，太白見於未地。
九月 9月1日 ○朔丁卯，上在貞陵洞行宮。
○朝，王世子問安。
○司憲府來啓前辭。
○司諫院來啓前辭，答兩司曰：「已爲推考，足以知戒，何至罷職？不允。
」 ○唐興府院君臣洪進箚曰： 伏以，滓穢賤臣，年今六十有六，疾病不離於身，加以癭瘤生鼻，狀貌醜怪，歲增月加，自分不治。
頃因足疾，受由鍼剌，有一醫，者見之以爲：『面部重病，雖不敢期於必效，亦安可諉以無可奈何，而不爲之治療哉？』臣從其言，施鍼經絡，又治當處，而病已深痼，術未見效。
穴成鼻端，不濃不合，寒熱交戰，頭痛食逆，諸般惡證，互見幷作，而元氣亦薾然矣。
病勢如此，末由供職。
臣竊伏惟念，老而不死，叨竊厚祿，平生立朝，緣毫無裨，適値自上受鍼之時，又將不得廁于問安之列，瞻望天門，措躬無地。
有臣如此，將安用之？伏願聖慈，特垂矜悶，鐫臣職名，以爲人臣屍位無狀者之戒，而俾臣病伏藁席，得安愚分，臣不勝惶灼之至。
謹昧死以啓。
取進止。
〈爲人身長不滿五尺，鼻大如拳，時人見之，必拍手以笑之，卒爲鼻疾，杜門病廢。
〉 答曰：「省箚。
卿宜安心調理。
勿辭。
」 ○以樸承宗爲大司憲，宋??爲弘文館校理，崔弘載爲禮曹正郞，鄭淑
』而諱不直招元情，刑問現推事。
」 7月25日 ○壬辰，委官沈喜壽啓曰：「天龍等五人，置諸一處，反覆盤問，其中招辭相連之人，則使之對面辨質，似無餘蘊，而其所供招，前後如一，少無所改。
且天龍、順龍死形已具，聲在喉中，譫語相雜，不能解聽。
希英雖不至於不通言語，而病傷已極，氣息如縷，徒爲悲痛呼泣而已。
此輩眞所謂別種人也。
而好生惡死，人之常情，亦豈有不畏嚴刑，甘心浪死之理哉？抑無乃此人之中，雖或有一二傳聞之說，而亦非親自執捉之事，若不能的指言根，終歸於着落之地，則窮問到底，亦必有刑杖之加焉。
故渠等迷劣之意以爲，言不言，俱不免於死，寧欲隱諱而莫之回也。
此亦臣等求其說而不得，有此區區之臆料者也。
正犯尙未斯得，平人相繼殞命。
從前按獄，安有如此極難之時也？世英、老毛金，似有言端牴牾之處，而亦非大段緊關之語。
加刑事，何以爲之？敢稟。
」答曰：「世英以加屎同居之主，天龍刑曹被推，將爲援引加屎之時，止天龍俾不得言雲，此人爲先加刑。
」 ○委官啓曰：「世英刑訊二次，猶不直招。
此人尤甚虛踈，若遽爲加刑，則恐緻徑斃。
何以爲之？敢稟。
」答曰：「今日罷坐。
」 ○以睦長欽爲相禮，徐景雨爲工曹佐郞，李德溫爲星州牧使，安旭爲戶曹佐郞，鄭奇男爲富寧府使，呂大老爲陜川郡守，尹調元爲慶尙都事，〈爲人性素輕薄，不知世變，妄談議論，貪戀爵祿，風波之中，未免奔走。
〉以成佑吉爲安邊府使，〈頃爲鹹鏡虞候時，深入賊虜之巢穴，挫其勢。
〉以南大瀷爲利城縣監，李貴爲良才察訪。
〈素以浮薄之人，稍有口辯之才，早入勢利之途，以爲拔身之謀，雖封章屢上，無一言可觀，而亦且妄論時議，無所忌憚，故動輒爲人唾點，而不得容於世。
〉 7月26日 ○癸巳，朝，王世子問安。
○備忘記傳于右副承旨李善復曰：「此獄事，永無見知之人則已矣，以今天龍、希英等之招觀之，加屎之目覩而知之則的然無疑。
加屎亦以親見其狀納招，此一款則在不辨之中矣。
但其招曰：『其夜儒生，自東廡出來，入于松業家。
』初言三人，後言一人。
松業之家，自加屎所在處，不能洞見，其路乃興德洞小路雲，加屎豈不知興德洞所由之路，而必指爲松業之家，則其意，定有所以。
此則必有多小曲折，而但不欲其盡吐耳。
其無乃或追躡而見之；或詳觀於火光中而然耶？加屎旣爲見知，則或於卽夜；或於翌朝，寧不言於同類耶？設或不言於他人，其必盡言於一家同居之主與其夫，則無疑矣。
丁彥珪兄弟，最先往見，卽令天龍等磨洗。
聖廟事體至嚴，不待館官、諸儒生議處，而促令滌去，有若急於削去筆跡者然。
丁彥璿之言曰：『匿名書，不幹於吾輩，不若速歸。
』不幹於渠輩雲則何必往見，又何必促令滌去？此等形迹皆可疑。
忠州儒生二人中，其一人之招則曰：『吾二人不爲往見。
』其一人則曰：『一人往見。
』加屎招內，其東走儒生容貌形體納招，此亦可以憑閱。
加屎若不詳見，則何以知其容貌形體耶？此所以其間有曲折雲者也。
推案更爲相考，詳議以啓。
」 ○漢城府啓曰：「今七月二十六日申時，薰陶坊前，行上護軍申應澍妻金氏，與其女子珍山都正有齡妻申氏及婢子銀加屎等，雷震緻死。
」 7月27日 ○甲午，委官沈喜壽啓曰：「今此獄事，專以加屎見知之狀爲案，觀其希英、天龍等之招，可以知之矣。
伏承聖敎，更推前後推案而見之，則加屎禁府初推時供招以：『著黑衣體中一人，出自東廡，入于松業家。
』爲言。
及至禁府刑訊後招辭明言：『東廡出來者三人，一時渡橋，一人走入松業家；二人由松業家前直洞而去，不知入于某家。
一人髯黃、面平；一人面稍黑；一人面縛、身長。
』雲。
三省推鞫初推、更推以後，專稱一人爲是：『若多數告之，則容有免放之路，故中間誤招三人。
』雲。
設使終始一辭以三人爲言，而夜甚沈黑，相距六七間許，能辨其髯黃、面黑、面縛，似爲難之。
況前後異辭，或多或寡，語涉殊常。
故，禁府啓目及三省啓辭，皆言其胡亂不的矣。
然，事理無常，獄情難測，雖於夜暗之中，或追躡而知其蹤；或因火光而審其形貌，則安知其必無是事也？世英雖詐招以全不知此事雲，而加屎禁府初招有曰：『此事說與世英之母。
』雲，以此而觀之，則聽得加屎所言者，不獨天龍一人而已。
生變之朝，丁彥珪、彥璿，最先往見，不待館官及齋中之語，促令滌去，雖聞下人當告齋任之言，而亦不聽從，至曰：「除雜言滌去。
』有同如恐不及之事，則其情所在，實所難測。
但初聞壁上之事，不知爲匿名兇惡之變，則容有往見之理。
彥璿則初雖往見，而旋卽回去，不與磨洗之事，此則諸招之所同者也。
忠州儒生二人，竝皆梳頭，終不往見雲者，俱現禁府、三省推問時，渠兄弟招辭及彥珪等之招，似是實狀也。
此外若有可據之迹，則臣等何待今日，而始爲辨覈也？獄體重大，有非在下所敢擅便。
伏候上裁。
」 ○以備忘記傳于右副承旨李善復曰：「更觀推案，則入于松業家事，不但加屎言之，還福亦已納招而直擧丁彥珪等且曰：『自書自磨，所聞騰播。
』雲雲則似已成案，獄體不用但已。
凡獄事，隻據事幹之招以爲案。
此所以事幹先受刑，雖枉死而有不暇恤。
況還福家，乃在至近洞口，推鞫之際，似爲不察耳。
昨日回啓，亦頗踈漏，更爲議啓。
」 ○委官啓曰：「丁彥珪、彥璿，以着黑衣，投入松業家，被告於加屎、還福之招，此因罪案之可據者。
非自書自磨，直擧其名者，雖若可駭，而所謂騰播二字，亦出於緻疑臆斷之說，似非分明指的之歸也。
且連有緝捕，推問之人，意其有顯然之端緖，或不無加現之招，而事係儒生，必得明白事狀然後，乃可窮訊，故反覆舒究，以至于今。
毋論事幹之歇緊，漸就殞斃，彥珪等二人外，更無可疑之人，依上敎，刑推宜當敢啓。
」答曰：「今已夜深，姑罷。
」 ○委官啓曰：「加屎卽以所見之事，說與世英母之狀，則載在禁府推案，臣等未能詳看，故，前日推問世英時，未及考出，竝錄於問目中。
昨日歷閱前後推案時，始得考出矣。
今日卽爲拿問，則其所供如此。
年過八十歲，病聾愚鈍，似無更問之事，何以爲之？加屎之夫，亦令禁府、刑曹、捕盜廳，跟尋捕捉，而傭食之女，本無定夫，捉得無路雲。
且得於傳聞之說，則世英始自黃海道率來時，因爲相奸雲，未能詳知矣。
」答曰：「知。
放送。
」 7月28日 ○乙未，朝，王世子問安。
○慶尙道觀察使柳永詢馳啓曰：「包伊浦萬戶愼謇，不謹候風，緻令全船陷沒，渰死六十六名，極爲駭愕。
窮極捉囚推考，遲晩取招，功儀分揀啓聞。
而溺死人則令所在官，恤典擧行何如？」 ○以備忘記傳于政院曰：「丁彥珪等刑推當否，令委官禁府及兩司，各書所見獻議。
兩司常時不爲獻議，而三省推鞫時，則兩司同參，故竝獻議。
」 ○巳時，太白見於未地。
7月29日 ○丙申，掌令李慶禥來啓曰：〈座目同。
〉「伏承傳敎，丁彥珪等刑推當否，令兩司，各書所見獻議，此實服念丕蔽之盛意。
臣等固當備陳所見，仰答聖問。
而但臺諫爲人耳目，其於國家事，若大若小，爭論是非，糾摘愆違，乃其職也。
若其謀之不定；事之難斷，許令獻議，以備採擇，非其責也。
以此，從前二品以上收議時，大司憲不與焉。
誠以臺諫，若同參於其議，則設或有所差失，無人糾正故也。
至於三省推鞫，兩司同參者，別無他意，專爲預聞獄事，糾察其非謬也。
此事一創，後弊可慮，請還收獻議之命。
」答曰：「允。
」 ○司諫李好義、獻納柳惺、正言閔德男、樸顔賢啓曰：「兩司獻議，實是規外之事。
而但臣等旣參省鞫，則與常時二品以上獻議不同，故今朝臣等會坐本院，欲以『儒生等無十分明白之狀，而遽加刑訊爲難。
』之意，將構草以啓矣今見憲府啓辭以爲：『臺諫獻議，非其責也。
』雲，憲府之啓，實有所見。
且臣等，昨日日暮，未及完草，今有還收之命，不得啓達。
臣等不敏之失大矣，請命遞臣等之職。
」答曰：「各有意見不妨，勿辭。
」 ○行大司憲成泳、執義金大來、掌令閔汝任、李慶禥、持平李必榮、閔慶基啓曰：「臺諫不參獻議，其意有在，不可輕開新例，以貽後弊。
故具由陳瀆，已蒙允下矣。
今見諫院避嫌之辭：『旣參省鞫，則已與常時二品以上獻議不同。
』雲。
是以臣等，請收獻議之命，爲非也。
不可偃然仍冒，請命遞臣等之職。
」答曰：「勿辭。
」〈皆退待物論。
〉 ○巳時，太白見於未地。
八月 8月1日 ○朔丁酉，上在貞陵洞行宮。
○王世子問安。
○弘文館啓：「諫院以『兩司獻議，實是規外之事。
而但臣等旣參省局，則與常時二品以上獻議不同，故今朝臣等會坐本院，欲以『儒生等無十分明白之狀，而遽加刑訊爲難。
』之意，將構草以啓矣。
今見憲府啓辭以爲：『臺諫獻議，非其責也。
』雲，憲府之啓，實有所見。
且臣等，昨因日暮，未及完草，今有還收之命，不得啓達。
臣等不敏之失大矣。
』大司憲成泳、執義金大來、掌令閔汝任、李慶禥、持平李必榮、閔慶基以：『臺諫不參獻議，其意有在，不可輕開新例，以貽後弊。
故具由陳瀆，已蒙允下矣。
今見諫院避嫌之辭：「旣參省鞫，則已與常時二品以上獻議不同。
」雲。
是以臣等，請收獻議之命，爲非也。
不可偃然仍冒。
』竝引嫌而退。
議獄愼刑，固無異同，而憲府之請寢獻議之命者，蓋臺諫，持一時風裁，爭是非則職也；議可否則非其責也。
有見乎此，欲存言官體面地耳，諫院別爲辭避於憲府蒙允之後者，必是意見之適然，而其曰：『憲府實有所見。
』雲則不過二而一者，而日暮未及，亦勢使然。
憲府別無可避之嫌；諫院亦無所失。
請司諫李好義、獻納柳惺、正言閔德男、樸顔賢、大司憲成泳、執義金大來、掌令閔汝任、李慶禥、持平李必榮、閔慶基竝命出仕。
取進止。
」答曰：「允。
」 ○巳時，太白見於未地。
8月2日 ○戊戌，義禁府判事臣柳根、知事臣李廷龜、李時彥等議：「今此獄事，自有推案及委官前後啓辭，聖明固已洞燭。
臣等待罪禁府，與之同參，豈敢更有他辭？臣等仰惟，聖明旣命三省，屢爲議啓，又命委官以下，各獻所見，是卽聖上愼重欽恤之至意，出尋常萬萬，臣等聚首感歎，不知所達。
事幹供招，如未見十分明白、一毫無疑，則據以爲案，以斷大獄，未知如何也。
惟在上裁。
」 ○臣沈喜壽議：「臣猥蒙委官之命，按獄數月，尙未奏讞，伏承聖敎，許令獻議，尤不勝惶恐戰灼之至。
此獄若以加屎、還福等招辭爲斷，則松業家居接儒生，似難免焉。
故前於下問之日，以彥珪等當爲刑推之意，覆啓矣。
當變生之初，瞻聆所及，莫不錯愕駭憤，而實未有親自執認之人，故全不近似之人，亦多疑。
疑之愈廣；定之愈難，宜其指目於倡議洗滌之人，此騰播之說，所由起也。
以常情言之，則渠自徹夜書之、渠自最先往見、渠自旋卽擅洗，似爲不近，而人情難測，事理無常，亦安知內懷奸譎，陽若公心無累者，而如是處之，欲爲自欺欺人之計耶？旣被拿鞫之後，又受加屎、還福等之指斥，則已爲身負瑕釁之人。
同囚事幹之徒視之，必不顧惜，宜若衆口一談，皆詆此人，以爲自己一分塞責之地，而毛老金一人外，他無提起此人之語，以至相繼噤默而死，此亦事情之難曉者也。
今此獄事，若謂之十分明白，則恐或未然。
伏惟上裁。
」 ○以備忘記傳于右副承旨李善復曰：「凡獄事，以事幹爲據。
丁彥珪等旣出於事幹二人之招，其形跡亦爲可疑，以獄體言之，所當刑推矣。
然，難測者獄事，未可輕訊，此獄被囚各人，竝放送。
」 8月3日 ○己亥，王世子問安。
○正言樸顔賢啓曰：「頃者憲府請收獻議之命，實出於存體面；慮後弊之意。
其日臣與同僚，方會坐院中，聞憲府蒙允之後，僚議或欲罷黜；或欲引嫌，反覆論議，畢竟引嫌矣。
今見憲府避嫌之辭，昏錯之失，固所難免。
且臣頃於省鞫，同參請刑之啓，厥後本院避嫌，有刑訊爲難之言，而臣亦聯名焉。
臣之愚意以爲，省鞫，直據獄體而請刑；獻議，各從所見而參詳，故同僚緩刑之避，臣且從之。
今聞；物議譁然，以臣前後謬戾爲非，臣之所失，不一而足。
不可頃刻，仍冒言地，請命罷斥臣職。
」答曰：「勿辭。
」再啓煩瀆，退待物論。
○司諫李好義、獻納柳惺啓曰：「前日憲府之不爲獻議，實出於存體面；慮後弊，而以臺諫事體爲重也。
臣等會議之時，見憲府蒙允之啓，言曰：『卽爲罷黜可也。
不然則略陳不敏之失，以爲避嫌亦可也。
』雲則畢竟僚議不一，爭論半日，未免引嫌之擾。
今見憲府避嫌之辭，臣等昏錯之失，至此尤著。
不可靦然仍冒，請命遞斥臣等之職。
」答曰：「勿辭。
」 ○正言閔德男啓曰：「頃日伏承獻議之命，臣與同僚，會坐院中方議之際，大司諫黃暹簡通于僚中曰：『病伏私室，不敢獻議。
但鄙意則不可不白。
儒生之名，雖出於還福之招，非目見也，以所聞納招也。
以此遽加刑訊，極爲未安。
以所聞成獄，非但獄體之未安，不無後弊。
』雲雲。
臣之謬見，亦與黃暹無異，而以此意，同僚相議，構草將爲進啓之時，聞憲府論啓蒙允，同僚或欲罷黜；或欲略陳不敏之失以避。
臣之愚意以爲，本院則旣以所見，已成啓草，無端罷黜，似爲未穩。
且辭而略陳不敏之失，則亦非據實畢達之意，故反覆論議于同僚，竝及刑訊爲難之意於引嫌之中矣。
今見憲府避嫌之辭，妄執偏見之罪，臣實當之。
不可晏然仍冒，請命罷斥臣職。
」答曰：「勿辭。
」 ○行大司憲成泳、掌令閔汝任、李慶禥、持平李必榮、閔慶基啓曰：「臣等頃者，請收獻議之命者，非以丁彥珪等刑推爲當然也，隻爲存臺諫體面，慮後日貽弊，毫無他意於其間。
而昨日伏聞，人或緻疑，至指臣等爲模稜，臣等不勝未安，卽欲具由辭退，而適以大祭之日，本府不坐，臣等各在私室，通簡相議之際，日暮未及啓達。
今者在囚各人，特命放送，臣等不敢有所煩瀆，而不可諉以已往，含默苟度，晏然仍冒，請命遞臣等之職。
」答曰：「勿辭。
」 ○弘文館啓：「伏以，大司憲成泳、掌令閔汝任、李慶禥、持平李必榮、閔慶基，竝引嫌而退。
丁彥珪等雖出於招辭，無明白可遽之端，則自上不欲遽加刑訊，至於議及臺諫，聖明欽恤好生之心；愛惜章甫之意，溢於言表，孰不感激，體膺而欲陳其所見也？惟其臺諫獻議，雖有祖宗朝故事，寢廢已久，遂成恒規。
爲言官者，爭是非則責也，至於獻可否則非其職也。
憲府之請收獻議之命者，不過如此而已，豈有他意？諫院以刑推爲難，以爲避目，議獄愼刑，其意亦美。
要其旨歸，諫院已言之憲府，憲府未言之諫院，或起不知者之疑，何必互辨？且初參請刑，泛從人議後與緩刑，實出已見，兩司竝無可避之嫌。
請大司憲成泳、掌令閔汝任、李慶禥、持平李必榮、閔慶基、司諫李好義、獻納柳惺、正言閔德男、樸顔賢等竝命出仕。
」答曰：「允。
」 8月4日 ○庚子，有政。
○禮曹啓曰：「上壽宴日，依上敎，九月內，令日官推擇，則初十日極吉，十三日、十七日次之，依此磨鍊，稟旨矣。
第念，宴而無樂，則不可以爲宴。
今此四十年上壽之禮，實是宗社臣民之大慶，求諸前代，亦嘗罕有。
而揭日之義；格天之誠，雖能再造邦家，重恢基業，吾東方凡有血氣者，莫不欲戴德頌功，以伸其情。
其在群臣，進爵稱慶，願以歌樂侑之者，寧有極乎？今日壽宴，若不用樂，則無以盡其享上之禮。
臣等將群下索莫悶迫之懇，惶恐申稟。
」傳曰：「不可。
」 ○以洪汝諄爲左參贊，宋言愼爲知中樞府事，樸震元爲同副承旨，慶暹爲弘文校理，鄭岦爲副校理，〈昏庸無可取之實，而趨附當路，以刑曹郞官，直爲銓郞，反自揚揚。
〉安旭爲工曹佐郞。
〈爲人性素昏暗，不辨菽麥。
嘗爲禮安縣監時，非徒徵歛無藝，聞民間有葬者，輒歛其柩巾，以補官家之用，嶺南之人莫不唾之。
新進之初，用心行事如是，其餘何足觀哉？〉 8月5日 ○辛醜，江原道觀察使馳啓曰：「本道一當百武士五人中，嶺西助防將金聲報抄送金化出身張正國，年老衰耗如此，殊無自上別敎抄送之意，極爲駭愕。
上項金聲報罪狀，朝廷處置宜當。
」 史臣曰：「南方未寧；北警方急，九重之憂，未遑於宵旰。
而近來邊將非人；邑宰無良，徒急急於侵漁，念不及於備禦。
至於防戍之卒，有權勢之力，則圖免采薇之役，貧乏者，雖老弱，竟罹荷戈之苦，馴緻邊備疏虛，國不爲國，可勝痛哉！」 8月6日 ○壬寅，弘文館啓：「伏以，正言閔德男以：『今日之騷擾，無非臣頃日引避時，偏執謬見之緻，物議之非，固其所也，玊堂之請出，未曉其意。
言官少有人言，勢難苟冒，況如臣所失非細者乎？決不可就職。
』大司諫黃暹以：『臣嘗見壁書之獄，事幹招辭，固爲疑端，而事係章甫，遽加栲訊，不無後悔，此，臣之過慮也。
頃日臣受由在調，聞諸僚爲獻議，會坐院中，固知在告者不與，故以私書緻僚員，略及己見，欲聞僉見之如何而已。
此直私相問也，旣非臺諫簡通可否之例，則亦豈欲使同僚，以此啓之耶？及見正言閔德男避嫌啓辭，擧臣簡語，至於再避。
臣料事不周，敢煩私劄於僚席，遂使同僚，認爲簡通，終始爲避目，此由臣謬妄所緻。
不可自謂無失，處置同僚。
』司諫李好義、獻納柳惺、正言樸顔賢以：『伏見閔德男再避之辭，騷擾之失，臣等亦有之，何敢處置乎？』大司憲成泳、掌令閔汝任、李慶禥、持平李必榮、閔慶基以：『伏見諫院避嫌之辭，騷擾之端，實由臣等勢難仍冒處置。
』執義金大來以：『頃日伏承獻議之命，所當仰體聖意，各陳所見。
而第以臺諫體面自別，隨事糾正，乃其職也；至於獻議，非臺諫之所宜行也。
似當啓請還收，卽以此意，通于諫院則答以：「示意至當。
明早商議處之。
」雲。
故，翌朝具啓蒙允矣。
及見諫院之避，與所答相反，而亦各有見，不復起訝。
厥後同僚以不爲獻議人，或緻疑，至於引嫌。
臣身爲臺諫，旣緻人疑，以病在告，不卽辭避，所失多矣。
而兩司今又引退，不可仍冒處置。
』竝引嫌而退。
當初憲府之啓，不過欲存體面，而諫院之避，出於愼重獄事，無非公議。
故，處置之際，以兩是，請出仕矣。
其時一啓一避，意則雖同，事若有異，兩司之一番辭避，固所然也。
至於至三固避，以緻兩司相繼辭退，則惹起騷擾，難免其失。
初旣同嫌，後嫌處置，自無所失。
且將己見，私相書問，未爲不可，而以病在告，未卽辭避，亦勢使然。
請大司諫黃暹、司諫李好義、獻納柳惺、正言樸顔賢、大司憲成泳、執義金大來、掌令閔汝任、李慶禥、持平李必榮、閔慶基、竝命出仕，正言閔德男遞差。
取進止。
」 ○引見大提學柳根。
〈右承旨李馨郁、假注書閔護、史官曺明勗、兪好曾。
〉上曰：「卿以遠接使，跋涉遠地，不亦勞乎？接待詔使，專賴卿力，予用嘉焉。
」柳根曰：「詔使抵義州，得腹痛，到中江，病勢滋甚，臣以此念之矣。
上使欲緩緩而去；副使其父，至中路，故行色怱怱。
到車輦館，雨下如注。
臣晨起，問安于兩使曰：『上使欲留，而副使先欲登途，馳及良策，期欲指日渡江，仍越三站，以此緻傷。
』雲矣。
」上曰：「聞，天使曉醫術雲，未知其術何如？」根曰：「以診脈命藥者，示醫官則必以知醫術稱之。
大槪，詔使知醫術者也。
」上曰：「詔使爲人，未知何如也。
」根曰：「詔使之性素寬，所經一路，別無苛察之弊矣。
」上曰：「副使壓倒上使乎？」根曰：「不然。
上使爲壯元；副使居其下。
今此同來時，至某事，副使必緻謝于上使，則上使默然，不爲回謝。
由是見之，則上使之壓倒副使明矣。
」上曰：「予觀之，上使不前，而副使先之，是何上副之間，而如此者乎？」李馨郁曰：「中原之人，大凡如此，此不可怪耳。
」根曰：「上使待我國人，有若親舊者然。
所經一路，豈無慢忽之事，而必緻謝慇懃，無一言呵罵。
見錦席布地，則亦卷之不踏。
大槪爲人，崇佛慈悲而然也。
如有家丁作挐者，則必禁之不已。
渡江以後，亦令率下，皆自備而食之。
」上曰：「詔使待卿甚厚，無乃得其歡心而然耶？」根曰：「初發義州時，臣卽請行禮，詔使曰：『如此雨中，何敢行禮乎？』旋出所製二十首東八站五言律扇子詩示之。
翌日出來時，臣卽次呈，詔使覽而悅之。
卽令乘轎駕馬，自此而待之頗厚焉。
」上曰：「文章可比何人歟？」根曰：「勝於龔用卿矣。
此，翰林中能文者也。
名過於才，故天朝之人問能文者，則言必稱朱翰林。
」上曰：「書法亦何如？」根曰：「若緻意書之，則好矣。
至義州，寫壽福康寧四字，送于臣行，大槪有才者也。
」上曰：「亦知畫格雲然耶？」根曰：「畫格，無不知之矣。
觀其所畫，則未必好矣。
上使好飮酒，若遇好飮者，勸醉忘形；副使則不好酒矣。
副使曰：『統軍亭之名，似爲未穩也。
曩昔隔江有胡虜，故以此名之，今則天下一家，何以謂統軍乎？以控津名之何如？』終不揭額而去矣。
上曰：」副使亦知詩乎？「根曰：」副使常往來于上使，其家丁曰：梁爺不知文，欲爲借述，而往來如是耳。
「上曰：」上使之詩艶麗乎？富贍乎？「根曰：」富贍則有之矣；艶麗則不足矣。
其所用文字間，亦非詩家語也。
「上曰：」詩則予未能知之。
然，中國之詩，與我國之詩，大相不同。
我國則徒尙文彩，而中國之作，頗似健矣。
「上曰：」以行文言之：中國之文，浩汗；我國之文卑拙矣。
「根曰：」行文，中國之長技，而我國則多不及矣。
「上曰：」我國人行文甚拙，而近來試取之文，尤不好。
其何異所志乎？「李馨郁曰：」亂離以後，閭巷之間，書籍絶乏，人不得讀古書。
故，其所製，不免浮淺者也。
「根曰：」今之人，隻讀科擧試取之文。
故，與世愈下而不振也。
「上曰：」卿之次華使詩，皆卿所製乎？「根曰：」皆臣所製也。
但回文詩，令許筠製之；破字詩，令李志完製之。
「上曰：」天使遊觀時，諸宰所製，皆自作者乎？「根曰：」能文宰相，則各自製之耳。
「上曰：」我國人書畫甚弱；中國則多筆力矣。
我國能書者，莫如韓濩，然多有未盡之處。
朱使書《蘭亭記》於小扇，細字極妙。
我國能書者，豈能及之？但大字，不如細字之精妙矣。
「根曰：」朱使見韓濩書，嘆美曰：『此，逼眞於《蘭亭》。
雖古之善寫者，莫過於此也。
』「上曰：」列邑守令，當詔使之來往，別無怠慢之事乎？「根曰：」守令或有能不能，然皆無怠慢之失。
沿路千裡，橋梁、道塗，一新修治，接待之具，亦盡措辦。
詔使每稱：『爾國待詔使竭力。
』雲矣。
「上曰：」前者顧使曰：『朝鮮人知禮義，雖中國之人，莫能及之。
』雲。
「根曰：」前遠接使李好閔所製之詩，顧使或改之。
今此詔使聞其說，以不快，故待我國之人，尤極款厚耳。
「上曰：」顧使當初出來時，列邑鋪陳，盡爲撤去雲。
凡詔使奉天子之命，出來侯邦者，果有如此事乎？且瞽者亦帶來雲，是誠何心哉？「根曰：」顧使還時，其率來瞽者，失足入水，而我國之人不爲奔救，此實厭苦而然也。
「上曰：」顧使謂館伴曰：『爾國王盡誠待俺，而爾陪臣，則不然矣。
』至於其家丁等以馬鞭擊我國人雲，未知然耶？「根曰：」臣亦聞此矣。
今詔使出來之時，以銀、蔘等物納之，則必也：『是何以此物遺之乎？』每爲緻謝矣。
「上曰：」副使爲人，亦何如也？「根曰：」其爲人也，廉介，小量者也。
「根仍曰：」天使遊觀於漢江翌日，臣問安，仍入拜則上使曰：『昨日見爾國百官呈文，無他事情乎？』仍書小紙端以給曰：『有人妄傳，光海妻父與相者，共謀奪嫡，是何故耶？』臣卽答曰：『我國安有如此事乎？』使曰：『俺前聞此言，常以爲疑。
今見國王，必不爲權臣所制。
安有如此事乎？』臣卽欲上達，其時自上接待煩劇，未敢卽啓，隻密言于一二大臣矣。
「上曰：」予今始聞之，極爲驚怪。
華使在天朝，得聞此言乎？到我國，始得聞之乎？且所謂相者，指相人者言乎？指相臣而言乎？「根曰：」臣未能詳知。
臣暫言于三公，則左議政奇自獻曰：『此必指相臣而言之。
』雲雲。
「上曰：」然。
予亦意其指權臣而言矣。
但未知指某相也。
「根曰：」爲此言者，必惡柳自新而發也。
「上曰：」此亦必奸臣捏造邪說，以惑人聽也。
「根曰：」昔者儀封人，一見夫子，而稱之曰：『天將以夫子爲木鐸。
』其得於觀感者深矣。
今者華使，一見主上，而釋然於心，遽以前所聞者，少無疑慮，華使之欽慕主上之心，於此可見矣。
「上曰：」朱使爲人寬仁，雖如是言之，副使復有何意耶。
中朝必有此言，可慮也。
「根曰：」臣亦思之，未測其言之所自出。
而疑惑奸人赴京之時，做出怪戾之言也。
「上曰：」呈文之事，似爲未便。
陪臣未知君父之意，先以文呈之，可乎？朱使雖知我國群情之如是，一詔使，果有助於封儲事乎？「上又曰：」卿何不見明詩乎？必有所以，卿其言之。
「根曰：」明詩，無異於東人，故臣不見之矣。
「上笑曰：」詩則不見，文亦不見乎？「根曰：」文亦不見也。
「上曰：」卿之從事官許筠、趙希逸，其才必有餘矣。
「根曰：」許筠詩，格不高。
然，聰敏博覽，待華使，無愈此人。
趙希逸亦多才氣，而但製作，未熟底耳。
李志完亦有才氣能。
「未時，引見罷黜。
8月7日 ○癸卯，朝講。
上讀《周易》解卦。
上曰：「此卦之義，何意也？」許筬曰：「當患難之時，人皆有戒懼之心；旣平患難之後，人心解弛。
故去解之時，尤當有戒於當蹇之時也。
」上曰：「雷，何以作乎？」慶暹曰：「雷發於地中，雷電相隨竝見。
」許筬曰：「陽盛而圍陽，陽氣發散，而爲雷也。
」上曰：「雷，豈盡發於地中？若夏則其雷或出於雲雨之中，此理微妙難知矣。
」許筬曰：「《春秋》曰：『震夷伯之廟。
』此則或襲邪氣以擊之矣。
」權憘曰：「夷伯有隱慝，故擊之雲矣。
」李尙毅曰：「屯難之時，天地之氣鬱而不伸。
天地和解然後，雷雨作，昆蟲草木，鹹得生育。
其象曰：『雷雨作解，君子以，赦過宥罪。
』解象之義深矣。
以人之犯罪者言之，或仍過誤；或有橫罹，而入於罪者，人君當剌審其情，無罪者開釋之；雖有罪者，寬宥之可也。
」上曰：「若然則有重罪者，當何如？」許筬曰：「若有罪者，豈可輕釋之乎？無罪者，赦之；有罪者，寬之而已。
若重罪者，不可失刑也。
」講畢。
○許頊進曰：「小臣本以無狀，素多疚病。
且不知膺此重任，不勝惶恐之至。
」上曰：「卿宜勿辭，須勉力盡職可也。
」許頊曰：「時事艱虞，不可盡言。
近觀國體，無紀綱、敎化，故國事日非，臣竊憂憫。
以紀綱言之，上司之令，不行於下；營門之令，不行於守令。
以此，百隷怠職，萬事墮哉。
以敎化言之，經亂以來，學校久廢，章甫之士，不知講學，徒尙浮薄。
紀綱之廢弛；敎化之不行，莫此時若也。
若是而能爲國者，未之有也。
臣願自上，軫念斯二者，以振紀綱；敦敎化，爲今日急先務焉。
」黃暹曰：「右相之言是也。
泮宮旣雖重建，而四學未設，閭閻士子，講學無所。
外而州縣鄕校盡廢，又無訓導，敎化之不行，職此由也。
臣竊觀，近來守令，每以勿差訓導爲言，此必爲費廩料一事而言也。
豈可以此些少之弊，而永廢訓導乎？請於京中設四學；外方立訓導，俾多士得其依歸之地幸甚。
」閔汝任曰：「雖復設訓導，敎化之行不可期也。
然，無訓導則外方之士不知爲學之方。
臣請復立鄕校，擇差訓導，聚誨童蒙，有所成就宜當。
」黃暹曰：「國家近日，將才頓乏，隻以六七人，推移用之。
雖被彈駁，而他無可代者，每以其中若幹人換差，於此於彼，不出此等人。
故，爲兵、水使者，以節度爲囊中物，略無畏忌。
其間剝割侵勞之狀，不可勝言。
故，軍士之入營者，每於赴番時，不要備持弓矢，惟備木匹，木匹多者，無患於過番。
爲兵、水使者，不以兵視軍士，視以役人，無意習射、敎戰，所用處不過役使而已，此皆將帥無人之緻也。
出身雖多，而京華子弟雖不才，皆卽除宣傳官、部將，次次陞用，若無勢之人、外方之人，則沈淪、枕死者，滔滔皆是。
若兵曹通融用之，皆緻京中，則罝兎之野人，尙可爲幹城；行伍之卒，亦可爲登壇。
才不借於異代，許多出身之中，豈無可用者乎？且使中外，講讀兵書宜當。
」韓孝純曰：「臣將欲啓此矣。
將才可合之人絶無，如僉使之望，亦不得備擬。
雖知其未安，不得已煩瀆啓請，此，出於不得已也。
將才必須儲養，然後成就。
不先培養，而求其人之可用，豈可得乎？臣請別設一廳于京中，聚會武士，敎之兵書，以開將士培養之路何如？」上曰：「本曹可爲之。
」上謂許筬曰：「卿今爲銓曹之長，用人之道，專在於卿。
卿其賢者用之；不賢者舍之可也。
如使氣者；患得患失者，亦不可用也。
」〈史臣曰：「大哉，言乎！人君用人之道，不過如是而已。
」〉許筬曰：「知人自古爲難。
今者竝肩同朝，豈能盡知其人之賢否也？臣雖知其人之可用，而或拘於時議，未能用之矣。
」上曰：「知人果爲最難。
當君父前進見之時，孰不以善言陳達，退而行其事，則大不然者。
夫如是，故人君未能詳知其賢否也。
在下之臣，則與之同朝，豈不能知之乎？使氣之人，反不如拙直者之爲愈也。
」許筬曰：「病滿三十日、一年五犯罪者，皆以私罪論罷，此皆祖宗朝所行之法也。
至如考工之法，在昔李浚慶暫行此法，而還廢，法之不行，實由於不能奉行之故也。
近來，四館不爲勤仕之弊，尤甚焉，或退在鄕曲，終年不來。
新進之士，便如是，極爲非矣，不可不糾飭，以懲其慢。
故，頃日臣以考其供職勤慢，以爲遷轉之事，啓達蒙允矣。
」上曰：「前日見卿啓辭矣。
四館任其自便，退在鄕曲，新進之士寧可如是？但計其勤慢，以爲遷轉之路，則後來者居上，必有淩上之風，未知於事體何如也。
」許筬曰：「尊先生，雖是四館之風，而不可以此，長其怠慢之習也。
」上曰：「量宜爲之可矣。
」權憘曰：「楊州銀穴採取事，前日具由入啓，而慮有民弊，故停之矣。
今若許民私採，而官收其稅，則有補於國計矣。
非但楊州，他處亦有産銀之地，皆令許採，則其於公私，皆有保益矣。
」〈史臣曰：「憘之所陳，不在於引君當道，而惟以財利之說，急急於入告之辰，是，導之以利也。
安知銀穴一開，而病民之弊，又從以難救也，又安知導君以義，則阜財之俗，可坐而緻也？然其視瘠公肥己之臣，則斯亦優矣。
」〉 8月8日 ○甲辰，朝，王世子問安。
○憲府啓曰：「政院居喉舌之地，所當夙夜匪懈，恪勤其職，而近來怠慢成習，事亡其舊，物議之未便久矣。
頃者玉堂以處置臺諫之事，封箚進院則聽中一空，不卽出坐，使侍從之官，奉箚久立，其虧損體貌甚矣，聞者莫不駭怪。
請都承旨及色承旨遞差，同參承旨幷命推考。
設科取人，事體至嚴，爲試官者，所當臨圍愼重，使儒生莫得疵議。
而頃者，慶尙左道文科中場之日，強出不當出之題，激成多士之怒，終緻罷場，極爲駭愕。
請其道試官等竝命罷職。
國之大事，唯在於科擧，如有一毫差誤，不可苟且仍存。
今此增廣試場，京外顚錯之事，不可勝數，試擧其大者而言之。
二所生員試，第一、第二皮封誤合，使應參者見屈；應屈者見參，或有隻考一篇；或有高下失次者。
其他時未査覈者，多至五十餘張，則其中違錯，亦難保其必無。
至於嶺南，人材之府庫，而非徒左右道，生、進俱未得取，左道文科初試，亦無端不得出榜，此豈皆士子之罪哉？當此無前之慶，設科取人，與國同歡，而欠闕之多，至於此極，物論藉藉，皆以爲不可苟存此榜。
請生。
進。
文。
武科初試，竝命罷榜。
且上年進士初試賦題，語涉上國，而天下之事變無窮，脫有意外之患，我國將無以爲辭。
其榜決不可不罷，而至今仍存，殊非國長遠之慮，不可諉以日月之久而置之。
請其式年初試各榜，亦命竝罷。
」答曰：「允。
罷榜固不可。
承旨竝推考。
」 ○諫院啓曰：「各道都事，爲方伯幕佐，道內一應句管之事，無不掌治，爲任甚重。
若以本道之人差送，則非徒號令之間有所妨礙，亦不無貽弊之事。
江原都事李璈，家在江陵，今授本職，物情未便，請命遞差。
軍器主簿梁嶔以賤孽之人，且非出身，而至授東班正職，同列之人，羞與爲伍。
武臣兼宣傳官樸應雲，系出卑賤，侍衛之官，請竝命遞差。
亂後倫紀不明，閭巷之間，不孝之子；不恭之弟，比比有之，識者之寒心久矣。
前行司猛申應澍，以秩高譯官，家甚豐富，而不養其父，使不免飢寒，其父或來其家，則應澍與其妻，叱辱驅逐，不得接迹，其爲不孝，孰大於此？凡在聞見，莫不痛憤，請命依律定罪。
」答曰：「允。
」 ○禮曹啓曰：「京中二所，生員、進士初試入格人試券査覈，則各人等散處京外，自己試券，不卽現納，至於四館推考，亦不動念。
本月初七日，以前査考之數，生員、進士，竝合二百餘張，而其間別無誤錯勘合之事。
但權好中等十六人名紙，則皮封朱、本草對査，無錯誤處，而試券中等第之際，與榜目次第，未免有高下之不同，此則實非擧子之所失，乃是試官出榜之際，不能照管而然，臣等所見，似不至大段。
樸升吉生員試疑心則科次入格，而義則不考，此則似當議處矣。
此外試券不納者，摠計五十張，而儒生等陸續上來，錄名隨後督納，竝査何如？」傳曰：「允。
」傳于政院曰：「申應澍下禁府。
」 8月9日 ○乙巳，憲府啓前啓罷榜、承旨罷職事，答曰：「承旨已爲推考。
科擧不得罷榜。
」 ○義禁府啓曰：「申應澍拿鞫事，命下矣。
此人罪狀，實是不孝莫大之刑。
常時閭巷間，小民不孝其親，則其父母，告官治罪者有之；或以風聞，法司推治者有之。
此則旣發於臺諫，所論係是綱常重獄，自本府推鞫，未知如何。
敢稟。
」傳曰：「三省交坐推鞫。
」 ○前司猛申應澍白：「傳旨內：『亂後倫紀不明，閭巷之間，不孝之子；不恭之弟，比比有之，識者之寒心久矣。
以秩高譯官，家甚豐富，而不養其父，使不免飢寒，其父或來其家，則與其妻，叱辱驅逐，不得接迹，其爲不孝，莫大於此。
凡在聞見，莫不痛憤。
除隱諱，從實直告事，推考矣。
』矣身以迷劣譯官，職至正憲，國恩罔極。
而祖父則故吏曹判書公濟，外祖：孝寧大君三代孫，忠臣朱溪君弟義信君，而家傳忠孝大義矣。
矣身雖悖惡無狀，父子間天理當然之道，則不敢不盡矣。
雖以不養其父，不免飢寒爲言，父年八十二歲；母年八十一歲，兄弟二人中，弟應瀜則家事貧窮，故矣身亂離以將父母，平安、黃海等道處，艱難奉養，而回還京城後，古禮曹洞爲父母造家，四節衣服及糧饌、鹽醬、柴炭等物，連續備送，亦送奴婢，使之使喚之事，則內外門中，無不洞知矣。
第二弟應浺娶妻時，父母則無一畝田畓、一口奴婢，婚裝無路辦出。
故，妻父黑團領取來，着送矣。
第三弟應瀜娶妻時，矣身家事稍優，凡諸婚具，自矣家盡辦。
矣身父，嫡四寸故二相具思孟夫人及子弟處，矣身將此緣由，常常說道曰：『子應澍，不徒極盡孝養，同生成婚等事，專主爲之。
』無如吾子者。
』雲雲，故具思孟夫人及子弟，至今稱贊不已。
至於同生，亦爲救濟，況使父母，不免飢寒者，尤爲理無。
與其妻，叱辱驅逐，雖有是言，而六七年來，年年赴京。
去甲辰年，爲親設行壽宴，盛辦飮食，至於動樂。
』嫡同姓親前參判申湜、前參議申渫，亦爲來參，終夜歡樂。
若有不孝之事，則嫡室門長，可以告官治罪，況參於矣家宴席乎？孝養之事，具思孟夫人、子弟及申叅判兄弟處下問，則可悉矣。
矣父聞拿囚之奇，以死爲期，欲爲擊錚，入差備門外，被捉於兵曹，如有一毫不孝之迹，以八十餘歲之人，何至於冒死擊錚以救乎？大槪堂上、堂下譯官等爭其財利，分爲兩邊，妬忌成風。
矣身別無出人功勞，而奏請重事，再三得請故奪次赴京非一二。
彼邊堂上譯官十餘人，與其堂下譯官百餘人，構成虛事，謀陷矣身今已累年矣。
年前，矣邊堂上譯官十餘人，都提調前呈狀內：『彼邊譯官某某人，則前以赴京通事人情等物，盡爲偸食；某某人，則本院成造時，同官人等不捧錦段、銀兩，亦爲偸食；某某人，則其父不孝，而矣身則自己參斤。
』奏請莫大之事，得請而來，以此功勞，將爲赴京，而彼邊人等，搪塞不許，亦令常仕堂上，欲爲減下，故都提調家門前鬪詰之際，都提調使其奴子禁抑，許令赴京，常仕堂上，亦爲仍存。
前頭又有連次赴京承傳，故彼邊憤其奪次而赴，到處倡說。
矣身非市井賤隷譯官之比，以內外高門孽派，至誠奉養，衆所共知，而人子不忍爲之事，可忍爲之乎？禽獸亦有反哺之誠，豈以門閥之孽，敢行此悖倫逆理之事哉？」〈史臣曰：「應澍負逐父之罪，得保其首領，神人之憤，此焉極矣。
乃欲飾其辭，以掩難容之惡，甚矣。
人可欺，天可欺乎？」〉 8月10日 ○丙午，憲府啓曰：「大司憲成泳以：『臣伏見，備邊司以諭書、密符不送慶尙防禦使金太虛之事，請推色承旨之啓辭，則其失，似在政院，而及見政院啓辭，則備邊司亦不無所失。
臣始疑訝，査考防禦使在外諭書、密符下送之規例，則亂後之事，無畫一定式、或政院，或因備邊司啓辭，有下送之時；或別無備邊司啓辭，而有自院直爲下送之時；或令防禦使上來，親授之時。
前例同異，今不須深辨，第以事理論之，諭書、密符下送，雖是政院之應行者，備邊司亦當詳察之事。
政院啓辭中所謂：「該衙門以方在某地，仍察其任之意，先爲處置然後，據此施行。
」雲雲者，甚爲得體。
臣曾忝備邊司有司之列，而權應洙防禦使啓下，在五月十一日；臣之除授大憲，在同月十五日。
臣未移大憲前，卽臣供職備邊司之時，其間日字，雖似不多，若使臣留意察任，則權應洙啓下之日，卽稟于大臣，仍通于政院曰：「應洙在外，勢難上來。
諭書、密符不可不速爲處置。
」雲則政院必覺而下送，使不至稽滯于今四箇月之久也。
緣臣當初矇然放過，終緻如此，不可偃然仍冒，反招承旨。
』引嫌而退。
諭書、密符下送，政院之任，而權應洙防禦使啓下之後，全然忘卻，不爲下送，使應洙不得行公，則其責在於政院也。
應朱方在本道，備邊司若欲仍令察任，則似當有所處置，而至於四朔之久，終無所爲，則備邊司亦不免放過之歸矣。
但成泳於應洙，防禦使啓下數日，旋授憲長，其間未及處置，勢所然也。
不可以此，輕遞言官，請命出仕。
臣等伏見辛醜年禮曹啓辭：『雖場屋生事，事在四館，則責四館；事在試官，則責試官；事在擧子，則責擧子而已，一切勿許罷榜。
』傳曰：『一切勿罷。
』事，啓下之後：『如有不得已處置之事，則將若之何？』其時禮曹深知罷榜之弊，有此雲雲之啓，而聖慮所及，出尋常萬萬，臣等不勝欽仰嘆服之至。
臣等所論今日增廣之多顚錯；上年式年之有後患，正聖敎所謂，不得已處置之事也。
慶尙左右道之事，或事出試官；或事出擧子，但當依事目處置而已，今不須幷論。
至於第一、第二誤勘皮封，應參者見屈，應屈者得參；或有不考一篇者；或有高下失次者，未及査覈其數亦多，此則不成模樣也。
且試士之題，語涉上國，脫有意外之患，我國將無以爲辭，此非細事也。
臣等非不知罷榜之爲有弊，而不避煩瀆，至再至三而論執不已者，不過正科擧而已；慮後患而已，請勿留難，亟賜一兪。
」答曰：「允。
罷榜事，旣已議定，捧承傳，載於事目中，勿罷爲宜。
」 ○司譯院生徒趙典白：「身於申涎切隣居生，而申涎本是貧窮之人，無一口奴婢。
朝夕飮食，則應澍兄弟，輪回送婢炊供；而衣服則應澍或解破件以給；家舍則假家，竝草家四間矣。
典自前年，入居其洞，而未見應澍來往其家。
應澍不孝情狀，則都內之人無不知之，其父亦以其子不孝之狀，到處發說雲。
他餘事則不得詳知矣。
」 ○前算士金柱白：「申涎本非矣洞之人，來接于其子申應浺妻父，別侍衛蔡希壽家，纔二三年矣。
生契貧窮，朝夕飮食，則應澍兄弟，五日式，輪回送婢炊供；而衣服則兄弟同力備給，應澍來見其父事，則全不聞知。
申涎與其妻時時鬪詰之際，或言其應澍不孝之狀曰：『家舍雨漏，而不爲顧見；資糧乏絶，而又不繼送，安有如此惡子乎？』雲雲。
但此事，聞知而已，其餘不孝之曲折，非族人，故不得詳知矣。
」 ○私奴富叱成白：「應澍父申涎，時或往來應澍家，每每步來，來卽還去。
應澍不孝之狀，則其家雷震之後，洞內之人喧喧言之曰：『其家之逢變，實由於應澍之不孝矣。
申涎來往應澍家，不爲對答，亦不得飮食而去。
』雲雲。
故此事聞知而已，其餘事則不得詳知矣。
」 ○私奴守伊白：「身本是鍾樓居生人，而去七月，借家新入其洞，故應澍之名，亦未能知。
但其家主人向其父，多有不孝之事，則此事聞知而已，他餘事則專不知之矣。
」 ○私奴義男白：「應澍父申涎，去七月來見其子，應澍與其父相鬪，其父不勝憤怒，打破醬甕，還歸其家雲雲。
他餘事則不得詳知矣。
」 ○左副承旨李善復以委官言啓曰：「凡父子間歐罵不孝等獄，必待親告乃坐。
今此申應澍所犯，則公議所激，至發於臺論，而他無可問事幹，不可以常規斷案。
申應澍刑推得情何如？」答曰：「其族人中，如有有識朝官，可問以憑虛的。
」 ○左副承旨李善復以委官言啓曰：「其族人等，如有有識朝官，可問以憑虛的事，傳敎矣。
應澍族人中，時仕朝官，則未得聞知，其招辭現出前參判申湜、前參議申渫，同姓而不知寸數。
甲辰冬在喪，今方居廬于淸州地。
具思孟子弟中，及第具宬，罪廢已久，在京與否，未能的知。
前都事具宏，則在京雲，而亦未知有識與否。
憑問事，何以爲之？敢稟。
」答曰：「申湜等以一門有識之人，似當知之，而下問則必不爲虛言，但旣遭喪，居廬于淸州。
日月已久，則難保者人心，罔念則爲狂。
昔日之爲親設宴，以悅其心者，安知不爲今日之好貨財、私妻子，不顧父母之養，逆天悖理之歸乎則湜等想亦不易知之。
然，尋常小罪，尙且先問事幹，罪犯無疑然後，方訊正犯。
況此三千之屬，莫大之刑，虛實未明；罪狀未著，不可直加刑訊。
不惟有違於獄體，抑恐不無後弊。
更議施行。
」〈史臣曰：「常加欽恤之仁，或慮不辜之殺，刑獄之輕重、大小者，必明愼而後加焉，可謂英明之主矣。
」〉○左副承旨李善復以委官言啓曰：「臣等亦知按獄之體，先問事幹，得其端緖然後，刑及正犯之爲得。
但申應澍不養不孝之罪，雖國人所共知，若循例推訊事幹，則不過渠父子家使喚奴僕，而以奴證主，似無得情之理。
且以應澍招辭觀之，其平日不敬、不誠之狀，渠亦不能自掩於飾辭之中，故啓請刑推。
今承上敎，果違於按獄之常。
申涎、申應澍家切隣可問之人，爲先拿問何如？」答曰：「允。
」 ○左副承旨李善復以委官言啓曰：「事幹各人所供如此。
應澍不養、不孝，與父鬪詰之狀，已爲歸一，更無可問之事。
正犯刑推何如？」答曰：「允。
」 ○又啓曰：「申應澍刑問一次，忍杖不服，加刑得情。
且事幹各人，已盡輸情，更無可問之事，放送何如？」答曰：「允。
」 ○左副承旨李善復以委官言啓曰：「申應澍受刑一次，不服。
綱常重罪，徑斃可慮，明日加刑宜當。
敢啓。
」答曰：「允。
」 8月11日 ○丁未，朝，王世子問安。
○正言申光立來啓曰：「正言樸顔賢以：『臣在家，聞三省命下，應參之次，當在臣，故至暮以待請吏之來，而俄頃掌務吏來言：「今日省坐，左正言進參。
」初更之後又來言曰：「左正言以非其次，不肯進。
須卽往參。
」雲。
臣且驚且怪，顚倒以出，則家甚僻遠，馳進之際，委官已入。
此雖由於下吏頑甚，初不來請又爲緩告之緻，而三省至嚴之坐，旣不預候於委官未入之前，且緣推鞫事急，仍爲入參，今始來避，臣之所失大矣。
不可仍冒。
』引嫌而退。
凡省鞫往參之時，必待掌吏來請然後進參，乃其例也。
掌吏以他員進參來言，初更之後，又乃緩緩來告以當參之意，則此實下吏頑慢錯料之所緻，而家且僻遠，馳進之際，委官已入，其未及預俟，勢使然也。
別無可避之嫌，正言樸顔賢請命出仕。
大司憲成泳以：『臣曾參備邊有司，不能察任之事，昨已盡陳，今不敢更溷天聽。
第臺諫去留，朝家體面所在，關係非輕。
而同僚處置，或未免處置之歸，則臣安敢以煩瀆爲嫌，而含默苟冒，不爲更瀆於冕旒之下乎？大抵防禦使處諭書、密符下送，非微妙難明，多日思索然後，可以知者也。
權應洙啓下之日，所當毋留一刻，汲汲處置，而臣矇然放過，至於累日。
臣雖欲巧辭，欲免其責，其可得乎？同僚非不知此，而強欲請出，求其說而不得，至曰：「防禦使啓下數日，旋授憲長，其間未及處置，勢所然也。
」臣未知未及者何事；勢然者何勢耶，反覆思量，決不可靦然仍冒，反超承旨。
』執義金大來、掌令閔汝任、李慶禥、持平李必榮、閔慶基以『大司憲成泳再避之辭，一則曰：「同僚處置，未免苟且之歸。
」；一則曰：「強欲請出，求其說而不得」臣等處置，乖當之失著矣。
不可仍冒。
幷引嫌而退。
凡防禦使差出之時，自備邊司書呈望單於政院，則政院捧入，啓下下批後，仍卽聞見，在京則拜辭之日，令親授諭書、密符於政院；或在外者則具由入啓，齎送于所在處，此固政院之任，而非備邊司之所知也。
且備邊司，旣無循例應通政院之規，則數日之內，又何有急急處置之道乎？況權應洙，防禦使啓下之後，旋遞本司之任，則少無可避之嫌。
諭書、密符啓請出入，此固政院之任，而有司遞任，亦在於防禦使啓下數日之內，則憲府之啓請出仕，深見其事勢之當然。
有何苟且、乖當之失乎？請大司憲成泳、執義金大來、掌令閔汝任、李慶禥、持平李必榮、閔慶基幷命出仕。
近來官爵猥濫，超資越序，少無愛惜，物情之未便久矣。
安山郡守尹侊，前任陽德，雖有些少措備軍器之事，而旣遞本職，則與在任陞敍之類有間，而纔經六品，諉以承傳，遽陞四品守令，駭愕莫甚。
請命改正。
」答曰：「尹侊陞敍，有承傳，不須改之。
」 ○禮曹啓曰：「今此上壽之禮，實是宗社、臣民之大慶，求諸往牒，亦所罕有。
環東土，凡有血氣者，夫孰不佇企盛典之快擧也？隻緣國家多事，自至稽滯，臣等不勝悶鬱迫切之至。
頃者依上敎，九月推擇進宴實、預日，竝以用樂一節，伏稟矣，乃以不可批下，其於宴日推擇，則未承睿斷之敎。
再擬申稟之際，伏聞藥房提調受針擇日，退定於九月初生雲。
然則自上受針調攝之後，安可保其必行於九月之內乎？反覆思之，極爲煎悶。
大小群情皆以爲，本月晦前，涓吉上壽，亟擧盛禮，實無害於慶速之義雲。
伏望俯循一國之望，快決大禮之行，不勝瀝血懇祈之至。
前日伏承聖諭：『旣已允從，豈敢托辭，以欺群下。
』之敎。
臣等奉讀感激，繼之以涕泣。
玆敢冒伏稟，仰候睿裁。
」答曰：「末疾爲患，方擬施針之前，必也心齋，庶幾收功於萬一。
乃於此時，置酒宴樂，豈不誤哉？受針之後當爲之。
」 8月12日 ○戊申，王世子問安。
○憲府啓曰：「前啓：『今此增廣別試，二所生員試第一、第一試券，與皮封誤勘，臣等之意以爲，錯誤處必不止此，入格試券，請竝査覈。
』旣蒙允下則爲該官者，但當隨其誤處，從實入啓，以俟睿裁。
而臣等取見禮曹査覈文書，則試券中，等第與榜目高下不同者二十八，下篇不爲科次者一，下篇以純墨異筆科次者一。
此皆錯誤之甚者，非在下所敢擅議於其間，而或稱：『非擧子所失，不至大段，竝爲許赴。
』或稱：『如此之類，必蒙特恩，乃可許赴。
』至於異筆科次者，擅自分揀，不爲入啓。
不特此也，臺諫將罷榜一事，方爲論啓，則會試應行節目，所爲啓稟停止，以待公論之定。
而《家禮》、《小學》考講，不爲稟停，偃然仍行，兩所應辦官，亦皆差出，其曲循私意，不有臺論之罪，不可不懲。
請禮曹堂上推考，色郞廳罷職。
」答曰：「已諭，休煩。
禮曹推考等事，允。
」 ○諫院啓前辭，答曰：「旣命陞敍，則遞、仍何間？不須改也。
罷榜，不可爲之。
如可爲之，憲府一啓足矣。
」 8月13日 ○己酉，憲府啓前辭，答曰：「旣議定，有事目，雖論之，撓不得。
」 ○諫院啓曰：「科擧事體，至嚴且重，不可使少有一毫之苟且。
而今此增廣別試試，場顚錯之事，不可殫記。
姑擧其大者而言之，二所生員試第一、第二之名，皮封與朱、本草誤爲勘合，使應參者見屈，而應屈者得參，或有亂次誤錄，而高下失序者；或有不考下篇，而混參榜目者，而未査試券，其數尙多，則其中違錯，未必止此。
至於嶺南，多士冀北，而生進、東堂，全然闕榜，此雖擧子等自緻之變，而當初試官處置，實未免乖激之失，則亦豈皆擧子之罪哉？況各道鄕試之中，人才之盛；額數之廣，無如嶺南，而會試之取，去此一道，則非但大失國家取士之典，後日之弊，有不可勝言者矣。
輿情鹹鬱；公論益激，請勿留難，亟命罷榜。
上年進士初試賦題，語涉上國，此固臣子之所不可出諸口者，而他日意外之虞，亦難保其必無。
仍存其榜，決非長遠之慮，請命罷上年式年初試之榜。
」答曰：「旣議定，有事目，雖論之，撓不得。
」 ○以備忘記傳于政院曰：「藩邦事大之禮，至嚴且重。
人參乃進獻方物，所當前期上納，俾無欠闕，而雲雲，近來守令等，緩慢成習，不畏朝廷，至使享上之儀，不得充數，有司蒼皇顚倒，包茅不貢之罪，在所必討。
其間必有情由，守令及色吏，幷拿來嚴鞫，按律定罪。
」 ○冬至兼進賀使護軍洪遵、副護軍李壽俊、書狀司直任兗赴京師。
上於時禦所，行拜表禮。
8月14日 ○庚戌，諫院啓前辭：「罪人申應澍，旣犯綱常之罪，至被省鞫則不可仍存其職。
請命爲先削奪官爵。
」答曰：「可罷則何不允之？事目旣定，如四時之不可易。
國試一撓，浮躁之習益長。
今年而罷，又安知明年而不罷？莫如休煩之爲得。
不允。
申應澍事，允。
」 ○憲府來啓前辭，答曰：「小弊而改，大弊之生。
」 ○李善復啓曰：「申應澍刑問四次，不服。
極爲兇惡，加刑得情何如？」答曰：「允。
」 ○又啓曰：「申應澍刑問五次，不服。
所當加刑，而連次受刑，氣息奄奄，極罪之人徑斃可慮。
姑爲停訊，明日加刑何如？」答曰：「允。
」 8月15日 ○辛亥，王世子問安。
○憲府啓前辭，答曰：「決不可罷。
」 ○諫院啓前辭，答曰：「已諭，不允。
」 ○夜二更，月有食之旣。
8月16日 ○壬子，江原道觀察使姜籤馳啓曰：「旌善郡守洪龜祥牒呈內：『本郡人民、官屬，全數逃散，無計招集，至爲悶慮。
若不刷還，則流亡之人萬無還集之理，各別啓聞，嚴立事目，一如兩界人物刷還之規，令各其道都事，專掌刷還，則庶有還集之路。
』雲。
臣到任之後，詳細査訪，則前郡守李汝機，以天使支特差使員上京時，本郡首品官等，乘其空官，厭憚徭役，誑誘愚氓，沒數率逃，若此之輩，如不嚴立科條，刻期督還，則斷無自願還集之理。
令其道，流民一一刷還事，朝廷商量處置。
詮次善啓。
」 ○諫院啓前辭，答曰：「不允。
」 ○執義金大來啓曰：「臣本月初八日，以私忌在家，同僚將論政院一事，簡通于臣，臣以謹悉答送矣。
今見都承旨李尙毅緘答，則許多辭說，無非帶憤而發。
凡臺諫，隨事糾正，乃其職也。
而近來人心疑阻，氣像不好，一被臺彈，輒肆其怒，使臺諫噤不敢言，此實由於臣之庸駑見輕之緻。
不可仍冒，請命遞斥臣職。
」答曰：「勿辭。
」 ○以柳公亮爲同副承旨，宋駿爲戶曹參議，崔東式爲司藝：柳思敬爲禮曹佐郞，李綏祿爲尙州牧使，金湧爲醴泉郡守，趙公瑾爲平昌郡守，尹泂爲舒川郡守，尹趌爲江原都事，申慄爲兼魚川察訪。
8月17日 ○癸醜，行望闕禮。
○諫院啓曰：「掌令閔汝任、李慶禥、持平李必榮、閔慶基以：『頃聞，玉堂封箚，進于政院則廳中一空，不卽出坐，使侍從之官，奉箚久立，臣等不勝駭怪，論啓承旨矣。
今見都承旨李尙毅推考緘答則曰：「不喜交遊，孤立無黨。
」又曰：「勢利之徒，蹤跡斷絶。
」又曰：「同僚不安其位，紛紛呈告，必有其由。
」又曰：「亟治其身之罪，以快物情。
」臣等不過隨事糾正，毫無他意於其間。
而許多辭說，若有指臺諫爲立黨趨勢，而政院之相繼呈告，亦由於臺諫，終之以憤懣不平之辭，使臺諫緘口而不敢言，臣等見輕極矣。
何敢靦冒言地？』執義金大來以：『同僚將論政院一事，簡通于臣，臣以謹悉答送矣。
今見都承旨李尙毅緘辭，則許多辭說，無非帶憤而發。
近來人心疑阻，氣像不好，一被臺彈，輒肆其怒，使臺諫噤不敢言，此由臣之庸駑見輕所緻。
不可仍冒。
』幷引嫌而退。
政院地親而應煩，承旨廳中之坐，不容暫離。
而近來怠慢成習，尋常舊規，亦不能遵守，識者之寒心久矣。
頃者玉堂之員奉箚來呈，非如該官呈公事之比，決不可遲延不出，使論思近密之臣，久立廳前。
憲府之論啓，深得臺諫糾正之風采，而亦出於公論之不可遏也。
都承旨李尙毅，以一院之長，旣不能檢飭廳中，乃於緘答之中，多費辭說，顯有憤懣之氣。
是雖急於分析，不自知其言之不平，而其不識事體輕蔑臺諫之失，自有所在。
於臺諫，有何可避之嫌？請執義金大來、掌令閔汝任、李慶禥、持平李必榮、閔慶基，竝命出仕。
」答曰：「允。
」 ○諫院啓前辭，答曰：「罷榜，不可爲。
」 ○憲府啓前辭：「大靜縣監李瑞龍，旣有悖戾之行，且多泛濫之事。
海島殘邑，不可付諸此人之手，請命罷職。
守令之托故窺免者，準期不敍，敍時還除外官，載在法典。
而都事名雖外官，還除者不得擬差，蓋以都事體面，與守令有異故也。
忠淸都事李惺，前爲北靑判官；黃海都事尹綬，前爲洪原縣監，皆以窺免，曾被準期不敍之罪，而今者擬諸都事，至於受點，其矇然不察甚矣。
請吏曹堂上、色郞廳幷命推考，李惺、尹綬幷改差。
」答曰：「罷榜，不可爲。
推考、改差，依啓。
李瑞龍悖戾之行；泛濫之事，何事乎？」 ○掌令李慶禥來啓曰：「李瑞龍偸得他山，將爲改葬其親，而不但爲本主所迫，適授本職，且急於赴任，不有物議，停止而去，此所謂悖戾泛濫也。
」答曰：「推考。
」 8月18日 ○甲寅，王世子問安。
○諫院啓曰：「今年災傷踏驗，不遣敬差官，令其道都事句管，其意有在。
而兩南、湖、海四道都事，一時遞易，新授之官尙未赴任。
秋節漸深，踏審太晩，請未差都事，令吏曹急速差出；已授者，亦於數日內，催促發送。
繕工副奉事嚴悅，爲人昏劣，處事顚倒。
當此廟闕大役之時，句管之任，決非此人所堪，請命罷職。
」答曰：「允。
」 ○憲府啓曰：「大靜縣監李瑞龍悖戾之行，在人耳目久矣。
偸葬其親於他人墓山，爲本主所迫，將爲移葬之際，適授本職。
急於赴任，棄而去之，物情莫不痛惡，豈可尋常推考而止哉？請亟命罷職。
繕工副奉事嚴悅，爲人昏妄，處事之際，多有乖戾顚倒之事，請命罷職。
今次增廣別試，監試二所生員試入格試券中，或有下篇不爲科次者；或有下篇以純墨異筆科次者不少。
國試不可苟且仍存，請命削去。
」答曰：「允。
」 8月19日 ○乙卯，王世子問安。
○有政。
○以鄭默爲忠淸都事，〈爲人庸劣。
〉鄭寅爲江原都事，〈性本昏劣，行己麤鄙。
〉金存敬爲黃海都事，〈爲人殘劣。
〉柳時健爲大靜縣監，洪命元爲高山察訪。
○以吉城尉祖母相見事上疏，傳于政院曰：「於祖父母，無給由馬規式矣，此則非他人之比。
駙馬之人，遠路私馬之行，有傷事體，給馬。
」 8月22日 ○戊午，貞顯王後忌辰。
8月23日 ○己未，朝，講《周易》解之六二。
上問其義，李惟弘曰：「狐乃邪媚之獸，而比於小人也。
人君得中直之道，而然後，方可以貞吉矣。
」上曰：「佃獵而得三狐耶？得其邪媚，行其正直之道，此則易曉，而未悉其微旨也。
」至『負且乘緻寇至』上曰：「當負之人，濫乘其車，則盜必奪之之義也。
所謂乘，非千乘、萬乘之乘，而指其所乘之車耶？」柳永慶曰：「然。
此指所乘之車也。
」李惟弘曰：「此卦皆指小人而言也。
」講畢。
○柳永慶曰：「家康書契，已到於對馬島，將爲出來雲。
而且當初犯陵之賊，乃是平調允父子也。
橘智正、樸大根相語之際，出於言端矣。
」上曰：「平調允父子之說，予未聞之。
」永慶曰：「樸大根乃憲府吏樸連守之子也。
臣曾在西路之時聞，樸連守與賊相好，至於城中大家，使之安居，而終未免死於賊害雲。
當時城中倭賊所爲，樸大根詳知之矣。
」上曰：「平調允父子之說，出於樸大根乎？」永慶曰：「平調允父子，及與一賊，首倡犯陵。
此言發於大根與橘賊相語之時，而調允父子旣死，其黨尙在之說，橘倭言之雲。
家康之書不可信，犯陵之賊亦未的知。
或以作罪之人，謂之犯陵而捉送，則難測者，賊謀也。
然彼旣捉送，則我國何能辨其眞僞哉？但受之而已。
且近觀馬島情形，似有急急於講和之心矣。
」上曰：「急急於講和者，何也？」永慶曰：「平義智乃行長之壻也。
義智旣離行長之女，而平景直乃行長先鋒也。
與家康相戰敗來，皆不得志於家康，或有窺覘馬島者，故彼欲以講和一事，要贖罪於家康也。
今遣全繼信，使之求見倭人本草，若有不如意者，請改其文書之意，亦已開說矣。
」上曰：「改之易乎？」永慶曰：「繼信若請改，則彼必從之。
庸何難乎？使臣但當預爲講定，差出何如？」上曰：「若送使則上告天朝乎？」永慶曰：「不可不告。
陳奏之行，當先送于天朝可矣。
」上曰：「曩者兵部移咨曰：『爾國有事，宜自處之。
』今也，雖告于天朝必不指揮。
一以送使于日本；一以陳奏于天朝，何如？在我之道，必告於天朝，俟其發落而送使，似爲當然。
但彼必疑其遲延，何以處之？」永慶曰：「一邊送使于日本；一以上告于天朝，恐無妨也。
」上曰：「夷狄譬如夜晝之必然，不可拒之。
然一許講和，而倭奴之往來，絡繹相望，則以我國蕩殘之力，勢不堪支。
吾若留接於絶影島，則彼必曰：『幽我於島中。
』若使之下陸，則物貨潛商之弊，亦不能禁。
今日之策，將安出乎？」永慶曰：「倭船來泊，則擧國商賈，川騖雲集，潛通買賣之弊，不可勝禁。
而況業已許和，則亦難置之於島中矣。
」上曰：「絶影島不可留之，則於釜山可乎？」永慶曰：「此謀，不可輕易畫之。
」李惟弘曰：「絶影島之事，臣知之熟矣。
嚮者橘倭來到，夜以物貨潛載漁採船出來，使樸大根折價買賣矣。
」上曰：「在昔平時，京館、釜山兩處恒留之數，不下數百餘人。
今若如前，則必不堪支矣。
」永慶曰：「庚午以後，接待之事頗多減之。
今亦講定約條，而減之爲當。
」上曰：「設若減之，彼必每呈書契，願依舊例矣。
」永慶曰：「渠若以進貢天朝爲請則將何以處之？」上曰：「是不難，此則無前例矣。
」成泳曰：「前例所無之事，雖或可支，而許多物貨何以當之？若慮其弊，而拒絶則後必有患矣。
」永慶曰：「此誠甚難，果如殿下之言也。
閉關絶之則已，今旣許之往來，推托天朝，已五六年，而若一朝拒之，必有難處之事也。
」上曰：「我國兵力，足以禦之則已，不然，不可不以生靈爲重乎。
生靈塗炭，其何以爲國乎？」永慶曰：「西北有虞，數年之內雖或無事，若此不已，六鎭終亦難保。
六鎭守令，別爲擇送可也。
我國壤地褊小，而三面受敵，是誠可憂者也。
」上曰：「朝廷必有至當之論，詳議於備邊司，講定可也。
」永慶曰：「不可以通信稱之，以通諭改之何如？」成泳曰：「贈領議政李滉以《聖學十圖》，作爲屛風，以進于殿下矣。
其人之學問，近世難得。
請令有司，印出《十圖》，以爲禦屛，或備燕閑之覽，以示不忘儒臣之意，幸甚。
」 ○備忘記傳于政院曰：「閨門之內，恩雖掩義；朝廷之上，義不容恩。
臨海君珒不循規矩，多行非義，私門打傷，人民臧獲，惟意所奪，縱其悍奴，隳突閭閻，所在憑陵，害及鷄豚，小民其咨，怨聲載路。
至如兩界官物，毋得率畜，祖宗法制，至嚴且重。
成川妓女，累年不還，有司莫敢擧；憲府不能論，放縱若此，國法日壞。
令中外，奴婢等物被奪人，皆許呈訴，辨其眞僞，各還其主，成川妓女稱名人，押還本鄕，奴子之泛濫作弊，令憲府一一摘發治罪，以爲諸王子之戒。
」 史臣曰：「甚矣，臨海之縱慾也！攘奪財貨，刼人田民，加以悍奴橫行，辱遍閭巷，怨咨之聲，慘不忍聞。
其視殺人，有同草芥，不道之害，有不可勝言者矣。
何幸聖敎一播，都民皷舞，此所謂，一言足以興邦也。
」 ○弘文館啓：「伏以，大司憲成泳、執義金大來、掌令閔汝任、持平李必榮、閔慶基以：『臨海君珒不循規矩，多行非義，民怨日極，輿情憤鬱。
而臣等俱以無狀，待罪風憲，噤無一言，苟保度日。
伏見傳敎，臣等罷軟不職之罪，至此而無所逃矣。
』大司諫黃暹、司諫李好義、獻納柳惺、正言申光立、樸顔賢以：『臣等俱以無狀，待罪言地，臨海君珒不循規矩，多行非義，而緘默不言，苟度時日，其罷軟不職之罪，實所難逃。
不可靦然仍冒。
』竝引嫌而退。
伏覩昨日備忘記，臣等聚首相慶，不覺感淚之自零。
一劄纔下，萬口相傳，闐城溢郭，懽聲如雷。
此所謂一言興邦，豈非東土生民之福，太平之根基也？顧惟臨海君珒不循規矩，多行非義，誠如聖敎。
而任言責者，旣不繩糾，則似乎因仍時日。
然，言論之發，不害早晩，不可以此，輕遞言官，以啓騷擾之端。
請大司憲成泳、執義金大來、掌令閔汝任、持平李必榮、閔慶基、大司諫黃暹、司諫李好義、獻納柳惺、正言申光立、樸顔賢竝命出仕。
取進止。
」答曰：「依啓。
」 8月24日 ○庚申，朝，王世子問安。
○憲府啓曰：「臨海君珒恣行非義之狀，聖明旣已洞燭，臣等不須覶縷，更溷天聽，而姑擧其甚者而言之。
人有田民，恣意橫奪，如不滿慾，輒肆殘傷。
縱奴爲惡，隳災閭閻，掠取財貨，害及鷄豚。
關西官物，違法率畜，惟言是聽，弊亦罔紀。
至於諸道貢物，乃國家惟正之供，而伺其該吏之來，囚其身而攘其財貨，刼令自備以納。
列邑守令，因事入京，則必稱徵債，所率下人，公然捉去，徵布奪馬，無所不至。
以此，中外囂然，怨聲騰天，輿情憤鬱，不言敢怒。
昨日聖敎之下，小民歌舞於道路，至有感激而泣下者。
其負君父，畜民怨之罪大矣，請命罷職。
軍器直長吳轍，人物愚妄，加以泛濫，不合武庫重地，請命罷職。
」 ○諫院啓曰：「臨海君珒行己無狀，非義之事，罔有紀極。
私門鞭撲，臧害人命，田民財貨，橫奪無厭。
加以罔民防納，違理徵債，縱奴肆暴，隳突京外，威執所及，怨讟沸騰。
其他蔑法縱淫之狀，不一而足。
擧國人心，莫不憤鬱，請命罷職。
」答兩司曰：「昨日之敎，不得已也。
雖出於得已而不能，而不樂者久矣。
此由無賴狂奴之所指導。
王子之罷職，非輕；天倫之恩亦重。
如非綱常之罪，何可罷職也？予已參酌。
但當正其所失治其頑奴；黜其官妓，使之改心易慮，未必不爲善人。
若加罪則不可，非予意也。
勿煩。
不允。
軍器直長事，允。
」〈史臣曰：「上性嚴毅，嘗引接臣隣，不假辭色。
凡有敢言者，輒被仗馬之斥，有言責者，孰敢有爭是非哉？何幸，主惑一開，渙發如綸之音，聳動中外之心，故排其叫闔之士，爭進藥石之言。
當此之時，若使言者盡其言，虛襟而受之，則安知臨海之惡，改而之善也？」〉○王世子問安。
8月25日 ○辛酉，有政。
○憲府啓曰前辭，答曰：「但當依予言，擧行而已。
罷職則固不可，反有所傷。
不允。
」 ○諫院啓前辭，答府同。
○以申磼爲開城留守，洪可臣爲寧原君，樸東說爲同副承旨，李忠養爲掌令，權泰一爲掌樂僉正，李慶禥爲典籍，金緻遠爲監察，金聲發爲注書，鄭逑爲光州牧使。
8月26日 ○壬戌，王世子問安。
○有政。
○以柳永謹爲司諫，徐景雨爲兵曹佐郞，李好義爲典籍，李璈爲典籍，李時立爲典籍。
○弘文館啓：「伏以，掌令李忠養以：『臣伏覩備忘記，臨海君珒不循規矩，多行非義，而有司莫敢擧；憲府不能論。
臣曾忝本職，旣不能因事論列，又不能隨現治罪，臣之疲軟之失，與時在言責者何異？況相臣箚中至曰：「坐而傍觀。
」又曰：「務存三緘之戒，惟恐一鳴之斥，主耳目者，亦不能發口。
」臣何敢自以爲無失，偃然行公乎？』執義金大來、掌令閔汝任、持平李必榮、閔慶基以：『臣等曾見相臣箚辭，非不知未安，而恐涉騷擾，不敢更瀆。
今者掌令李忠養，擧此辭避，臣等何敢偃然仍冒？』大司諫黃暹、獻納柳惺、正言申光立、樸顔賢以：『相臣箚中之語，臣等固知未安，而與前避辭，語義相同，且涉煩瀆，黽勉行公矣。
今見掌令李忠養避嫌之辭，不可靦然仍冒。
』幷引嫌而退。
臨海君珒不循規矩，多行非義之狀，旣爲論列，則不必追嫌旣往。
況相臣箚中所及，不過措語間說話，不可以此，紛紛引嫌。
請執義金大來、掌令閔汝任、李忠養、持平李必榮、閔慶基、大司諫黃暹、獻納柳惺、正言申光立、樸顔賢，竝命出仕。
取進止。
」答曰：「依啓。
」 ○巳時，太白見於未地。
8月27日 ○癸亥，王世子問安。
○憲府啓曰：「臣等伏承聖批以：『但當依予言，擧行而已。
罷職則反有所傷。
』爲敎，臣等竊惑焉。
臨海君珒多行非義，害及鷄豚之罪，輿情之所共憤，聖鑑之所洞燭，是豈但治頑奴、黜官妓，所能懲者乎？私恩雖重，公義至嚴，一罷其職，使知王法之可畏，則有所戒戢，而漸至於改過從善矣。
於此益見，聖上愛而能敎之盛意，而庶全天倫之至恩，有何傷乎？請亟命罷職，以爲諸王子之戒。
兩界官物，毋得率畜，祖宗朝法制，非不嚴重。
而近來紀綱解弛，人不畏法，公然率畜者甚多，不可不隨現痛治。
姑以臣等所聞者言之，判尹尹昉、左尹韓德遠、右尹南瑾、行護軍鄭光績、慶尙監司柳永詢、刑曹參判南以信、南陽府使趙挺、右承旨李善復、行護軍柳澗、行大護軍李覮、行副護軍崔濂、行司果李景麟、行副司果金??、行副護軍金時獻、前府使鄭文孚、前縣監尹宜臣、司諫李好義、典籍李慶禥、司成李廷馦、前郡守李幼淵、前牧使黃洛、前郡守李馪、任就正、前正郞白大珩、沃川郡守柳德新、歸厚別提李哲光、松羅察訪李煿、楊林都正享胤、石陽正霆、丹城副守鐵，俱以宰相、朝官、宗室之人，西北官物，冒法率畜，極爲無謂。
請竝命先罷後推。
及第尹宖、生員趙振，西北官物，亦爲作妾，而時無現在職名，推考治罪。
兩界官物，令該司一一刷還外，漏落人無遺摘發，一體施行。
自前刷還之擧，非至一再，而纔還原籍，旋卽率來，此實由於縱恣無忌，不有國法之緻。
今此刷還之後，如有如前率來者，依法科斷，其道監司推考，本邑守令罷職事，奉承傳施行。
」答曰：「臨海君不允。
竝推考。
」 ○諫院啓曰：「臣等將臨海君珒論罷事，累瀆天聽，兪音尙閟，臣等不勝悶鬱焉。
私門打傷，橫奪民財，攘刼惟正之供，侵徵違，理之債，縱奴肆暴，蔑法恣淫，擧國人心，莫不憤鬱，公論日以益激，請命罷職。
兩界官物，不得率來內地，祖宗朝立法之意，至嚴且重。
近來邦憲解弛，有識士大夫，冒法率畜者甚多。
國家雖申明刷還，而未聞盡還原籍，物情之未便久矣。
姑擧其現出於所聞者言之，左贊成柳根、判尹尹昉、刑曹參判南以信、行護軍鄭光績、右尹南瑾、慶尙監司柳永詢、南陽府使趙挺、前府使鄭文孚、右承旨李善復、行司正李景麟、行副護軍柳澗、楊林都正亨胤、石陽正霆、德信正鸞壽、丹城副守鎭、文臣兼宣傳官李幼淵、沃川郡守柳德新、前郡守李馪、豐基郡守洪翼俊、典籍李慶禥、前正郞白大珩等，兩界人物，皆任意率畜。
而其中柳根與鎭，或畜私婢；或畜良女，亨胤，品官女子，作妻率來，此則雖非官物，其犯法則一也。
請竝命先罷後推，其所率人物，令該司一一刷還。
此外未及聞見者及士庶之潛爲率居者，必不止此，亦令無遺摘發刷還，各當律科罪施行。
」答曰：「臨海君不允。
竝推考。
」 8月28日 ○甲子，王世子問安。
○憲府啓前辭：「同知中樞府事崔岦、行司勇孫胤先、行副護軍黃允容、孫景祉、前正郞柳東立、敦寧僉正韓守謙、朔州府使元墀、宣陵參奉曺泂，兩界官物，亦爲作妾率畜，竝先罷後推。
」答曰：「臨海君事，休煩爲宜。
尹昉等已爲推考，不可至罷。
崔岦等亦推考可矣。
」 ○正言申光立來啓前辭，答曰：「臨海事，休煩爲宜。
柳根等已爲推考，不可至罷。
」 8月29日 ○乙醜，王世子問安。
8月30日 ○丙寅，諫院啓前辭：「持平閔慶基以『兩界官物，率畜人論啓時誤聞，韓守謙，在可論之中，發言於席上，啓之矣。
今聞，其弟韓緻謙率畜關西人物，而守謙則全無此事雲。
臣等未及詳察，率爾論之，昏謬失實之罪，實所難免。
且前修撰尹宖，旣授職牒，而錯以時無職名，隻請推考，不察之失亦著矣。
』執義金大來、掌令李忠養、閔汝任、持平李必榮以：『兩界官物率畜人論啓時，前修撰尹宖，旣授職牒，而誤以時無職名，隻請推考。
前郡守韓緻謙，作妾關西人物，而錯認爲其兄守謙，臣等論事失實之罪著矣。
』竝引嫌而退。
凡臺諫論事，多出於風聞。
韓緻謙論啓，聞見之際，雖有兄弟之錯認，其犯法之罪，自有所歸，且所論在於其人之所犯而已，其職名之有無，偶未及察，皆無害於所論。
況施罰之前，旋覺而引嫌，則其意實出於愼重。
不可以此，輕遞臺官。
請執義金大來、掌令李忠養、閔汝任、持平李必榮、閔慶基，竝命出仕。
」答曰：「已爲推考。
出仕，允。
」 ○憲府啓前辭：「淸林副令彥珩，本以悖妄之人，出入臨海君珒家，非但縱臾作弊，無所不至，憑藉威勢，奪人財貨田民，盡爲自占。
且籍所居近處田民，刼勒使喚，有同自己奴僕，少不如意，輒稱宮家，縱行鞭撲，威行閭裡，人不敢言，其假勢縱惡之罪，不可不重治。
請命罷職不敍。
兼宣傳官李??，前爲本職，入直闕中，與同僚破帽捽髮，有傷歐鬪，悖戾極矣。
不可復齒衣冠之列，請命罷職不敍。
」答曰：「尹昉等已爲推考，不可至罷。
鄭賜湖等亦推考可矣。
李洸等，洪山君、淸林副令、李??，竝允。
」 ○巳時，太白見於未地。
九月 9月1日 ○朔丁卯，上在貞陵洞行宮。
○朝，王世子問安。
○司憲府來啓前辭。
○司諫院來啓前辭，答兩司曰：「已爲推考，足以知戒，何至罷職？不允。
」 ○唐興府院君臣洪進箚曰： 伏以，滓穢賤臣，年今六十有六，疾病不離於身，加以癭瘤生鼻，狀貌醜怪，歲增月加，自分不治。
頃因足疾，受由鍼剌，有一醫，者見之以爲：『面部重病，雖不敢期於必效，亦安可諉以無可奈何，而不爲之治療哉？』臣從其言，施鍼經絡，又治當處，而病已深痼，術未見效。
穴成鼻端，不濃不合，寒熱交戰，頭痛食逆，諸般惡證，互見幷作，而元氣亦薾然矣。
病勢如此，末由供職。
臣竊伏惟念，老而不死，叨竊厚祿，平生立朝，緣毫無裨，適値自上受鍼之時，又將不得廁于問安之列，瞻望天門，措躬無地。
有臣如此，將安用之？伏願聖慈，特垂矜悶，鐫臣職名，以爲人臣屍位無狀者之戒，而俾臣病伏藁席，得安愚分，臣不勝惶灼之至。
謹昧死以啓。
取進止。
〈爲人身長不滿五尺，鼻大如拳，時人見之，必拍手以笑之，卒爲鼻疾，杜門病廢。
〉 答曰：「省箚。
卿宜安心調理。
勿辭。
」 ○以樸承宗爲大司憲，宋??爲弘文館校理，崔弘載爲禮曹正郞，鄭淑