二年
關燈
小
中
大
閏6月4日
○丙午，臺諫啓曰：「頃在先王朝，國運不幸，權姦繼起，竊弄國柄，專擅威福。
憸邪之徒，風附影從，作爲羽翼，張皇氣焰，肆行胸臆。
脅朝廷之命，箝士林之口，使人主孤立，國勢日蹙，危亡之禍，迫在朝夕。
幸賴先王洞燭於末年，明示好惡，屛斥殆盡。
逮至聖明臨禦，如日中天，餘孽盡去，群賢拔茅。
或至于今，陰慝日消，陽明漸長，朝野拭目，想望太平。
國家之有今日，豈不幸哉？不意今者，給牒敍用之命，亦及於罪關國家之人，使姦賊之輩，復生覬覦之心。
人情駭懼，中外洶洶，有甚於前日定厥罪之時，決不可遲回，失人心，而招禍亂也。
請尹仁恕、鄭惕、沈鐳、沈銓、李艤，竝還收給牒敍用之命。
」答曰：「沈銓、沈鐳，竝如啓，尹仁恕等，不允。
」 閏6月5日 ○丁未，兩司更啓尹仁恕、鄭惕、李艤還收給牒之命，上從之。
○以閔起文爲右副承旨，李元祿爲永興府使，洪淵爲尙州牧使，邊協爲安邊府使，沈守慶爲鹹鏡監司，申湛爲掌令。
閏6月6日 ○戊申，上禦晝講于文政殿，講《論語》《陽貨》篇。
上曰：「頃日以爲：『尹元衡時，無一直言之人。
』我國之人，本不如中朝，〈六月初七日，沈義謙啓於經席曰：」我國之人疲弱，中朝有嚴嵩者，方得志肆惡之時，鄒應龍目見殺戮諫臣，而直言不避。
先王朝，則二十年間，無一人言者。
「鄭琢曰：」此言是矣。
「尹根壽曰：」我國處于偏方，賦往不厚。
中原之人，則每當衰亂之世，多有可稱之士。
嚴嵩專權，給事中楊繼盛論嵩罪，而見殺，王崇武被竄，其終有鄒應龍者，劾奏逐之。
方尹元衡之執國，其時臣子無人言其罪者，其貪生畏死極矣。
「雲雲。
上之所敎，蓋指此也。
〉此言，予更思之，非但其議不正，後弊無窮矣。
」奇大升啓曰：「所啓曲折之意，不可知，而其言之激，則有之矣。
天之稟賦，固無豐嗇，謂我國必不如中朝，似乎有弊。
而泛然公言，則亦不可不謂之偏也。
所謂元衡時不言雲雲者，憤激而言之也。
中原，則方嚴嵩得志之，日直言被罪者，相繼而不避。
我國則權姦當國之時，不但草野之士含默不言，朝廷之上蒙遇國恩者，或不知其姦，與或爲鷹犬爪牙者，不須說也。
一時稍稱善人者，亦不能言，身且不退，苟持富貴，可謂非矣。
近來風俗頓誤，祖宗朝，則激濁揚淸，故年少人亦多過當之事。
成廟培養士氣，故經廢朝戊午甲子之禍，士林之斬伐極矣。
而中廟反正之後十餘年間，勉爲國事，士氣綿綿。
後元衡當國，人心大誤。
今則聖明在上，有懷畢陳矣。
但自二十餘年來，朋輩閭巷之間，罕見直氣之士。
雖見事之非者，亦不言之人。
或議之，則又謂之騷擾，凡事皆欲不爲，故悶時習之誤，而激言之也。
」又啓曰：「自上當知時習之誤，而培養剛大直方之氣也。
漢末剛大直方之氣，折於兇虐之餘。
荀淑言遜，故其子孫反爲曹氏之臣。
中庸之道，惟聖人爲之，其下則當務氣節牢落，不畏強禦也。
平居正色正言，然後臨難可以伏節死義。
小臣常言于朋輩間曰：『儕輩中，不能直言正色，則又何望到君前，而能言之乎？時世之習旣誤，伏節死義之臣，豈能多得乎？」上曰：「祖宗朝事，則不知，而前朝衰亂危亡之際，不無甚於元衡之奸，而亦有正直之士，則以此可知人性之不牿。
」大升曰：「以前之事傳敎，至爲感激。
小臣迷劣之意，每懷如此。
方前朝紀綱闆蕩之時，我太祖東征北伐，大濟生民，天命人歸，理當主國，而麗氏之臣，欲扶持而竟不能，終有死節之人；爲臺諫者，或有不計其身，彼罪而死者。
革命之後，或有退去不仕者，或有仕于我朝，而一時氣節，不爲偶然者。
至于我朝，名士多被竄戮，而後來之人，不爲懲創，皆思興起。
近來甚有悶慮之事，風俗頓歸大誤，一時所尙，皆以不言爲賢，幾二十餘年。
士大夫間，不言自守者，則交相推薦，多占美官，故近來國家大事，固無之矣。
雖小小朋輩間彈駁之事，亦不爲之，得聞祖宗朝事，雖以素相交厚者，彈駁不避，故世宗朝，河演爲領相兼吏曹判書，崔府爲吏曹判書，以政事間事非之。
臺諫至入上前論劾曰：『崔府不足道，河演竝誤。
』演與崔府，方在上前，惶懼屛息，出外顔色舒展雲。
今者，若有小駁，則必曰：『有何狹心，而如此乎？此人必有異心也。
』風俗之歸誤如此，自上何以知其曲折乎？元衡當國，一時爲相者，亦莫敢言，兩司長官，皆以門下人爲之。
非但公事，間，事不能可否而已，稍有意向，人皆逢迎成之。
故妾子許通之事，元衡稍有意向，而他人奔走成之。
稔惡旣久，明宗洞知兇邪，不無厭苦之意，人知上意，故論啓而罪之。
明宗不以爲惡，則至今豈能去之乎？近日之事，甚爲不詳，所啓之言〈指我國人不如中朝之言也。
〉無乃有意乎？以此留念可也。
主上臨禦，今且三年，群臣之間，在外疏遠者，則不可知也。
或以特進官入侍，宰相與臺諫侍從之人，自上何事不知乎？大槪時習，皆以不言爲貴矣。
人誰無過，過則可論。
若公言之，則聞之者不怒，言之者不嫌，可也。
而言之者嫌，聞之者怒，雖有過失，含默不言。
至於大誤，然後責罰隨之，故朝廷不爲安靜也。
九重之上，何以知之乎？必入侍之臣啓達，然後可知也。
自上必知之，然後政化可行也。
各別留念，訪問治道，則可知時事，而臣之賢否，亦可辨也。
宋時，富弼賢相也。
弼之言曰：『人君無職任，惟以分別君子小人爲職。
』君子與小人幷處，其勢君子必不勝，君子不勝，則奉身而退，樂道無悶。
小人不勝，則交扇搆結，千岐萬轍，必勝而後已。
迨其得志，遂肆毒於善良，求天下不亂，不可得也。
後世人主，當戒于此也。
君子小人無別，則是大不平也。
君子小人之間，當明辨而嚴別，然後治化從玆而出。
薰臭同處，則無薰而有臭；苗不去莠，則有害於嘉穀。
是以爲國，必扶君子而沮小人，然後國事是矣。
昔者陸贄論上下情義之不通，而言其九弊之不去。
所謂九弊者，上有其六，而下有其三。
好勝人、恥聞過、騁辨給、衒聰明、厲威嚴、恣強愎，此六者，君上之弊也。
諂諛、顧望、畏愞，此三者，臣下之弊也。
上好勝，必甘於佞辭。
上恥過，必忌於直諫。
如是，則諛者順旨。
上騁辨，必折人以言；上衒聰明，必虞人以詐。
如是，則顧望者自便。
上厲威，必不降情接物；上恣愎，必不引咎受規。
如是，則畏愞者避辜。
恥聞過、衒聰明，自古英明之主，尤不能免。
」應時曰：「辛盹擅恣，滿朝靡然。
獨有鄭樞、李存吾上疏論之。
尹元衡之時，則人主孤立，滿朝群臣無一人言者。
」上曰：「鄭樞、李存吾非他國人，亦我國人也。
不但上疏，至於庭辱，辛盹不覺下床。
我國之人，安有不及中原之理乎？此議一偏，故言之耳。
」大升曰：「聖念及此，至矣至矣。
我國之人，何有不及於古？自上能以堯、舜、湯、武爲可爲，而臣下亦以聖賢自期，克去氣質之偏，則世道好矣。
所啓之言，激言而誤論。
自上深知其病，誠東方萬世之福也。
」又啓曰：「金宗直作《弔義帝江中文》，而身被大罪。
其文曰：『非華豐而夷嗇，曷古有而今亡？』此甚正論也。
」上曰：「尹元衡時，所以然者何故也？」大升曰：「無他事也。
元衡之事，臣不能細知，當以所聞見啓之。
自少邪毒，不容士類，出身之後，凡薦望之職，皆不許之，故含憤入骨。
仁廟在東宮，而無元孫，明宗在君，有宗社終歸之理。
元衡多懷此意，而不容公論者，又往而結之。
仁廟方在東宮，有他心者，非人臣也。
朝廷善類，孰懷此意乎？尹元衡創造大小尹之說，以賢士屬望於東宮，謂之大尹之類。
中廟末年，經席之上，亦發此論。
中廟聞之大怒，命竄尹任，而罷元衡。
中廟至聖至明，可謂善處。
其時臣下不達時宜，以爲：『今若無端罪之，則恐有後弊，外間亦無此事。
』雲雲。
中廟止之。
元衡，後以都承旨，陞拜參判，被駁懷憤矣。
元老邪毒無狀，明宗卽位之初，文定以朝廷和平爲敎，大臣啓達放黜元老，因成乙巳之禍。
尹任惡積，死有餘罪。
若隻罪此人，則可也。
李芑、林百齡、鄭順朋輩，至幷柳灌、柳仁淑竄逐，尋卽賜死。
其後又因告變，終以謀叛罪之。
一時學問之人，如李彥迪、權橃，安有一毫附任之理乎？柳仁淑亦善士雲，而其時之人，因平昔之憾恨，遂緻大罪，以至於此。
見《制定寶鑑》，則可知也。
厥後少有非議，輒搆大罪。
故參奉成遇，無罪而被戮；許忠眞以儒生，至於受刑被禍，而見放。
被罪者相繼不絶，人孰忘身而敢言哉？臺諫侍從，每以尹春年、尹仁恕、陳復昌爲之，故少有不合於意，則緻大禍。
其間雖有忠臣義士憤嘆于心，而天門九重，顧身不言。
全羅道有安瑞順者，上疏言：『宋麟壽賢士，而被罪冤枉之狀，拿來于家，訊于大庭，受刑而死，辭連者亦被重罪。
國家之有今日，亦雲幸矣。
』秦二世時，有正先者，非議時事而被罪。
其後趙高之勢益盛，故議者曰：『秦之亡，正先促之也。
當此之時。
』雖有一二人之言，徒殺而已，亦何益哉？後因林百齡之諡，自謂得其釁端，請訊殿庭，明宗及知其奸。
樸淳、樸謹元以議諡官，隻命罷黜，故氣勢沮抑矣。
」上曰：「議諡之年，何時？」大升曰：「辛酉年也。
淳爲應敎，謹元爲副應敎，定諡于奉常寺，百齡無他可稱之事，故以恭昭名之。
後聞有議，改以忠憲，政府改望啓聞時，幷以恭昭書入，自上下問，故欲乘間隙，以非議元勳，將緻大罪也。
」上曰：「諡號事，自上酌斟之意，以先定恭昭矣。
若卽改以忠憲，則自上何事下問乎？」大升曰：「常例，奉常寺定諡後，政府磨勘轉啓，故政府知元衡微意，以爲可改，遂改忠憲。
入啓時，幷以恭昭書入，故自上下問雲。
」又啓曰：「元衡以妾爲妻之後，明宗一日泛問曰：『古有以妾爲妻之時乎？』入侍諸臣不能出一辭雲。
自上已知罪惡而問之，臣下畏禍以不能言也。
」上曰：「此言，今始聞之。
然則當初亦無爭論者乎？」大升曰：「安有爭論者乎？辛亥年元衡爲右相，文定亦以爲年少，而元衡又不敢自當，辭退不居。
三司論啓，以爲賢者不可不置此位。
小臣在玉堂時，取見其疏，果在疏箚謄錄。
」上曰：「其人，今亦有之乎？」大升曰：「小臣與同僚，共見此疏，以爲時世難，則不可仕宦，恐有遺臭萬年。
儕輩年少者亦笑之。
」上曰：「雖或有見在之人，而一二人承順唱言，其餘則畏禍而從之。
士氣當可培養。
」大升曰：「至今共傳，金安老時，許沆，若欲駁人，必請一會而爲之。
其時副提學，不知某事，以爲今日有何事雲，時世誤，則事皆如此。
」上曰：「金安老敗時，孰主張耶？大升曰：」安老憸邪，不容士類。
己卯年間，出爲慶州府尹，其後入爲吏曹判書。
爲人邪毒，南袞亦懼而逐之。
及其復入，欲殺善良，至遷禧陵，而文定方爲國母，又有廢立之議？其禍逼於人主，中廟不知何以處之之道。
戚裡之人知其意，言于臺諫而啓之，中廟卽命禁府拿出矣。
「應時曰：」凡罪大奸，假手於戚裡，故戚裡之勢自重。
「上曰：」此事，如古人所謂盜跖在家，呼陽虎去之。
狐狸雖去，虎狼入來矣。
「大升曰：」梁淵旣去安老之後，中廟過於委任，將有專擅之事，而身死雲。
其時處置，雖不能正大，而旣罪安老，引進己卯之人，鄭光弼亦登庸。
此則終爲善處也。
安老以其子禧尙公主，豈無攀緣之事乎？李荇爲相，引入安老，薦爲大提學，羽翼已成。
許沆、蔡無擇乃其腹心也。
安老見敗時，此人皆在喪中，故得以圖去。
人君防小人，當謹于初，國事旣誤之後，亦無如之何矣。
「又啓曰：」假手戚裡，因成後弊。
乙巳年文定有密貞，故亦因戚裡之人指揮，遂爲中學一會，欲傾陷一世。
其時臺諫年少有氣節之人，以爲不可，遂被大罪。
柳希春、金鸞祥，則其時正言，白仁傑則其時獻納，雖幸不死，竝謂賊黨而罪之。
「上曰：」仁傑亦欲推考元衡，而竝遞兩司，竟至繫獄。
「大升曰：」自上知無情，故其罪止此。
「應時曰：」在漢時，竇武賢，故陳蕃同力，欲除宦官。
戚裡有賢士，則可與共事也。
大升曰：「竇武則賢矣。
故與之同事，如其賢，則可與爲也。
」上曰：「不但戚裡，東漢時，欲除去竇憲，而與鄭衆謀之。
此則雖被罪，而東漢亦以此亡也。
」大升曰：「始之不謹，終必難圖。
漢章帝時，竇憲至奪公主之田，知憲之有罪，而不能去，故至和帝時如此也。
天位惟艱，當臨深履薄，不可小放，故君子在朝，則小人斯遠。
但知小人，亦難也。
又啓曰：」人之承順，甚可畏也。
昔唐太宗，嘗止樹下愛之，宇文士及從而譽之不已。
上曰：『魏徵嘗勸我遠佞人，我不知侫人爲誰，意疑是汝，今果不謬。
』士及叩頭謝之。
仍以微言婉辭對之。
太宗悅其言，而不以爲非。
自古英明特達之君，亦陷於小人術中。
「又啓曰：」今時之弊，苟安無事，欲受祿俸，納騶直、食苞苴，以過一生者甚多。
其人，近來旌別淑慝，善者厚之，不善者薄之。
如此尋常之輩，孰肯喜於其心哉？善人之心公，故欲尊榮吾主，安平吾民，而尋常之輩，隻欲保全其身，而無意於君民。
故議論是非之相激，自古不能無。
今時，果不知何如，而亦恐不能無如此事也，頃日邪論之發，根於此也。
朝廷之上，如非大奸，則前日任使之人，不可盡卻。
然其間有用之于腹心者，有用之于爪牙者，又有用之于外處者。
自上能知此意，必先親賢，則君子氣勢堂堂，尋常雜談之人，亦不能言矣。
一時治亂興亡，皆係于此。
頃日準期不敍事，三公啓達，而聖答至極是矣。
三公非不知其未安，人情溺於苟安，故以人情啓之也。
聖敎旣下，其言如天，人皆望絶而心服。
若其下人所爲，則衆怨叢歸矣。
君子小人之間，抑揚之道，不可少忽。
君子道長，則少人道消。
陸贄之言曰：『陛下有善志，而不能善治，故臣每中夜靜思，竊嘆深惜。
向若陛下有位而無志，有志而無資，則臣固已從俗浮沈，何苦汲汲如是？』陸贄賢者，而其言如此，況其下乎？自上不爲主張，則下人何所恃乎？上若勉爲學問，以聖賢自任，則有志之士，孰不忘身徇國乎？「應時曰：」準期之法，傳敎至矣。
《大典》本意，必因窺避托病，而設此法也。
若欲分辨，則似拘人情，故一切繩之以法，若至公無私，則猶可分辨。
《大典》本意，必不如此也。
「大升曰：」此言亦是。
然此法非不申明，丙寅年爲之，又於前年爲之矣。
六期之法，當初設立時，人皆不便，而世宗之心，獨與許稠合而成之。
今者初卽樂赴，旋卽棄來。
棄來而亦無罰，故人無忌憚。
雖果眞病，而必有畫一之法，然後可也。
此法旣立，欲棄官上來者，畏憚中沮雲。
紀綱若立，則事無苟且。
若先欲分辨一二人，則政歸姑息矣。
守令若眞有病，不可在官，則監司自當以公論啓聞，而今則百般圖囑，必售其計，豈不未便？「又啓曰：」成宗朝，有駙馬洪常叔父爲長興府使，以病不去，臺諫論之，竟置於罪矣。
近者會寧府使金啓事，憲府論啓已久，自上不爲允兪。
聖意以爲：『啓雖驟陞，而合當則可遣也。
其意亦當。
』但臺諫將公論啓達，自上當可勉從也。
金啓處心，欲善朝廷，亦不以人物爲非，隻以濫陞論之。
臺諫竟不得請，而止之，則金啓豈不慊然於心乎？徐過數三年後，命爲此任，則合於聽諫之道，而得於待下之事矣。
「上曰：」此則有不然者。
金啓以不善論之，而止之。
而往焉則果如是矣。
此則隻以驟陞論之，而止之，則是公論許之也。
以此而往，有何慙愧？「大升曰：傳敎則至矣。
但公論旣以驟陞論之，物情少有不釋然者，則於啓有何光乎？士大夫，當以廉恥培養也。
」上曰：「朝廷間驟陞者，豈無其人乎？金啓，雖於前年始陞堂上，而出身旣久，非不可爲此任也。
」大升曰：「聖敎至矣。
該曹與相臣之意亦如是，故擬望矣。
然若年高之人，則猶可爲也。
金啓年纔四十餘，驟陞嘉善，於啓豈不未安乎？況公論不行，而苟且行公，豈不慙愧乎？」 閏6月7日 ○己酉，上召對于文政殿，講《論語》《陽貨》篇，自子之武誠，止知其必不能改也。
奇大升臨文啓曰：「禮樂不可斯須去身，禮樂失序，萬事顚倒。
古禮、古樂，今雖不可復見，學其心，而尋其聲器，則可也。
」又曰：「十室之邑，敎以禮樂，則相爲揖讓，近來二十年前，分憂一道者，或爲謁聖之禮。
自乙卯倭變之後，專意於軍器摘奸，而不復爲興起勸奬之道。
雖號爲盡心者，不過補葺書院，供饋儒生而已。
敎導就善之方，絶少未聞矣。
欲興治化，必有敎化，然後有觀感之美。
人性雖曰本善，非敎，則不能成就。
前朝恭愍王時，李穡聚士敎之，故多有忠臣義士。
近來未見興起之士，然必留念于此，毋曰無人，而悠久行之以誠，則敎化漸可興也。
」上曰：「前朝李穡，善人耶？」大升進對曰：「李穡人論甚多，而大槪不爲偶然。
穡少時入中原，擢制科，仕于元。
博學高才，所學雖主於文章，而其於禮文儒者之學，所見亦多，而敎誨之事，甚有功力。
鄭夢周，非全學於李穡，而亦以奬勸興起，而有成。
高麗將亡，流竄在外。
太宗卽位，卽命擇之，迎見禮遇。
又使之仕，不屈而死。
高麗崇佛，而此人文章甚高，故如守宇之記、佛經之序，皆出此人之手，故年少之儒，以爲崇佛而詆毀。
此人雖非學問中人，氣節甚高，實東方學問之源流也。
」尹根壽、鄭琢等亦陳穡不虧大節之義。
大升曰：「所啓盡是。
不事我朝，意思甚高，而立朝之時，不能壁立千仞，不無浮沈之病，故前朝史記，以此少之。
不知其論果出於公，而尙論則可知其長短。
」尹根壽啓曰：「伏聞昨日經席傳敎之辭，至爲惶恐。
〈根壽，前日經席，論我國人心本不如中原，而昨日上敎以爲不正，而有弊，故根壽有是啓。
〉小臣之意以爲，二十餘年，人畏元衡虐焰，莫敢一言，尋常憤嘆于心，故啓之。
其言思之，則有弊矣。
」上曰：「昨日予所言者，以頃日所啓不無後弊，故欲救其失，非所以非之也。
」大升曰：「一時所啓之偏，自上留念，思憶如此，凡事每加睿念，則聖學益就高明矣。
我國學問，箕子時事，無書籍難考。
三國時，天性雖有粹美，而未有學問之功。
高麗雖爲學問，隻主詞章。
至麗末，禹倬、鄭夢周後，始知性理之學。
及至我世宗朝，禮樂文物，燠然一新。
以東方學問相傳之次言之，則以夢周爲東方理學之祖，吉再學於夢周，金叔滋學於再吉，金宗直學於淑滋，金宏弼學於宗直，趙光祖學於宏弼，自有源流也。
邇來，儒士欲爲聖賢之學，自上能主敎化，則此其復古之機會也。
勉力學問之人，雖似不多，今聞議論，長者之知學問，視己卯爲多雲。
」尹根壽曰：「己卯之後，人懷向善，蓋出於趙光祖之功也。
」大升曰：「近來閭巷間，下賤之輩莫不修擧喪禮，或有靑年寡婦不之他適，皆己卯振作之餘效也。
但光祖年止三十八，而一時仕宦于朝，未暇著書傳後，故不知學問深淺，而其所爲之事，則人皆欽仰。
」根壽曰：「小臣傳聞，則一日明廟有敎曰：『閭巷間當讀《小學》。
』尹漑爲政丞，聞此傳敎而贊襄。
尹元衡以爲：『人當爲善於心。
己卯年，崇尙《小學》，而辛巳年生亂，乙巳年又生亂逆，《小學》亂逆之書。
』尹漑聞之震慄。
元衡心術，此可知也。
」上曰：「尹元衡作罪我國，不可勝言，而此言則予固不知。
今聞此言，盡詆先儒，眞得罪萬世者也。
」大升曰：「韓侂冑譏朱子以僞學，古今無異也。
觀尹元衡當日所爲之事，此固常事，不足怪也。
元衡之惡，昨日大槪啓之。
元老、元衡乃兄弟，而皆邪毒。
明宗卽位之初，亟黜元老，故元老不得參勳，以尤元衡。
元衡敎誘春年，上疏竄逐而殺之。
元老之罪可誅，殺之者元衡也。
以兄弟之至親，而猶若是，國人之畏怯，寧有極哉？自古小人，熟如元衡之甚者乎？」上曰：「頃日儒生，上疏以爲：『方威稜震疊之時雲。
』如此，故莫敢言也。
」大升曰：「傳敎至矣。
前事之不忘，後事之師也。
小人如尹元衡者，固稀罕矣。
雖以小小小人，乘間抵隙，亦足以累聖治。
克己從善，親近賢士，則時世好矣。
」根壽曰：「宋麟壽從事學問，孝行超卓，正色立朝，見忤於李芑、尹元衡，被罪而死。
此人之賢，可與權橃、李彥迪竝論也。
」大升曰：「初以浮薄徒之領袖而罷之，後因良才驛壁書之變，至於賜死。
自上旣已伸雪，而深恐此人之賢，自上不能洞知，士林怨痛之矣。
」又各曰：「會盟文，至以謀反名之。
」又啓曰：「麟壽一生，欽慕己卯之人。
癸卯、甲辰年間，爲全羅監司，勸勉《小學》，引接後生。
其時讀《小學》，皆麟壽之功也。
今午雷動，此雖時節，聖敎以爲未安，可謂至矣。
夏月雖曰雷雨之時，而雨聲過澇，兩南水災，極爲慘酷。
春而旱，夏而水，禾穀之傷，民命誰賴。
此其天地乖戾之氣，自上各別省念，可也。
人君一念，可以贊成天地造化，故《中庸》曰：『緻中和，天地位，萬物育。
』自戒謹恐懼，而精之約之，以至吾心正，而天地之心正，吾氣順，而天地之氣順，則雨暘以時，天地位矣。
三代盛時，曁鳥獸魚鼈，鹹若天地之氣和，故以緻此也。
唐太宗有水旱，而民無差怨者，以其憂勤撫綏也。
終緻鬥米三錢之効，雖曰假仁義，而亦其魏澂勸行之緻也。
卽祚之後，當春夏之交，風雨和順，皆望大有爲之慶。
至秋風，災不絶，田卒汚萊，水田差有所收，故僅免餓莩之憂。
今年則粵自春節，雨水不中，到夏益甚，民生之事，極爲艱苦。
各別省念，如有未盡之事，務極修省，回天心可也。
天生萬民，不能自治，立之君以主萬民，君不能獨治，又分憂於守令，守令治民不善，而民有嗟怨，則君必罪之。
以此推之，人君愛民之心，不能誠實，至於流離失所，則天心豈不震怒乎？人主在億兆之上，無他可畏，而上有皇天之赫臨，一念之差，每恐上帝之震怒，則天心悅豫矣。
」上曰：「此言至當。
」大升曰：「小臣偶思而啓達，聖敎如此，不勝感激。
燕間之中，無少間斷，則與聖人同也。
」 閏6月9日 ○辛亥，以樸好元、許曄、樸素立爲承旨。
閏6月15日 ○丁巳，傳曰：「韓胤明身死後，其妻子窮困雲，至爲矜惻。
特賜米太幷四十石事，言于該曹。
」 閏6月16日 ○戊午，王大妃殿尊號，以懿聖爲定。
又議明宗配享，尹仁鏡、安玹、尙震，皆無分。
尹漑、沈連源、李彥迪，俱以十一分，入參廟廷配享。
○慈殿傳敎曰：「處女單子，則盡捧。
廣擇有德之門賢女，何如？」大臣回啓曰：「玆敎至當。
」 ○大臣以慈殿已過大祥羸瘁，請開素，至再至三，慈殿不從。
閏6月18日 ○庚申，以王大妃殿開素事，東西班二品以上，兩司全數詣闕。
閏6月20日 ○壬戌，諫院啓曰：「殿下宅憂，一遵禮法，凡在見聞，莫不大悅。
而今者處女單子之捧，預在未禫之前，請勿以慈殿所爲，而留難。
」上卽命勿爲。
閏6月24日 ○丙寅，上禦晝講于文政殿，講《論語》《陽貨》篇，自子曰絶食終日，止不知其爲誰也。
奇大升臨文啓曰：〈因上章宰我問喪，而啓之也。
〉「三年之喪，天下之通喪。
人子爲親之情，昊天罔極，而聖人必爲之中制，爲父而斬衰三年，爲母而齊衰三年，父在則降爲期年。
此非罔極之恩，獨嗇於母而然也。
天無二日，家無二尊，不可以此隆故也。
周公制禮，作爲人後之條，而所生父母，屈義降服，豈不知情之罔極，而必欲有所降殺哉？此其聖人節文精微之蘊，而立天地古今之大經大法也。
體念聖賢之遺意，深究降殺之當然，則必有益於學問，而更無礙於裁事矣。
」仍又進啓曰：「人君摠攬萬事，何事不爲要切，而納諫爲切，經席之上，大小臣僚已盡啓達矣。
但自頃年，風俗大誤，人皆以不言爲貴，今雖納諫，而隻從循例之言，不能丕變時習，又不能大益聖德矣。
人情勉強爲善者少，姑息偸安者多。
犯雷霆之威，抗骨鯁之辭，豈人人所可能哉？必須優容虛受，嘉悅勸奬，言雖不中，亦不爲非，而有所優納，然後始可以集天下之
憸邪之徒，風附影從，作爲羽翼，張皇氣焰，肆行胸臆。
脅朝廷之命，箝士林之口，使人主孤立，國勢日蹙，危亡之禍，迫在朝夕。
幸賴先王洞燭於末年，明示好惡，屛斥殆盡。
逮至聖明臨禦，如日中天，餘孽盡去，群賢拔茅。
或至于今，陰慝日消，陽明漸長，朝野拭目，想望太平。
國家之有今日，豈不幸哉？不意今者，給牒敍用之命，亦及於罪關國家之人，使姦賊之輩，復生覬覦之心。
人情駭懼，中外洶洶，有甚於前日定厥罪之時，決不可遲回，失人心，而招禍亂也。
請尹仁恕、鄭惕、沈鐳、沈銓、李艤，竝還收給牒敍用之命。
」答曰：「沈銓、沈鐳，竝如啓，尹仁恕等，不允。
」 閏6月5日 ○丁未，兩司更啓尹仁恕、鄭惕、李艤還收給牒之命，上從之。
○以閔起文爲右副承旨，李元祿爲永興府使，洪淵爲尙州牧使，邊協爲安邊府使，沈守慶爲鹹鏡監司，申湛爲掌令。
閏6月6日 ○戊申，上禦晝講于文政殿，講《論語》《陽貨》篇。
上曰：「頃日以爲：『尹元衡時，無一直言之人。
』我國之人，本不如中朝，〈六月初七日，沈義謙啓於經席曰：」我國之人疲弱，中朝有嚴嵩者，方得志肆惡之時，鄒應龍目見殺戮諫臣，而直言不避。
先王朝，則二十年間，無一人言者。
「鄭琢曰：」此言是矣。
「尹根壽曰：」我國處于偏方，賦往不厚。
中原之人，則每當衰亂之世，多有可稱之士。
嚴嵩專權，給事中楊繼盛論嵩罪，而見殺，王崇武被竄，其終有鄒應龍者，劾奏逐之。
方尹元衡之執國，其時臣子無人言其罪者，其貪生畏死極矣。
「雲雲。
上之所敎，蓋指此也。
〉此言，予更思之，非但其議不正，後弊無窮矣。
」奇大升啓曰：「所啓曲折之意，不可知，而其言之激，則有之矣。
天之稟賦，固無豐嗇，謂我國必不如中朝，似乎有弊。
而泛然公言，則亦不可不謂之偏也。
所謂元衡時不言雲雲者，憤激而言之也。
中原，則方嚴嵩得志之，日直言被罪者，相繼而不避。
我國則權姦當國之時，不但草野之士含默不言，朝廷之上蒙遇國恩者，或不知其姦，與或爲鷹犬爪牙者，不須說也。
一時稍稱善人者，亦不能言，身且不退，苟持富貴，可謂非矣。
近來風俗頓誤，祖宗朝，則激濁揚淸，故年少人亦多過當之事。
成廟培養士氣，故經廢朝戊午甲子之禍，士林之斬伐極矣。
而中廟反正之後十餘年間，勉爲國事，士氣綿綿。
後元衡當國，人心大誤。
今則聖明在上，有懷畢陳矣。
但自二十餘年來，朋輩閭巷之間，罕見直氣之士。
雖見事之非者，亦不言之人。
或議之，則又謂之騷擾，凡事皆欲不爲，故悶時習之誤，而激言之也。
」又啓曰：「自上當知時習之誤，而培養剛大直方之氣也。
漢末剛大直方之氣，折於兇虐之餘。
荀淑言遜，故其子孫反爲曹氏之臣。
中庸之道，惟聖人爲之，其下則當務氣節牢落，不畏強禦也。
平居正色正言，然後臨難可以伏節死義。
小臣常言于朋輩間曰：『儕輩中，不能直言正色，則又何望到君前，而能言之乎？時世之習旣誤，伏節死義之臣，豈能多得乎？」上曰：「祖宗朝事，則不知，而前朝衰亂危亡之際，不無甚於元衡之奸，而亦有正直之士，則以此可知人性之不牿。
」大升曰：「以前之事傳敎，至爲感激。
小臣迷劣之意，每懷如此。
方前朝紀綱闆蕩之時，我太祖東征北伐，大濟生民，天命人歸，理當主國，而麗氏之臣，欲扶持而竟不能，終有死節之人；爲臺諫者，或有不計其身，彼罪而死者。
革命之後，或有退去不仕者，或有仕于我朝，而一時氣節，不爲偶然者。
至于我朝，名士多被竄戮，而後來之人，不爲懲創，皆思興起。
近來甚有悶慮之事，風俗頓歸大誤，一時所尙，皆以不言爲賢，幾二十餘年。
士大夫間，不言自守者，則交相推薦，多占美官，故近來國家大事，固無之矣。
雖小小朋輩間彈駁之事，亦不爲之，得聞祖宗朝事，雖以素相交厚者，彈駁不避，故世宗朝，河演爲領相兼吏曹判書，崔府爲吏曹判書，以政事間事非之。
臺諫至入上前論劾曰：『崔府不足道，河演竝誤。
』演與崔府，方在上前，惶懼屛息，出外顔色舒展雲。
今者，若有小駁，則必曰：『有何狹心，而如此乎？此人必有異心也。
』風俗之歸誤如此，自上何以知其曲折乎？元衡當國，一時爲相者，亦莫敢言，兩司長官，皆以門下人爲之。
非但公事，間，事不能可否而已，稍有意向，人皆逢迎成之。
故妾子許通之事，元衡稍有意向，而他人奔走成之。
稔惡旣久，明宗洞知兇邪，不無厭苦之意，人知上意，故論啓而罪之。
明宗不以爲惡，則至今豈能去之乎？近日之事，甚爲不詳，所啓之言〈指我國人不如中朝之言也。
〉無乃有意乎？以此留念可也。
主上臨禦，今且三年，群臣之間，在外疏遠者，則不可知也。
或以特進官入侍，宰相與臺諫侍從之人，自上何事不知乎？大槪時習，皆以不言爲貴矣。
人誰無過，過則可論。
若公言之，則聞之者不怒，言之者不嫌，可也。
而言之者嫌，聞之者怒，雖有過失，含默不言。
至於大誤，然後責罰隨之，故朝廷不爲安靜也。
九重之上，何以知之乎？必入侍之臣啓達，然後可知也。
自上必知之，然後政化可行也。
各別留念，訪問治道，則可知時事，而臣之賢否，亦可辨也。
宋時，富弼賢相也。
弼之言曰：『人君無職任，惟以分別君子小人爲職。
』君子與小人幷處，其勢君子必不勝，君子不勝，則奉身而退，樂道無悶。
小人不勝，則交扇搆結，千岐萬轍，必勝而後已。
迨其得志，遂肆毒於善良，求天下不亂，不可得也。
後世人主，當戒于此也。
君子小人無別，則是大不平也。
君子小人之間，當明辨而嚴別，然後治化從玆而出。
薰臭同處，則無薰而有臭；苗不去莠，則有害於嘉穀。
是以爲國，必扶君子而沮小人，然後國事是矣。
昔者陸贄論上下情義之不通，而言其九弊之不去。
所謂九弊者，上有其六，而下有其三。
好勝人、恥聞過、騁辨給、衒聰明、厲威嚴、恣強愎，此六者，君上之弊也。
諂諛、顧望、畏愞，此三者，臣下之弊也。
上好勝，必甘於佞辭。
上恥過，必忌於直諫。
如是，則諛者順旨。
上騁辨，必折人以言；上衒聰明，必虞人以詐。
如是，則顧望者自便。
上厲威，必不降情接物；上恣愎，必不引咎受規。
如是，則畏愞者避辜。
恥聞過、衒聰明，自古英明之主，尤不能免。
」應時曰：「辛盹擅恣，滿朝靡然。
獨有鄭樞、李存吾上疏論之。
尹元衡之時，則人主孤立，滿朝群臣無一人言者。
」上曰：「鄭樞、李存吾非他國人，亦我國人也。
不但上疏，至於庭辱，辛盹不覺下床。
我國之人，安有不及中原之理乎？此議一偏，故言之耳。
」大升曰：「聖念及此，至矣至矣。
我國之人，何有不及於古？自上能以堯、舜、湯、武爲可爲，而臣下亦以聖賢自期，克去氣質之偏，則世道好矣。
所啓之言，激言而誤論。
自上深知其病，誠東方萬世之福也。
」又啓曰：「金宗直作《弔義帝江中文》，而身被大罪。
其文曰：『非華豐而夷嗇，曷古有而今亡？』此甚正論也。
」上曰：「尹元衡時，所以然者何故也？」大升曰：「無他事也。
元衡之事，臣不能細知，當以所聞見啓之。
自少邪毒，不容士類，出身之後，凡薦望之職，皆不許之，故含憤入骨。
仁廟在東宮，而無元孫，明宗在君，有宗社終歸之理。
元衡多懷此意，而不容公論者，又往而結之。
仁廟方在東宮，有他心者，非人臣也。
朝廷善類，孰懷此意乎？尹元衡創造大小尹之說，以賢士屬望於東宮，謂之大尹之類。
中廟末年，經席之上，亦發此論。
中廟聞之大怒，命竄尹任，而罷元衡。
中廟至聖至明，可謂善處。
其時臣下不達時宜，以爲：『今若無端罪之，則恐有後弊，外間亦無此事。
』雲雲。
中廟止之。
元衡，後以都承旨，陞拜參判，被駁懷憤矣。
元老邪毒無狀，明宗卽位之初，文定以朝廷和平爲敎，大臣啓達放黜元老，因成乙巳之禍。
尹任惡積，死有餘罪。
若隻罪此人，則可也。
李芑、林百齡、鄭順朋輩，至幷柳灌、柳仁淑竄逐，尋卽賜死。
其後又因告變，終以謀叛罪之。
一時學問之人，如李彥迪、權橃，安有一毫附任之理乎？柳仁淑亦善士雲，而其時之人，因平昔之憾恨，遂緻大罪，以至於此。
見《制定寶鑑》，則可知也。
厥後少有非議，輒搆大罪。
故參奉成遇，無罪而被戮；許忠眞以儒生，至於受刑被禍，而見放。
被罪者相繼不絶，人孰忘身而敢言哉？臺諫侍從，每以尹春年、尹仁恕、陳復昌爲之，故少有不合於意，則緻大禍。
其間雖有忠臣義士憤嘆于心，而天門九重，顧身不言。
全羅道有安瑞順者，上疏言：『宋麟壽賢士，而被罪冤枉之狀，拿來于家，訊于大庭，受刑而死，辭連者亦被重罪。
國家之有今日，亦雲幸矣。
』秦二世時，有正先者，非議時事而被罪。
其後趙高之勢益盛，故議者曰：『秦之亡，正先促之也。
當此之時。
』雖有一二人之言，徒殺而已，亦何益哉？後因林百齡之諡，自謂得其釁端，請訊殿庭，明宗及知其奸。
樸淳、樸謹元以議諡官，隻命罷黜，故氣勢沮抑矣。
」上曰：「議諡之年，何時？」大升曰：「辛酉年也。
淳爲應敎，謹元爲副應敎，定諡于奉常寺，百齡無他可稱之事，故以恭昭名之。
後聞有議，改以忠憲，政府改望啓聞時，幷以恭昭書入，自上下問，故欲乘間隙，以非議元勳，將緻大罪也。
」上曰：「諡號事，自上酌斟之意，以先定恭昭矣。
若卽改以忠憲，則自上何事下問乎？」大升曰：「常例，奉常寺定諡後，政府磨勘轉啓，故政府知元衡微意，以爲可改，遂改忠憲。
入啓時，幷以恭昭書入，故自上下問雲。
」又啓曰：「元衡以妾爲妻之後，明宗一日泛問曰：『古有以妾爲妻之時乎？』入侍諸臣不能出一辭雲。
自上已知罪惡而問之，臣下畏禍以不能言也。
」上曰：「此言，今始聞之。
然則當初亦無爭論者乎？」大升曰：「安有爭論者乎？辛亥年元衡爲右相，文定亦以爲年少，而元衡又不敢自當，辭退不居。
三司論啓，以爲賢者不可不置此位。
小臣在玉堂時，取見其疏，果在疏箚謄錄。
」上曰：「其人，今亦有之乎？」大升曰：「小臣與同僚，共見此疏，以爲時世難，則不可仕宦，恐有遺臭萬年。
儕輩年少者亦笑之。
」上曰：「雖或有見在之人，而一二人承順唱言，其餘則畏禍而從之。
士氣當可培養。
」大升曰：「至今共傳，金安老時，許沆，若欲駁人，必請一會而爲之。
其時副提學，不知某事，以爲今日有何事雲，時世誤，則事皆如此。
」上曰：「金安老敗時，孰主張耶？大升曰：」安老憸邪，不容士類。
己卯年間，出爲慶州府尹，其後入爲吏曹判書。
爲人邪毒，南袞亦懼而逐之。
及其復入，欲殺善良，至遷禧陵，而文定方爲國母，又有廢立之議？其禍逼於人主，中廟不知何以處之之道。
戚裡之人知其意，言于臺諫而啓之，中廟卽命禁府拿出矣。
「應時曰：」凡罪大奸，假手於戚裡，故戚裡之勢自重。
「上曰：」此事，如古人所謂盜跖在家，呼陽虎去之。
狐狸雖去，虎狼入來矣。
「大升曰：」梁淵旣去安老之後，中廟過於委任，將有專擅之事，而身死雲。
其時處置，雖不能正大，而旣罪安老，引進己卯之人，鄭光弼亦登庸。
此則終爲善處也。
安老以其子禧尙公主，豈無攀緣之事乎？李荇爲相，引入安老，薦爲大提學，羽翼已成。
許沆、蔡無擇乃其腹心也。
安老見敗時，此人皆在喪中，故得以圖去。
人君防小人，當謹于初，國事旣誤之後，亦無如之何矣。
「又啓曰：」假手戚裡，因成後弊。
乙巳年文定有密貞，故亦因戚裡之人指揮，遂爲中學一會，欲傾陷一世。
其時臺諫年少有氣節之人，以爲不可，遂被大罪。
柳希春、金鸞祥，則其時正言，白仁傑則其時獻納，雖幸不死，竝謂賊黨而罪之。
「上曰：」仁傑亦欲推考元衡，而竝遞兩司，竟至繫獄。
「大升曰：」自上知無情，故其罪止此。
「應時曰：」在漢時，竇武賢，故陳蕃同力，欲除宦官。
戚裡有賢士，則可與共事也。
大升曰：「竇武則賢矣。
故與之同事，如其賢，則可與爲也。
」上曰：「不但戚裡，東漢時，欲除去竇憲，而與鄭衆謀之。
此則雖被罪，而東漢亦以此亡也。
」大升曰：「始之不謹，終必難圖。
漢章帝時，竇憲至奪公主之田，知憲之有罪，而不能去，故至和帝時如此也。
天位惟艱，當臨深履薄，不可小放，故君子在朝，則小人斯遠。
但知小人，亦難也。
又啓曰：」人之承順，甚可畏也。
昔唐太宗，嘗止樹下愛之，宇文士及從而譽之不已。
上曰：『魏徵嘗勸我遠佞人，我不知侫人爲誰，意疑是汝，今果不謬。
』士及叩頭謝之。
仍以微言婉辭對之。
太宗悅其言，而不以爲非。
自古英明特達之君，亦陷於小人術中。
「又啓曰：」今時之弊，苟安無事，欲受祿俸，納騶直、食苞苴，以過一生者甚多。
其人，近來旌別淑慝，善者厚之，不善者薄之。
如此尋常之輩，孰肯喜於其心哉？善人之心公，故欲尊榮吾主，安平吾民，而尋常之輩，隻欲保全其身，而無意於君民。
故議論是非之相激，自古不能無。
今時，果不知何如，而亦恐不能無如此事也，頃日邪論之發，根於此也。
朝廷之上，如非大奸，則前日任使之人，不可盡卻。
然其間有用之于腹心者，有用之于爪牙者，又有用之于外處者。
自上能知此意，必先親賢，則君子氣勢堂堂，尋常雜談之人，亦不能言矣。
一時治亂興亡，皆係于此。
頃日準期不敍事，三公啓達，而聖答至極是矣。
三公非不知其未安，人情溺於苟安，故以人情啓之也。
聖敎旣下，其言如天，人皆望絶而心服。
若其下人所爲，則衆怨叢歸矣。
君子小人之間，抑揚之道，不可少忽。
君子道長，則少人道消。
陸贄之言曰：『陛下有善志，而不能善治，故臣每中夜靜思，竊嘆深惜。
向若陛下有位而無志，有志而無資，則臣固已從俗浮沈，何苦汲汲如是？』陸贄賢者，而其言如此，況其下乎？自上不爲主張，則下人何所恃乎？上若勉爲學問，以聖賢自任，則有志之士，孰不忘身徇國乎？「應時曰：」準期之法，傳敎至矣。
《大典》本意，必因窺避托病，而設此法也。
若欲分辨，則似拘人情，故一切繩之以法，若至公無私，則猶可分辨。
《大典》本意，必不如此也。
「大升曰：」此言亦是。
然此法非不申明，丙寅年爲之，又於前年爲之矣。
六期之法，當初設立時，人皆不便，而世宗之心，獨與許稠合而成之。
今者初卽樂赴，旋卽棄來。
棄來而亦無罰，故人無忌憚。
雖果眞病，而必有畫一之法，然後可也。
此法旣立，欲棄官上來者，畏憚中沮雲。
紀綱若立，則事無苟且。
若先欲分辨一二人，則政歸姑息矣。
守令若眞有病，不可在官，則監司自當以公論啓聞，而今則百般圖囑，必售其計，豈不未便？「又啓曰：」成宗朝，有駙馬洪常叔父爲長興府使，以病不去，臺諫論之，竟置於罪矣。
近者會寧府使金啓事，憲府論啓已久，自上不爲允兪。
聖意以爲：『啓雖驟陞，而合當則可遣也。
其意亦當。
』但臺諫將公論啓達，自上當可勉從也。
金啓處心，欲善朝廷，亦不以人物爲非，隻以濫陞論之。
臺諫竟不得請，而止之，則金啓豈不慊然於心乎？徐過數三年後，命爲此任，則合於聽諫之道，而得於待下之事矣。
「上曰：」此則有不然者。
金啓以不善論之，而止之。
而往焉則果如是矣。
此則隻以驟陞論之，而止之，則是公論許之也。
以此而往，有何慙愧？「大升曰：傳敎則至矣。
但公論旣以驟陞論之，物情少有不釋然者，則於啓有何光乎？士大夫，當以廉恥培養也。
」上曰：「朝廷間驟陞者，豈無其人乎？金啓，雖於前年始陞堂上，而出身旣久，非不可爲此任也。
」大升曰：「聖敎至矣。
該曹與相臣之意亦如是，故擬望矣。
然若年高之人，則猶可爲也。
金啓年纔四十餘，驟陞嘉善，於啓豈不未安乎？況公論不行，而苟且行公，豈不慙愧乎？」 閏6月7日 ○己酉，上召對于文政殿，講《論語》《陽貨》篇，自子之武誠，止知其必不能改也。
奇大升臨文啓曰：「禮樂不可斯須去身，禮樂失序，萬事顚倒。
古禮、古樂，今雖不可復見，學其心，而尋其聲器，則可也。
」又曰：「十室之邑，敎以禮樂，則相爲揖讓，近來二十年前，分憂一道者，或爲謁聖之禮。
自乙卯倭變之後，專意於軍器摘奸，而不復爲興起勸奬之道。
雖號爲盡心者，不過補葺書院，供饋儒生而已。
敎導就善之方，絶少未聞矣。
欲興治化，必有敎化，然後有觀感之美。
人性雖曰本善，非敎，則不能成就。
前朝恭愍王時，李穡聚士敎之，故多有忠臣義士。
近來未見興起之士，然必留念于此，毋曰無人，而悠久行之以誠，則敎化漸可興也。
」上曰：「前朝李穡，善人耶？」大升進對曰：「李穡人論甚多，而大槪不爲偶然。
穡少時入中原，擢制科，仕于元。
博學高才，所學雖主於文章，而其於禮文儒者之學，所見亦多，而敎誨之事，甚有功力。
鄭夢周，非全學於李穡，而亦以奬勸興起，而有成。
高麗將亡，流竄在外。
太宗卽位，卽命擇之，迎見禮遇。
又使之仕，不屈而死。
高麗崇佛，而此人文章甚高，故如守宇之記、佛經之序，皆出此人之手，故年少之儒，以爲崇佛而詆毀。
此人雖非學問中人，氣節甚高，實東方學問之源流也。
」尹根壽、鄭琢等亦陳穡不虧大節之義。
大升曰：「所啓盡是。
不事我朝，意思甚高，而立朝之時，不能壁立千仞，不無浮沈之病，故前朝史記，以此少之。
不知其論果出於公，而尙論則可知其長短。
」尹根壽啓曰：「伏聞昨日經席傳敎之辭，至爲惶恐。
〈根壽，前日經席，論我國人心本不如中原，而昨日上敎以爲不正，而有弊，故根壽有是啓。
〉小臣之意以爲，二十餘年，人畏元衡虐焰，莫敢一言，尋常憤嘆于心，故啓之。
其言思之，則有弊矣。
」上曰：「昨日予所言者，以頃日所啓不無後弊，故欲救其失，非所以非之也。
」大升曰：「一時所啓之偏，自上留念，思憶如此，凡事每加睿念，則聖學益就高明矣。
我國學問，箕子時事，無書籍難考。
三國時，天性雖有粹美，而未有學問之功。
高麗雖爲學問，隻主詞章。
至麗末，禹倬、鄭夢周後，始知性理之學。
及至我世宗朝，禮樂文物，燠然一新。
以東方學問相傳之次言之，則以夢周爲東方理學之祖，吉再學於夢周，金叔滋學於再吉，金宗直學於淑滋，金宏弼學於宗直，趙光祖學於宏弼，自有源流也。
邇來，儒士欲爲聖賢之學，自上能主敎化，則此其復古之機會也。
勉力學問之人，雖似不多，今聞議論，長者之知學問，視己卯爲多雲。
」尹根壽曰：「己卯之後，人懷向善，蓋出於趙光祖之功也。
」大升曰：「近來閭巷間，下賤之輩莫不修擧喪禮，或有靑年寡婦不之他適，皆己卯振作之餘效也。
但光祖年止三十八，而一時仕宦于朝，未暇著書傳後，故不知學問深淺，而其所爲之事，則人皆欽仰。
」根壽曰：「小臣傳聞，則一日明廟有敎曰：『閭巷間當讀《小學》。
』尹漑爲政丞，聞此傳敎而贊襄。
尹元衡以爲：『人當爲善於心。
己卯年，崇尙《小學》，而辛巳年生亂，乙巳年又生亂逆，《小學》亂逆之書。
』尹漑聞之震慄。
元衡心術，此可知也。
」上曰：「尹元衡作罪我國，不可勝言，而此言則予固不知。
今聞此言，盡詆先儒，眞得罪萬世者也。
」大升曰：「韓侂冑譏朱子以僞學，古今無異也。
觀尹元衡當日所爲之事，此固常事，不足怪也。
元衡之惡，昨日大槪啓之。
元老、元衡乃兄弟，而皆邪毒。
明宗卽位之初，亟黜元老，故元老不得參勳，以尤元衡。
元衡敎誘春年，上疏竄逐而殺之。
元老之罪可誅，殺之者元衡也。
以兄弟之至親，而猶若是，國人之畏怯，寧有極哉？自古小人，熟如元衡之甚者乎？」上曰：「頃日儒生，上疏以爲：『方威稜震疊之時雲。
』如此，故莫敢言也。
」大升曰：「傳敎至矣。
前事之不忘，後事之師也。
小人如尹元衡者，固稀罕矣。
雖以小小小人，乘間抵隙，亦足以累聖治。
克己從善，親近賢士，則時世好矣。
」根壽曰：「宋麟壽從事學問，孝行超卓，正色立朝，見忤於李芑、尹元衡，被罪而死。
此人之賢，可與權橃、李彥迪竝論也。
」大升曰：「初以浮薄徒之領袖而罷之，後因良才驛壁書之變，至於賜死。
自上旣已伸雪，而深恐此人之賢，自上不能洞知，士林怨痛之矣。
」又各曰：「會盟文，至以謀反名之。
」又啓曰：「麟壽一生，欽慕己卯之人。
癸卯、甲辰年間，爲全羅監司，勸勉《小學》，引接後生。
其時讀《小學》，皆麟壽之功也。
今午雷動，此雖時節，聖敎以爲未安，可謂至矣。
夏月雖曰雷雨之時，而雨聲過澇，兩南水災，極爲慘酷。
春而旱，夏而水，禾穀之傷，民命誰賴。
此其天地乖戾之氣，自上各別省念，可也。
人君一念，可以贊成天地造化，故《中庸》曰：『緻中和，天地位，萬物育。
』自戒謹恐懼，而精之約之，以至吾心正，而天地之心正，吾氣順，而天地之氣順，則雨暘以時，天地位矣。
三代盛時，曁鳥獸魚鼈，鹹若天地之氣和，故以緻此也。
唐太宗有水旱，而民無差怨者，以其憂勤撫綏也。
終緻鬥米三錢之効，雖曰假仁義，而亦其魏澂勸行之緻也。
卽祚之後，當春夏之交，風雨和順，皆望大有爲之慶。
至秋風，災不絶，田卒汚萊，水田差有所收，故僅免餓莩之憂。
今年則粵自春節，雨水不中，到夏益甚，民生之事，極爲艱苦。
各別省念，如有未盡之事，務極修省，回天心可也。
天生萬民，不能自治，立之君以主萬民，君不能獨治，又分憂於守令，守令治民不善，而民有嗟怨，則君必罪之。
以此推之，人君愛民之心，不能誠實，至於流離失所，則天心豈不震怒乎？人主在億兆之上，無他可畏，而上有皇天之赫臨，一念之差，每恐上帝之震怒，則天心悅豫矣。
」上曰：「此言至當。
」大升曰：「小臣偶思而啓達，聖敎如此，不勝感激。
燕間之中，無少間斷，則與聖人同也。
」 閏6月9日 ○辛亥，以樸好元、許曄、樸素立爲承旨。
閏6月15日 ○丁巳，傳曰：「韓胤明身死後，其妻子窮困雲，至爲矜惻。
特賜米太幷四十石事，言于該曹。
」 閏6月16日 ○戊午，王大妃殿尊號，以懿聖爲定。
又議明宗配享，尹仁鏡、安玹、尙震，皆無分。
尹漑、沈連源、李彥迪，俱以十一分，入參廟廷配享。
○慈殿傳敎曰：「處女單子，則盡捧。
廣擇有德之門賢女，何如？」大臣回啓曰：「玆敎至當。
」 ○大臣以慈殿已過大祥羸瘁，請開素，至再至三，慈殿不從。
閏6月18日 ○庚申，以王大妃殿開素事，東西班二品以上，兩司全數詣闕。
閏6月20日 ○壬戌，諫院啓曰：「殿下宅憂，一遵禮法，凡在見聞，莫不大悅。
而今者處女單子之捧，預在未禫之前，請勿以慈殿所爲，而留難。
」上卽命勿爲。
閏6月24日 ○丙寅，上禦晝講于文政殿，講《論語》《陽貨》篇，自子曰絶食終日，止不知其爲誰也。
奇大升臨文啓曰：〈因上章宰我問喪，而啓之也。
〉「三年之喪，天下之通喪。
人子爲親之情，昊天罔極，而聖人必爲之中制，爲父而斬衰三年，爲母而齊衰三年，父在則降爲期年。
此非罔極之恩，獨嗇於母而然也。
天無二日，家無二尊，不可以此隆故也。
周公制禮，作爲人後之條，而所生父母，屈義降服，豈不知情之罔極，而必欲有所降殺哉？此其聖人節文精微之蘊，而立天地古今之大經大法也。
體念聖賢之遺意，深究降殺之當然，則必有益於學問，而更無礙於裁事矣。
」仍又進啓曰：「人君摠攬萬事，何事不爲要切，而納諫爲切，經席之上，大小臣僚已盡啓達矣。
但自頃年，風俗大誤，人皆以不言爲貴，今雖納諫，而隻從循例之言，不能丕變時習，又不能大益聖德矣。
人情勉強爲善者少，姑息偸安者多。
犯雷霆之威，抗骨鯁之辭，豈人人所可能哉？必須優容虛受，嘉悅勸奬，言雖不中，亦不爲非，而有所優納，然後始可以集天下之