二年
關燈
小
中
大
因李悰之事，以臺諫之啓爲浮言不實，故三司論執請改，而上不聽。
〉一切加之以峻切之敎，似乖君德含弘之道，而一切以臺諫之言，謂之不實，則甚多妨害。
卽今領相所啓甚當。
〈是日，李俊慶入侍，極陳臺諫之言，不可不虛懷聽納之意，反覆丁寧。
〉人君之德，與天地相同，法天含容，然後德益弘大。
如是是非分明，則所謂道竝行，而不相悖也。
大抵隻務含容，而不有非之之意，則近於無所可否之地；察於細務，而又無含容之道，則大有根本未盡之病。
能知此意，而不爲偏廢，則可以盡善盡美也。
下人所望，欲聖上主於含弘，而或有臣下未盡之事，亦必分明昭釋，而言之之可也。
」又啓曰：「敎以不實，亦是矣。
近來言事之不實，何可謂盡無？風聞之誤，辨察甚難。
風聞之法，出於唐武後之時，武後臨朝，欲箝制天下，而始開告密之門。
宋朝優待言官，許以風聞，用之於暴則僞，用之於公則正也。
惟我祖宗朝，亦以風聞爲主。
謂之風聞者，猶有風聲，而人聞之也。
下人所當詳審所聞，而啓之也。
然臺諫所謂貪汚之人，亦不必受贓罪，而亦不過罷職而已。
故祖宗朝規矩，亦如是也，若以風聞，每謂不實，則怯懦之人，苟且無事，不欲論執者，不無其弊。
不實之言，著則非之，而苟有所聞，使之盡言可也。
若曰：『前日旣言不實，而今亦何以言之？』雲，則豈不未安？臣近見風聞之誤者，亦有之矣。
晉州獄事，亦豈曰非不實乎？其言傳播已久，監司聞之囚禁，旣釋之後，物議憤鬱，故論啓，而及其覈實，則又無形迹。
自上必以爲：『將此虛事，而論啓也。
』李悰之事，今又如此，此甚未安。
自上當知此意，斟酌可也。
風聞不可謂盡是，亦不可謂盡非，自上平心察理，事物之來，應之以大公至正，則是是非非，各得其宜矣。
若一偏指向，則不無後弊，故啓之。
」 6月5日 ○丁醜，未時，太白與日月竝行。
6月6日 ○戊寅，以慶尙兵使蘇潝爲北兵使，李善源爲慶尙兵使。
○太白經天。
6月7日 ○己卯，司諫院啓曰：「慶尙兵使李善源，性本貪虐邪諂，請罷。
」上不允。
○未時，太白經天。
6月8日 ○庚辰，備忘記曰：「自頃以來，太白晝見。
乃於今日，以至經天，此實非常之變，而經天尤變之大者也。
不勝驚懼之至。
」 ○臺諫請蘇潝、李善源罷職。
上從之。
6月9日 ○辛巳，朝講。
特進官金鎧以知事入侍，又發不正之論。
臺諫合司，啓請削奪官爵、門外黜送。
弘文館亦上箚論之。
政院啓曰：「金鎧前日所啓，極爲疑怪。
今又見啓辭，極爲包藏禍心，陷君亡國之言也。
前日臣等之意，以謂老妄之言，莫若鎭而靜之矣。
臣等之啓，未免有姦邪之罪，至爲惶恐，待罪。
」上答曰：「老臣豈有他意？靜而鎭之。
朝廷和平，莫此爲善也。
勿待罪。
」 ○政院全數啓曰：「金鎧所啓，存亡關係之事，筆劄不得啓，請臣等全數面對。
」上從之。
遂引見，承旨等極陳之。
○朝講時，金鎧啓曰：「小臣性本庸拙，妄事亦多。
頃冒大憲，而其前聞之，則有雜議，不尊三公，而歷詆之，三公未安，至於領相，則尤爲非矣。
及爲大憲，似若不知而行，則不當時未顯發之事。
擧而論之，則亦不當，故泛而啓之。
使年少雜議者，自知而謹愼，則時事可至於好矣。
且己卯年之事，則小臣以謂：『趙光祖學問用心，誠不偶然。
』但信人太過，雖徒能言者，亦以爲善人，遂皆引進，終緻生事。
其時小臣年十六，不知是非，厥後見其傳旨，則附己者進之；異己者斥之雲雲。
其時必不和平，故傳旨之辭如此。
以是啓之，而安自裕以爲：『此小人治君子之言也。
』雲。
其言亦好。
此小人治君子之言，而人心不能和平，故亦有此言。
己卯之人亦多，豈皆盡善乎？善人之中，豈無或誤思，而有失之者乎？後世不忘己卯人者，隻以其大綱是也。
但年少人輩，如有不善者，則非之太過，豈有一人以其身爲不善，而自服者哉？由此而緻人心之不和矣。
臺諫論大臣之失，則可也。
如私議於家，則人心不無擾亂。
此不可爲之事也。
是以小臣啓之，豈有雜心哉？小臣得罪議論，心不保全，自當退去。
今入經席，非有他意，而如是啓之；亦非以爲有益於吾身，而如是啓之，隻欲自上知之，朝廷知之而已。
同爲王臣，有兄弟之義，各有相愛可也。
若至於交相疑畏，則夫豈好哉？幸聞議論之多，欲其防微而啓之，安有害人之心哉？臣雖無狀，自少無忮害之心，每以相愛爲好矣。
且己卯年趙光祖，則雖純善之人，而但年少輩多有誤事，光祖反爲憂慮雲。
李滉所撰趙光祖行狀中，詳載其事。
觀此則可知矣。
但趙光祖欲爲國事，而死諸非命，此至今人心之所以哀痛，而不忘者也。
小臣若至推考鞫問，則公緘侤音，或不無虛言，故今欲盡達於上前，而退去矣。
」 ○奇大升以院意啓曰：「朝講金鎧所啓，關於存亡。
臣等有啓達之事，以筆劄言語，不可盡陳。
請面對。
」傳曰：「可入。
」 ○上禦文政殿。
左承旨奇大升、右承旨沈義謙、左副承旨金就文、右副承旨李湛、同副承旨宋賀、注書尹承吉、翰林鄭以周、李山甫入對。
奇大升進啓曰：「今日朝講，金鎧所啓之言，極爲包藏，皆古小人惑君之言也。
臣等在近密之地，不可不達，故請爲面對矣。
金鎧前於經席，泛引已爲之事，而言之，非徒無端，是非亦顚倒，人皆疑怪。
但以爲老妄之人，不思妄發而置之。
及見今日啓辭，其言極爲有意，所謂年少人歷詆三公雲者，此實無形之言，而創造發說，欲陷士林，安有如此事乎？自古小人之治君子，或以爲謗訕朝政，或以爲淩侮大臣，人主不能詳知由此而禍起者多矣。
方今聖明在上，大臣亦皆可稱者也。
然其間豈無可否是非之事乎？自上有未盡之事，諫官猶且力爭，況大臣乎？外間私議，則不可使之無也。
此非以大臣爲毀也。
蓋是非之事，自有之故也。
由此媒孽，以爲歷詆卿相雲爾，則是將欲一網打盡之計也。
此豈一朝一夕之故哉？不無其間所以然矣。
極爲未安。
自上何以知之乎？朝廷之上，是則以爲是，非則以爲非，可也。
而鎧欲使人不言人過，是如李林甫戒朝士比仗馬之言也。
鎧欲使人不得私議，是卽奈二世時，趙高箝人口，而不敢言之意也。
孔子以唯其言，而莫予違，爲一言，喪邦。
此則似乎泛然，若金鎧之言，則終必至於喪邦矣。
今日臺諫侍從，大槪啓達，自上以爲年老之人，似有愛惜之意，極爲未安。
沈義謙、金就文、宋賀等，各進前力陳金鎧變亂是非，嫁禍士林之狀。
大升啓曰：」今所啓，大槪已盡矣。
鎧之人物輕淺，本無識見之言，亦是矣。
但己卯是非，兒童走卒，亦皆知之。
鎧在六卿之列，不可謂專不知是非也。
伏見今日啓辭，非持爲己卯而發也。
近來，年少人欲其明辨是非，故以此非之，謀爲構陷，而不能直言。
乃擧己卯之事，陰試上意，安有如此包藏之事乎？常時以其人爲輕淺，而謂之無心矣。
至於今日之啓，情狀著顯矣。
夫小人一時有所作爲，而其情狀終至於敗露，鎧之情狀，亦露於今日之言矣。
己卯是非，今旣有定，而敢以趙光祖爲非罪，南袞爲未便，而陳達於經席之上，熒惑上聽，人皆驚駭。
小臣爲諫長時，公論憤鬱，鹹欲擧劾，而小臣之意以爲：『妄人無情之啓，論之不當，靜以鎭之，則好矣雲雲。
』未幾輒授本職，而其是非，則臺諫侍從旣已陳啓，故敢以因無情之事，深治未安之意啓達矣。
到今見之，小臣妄啓，罪當萬死。
鎧之所謂，使人不得私議之言，自上所當洞照，是誠不祥之言也。
伏見古書，周厲王立監謗之法，謗者殺之，時人言曰：『防民之口，甚於防川。
水壅而潰，傷人心多。
』雲。
厲王不聽，國人叛之，王流于彘而死。
秦始皇罪誹謗、誅偶語。
蓋三代以前，三代以後，未有若此不祥之事也。
秦亦由是而亡矣。
東漢之末，黨禍起，諸賢皆死。
其時昏亂，公論在於草野，而一擧盡陷，東漢亦因而亡矣。
唐家之末，未聞有淸議之盛，而朱全忠目爲淸流，殺於白馬驛，投諸黃河，唐亦亡矣。
自古如此者，非止一二，而謂使人不得私議之言，聖明之下，不可出諸口也。
而鎧之所啓如此，其情雖不如已甚之小人，而其罪則前古姦邪之惡，鹹叢厥身矣。
如此之言，雖或有之，爲臣子者，則所當盡誠渴力，開悟天聽，而無端上達，以亂人心，極爲未安。
所謂防微杜漸者，此亦姦邪之言也。
防微者，有某機關之事，而防之於未然之謂也。
年少人以大臣爲非雲者，幸有飛語，而此實無形之言也。
所當靜以鎭之，反假此說，欲陷士林，極爲非矣，自古，是非不可無也。
世俗或以爲包容可也；或以爲靜以鎭之可也。
此皆不然。
夫是非邪正，不能相容，如陰陽晝夜之相反，彼勝則此衰，此勝則彼衰矣。
自上不得已定其是非可也。
水火氷炭，同器而在，則終有其害矣。
一二人之過，言之猶不可，況欲陷擧世之人乎？「上曰：」今聞啓辭，非徒以金鎧爲非也，將欲動搖朝廷，極爲過越，而亦可畏也。
己卯之事，是非已定，而金鎧今乃言之，極爲非矣。
然此豈有意而言哉？且雖有誤事，而國之是非，自有臺諫與大臣，自上與大臣論議處之可也。
「大升起而更伏曰：」極爲惶恐。
「沈義謙起而更伏曰：」伏承上敎，不勝惶恐。
金鎧乃動搖朝廷也。
臣等何敢動搖朝廷乎？「上曰：」金鎧之如寸陰點日，何損於明？但非徒以金鎧爲非，而亦以銓曹爲非，至極未安。
「大升起而更伏曰：『極爲惶恐。
」因啓曰：「今也，敎以自有臺諫大臣雲，可謂至矣。
但事有曲折，心欲親達而請對。
今若不盡素懷，則死有餘罪。
凡是非邪正之事，莫不畢陳其曲折，然後自上聽察而辨別，則好矣。
且言端旣發，故敢啓。
小臣性本虛妄，不識事理，長於鄕曲，粗習文字，濫得虛名，蒙恩通顯，極爲惶恐。
今者以當於小臣之言啓之，尤爲惶恐。
然旣當於此，不可不啓聖上卽祚，事皆淸明，前日爲物議所棄者，皆不見容於時。
或如小臣者，連爲臺諫侍從。
卽位以來，屢侍經筵，若有懷抱，則雖重大之事，亦莫不陳達，或至施行，爲人指目多矣。
所謂年少輩雲者，亦小臣之身所當之言也。
臣若避嫌，則金鎧之事，不可得以言也。
然上恩罔極，雖當死之言，固宜悉陳。
豈可避嫌，而不言乎？頃者文昭殿事，議論已發而不能卽定。
其間是非甚多，與大臣爭辨，至於五六朔之久。
姦邪之人乘此機會，捏成虛言，以爲：『年少人，以大臣爲未便。
』雲。
蓋事之是非雖小，小心言之，然後可以定之。
若皆含默，則胡能有定乎？其間不得志者，胥動浮言，往大臣之家，則以謂：『其人，今將駁汝。
』雲，而激怒大臣。
及出外間，又以謂大臣之言如此雲，而動搖人心。
金鎧之言，亦非無心，故入對而欲其盡達矣。
小臣狂疎之事亦多。
往在癸亥，爲翰林，而遞授司正，出仕未久，與人結怨之事，亦似無之，而乃被重罪，以爲假托爲善，謗訕朝政，而削奪官爵、門外黜送。
纔過數三日，輒蒙復職，聖恩罔極。
而近來恩數尤多，不能退去，所謂年少輩之言，小臣亦入其中雲，惶恐無已。
夫是非邪正，自然有之。
若詢于大臣，詢于臺諫，則聖明之下，何有隱遁之事乎？且左右之人，大槪知之，傳聞則有訴於政丞家者，以謂小臣言領相，則當罷職，左相則當打腮雲。
安有如此駭愕之事乎？」義謙曰：「小臣亦聞之矣。
往權轍家，則轍言：『或以謂：『奇大升與權轍昏夜相從，謀陷領相。
』雲。
吾與領相，志同氣合，豈有如此事乎？且宰相來言，奇大升以爲：『領相則當罷職，左相則當打腮雲。
』此明非大升之言也。
雖丘史，亦不可打腮，況吾在大臣之列，大升安能打吾。
』雲雲。
且轍語其彼言於領相，領相以謂：『我等在，則其何以如是乎？』雲雲。
此心姦人，欲陷士林而造言也。
雖常人，何可打腮乎？」大升曰：「大臣與年少人有間之言，不知出於何處，此必流言也。
若聽者公平其心，則當曰豈有如此言乎？使之鎭定可也。
而鎧之所啓，欲爲防微雲。
其意有在此，亦傳聞，而金鎧將陷五六人矣。
」上曰：「五六者，誰耶？」義謙曰：「李鐸、樸淳、奇大升、尹鬥壽、尹根壽、鄭澈雲。
此言似誣，然其所言，則若是矣。
上曰：」左承旨聞諸何處耶？「大升對曰：」今者沈義謙所啓，則指其名矣。
然或雲李後白，或雲尹鬥壽，流傳之言，不能詳知。
但鎧之子言於人曰：『父聞彼奇，每常憂慮，欲爲鎭定。
』雲，而其名則不言某某，此言漏洩，人皆知之，似若不聞，而置之可也。
但虛言之出，自上當知，故敢啓。
「上曰：」聞之於何處耶？「大升曰：」小臣非因沈義謙之言，而知之也。
朋輩間傳傳聞之，而其人亦傳聞，不可以謂某人之言也。
若尋其言根，則小臣之罪亦大矣。
或不實，則臣當服其罪矣。
「上曰：」非欲尋其言根，而問之也。
但左承旨非靈而自知，必有聞處矣。
「大升曰：」小臣當於此，不可不啓。
鄭惟一大槪聞之，鄭澈亦聞而言之，沈義謙亦聞而言之矣。
「義謙曰：」小臣不避鈇鉞，何不盡違乎？小臣則聞之於可信宰相，若命言之，則當陳達矣。
「上曰：」何人言之耶？「義謙曰：臣見大提學樸淳，則以聞諸李鐸，而言之矣。
因語臣曰：『金鎧將欲陷害吾及李鐸、尹根壽兄弟、李後白、奇大升。
』雲雲，而擾亂言之，似乎不關雲。
參知樸謹元亦聞此言，而語臣曰：『如此之言，有之可笑。
』雲。
且李鐸則聞於實處雲矣。
李湛亦聞此言。
」大升曰：「李鐸、樸淳不無時望，故姦人忌嫉，小臣無狀，而濫得虛名，爲外間題目，極爲惶恐。
」上曰：「金鎧之所欲陷害宰相，非止一二雲。
此則不然，鎧以匹夫，安得以陷其多人乎？」大升曰：「金鎧之所啓，極爲荒唐，而又有如彼之言，觀其今日所啓，所謂年少人，歷詆三公雲者，不無其意矣。
」義謙曰：「彼言若虛誣，則金鎧之啓，亦徒言而已。
不然則必與數三人締結，將欲告變，如鄭順朋、南袞之爲矣。
」金就文曰：「姦邪在朝，則自不得和平矣。
」上曰：「金鎧數三締結雲。
所謂締結者，何人耶？」大升曰：「其將所爲之事，則不之知矣。
但觀其言，則似有締結者矣。
今以形狀未著之言，而非欲加罪也。
但其言極非，自上所當知之。
人臣邪正是非，何盡識乎？臣等所啓之言，與他人所啓之言，參酌決斷，則自當知其某也是，某也非矣。
臣等非敢自以爲是也。
苦聞大臣臺諫之言，則可知矣。
但是非邪正，自古不得竝容，故今欲盡達曲折矣。
夫小人之害善類，或以爲謗訕，或以爲朋黨，千古一轍，自上觀其前史，昭然可知。
不幸今日有之，安有如此事乎？金鎧本無知識，明宗於末年，有心熱，常患疾恙。
乙醜年，文定王後昇遐後，方在喪中，尤爲不寧。
臣子悶迫之情，則誠不偶然矣。
但金鎧其時上疏，言調病之道，而又以爲委政冡宰雲。
尹元衡時爲領相，鎧非不知元衡之爲人，而請爲委政冡宰，當時之人，莫不痛憤矣。
」上曰：「若以爲非，則金鎧之言旣已著顯，當以此爲非可也。
但數三人締結，及以銓曹爲非之言，則時無顯發之事，而言之若是，似乎易言矣。
金鎧事，當與大臣議處矣。
」大升曰：「敎以與大臣議處，且當以顯者爲非雲。
此天地度量，不勝感激。
又敎以數三人締結之言，似乎易發雲，此亦至矣。
但以銓曹爲非者，是實公言也。
銓曹操一國用人之柄，所當其難其愼，博採群議，而用之可也。
若自用立己意，則不亦非乎？今者銓曹，豈無顯著之失哉？大臣不許，公論不許而不意以鎧爲大司憲，擾亂朝廷，基禍士林，不可不以銓曹爲罪也。
如此之事，自上當知其非，可矣。
」又啓曰：「政院非諫官非大臣，而隻掌出納王言，故謂之喉舌之任。
蓋喉舌乃一身之最關者也。
大臣、臺諫之不得言者，亦言之，古人稱爲內相矣。
隨事規正，有懷輒達，故經筵春秋，亦皆兼帶。
今則不能盡其職任，世俗謂之吏隱矣。
然臣等遭逢聖明之時，忝冒是職，徒爲貪戀官爵，而不達素懷，則平日以儒者爲志，而今焉用之乎？是以欲盡達於面對矣。
自上幸以爲此臺諫、大臣之所爲，政院何以如是乎雲爾，則豈不未安乎？臣等遞去，他人來此，而如有所當言之事，則必皆言之可也。
近臣不言，則疎遠之臣，安得以言乎？近臣必得盡言，然後如人之一身，血脈流通，凡事可得爲也。
或有機關重大之事，而政院不言，他日自上覺悟，而以爲近密之臣，何以不言乎雲爾，則死有餘罪矣。
如是啓之外，則結怨於人旣多，而上則觸犯天威亦多，惶恐罔極，而但不言，則非徒一身有罪，亦至於汚辱朝廷，故敢啓。
小臣有悶迫之情，曾欲上達，而以一己之私，煩瀆天聽，極爲惶恐，故不敢矣。
小臣別無知識，氣稟之病亦多，而妄事有之，不幸粗習文字，濫得虛名。
頃日李滉退去時，自上引見，詢訪知文之人，李滉遂擧小臣之名，而啓達，不勝惶恐。
李滉歸時，出宿漢江。
小臣往見言之曰：『竊聞啓達之言，至爲悶迫。
何以煩瀆天聽乎？』滉曰：『吾常在外，遠來京師，亦不往還，未嘗有所知者矣。
汝則前日相通簡書而論學，我之所知者，惟汝而已。
非以汝爲勝於人也。
但主上下問，不可不達，故啓之。
古人亦擧爾所知，汝何嫌乎？』雲雲。
聞此言，小臣之心稍降矣。
厥後指目甚多，以謂李滉薦某人雲。
擧顔而行亦難。
自上又以小臣，幸意其知文，則此乃欺之也。
惶恐罔極.欲其呈病，以避毀謗，而親舊相愛之人亦曰：『汝得虛名，厥終何以爲之乎？』警戒者多有之。
而連續近侍，不得退去。
不幸又逢此事，小臣之名，亦參其中。
小臣若能謹愼乎身，則豈至於此乎？尤爲惶恐，不知何以爲之，欲盡達其悶迫之情於榻前矣。
小臣狂疎，不識世事，如此淸朝，爲人指目，豈不悶迫乎？」 6月10日 ○壬午，兩司合啓，論金鎧於經席上，敢發邪議，謀陷士林之罪。
上不允。
6月20日 ○壬辰，上禦夕講于文政殿，進講《近思錄》第二卷。
奇大升進啓曰：「頃日張弼武引見時傳敎內，張飛一聲，走萬軍之語，未見正史，聞在三國志衍義雲。
此書出來未久，小臣未見之，而或因朋輩間聞之，則甚多妄誕。
如天文地理之書，則或有前隱而後著，史記則初失其傳，後難臆度，而敷衍增益，極其怪誕。
臣後見其冊，定是無賴者裒集雜言，如成古談。
非但雜駁無益，甚害義理，自上偶爾一見，甚爲未安。
就其中而言之，如董承衣帶中詔及赤壁之戰勝處，各以怪誕之事，衍成無稽之言。
自上幸恐不知其冊根本，故敢啓。
非但此書如楚、漢衍義等書，如此類不一，無非害理之甚者也。
詩文詞華，尙且不關，況《剪燈新話》、《大平廣記》等書，皆足以誤人心志者乎？自上知其誣而戒之，則可以切實於學問之功也。
」又啓曰：「正史，則治亂存亡俱載，不可不見也。
然若徒觀文字，而不觀事迹，則亦有害也。
經書則深奧難解，《史記》則事迹不明，人之厭經而喜史，擧世皆然。
故自古儒士，雜博則易，精微則難矣。
《剪燈新話》，鄙褻可愕之甚者。
校書館私給材料，至於刻闆，有識之人莫不痛心。
或欲去其闆本，而因循至今，閭巷之間，爭相印見，其間男女會淫、神怪不經之說，亦多有之矣。
《三國志衍義》，則怪誕如是，而至於印出，其時之人，豈不無識？觀其文字，亦皆常談，隻見怪僻而已。
古人曰一道德，又曰一大統，董子亦謂諸不在六經之科者，請皆絶之雲。
王者導民，當禁不正之書，此其爲害，與小人無異也。
古之人君，間有嗜詞華，而崇艶麗，故英明之主，天分甚高，則後世或有流傳之升，而如隋煬帝、陳後主者，偏着留意，終緻亡國。
人主之專意詞華，言之亦可愧也。
詩家中，或有古人吟詠性情之文，而亦有浮誇雜亂之言，自上亦可知之也。
吾儒學問中，程、朱之論甚是，而近來自中原流布之書不一，《薛文淸讀書錄》，亦其一也。
今方印出，議論亦不能無疪。
學者以爲考見之資可也。
近來學者，以程、朱之書爲尋常，而喜見新出之書，此亦多害。
自上亦可知之也。
」尹根壽啓曰：「《讀書錄》，乃薛文淸所著，其人於天順年間入閣，出處甚正，眞從事學問之人也。
其於議論間，不知何如，而其書則不爲偶然也。
然程、朱之外，有何益明之論哉？《四書章圖》，文淸以爲破碎，尤令學者生疑，而所論太極，亦以氣爲先，故文淸亦以爲老氏之說。
《四書章圖》，今雖印出，而此意當可知也。
近來印出者，又有《皇明通紀》。
凡作史者，必見一國終始而成之，乃爲正史。
而此則因一時聞見而爲之，取舍議論，烏得正乎？見其議論，亦多不正之處，我國至誠事大，視如一家，若在家僭見則可也。
當代史記，至於頒布百官，極爲未安。
」大升曰：「程復心《四書章圖》，有唐闆一卷，與今所謂《四書章圖》有異，必因此而增益也。
《心統性情圖》，程復心所作也。
李滉倣此爲之，而中圖下圖，則有未安處，故改之。
《西銘心學圖》亦復心所作，滉專依此而爲之也。
李滉得其冊，欲啓達印布，而其論太極處，根本大誤，恐誤學者，竟不果也。
自上先知此意，則後日必有斟酌矣。
《皇明通紀》，多有好語，一代之事，人無不知，至於印頒，則似乎未安，而以史見之，取舍在我，則亦非大害也。
然其是非去就之間，或多謬誤之處，陳建之爲人，不可知也，而大槪成敗利鈍，皆歸之天，而禮樂刑政，無所用其道。
至以太宗之革除，與凡勝敗之迹，幷歸之天。
此亦不正也。
」 閏六月 閏6月3日 ○乙巳，司憲府啓曰：「國家之安危興喪，係於君子小人之進退。
故自古人君，莫不愼重於此，不敢小忽。
蓋衆君子之進，未必能成國家之治，一小人之進，亂亡輒至，其機豈不大可畏哉？自先王末年，大奸相繼罷黜，朝憲淸明。
及聖上臨禦，餘孽之未服其辜者，廓然逬去；群賢之流落者，拔茅彙進，朝野寧靜，大平之期有日。
而不意，今者，給牒敍用之命，濫及於罪關國家之人，使奸賊之輩，復生覬覦之心，人情洶洶，莫不駭怪。
尹仁恕，本以諂邪陰回之小人，濟之以狡猾，其平生用心行事，極爲無狀。
遞事權姦，作爲鷹犬，流毒搢紳，釀禍朝廷，使邦國殄瘁。
其爲罪惡極矣。
前牧使鄭惕賦性奸貪，處心毒害。
父子兄弟之間多有悖戾之事。
朋附李樑，極其邪媚，傷人害物之心，遇事輒發。
凡在朝列，莫不側足。
至於屬經，臨民之官，殘虐剝割，無所不至。
人臣負罪如此，隻被削奪之罪，已爲寬典，而今蒙恩命，則不但黨奸肆毒之罪，將無所懲，而竊恐他日，搆禍士林，貽亂邦家者，未必不自今日始也。
前都正沈鐳，本以兇慝悖妄之人，多行不義，惟意所欲。
登第之初，已有詐濫之術，庸惡之稱，大播於筮仕之後，貪婪縱肆，略無畏憚。
至於朝廷政事之間，人物彈論之際，莫不幹與。
甚至簡通姦兇之輩，助其傾陷士林之謀，幾成不測之禍，其爲陰慘，有不可言。
至於其父濁亂朝政之惡，皆出於此人之縱臾，輿情之憤，久而益深。
前虞候李艤，本以無賴悖戾之人，居家行事，有同狗彘，奪人軍功，濫乘頂玉。
至於遷陵時，以差使員進於陵所，偃然寢處禦床，略無忌憚，其僭妄無狀極矣。
不特此也，風附李樑，諂媚奴事，雖在宰相之人，陵轢無所不至。
其他罪惡，難以枚擧。
如此之人，若蒙恩命，則不但無以懲惡，奸黨窺望之路，恐或因此漸開，以階後日患亂之禍也。
前同知沈銓，稟性陰邪，加以貪毒，夤緣乘勢，濫蹲二品。
國恩罔極，而無意圖報，隻肆其惡.人有第宅，百計抑占；民有良田，公然怯奪；多占膏饒之地，聚爲農莊。
招納良賤，萃爲淵藪。
爲全州府尹時，盡傾官儲，買人奴婢，不知其數；竭用民力，廣築官堰，因自取之；多肆官婢，爻案率來。
甚至托捕盜賊，屠殲一村之民，沒其田土，掠爲己物。
其蠧國病民，縱恣無忌之狀，兼發於前日被罪之時。
如此之人，雖置重典，固不足惜。
削奪之罪，亦爲輕典，豈可遽爲給牒，使姦貪之人，無所懲惡哉？尹仁恕、鄭惕、沈鐳、李艤、沈銓，竝還收給牒收用之命。
」諫院竝啓趙光彥，上幷不允。
〉一切加之以峻切之敎，似乖君德含弘之道，而一切以臺諫之言，謂之不實，則甚多妨害。
卽今領相所啓甚當。
〈是日，李俊慶入侍，極陳臺諫之言，不可不虛懷聽納之意，反覆丁寧。
〉人君之德，與天地相同，法天含容，然後德益弘大。
如是是非分明，則所謂道竝行，而不相悖也。
大抵隻務含容，而不有非之之意，則近於無所可否之地；察於細務，而又無含容之道，則大有根本未盡之病。
能知此意，而不爲偏廢，則可以盡善盡美也。
下人所望，欲聖上主於含弘，而或有臣下未盡之事，亦必分明昭釋，而言之之可也。
」又啓曰：「敎以不實，亦是矣。
近來言事之不實，何可謂盡無？風聞之誤，辨察甚難。
風聞之法，出於唐武後之時，武後臨朝，欲箝制天下，而始開告密之門。
宋朝優待言官，許以風聞，用之於暴則僞，用之於公則正也。
惟我祖宗朝，亦以風聞爲主。
謂之風聞者，猶有風聲，而人聞之也。
下人所當詳審所聞，而啓之也。
然臺諫所謂貪汚之人，亦不必受贓罪，而亦不過罷職而已。
故祖宗朝規矩，亦如是也，若以風聞，每謂不實，則怯懦之人，苟且無事，不欲論執者，不無其弊。
不實之言，著則非之，而苟有所聞，使之盡言可也。
若曰：『前日旣言不實，而今亦何以言之？』雲，則豈不未安？臣近見風聞之誤者，亦有之矣。
晉州獄事，亦豈曰非不實乎？其言傳播已久，監司聞之囚禁，旣釋之後，物議憤鬱，故論啓，而及其覈實，則又無形迹。
自上必以爲：『將此虛事，而論啓也。
』李悰之事，今又如此，此甚未安。
自上當知此意，斟酌可也。
風聞不可謂盡是，亦不可謂盡非，自上平心察理，事物之來，應之以大公至正，則是是非非，各得其宜矣。
若一偏指向，則不無後弊，故啓之。
」 6月5日 ○丁醜，未時，太白與日月竝行。
6月6日 ○戊寅，以慶尙兵使蘇潝爲北兵使，李善源爲慶尙兵使。
○太白經天。
6月7日 ○己卯，司諫院啓曰：「慶尙兵使李善源，性本貪虐邪諂，請罷。
」上不允。
○未時，太白經天。
6月8日 ○庚辰，備忘記曰：「自頃以來，太白晝見。
乃於今日，以至經天，此實非常之變，而經天尤變之大者也。
不勝驚懼之至。
」 ○臺諫請蘇潝、李善源罷職。
上從之。
6月9日 ○辛巳，朝講。
特進官金鎧以知事入侍，又發不正之論。
臺諫合司，啓請削奪官爵、門外黜送。
弘文館亦上箚論之。
政院啓曰：「金鎧前日所啓，極爲疑怪。
今又見啓辭，極爲包藏禍心，陷君亡國之言也。
前日臣等之意，以謂老妄之言，莫若鎭而靜之矣。
臣等之啓，未免有姦邪之罪，至爲惶恐，待罪。
」上答曰：「老臣豈有他意？靜而鎭之。
朝廷和平，莫此爲善也。
勿待罪。
」 ○政院全數啓曰：「金鎧所啓，存亡關係之事，筆劄不得啓，請臣等全數面對。
」上從之。
遂引見，承旨等極陳之。
○朝講時，金鎧啓曰：「小臣性本庸拙，妄事亦多。
頃冒大憲，而其前聞之，則有雜議，不尊三公，而歷詆之，三公未安，至於領相，則尤爲非矣。
及爲大憲，似若不知而行，則不當時未顯發之事。
擧而論之，則亦不當，故泛而啓之。
使年少雜議者，自知而謹愼，則時事可至於好矣。
且己卯年之事，則小臣以謂：『趙光祖學問用心，誠不偶然。
』但信人太過，雖徒能言者，亦以爲善人，遂皆引進，終緻生事。
其時小臣年十六，不知是非，厥後見其傳旨，則附己者進之；異己者斥之雲雲。
其時必不和平，故傳旨之辭如此。
以是啓之，而安自裕以爲：『此小人治君子之言也。
』雲。
其言亦好。
此小人治君子之言，而人心不能和平，故亦有此言。
己卯之人亦多，豈皆盡善乎？善人之中，豈無或誤思，而有失之者乎？後世不忘己卯人者，隻以其大綱是也。
但年少人輩，如有不善者，則非之太過，豈有一人以其身爲不善，而自服者哉？由此而緻人心之不和矣。
臺諫論大臣之失，則可也。
如私議於家，則人心不無擾亂。
此不可爲之事也。
是以小臣啓之，豈有雜心哉？小臣得罪議論，心不保全，自當退去。
今入經席，非有他意，而如是啓之；亦非以爲有益於吾身，而如是啓之，隻欲自上知之，朝廷知之而已。
同爲王臣，有兄弟之義，各有相愛可也。
若至於交相疑畏，則夫豈好哉？幸聞議論之多，欲其防微而啓之，安有害人之心哉？臣雖無狀，自少無忮害之心，每以相愛爲好矣。
且己卯年趙光祖，則雖純善之人，而但年少輩多有誤事，光祖反爲憂慮雲。
李滉所撰趙光祖行狀中，詳載其事。
觀此則可知矣。
但趙光祖欲爲國事，而死諸非命，此至今人心之所以哀痛，而不忘者也。
小臣若至推考鞫問，則公緘侤音，或不無虛言，故今欲盡達於上前，而退去矣。
」 ○奇大升以院意啓曰：「朝講金鎧所啓，關於存亡。
臣等有啓達之事，以筆劄言語，不可盡陳。
請面對。
」傳曰：「可入。
」 ○上禦文政殿。
左承旨奇大升、右承旨沈義謙、左副承旨金就文、右副承旨李湛、同副承旨宋賀、注書尹承吉、翰林鄭以周、李山甫入對。
奇大升進啓曰：「今日朝講，金鎧所啓之言，極爲包藏，皆古小人惑君之言也。
臣等在近密之地，不可不達，故請爲面對矣。
金鎧前於經席，泛引已爲之事，而言之，非徒無端，是非亦顚倒，人皆疑怪。
但以爲老妄之人，不思妄發而置之。
及見今日啓辭，其言極爲有意，所謂年少人歷詆三公雲者，此實無形之言，而創造發說，欲陷士林，安有如此事乎？自古小人之治君子，或以爲謗訕朝政，或以爲淩侮大臣，人主不能詳知由此而禍起者多矣。
方今聖明在上，大臣亦皆可稱者也。
然其間豈無可否是非之事乎？自上有未盡之事，諫官猶且力爭，況大臣乎？外間私議，則不可使之無也。
此非以大臣爲毀也。
蓋是非之事，自有之故也。
由此媒孽，以爲歷詆卿相雲爾，則是將欲一網打盡之計也。
此豈一朝一夕之故哉？不無其間所以然矣。
極爲未安。
自上何以知之乎？朝廷之上，是則以爲是，非則以爲非，可也。
而鎧欲使人不言人過，是如李林甫戒朝士比仗馬之言也。
鎧欲使人不得私議，是卽奈二世時，趙高箝人口，而不敢言之意也。
孔子以唯其言，而莫予違，爲一言，喪邦。
此則似乎泛然，若金鎧之言，則終必至於喪邦矣。
今日臺諫侍從，大槪啓達，自上以爲年老之人，似有愛惜之意，極爲未安。
沈義謙、金就文、宋賀等，各進前力陳金鎧變亂是非，嫁禍士林之狀。
大升啓曰：」今所啓，大槪已盡矣。
鎧之人物輕淺，本無識見之言，亦是矣。
但己卯是非，兒童走卒，亦皆知之。
鎧在六卿之列，不可謂專不知是非也。
伏見今日啓辭，非持爲己卯而發也。
近來，年少人欲其明辨是非，故以此非之，謀爲構陷，而不能直言。
乃擧己卯之事，陰試上意，安有如此包藏之事乎？常時以其人爲輕淺，而謂之無心矣。
至於今日之啓，情狀著顯矣。
夫小人一時有所作爲，而其情狀終至於敗露，鎧之情狀，亦露於今日之言矣。
己卯是非，今旣有定，而敢以趙光祖爲非罪，南袞爲未便，而陳達於經席之上，熒惑上聽，人皆驚駭。
小臣爲諫長時，公論憤鬱，鹹欲擧劾，而小臣之意以爲：『妄人無情之啓，論之不當，靜以鎭之，則好矣雲雲。
』未幾輒授本職，而其是非，則臺諫侍從旣已陳啓，故敢以因無情之事，深治未安之意啓達矣。
到今見之，小臣妄啓，罪當萬死。
鎧之所謂，使人不得私議之言，自上所當洞照，是誠不祥之言也。
伏見古書，周厲王立監謗之法，謗者殺之，時人言曰：『防民之口，甚於防川。
水壅而潰，傷人心多。
』雲。
厲王不聽，國人叛之，王流于彘而死。
秦始皇罪誹謗、誅偶語。
蓋三代以前，三代以後，未有若此不祥之事也。
秦亦由是而亡矣。
東漢之末，黨禍起，諸賢皆死。
其時昏亂，公論在於草野，而一擧盡陷，東漢亦因而亡矣。
唐家之末，未聞有淸議之盛，而朱全忠目爲淸流，殺於白馬驛，投諸黃河，唐亦亡矣。
自古如此者，非止一二，而謂使人不得私議之言，聖明之下，不可出諸口也。
而鎧之所啓如此，其情雖不如已甚之小人，而其罪則前古姦邪之惡，鹹叢厥身矣。
如此之言，雖或有之，爲臣子者，則所當盡誠渴力，開悟天聽，而無端上達，以亂人心，極爲未安。
所謂防微杜漸者，此亦姦邪之言也。
防微者，有某機關之事，而防之於未然之謂也。
年少人以大臣爲非雲者，幸有飛語，而此實無形之言也。
所當靜以鎭之，反假此說，欲陷士林，極爲非矣，自古，是非不可無也。
世俗或以爲包容可也；或以爲靜以鎭之可也。
此皆不然。
夫是非邪正，不能相容，如陰陽晝夜之相反，彼勝則此衰，此勝則彼衰矣。
自上不得已定其是非可也。
水火氷炭，同器而在，則終有其害矣。
一二人之過，言之猶不可，況欲陷擧世之人乎？「上曰：」今聞啓辭，非徒以金鎧爲非也，將欲動搖朝廷，極爲過越，而亦可畏也。
己卯之事，是非已定，而金鎧今乃言之，極爲非矣。
然此豈有意而言哉？且雖有誤事，而國之是非，自有臺諫與大臣，自上與大臣論議處之可也。
「大升起而更伏曰：」極爲惶恐。
「沈義謙起而更伏曰：」伏承上敎，不勝惶恐。
金鎧乃動搖朝廷也。
臣等何敢動搖朝廷乎？「上曰：」金鎧之如寸陰點日，何損於明？但非徒以金鎧爲非，而亦以銓曹爲非，至極未安。
「大升起而更伏曰：『極爲惶恐。
」因啓曰：「今也，敎以自有臺諫大臣雲，可謂至矣。
但事有曲折，心欲親達而請對。
今若不盡素懷，則死有餘罪。
凡是非邪正之事，莫不畢陳其曲折，然後自上聽察而辨別，則好矣。
且言端旣發，故敢啓。
小臣性本虛妄，不識事理，長於鄕曲，粗習文字，濫得虛名，蒙恩通顯，極爲惶恐。
今者以當於小臣之言啓之，尤爲惶恐。
然旣當於此，不可不啓聖上卽祚，事皆淸明，前日爲物議所棄者，皆不見容於時。
或如小臣者，連爲臺諫侍從。
卽位以來，屢侍經筵，若有懷抱，則雖重大之事，亦莫不陳達，或至施行，爲人指目多矣。
所謂年少輩雲者，亦小臣之身所當之言也。
臣若避嫌，則金鎧之事，不可得以言也。
然上恩罔極，雖當死之言，固宜悉陳。
豈可避嫌，而不言乎？頃者文昭殿事，議論已發而不能卽定。
其間是非甚多，與大臣爭辨，至於五六朔之久。
姦邪之人乘此機會，捏成虛言，以爲：『年少人，以大臣爲未便。
』雲。
蓋事之是非雖小，小心言之，然後可以定之。
若皆含默，則胡能有定乎？其間不得志者，胥動浮言，往大臣之家，則以謂：『其人，今將駁汝。
』雲，而激怒大臣。
及出外間，又以謂大臣之言如此雲，而動搖人心。
金鎧之言，亦非無心，故入對而欲其盡達矣。
小臣狂疎之事亦多。
往在癸亥，爲翰林，而遞授司正，出仕未久，與人結怨之事，亦似無之，而乃被重罪，以爲假托爲善，謗訕朝政，而削奪官爵、門外黜送。
纔過數三日，輒蒙復職，聖恩罔極。
而近來恩數尤多，不能退去，所謂年少輩之言，小臣亦入其中雲，惶恐無已。
夫是非邪正，自然有之。
若詢于大臣，詢于臺諫，則聖明之下，何有隱遁之事乎？且左右之人，大槪知之，傳聞則有訴於政丞家者，以謂小臣言領相，則當罷職，左相則當打腮雲。
安有如此駭愕之事乎？」義謙曰：「小臣亦聞之矣。
往權轍家，則轍言：『或以謂：『奇大升與權轍昏夜相從，謀陷領相。
』雲。
吾與領相，志同氣合，豈有如此事乎？且宰相來言，奇大升以爲：『領相則當罷職，左相則當打腮雲。
』此明非大升之言也。
雖丘史，亦不可打腮，況吾在大臣之列，大升安能打吾。
』雲雲。
且轍語其彼言於領相，領相以謂：『我等在，則其何以如是乎？』雲雲。
此心姦人，欲陷士林而造言也。
雖常人，何可打腮乎？」大升曰：「大臣與年少人有間之言，不知出於何處，此必流言也。
若聽者公平其心，則當曰豈有如此言乎？使之鎭定可也。
而鎧之所啓，欲爲防微雲。
其意有在此，亦傳聞，而金鎧將陷五六人矣。
」上曰：「五六者，誰耶？」義謙曰：「李鐸、樸淳、奇大升、尹鬥壽、尹根壽、鄭澈雲。
此言似誣，然其所言，則若是矣。
上曰：」左承旨聞諸何處耶？「大升對曰：」今者沈義謙所啓，則指其名矣。
然或雲李後白，或雲尹鬥壽，流傳之言，不能詳知。
但鎧之子言於人曰：『父聞彼奇，每常憂慮，欲爲鎭定。
』雲，而其名則不言某某，此言漏洩，人皆知之，似若不聞，而置之可也。
但虛言之出，自上當知，故敢啓。
「上曰：」聞之於何處耶？「大升曰：」小臣非因沈義謙之言，而知之也。
朋輩間傳傳聞之，而其人亦傳聞，不可以謂某人之言也。
若尋其言根，則小臣之罪亦大矣。
或不實，則臣當服其罪矣。
「上曰：」非欲尋其言根，而問之也。
但左承旨非靈而自知，必有聞處矣。
「大升曰：」小臣當於此，不可不啓。
鄭惟一大槪聞之，鄭澈亦聞而言之，沈義謙亦聞而言之矣。
「義謙曰：」小臣不避鈇鉞，何不盡違乎？小臣則聞之於可信宰相，若命言之，則當陳達矣。
「上曰：」何人言之耶？「義謙曰：臣見大提學樸淳，則以聞諸李鐸，而言之矣。
因語臣曰：『金鎧將欲陷害吾及李鐸、尹根壽兄弟、李後白、奇大升。
』雲雲，而擾亂言之，似乎不關雲。
參知樸謹元亦聞此言，而語臣曰：『如此之言，有之可笑。
』雲。
且李鐸則聞於實處雲矣。
李湛亦聞此言。
」大升曰：「李鐸、樸淳不無時望，故姦人忌嫉，小臣無狀，而濫得虛名，爲外間題目，極爲惶恐。
」上曰：「金鎧之所欲陷害宰相，非止一二雲。
此則不然，鎧以匹夫，安得以陷其多人乎？」大升曰：「金鎧之所啓，極爲荒唐，而又有如彼之言，觀其今日所啓，所謂年少人，歷詆三公雲者，不無其意矣。
」義謙曰：「彼言若虛誣，則金鎧之啓，亦徒言而已。
不然則必與數三人締結，將欲告變，如鄭順朋、南袞之爲矣。
」金就文曰：「姦邪在朝，則自不得和平矣。
」上曰：「金鎧數三締結雲。
所謂締結者，何人耶？」大升曰：「其將所爲之事，則不之知矣。
但觀其言，則似有締結者矣。
今以形狀未著之言，而非欲加罪也。
但其言極非，自上所當知之。
人臣邪正是非，何盡識乎？臣等所啓之言，與他人所啓之言，參酌決斷，則自當知其某也是，某也非矣。
臣等非敢自以爲是也。
苦聞大臣臺諫之言，則可知矣。
但是非邪正，自古不得竝容，故今欲盡達曲折矣。
夫小人之害善類，或以爲謗訕，或以爲朋黨，千古一轍，自上觀其前史，昭然可知。
不幸今日有之，安有如此事乎？金鎧本無知識，明宗於末年，有心熱，常患疾恙。
乙醜年，文定王後昇遐後，方在喪中，尤爲不寧。
臣子悶迫之情，則誠不偶然矣。
但金鎧其時上疏，言調病之道，而又以爲委政冡宰雲。
尹元衡時爲領相，鎧非不知元衡之爲人，而請爲委政冡宰，當時之人，莫不痛憤矣。
」上曰：「若以爲非，則金鎧之言旣已著顯，當以此爲非可也。
但數三人締結，及以銓曹爲非之言，則時無顯發之事，而言之若是，似乎易言矣。
金鎧事，當與大臣議處矣。
」大升曰：「敎以與大臣議處，且當以顯者爲非雲。
此天地度量，不勝感激。
又敎以數三人締結之言，似乎易發雲，此亦至矣。
但以銓曹爲非者，是實公言也。
銓曹操一國用人之柄，所當其難其愼，博採群議，而用之可也。
若自用立己意，則不亦非乎？今者銓曹，豈無顯著之失哉？大臣不許，公論不許而不意以鎧爲大司憲，擾亂朝廷，基禍士林，不可不以銓曹爲罪也。
如此之事，自上當知其非，可矣。
」又啓曰：「政院非諫官非大臣，而隻掌出納王言，故謂之喉舌之任。
蓋喉舌乃一身之最關者也。
大臣、臺諫之不得言者，亦言之，古人稱爲內相矣。
隨事規正，有懷輒達，故經筵春秋，亦皆兼帶。
今則不能盡其職任，世俗謂之吏隱矣。
然臣等遭逢聖明之時，忝冒是職，徒爲貪戀官爵，而不達素懷，則平日以儒者爲志，而今焉用之乎？是以欲盡達於面對矣。
自上幸以爲此臺諫、大臣之所爲，政院何以如是乎雲爾，則豈不未安乎？臣等遞去，他人來此，而如有所當言之事，則必皆言之可也。
近臣不言，則疎遠之臣，安得以言乎？近臣必得盡言，然後如人之一身，血脈流通，凡事可得爲也。
或有機關重大之事，而政院不言，他日自上覺悟，而以爲近密之臣，何以不言乎雲爾，則死有餘罪矣。
如是啓之外，則結怨於人旣多，而上則觸犯天威亦多，惶恐罔極，而但不言，則非徒一身有罪，亦至於汚辱朝廷，故敢啓。
小臣有悶迫之情，曾欲上達，而以一己之私，煩瀆天聽，極爲惶恐，故不敢矣。
小臣別無知識，氣稟之病亦多，而妄事有之，不幸粗習文字，濫得虛名。
頃日李滉退去時，自上引見，詢訪知文之人，李滉遂擧小臣之名，而啓達，不勝惶恐。
李滉歸時，出宿漢江。
小臣往見言之曰：『竊聞啓達之言，至爲悶迫。
何以煩瀆天聽乎？』滉曰：『吾常在外，遠來京師，亦不往還，未嘗有所知者矣。
汝則前日相通簡書而論學，我之所知者，惟汝而已。
非以汝爲勝於人也。
但主上下問，不可不達，故啓之。
古人亦擧爾所知，汝何嫌乎？』雲雲。
聞此言，小臣之心稍降矣。
厥後指目甚多，以謂李滉薦某人雲。
擧顔而行亦難。
自上又以小臣，幸意其知文，則此乃欺之也。
惶恐罔極.欲其呈病，以避毀謗，而親舊相愛之人亦曰：『汝得虛名，厥終何以爲之乎？』警戒者多有之。
而連續近侍，不得退去。
不幸又逢此事，小臣之名，亦參其中。
小臣若能謹愼乎身，則豈至於此乎？尤爲惶恐，不知何以爲之，欲盡達其悶迫之情於榻前矣。
小臣狂疎，不識世事，如此淸朝，爲人指目，豈不悶迫乎？」 6月10日 ○壬午，兩司合啓，論金鎧於經席上，敢發邪議，謀陷士林之罪。
上不允。
6月20日 ○壬辰，上禦夕講于文政殿，進講《近思錄》第二卷。
奇大升進啓曰：「頃日張弼武引見時傳敎內，張飛一聲，走萬軍之語，未見正史，聞在三國志衍義雲。
此書出來未久，小臣未見之，而或因朋輩間聞之，則甚多妄誕。
如天文地理之書，則或有前隱而後著，史記則初失其傳，後難臆度，而敷衍增益，極其怪誕。
臣後見其冊，定是無賴者裒集雜言，如成古談。
非但雜駁無益，甚害義理，自上偶爾一見，甚爲未安。
就其中而言之，如董承衣帶中詔及赤壁之戰勝處，各以怪誕之事，衍成無稽之言。
自上幸恐不知其冊根本，故敢啓。
非但此書如楚、漢衍義等書，如此類不一，無非害理之甚者也。
詩文詞華，尙且不關，況《剪燈新話》、《大平廣記》等書，皆足以誤人心志者乎？自上知其誣而戒之，則可以切實於學問之功也。
」又啓曰：「正史，則治亂存亡俱載，不可不見也。
然若徒觀文字，而不觀事迹，則亦有害也。
經書則深奧難解，《史記》則事迹不明，人之厭經而喜史，擧世皆然。
故自古儒士，雜博則易，精微則難矣。
《剪燈新話》，鄙褻可愕之甚者。
校書館私給材料，至於刻闆，有識之人莫不痛心。
或欲去其闆本，而因循至今，閭巷之間，爭相印見，其間男女會淫、神怪不經之說，亦多有之矣。
《三國志衍義》，則怪誕如是，而至於印出，其時之人，豈不無識？觀其文字，亦皆常談，隻見怪僻而已。
古人曰一道德，又曰一大統，董子亦謂諸不在六經之科者，請皆絶之雲。
王者導民，當禁不正之書，此其爲害，與小人無異也。
古之人君，間有嗜詞華，而崇艶麗，故英明之主，天分甚高，則後世或有流傳之升，而如隋煬帝、陳後主者，偏着留意，終緻亡國。
人主之專意詞華，言之亦可愧也。
詩家中，或有古人吟詠性情之文，而亦有浮誇雜亂之言，自上亦可知之也。
吾儒學問中，程、朱之論甚是，而近來自中原流布之書不一，《薛文淸讀書錄》，亦其一也。
今方印出，議論亦不能無疪。
學者以爲考見之資可也。
近來學者，以程、朱之書爲尋常，而喜見新出之書，此亦多害。
自上亦可知之也。
」尹根壽啓曰：「《讀書錄》，乃薛文淸所著，其人於天順年間入閣，出處甚正，眞從事學問之人也。
其於議論間，不知何如，而其書則不爲偶然也。
然程、朱之外，有何益明之論哉？《四書章圖》，文淸以爲破碎，尤令學者生疑，而所論太極，亦以氣爲先，故文淸亦以爲老氏之說。
《四書章圖》，今雖印出，而此意當可知也。
近來印出者，又有《皇明通紀》。
凡作史者，必見一國終始而成之，乃爲正史。
而此則因一時聞見而爲之，取舍議論，烏得正乎？見其議論，亦多不正之處，我國至誠事大，視如一家，若在家僭見則可也。
當代史記，至於頒布百官，極爲未安。
」大升曰：「程復心《四書章圖》，有唐闆一卷，與今所謂《四書章圖》有異，必因此而增益也。
《心統性情圖》，程復心所作也。
李滉倣此爲之，而中圖下圖，則有未安處，故改之。
《西銘心學圖》亦復心所作，滉專依此而爲之也。
李滉得其冊，欲啓達印布，而其論太極處，根本大誤，恐誤學者，竟不果也。
自上先知此意，則後日必有斟酌矣。
《皇明通紀》，多有好語，一代之事，人無不知，至於印頒，則似乎未安，而以史見之，取舍在我，則亦非大害也。
然其是非去就之間，或多謬誤之處，陳建之爲人，不可知也，而大槪成敗利鈍，皆歸之天，而禮樂刑政，無所用其道。
至以太宗之革除，與凡勝敗之迹，幷歸之天。
此亦不正也。
」 閏六月 閏6月3日 ○乙巳，司憲府啓曰：「國家之安危興喪，係於君子小人之進退。
故自古人君，莫不愼重於此，不敢小忽。
蓋衆君子之進，未必能成國家之治，一小人之進，亂亡輒至，其機豈不大可畏哉？自先王末年，大奸相繼罷黜，朝憲淸明。
及聖上臨禦，餘孽之未服其辜者，廓然逬去；群賢之流落者，拔茅彙進，朝野寧靜，大平之期有日。
而不意，今者，給牒敍用之命，濫及於罪關國家之人，使奸賊之輩，復生覬覦之心，人情洶洶，莫不駭怪。
尹仁恕，本以諂邪陰回之小人，濟之以狡猾，其平生用心行事，極爲無狀。
遞事權姦，作爲鷹犬，流毒搢紳，釀禍朝廷，使邦國殄瘁。
其爲罪惡極矣。
前牧使鄭惕賦性奸貪，處心毒害。
父子兄弟之間多有悖戾之事。
朋附李樑，極其邪媚，傷人害物之心，遇事輒發。
凡在朝列，莫不側足。
至於屬經，臨民之官，殘虐剝割，無所不至。
人臣負罪如此，隻被削奪之罪，已爲寬典，而今蒙恩命，則不但黨奸肆毒之罪，將無所懲，而竊恐他日，搆禍士林，貽亂邦家者，未必不自今日始也。
前都正沈鐳，本以兇慝悖妄之人，多行不義，惟意所欲。
登第之初，已有詐濫之術，庸惡之稱，大播於筮仕之後，貪婪縱肆，略無畏憚。
至於朝廷政事之間，人物彈論之際，莫不幹與。
甚至簡通姦兇之輩，助其傾陷士林之謀，幾成不測之禍，其爲陰慘，有不可言。
至於其父濁亂朝政之惡，皆出於此人之縱臾，輿情之憤，久而益深。
前虞候李艤，本以無賴悖戾之人，居家行事，有同狗彘，奪人軍功，濫乘頂玉。
至於遷陵時，以差使員進於陵所，偃然寢處禦床，略無忌憚，其僭妄無狀極矣。
不特此也，風附李樑，諂媚奴事，雖在宰相之人，陵轢無所不至。
其他罪惡，難以枚擧。
如此之人，若蒙恩命，則不但無以懲惡，奸黨窺望之路，恐或因此漸開，以階後日患亂之禍也。
前同知沈銓，稟性陰邪，加以貪毒，夤緣乘勢，濫蹲二品。
國恩罔極，而無意圖報，隻肆其惡.人有第宅，百計抑占；民有良田，公然怯奪；多占膏饒之地，聚爲農莊。
招納良賤，萃爲淵藪。
爲全州府尹時，盡傾官儲，買人奴婢，不知其數；竭用民力，廣築官堰，因自取之；多肆官婢，爻案率來。
甚至托捕盜賊，屠殲一村之民，沒其田土，掠爲己物。
其蠧國病民，縱恣無忌之狀，兼發於前日被罪之時。
如此之人，雖置重典，固不足惜。
削奪之罪，亦爲輕典，豈可遽爲給牒，使姦貪之人，無所懲惡哉？尹仁恕、鄭惕、沈鐳、李艤、沈銓，竝還收給牒收用之命。
」諫院竝啓趙光彥，上幷不允。