卷三
關燈
小
中
大
河，而防河機宜，莫先于儲料。
葦蕩營者，國家之官地，料物之所從出也。
自齊敏悫（齊蘇勒）開之于前，嵇文恭璜守之于後，天産地利，固足金堤。
比年以來，葦營廢弛，料價翔貴，南河庫貯，歲糜金錢數百萬，仍複繕堤不完，漫口屢告，皆由工無存料，猝難購買，欲事搶廂，已成沖決。
而葦營地畝一萬二千餘頃，歲産柴千萬束，徒令灘棍、狡兵據為利薮，盜賣采割，轉販到工。
額誠私心痛之，是以奉委伊始，不自度德量力，奮然欲除此弊。
欣逢大府嚴明，有司效命，果獲掃除積習，實收成功，于舊定正額二百四十五萬之外，增出餘柴四百三十餘萬束。
而衆怨沸騰，謗書滿箧，吹毛求疵，力翻此局，遂逢吏議，竟挂彈章。
若以參詞核之，不複少加辯雪，将含垢後世，傳笑四方，額實無以自容于天下矣！謹按參詞曰‘以采柴之刀本采草，而草又不足原估之數，工程不歸實用，錢糧盡成虛糜’雲雲。
去年辦理葦蕩時，左營俱系淨柴，右營因有下茂地段，土地瘠薄，所産葦柴、烏荻、鹽蒿、紅草、蒲頭五種相間，名五花頭，束交工适用，所以照例詳定與葦、青、淨柴三七勻配。
乃星使臨工，以為巧立名目，不容申辯，葦船諸人，遂各希指承順，有三成葦七成草之語。
不知例載雜草每斤一厘三毫，此采柴刀本，僅發一分二厘一毫。
是所辦之柴，即不必問五花頭與抽改情弊，全以草論，每束折算十六七斤，每蒲草一束，節省将及一分，一百萬束蒲草，即節省三萬兩。
何況右營出運之柴三百餘萬，業經交廳廂用取，有工收冊報工段為準。
左營未運之柴，現俱存儲蕩中，委員查驗方回，乃欲概行抹煞，而以為不适工用，虛縻錢糧乎！此額之所不解也。
“又參詞曰‘盡蕩搜括之苦累，樵兵實所難堪’雲雲。
查《工部則例》載，葦營所産之柴，盡數采交，其餘柴之餘，除量為酌賞外，即行盡數歸公。
其有私動餘柴莖束者，官則從重參處，兵役嚴行治罪。
自葦營廢壞，十隊效目勾通附近灘棍，偷漏柴束，轉賣南河。
廳員領購之價，乾沒其餘，效目據官産之柴，因以為利，樵兵人等不過分沾餘馥。
曆來辦蕩之員，歸苦累于樵兵，分私肥于效目。
若以功令繩之，則罪将有在矣！然額昨于奉委時，深知其弊，不肯波及前事，但思調劑兵夫。
故詳定章程内，樵兵給與耕地，借與牛具籽種，船兵月饷仍舊。
雖照乾隆以前舊例，設船歸廳自運，而船兵随船駕運，并無失業。
又另加一柴束給廳員，使廳員挪抵購料，于購價内籌貼食米。
是樵船各兵等從前乞憐于效目者，其盜賣之利小，此時取給于公家，其調劑之利大。
而況兩營樵兵，左營尚屬額設，右營多系雇役，向來效目以四五文一束雇采，而今官以十二文一束雇采，食力為傭，加倍得利，何從苦累乎？夫公家之利，知無不為，縱使有司奉行不力，樵兵竟有苦累，亦當備求實惠，重議恤兵以運柴，不得留柴而養兵也。
今南河竭天下不足以供，而棄此額産葦柴徒供欲壑，令司農有仰屋之嗟，天府縻水衡之費，又額之所未解也。
又參詞曰‘把總錢永勝據實具禀蒲草，即将錢永勝頂戴摘去，勒令受裝蒲草’雲雲。
本年二月十五日，錢把總在蕩督裝，以‘連柴夾草受裝出蕩，已有一百九十餘幫，尚存船八十餘幫，現在受裝’具禀。
額因查蕩時，柴束并無蒲草，知系預為抽賣抵換地步，即于十八日接禀嚴行批饬後，恐蕩内耳目難<辶周>，果有包蒲夾草等弊，随于十九日據錢把總所禀，劄行韓守備，移會王參将，一體嚴查駁換。
又恐承辦之人未免回護，添委知縣劉平驕專查有無夾草，錢把總并未再有禀白請驗柴束。
是額之批饬，專為不許受裝夾草而設。
迨後順清河漫口搶築，需料孔殷。
錢所運料船，在李工停泊，去工四十裡，順風五六日，觀望不前，潛回浦寓。
是以會同庫道，摘頂示懲。
其去具禀蒲草時，案隔半月，仰卷可征。
錢把總希圖脫罪，巧構南箕，而星使驗明批禀，不顧文理之順逆，以剔除夾草者反為勒裝蒲草。
遂使海上樓成，台中谳定，此又額之所未解也。
“又參詞曰‘汰黃堤運到之柴，經各廳具禀短少’雲雲。
本年八廳共禀稱，浚船所帶淨柴，大捆者俱執以自賣，餘柴概不交納。
及拆稱垛計，每垛竟柴隻一萬四千餘斤，而每垛折短茸草有一萬一千餘斤。
額去冬盡蕩搜括時，收買餘方之例，業經會庫道裁革，船兵何從得有餘柴？其沿途抽改無疑。
是以各道特奉制、河二憲委審得實，責處目兵。
然葦營兵目，積弊相沿，旋有山安廳禀請驗收到工葦柴。
經委員覆禀，驗明船兵所交之柴，夾雜短少，每船另有淨柴數百束。
吊驗四束，稱重九十餘斤，的系蕩内原捆。
勒令交工，即有老妪幼婦跳河拚命。
而山安廳自禀，與船目議明，以原捆交工，八折收受，而船兵又以六分改捆抵交，仍要八折收受各等語。
衆證确然，而乃以為畏懼威勢，草率了案。
以監司公定案卷為虛，以奸弁挾怨巧言為實，此又額之所未解也。
又參詞曰‘左營蕩柴雖無夾草，而每束短少四斤六斤’雲雲。
向來蕩内産柴，濕、幹、枯遞分三種。
其初采時，盤箍捆成，以三十斤上下為度。
一年之後，内重耐幹者，有二十四五斤，不耐幹者，即止十五六斤。
不過報部之時，彼此牽算，約以二十二斤。
其實廳員領帑自購之料，并無此數。
今左營蕩柴，自去秋以至今冬，存儲一年，豈無耗折？而折内既有堆積愈久，折耗愈多之語。
又曰荒儲蕩地，未運至工，此自河道不通之故，豈得以為采柴罪過？且幸而未經出蕩，星使猶得以驗無夾草。
設使河道通行，船兵出運，沿途抽拔改捆，則蒲草亦與右營等耳，觀者豈複代為區别哉？不即左營以驗右營之無草，轉以耗折為斤重之不敷，此又額之所未解也。
“總之，葦蕩之事，非衆人之所樂成，而草創經營，亦非一年所能盡善。
是以今年圍估新屆，将下茂五花頭不行估采，将二尺四寸箍口加寬四寸，又奏明試行三年，酌中定額，若果司事得人，日臻起色，其于國計民生，豈無裨益？乃棋局一更，大事盡廢，今年新估八百萬束，随在盜賣，莫複過問。
刻下雖奉到谕旨，仍須核實采辦，再定章程。
而聚訟紛紛，适從誰是，群小洩洩，威令不行，縱有桑榆之效，已見東隅之失，豈不深可痛惜哉？額見收時，星使并未按問，但令随帶司員代具親供。
至額将印卷七套呈核，又裁截要證印稿七件，然後發還。
菊溪先生深憤不平，額在獄中曾上書菊溪先生，自明成敗有時，勸勿仰煩聖慮。
迨定拟覆奏後，外間傳有折稿，菊溪愈怒不可解。
而清河令郭禹修者，與安徽包慎伯蓋實始終蕩事，見額獄且不測，竟私走春明，欲為訴冤。
二人去後二日，額始知之，遣急足數輩，追及汶上而返。
會台谏中有劾菊溪先生者（為馬履泰、吳芸），上命星使密偵于彭城。
回奏一疏，具言所劾虛無，并為額湔雪，雲：‘前征洋匪，辛苦備嘗，家無餘财，人所共知。
’或以此重邀天恩，末減罪狀。
然前此嚴參乍入，白分立正典刑，乃高厚鴻慈，僅與荷校三月，是聖主好生之德，業已寬無可寬，何敢再行希冀？惟額除弊太驟，衆謗群疑，雖執法大臣，亦為所惑。
卒之陰察其冤，抗表代白，略不護前，額之愚忠，或尚猶有可取，而三代直道之風，其真至今未泯矣乎？故縷布呈，以達區區，伏望閣下于衆惡必察之下，存日久論定之識也。
”觀察二書，前書隐忍不辨，得人臣引罪之體；後書分條駁诘，以洗滌百世之名，合而觀之，可互相發明也。
◎西域用兵始末 準噶爾自光顯寺之敗（事見後卷），決意請和，至乾隆四年，和議始成。
又許通市及入藏作佛事，人馬貨物皆限以數。
噶爾丹策零于乾隆十四年死。
生三子一女：長曰喇嘛達爾紮，次曰那木紮爾，又次曰莫克什，女曰烏蘭巴雅爾。
阿紮母貴，蒙古最重嫡庶，國人因立阿紮坐床，坐床者，華人言
葦蕩營者，國家之官地，料物之所從出也。
自齊敏悫（齊蘇勒）開之于前，嵇文恭璜守之于後，天産地利，固足金堤。
比年以來，葦營廢弛，料價翔貴，南河庫貯，歲糜金錢數百萬，仍複繕堤不完，漫口屢告，皆由工無存料，猝難購買，欲事搶廂，已成沖決。
而葦營地畝一萬二千餘頃，歲産柴千萬束，徒令灘棍、狡兵據為利薮，盜賣采割，轉販到工。
額誠私心痛之，是以奉委伊始，不自度德量力，奮然欲除此弊。
欣逢大府嚴明，有司效命，果獲掃除積習，實收成功，于舊定正額二百四十五萬之外，增出餘柴四百三十餘萬束。
而衆怨沸騰，謗書滿箧，吹毛求疵，力翻此局，遂逢吏議，竟挂彈章。
若以參詞核之，不複少加辯雪，将含垢後世，傳笑四方，額實無以自容于天下矣！謹按參詞曰‘以采柴之刀本采草，而草又不足原估之數，工程不歸實用，錢糧盡成虛糜’雲雲。
去年辦理葦蕩時，左營俱系淨柴，右營因有下茂地段，土地瘠薄，所産葦柴、烏荻、鹽蒿、紅草、蒲頭五種相間，名五花頭，束交工适用，所以照例詳定與葦、青、淨柴三七勻配。
乃星使臨工，以為巧立名目，不容申辯，葦船諸人，遂各希指承順，有三成葦七成草之語。
不知例載雜草每斤一厘三毫，此采柴刀本，僅發一分二厘一毫。
是所辦之柴，即不必問五花頭與抽改情弊，全以草論，每束折算十六七斤，每蒲草一束，節省将及一分，一百萬束蒲草，即節省三萬兩。
何況右營出運之柴三百餘萬，業經交廳廂用取，有工收冊報工段為準。
左營未運之柴，現俱存儲蕩中，委員查驗方回，乃欲概行抹煞，而以為不适工用，虛縻錢糧乎！此額之所不解也。
“又參詞曰‘盡蕩搜括之苦累，樵兵實所難堪’雲雲。
查《工部則例》載，葦營所産之柴，盡數采交，其餘柴之餘，除量為酌賞外，即行盡數歸公。
其有私動餘柴莖束者，官則從重參處，兵役嚴行治罪。
自葦營廢壞，十隊效目勾通附近灘棍，偷漏柴束，轉賣南河。
廳員領購之價，乾沒其餘，效目據官産之柴，因以為利，樵兵人等不過分沾餘馥。
曆來辦蕩之員，歸苦累于樵兵，分私肥于效目。
若以功令繩之，則罪将有在矣！然額昨于奉委時，深知其弊，不肯波及前事，但思調劑兵夫。
故詳定章程内，樵兵給與耕地，借與牛具籽種，船兵月饷仍舊。
雖照乾隆以前舊例，設船歸廳自運，而船兵随船駕運，并無失業。
又另加一柴束給廳員，使廳員挪抵購料，于購價内籌貼食米。
是樵船各兵等從前乞憐于效目者，其盜賣之利小，此時取給于公家，其調劑之利大。
而況兩營樵兵，左營尚屬額設，右營多系雇役，向來效目以四五文一束雇采，而今官以十二文一束雇采，食力為傭，加倍得利，何從苦累乎？夫公家之利，知無不為，縱使有司奉行不力，樵兵竟有苦累，亦當備求實惠，重議恤兵以運柴，不得留柴而養兵也。
今南河竭天下不足以供，而棄此額産葦柴徒供欲壑，令司農有仰屋之嗟，天府縻水衡之費，又額之所未解也。
又參詞曰‘把總錢永勝據實具禀蒲草，即将錢永勝頂戴摘去，勒令受裝蒲草’雲雲。
本年二月十五日，錢把總在蕩督裝，以‘連柴夾草受裝出蕩，已有一百九十餘幫，尚存船八十餘幫，現在受裝’具禀。
額因查蕩時，柴束并無蒲草，知系預為抽賣抵換地步，即于十八日接禀嚴行批饬後，恐蕩内耳目難<辶周>，果有包蒲夾草等弊，随于十九日據錢把總所禀，劄行韓守備，移會王參将，一體嚴查駁換。
又恐承辦之人未免回護，添委知縣劉平驕專查有無夾草，錢把總并未再有禀白請驗柴束。
是額之批饬，專為不許受裝夾草而設。
迨後順清河漫口搶築，需料孔殷。
錢所運料船，在李工停泊，去工四十裡，順風五六日，觀望不前，潛回浦寓。
是以會同庫道，摘頂示懲。
其去具禀蒲草時，案隔半月，仰卷可征。
錢把總希圖脫罪，巧構南箕，而星使驗明批禀，不顧文理之順逆，以剔除夾草者反為勒裝蒲草。
遂使海上樓成，台中谳定，此又額之所未解也。
“又參詞曰‘汰黃堤運到之柴，經各廳具禀短少’雲雲。
本年八廳共禀稱，浚船所帶淨柴，大捆者俱執以自賣，餘柴概不交納。
及拆稱垛計，每垛竟柴隻一萬四千餘斤，而每垛折短茸草有一萬一千餘斤。
額去冬盡蕩搜括時，收買餘方之例，業經會庫道裁革，船兵何從得有餘柴？其沿途抽改無疑。
是以各道特奉制、河二憲委審得實，責處目兵。
然葦營兵目，積弊相沿，旋有山安廳禀請驗收到工葦柴。
經委員覆禀，驗明船兵所交之柴，夾雜短少，每船另有淨柴數百束。
吊驗四束，稱重九十餘斤，的系蕩内原捆。
勒令交工，即有老妪幼婦跳河拚命。
而山安廳自禀，與船目議明，以原捆交工，八折收受，而船兵又以六分改捆抵交，仍要八折收受各等語。
衆證确然，而乃以為畏懼威勢，草率了案。
以監司公定案卷為虛，以奸弁挾怨巧言為實，此又額之所未解也。
又參詞曰‘左營蕩柴雖無夾草，而每束短少四斤六斤’雲雲。
向來蕩内産柴，濕、幹、枯遞分三種。
其初采時，盤箍捆成，以三十斤上下為度。
一年之後，内重耐幹者，有二十四五斤，不耐幹者，即止十五六斤。
不過報部之時，彼此牽算，約以二十二斤。
其實廳員領帑自購之料，并無此數。
今左營蕩柴，自去秋以至今冬，存儲一年，豈無耗折？而折内既有堆積愈久，折耗愈多之語。
又曰荒儲蕩地，未運至工，此自河道不通之故，豈得以為采柴罪過？且幸而未經出蕩，星使猶得以驗無夾草。
設使河道通行，船兵出運，沿途抽拔改捆，則蒲草亦與右營等耳，觀者豈複代為區别哉？不即左營以驗右營之無草，轉以耗折為斤重之不敷，此又額之所未解也。
“總之，葦蕩之事，非衆人之所樂成，而草創經營，亦非一年所能盡善。
是以今年圍估新屆，将下茂五花頭不行估采，将二尺四寸箍口加寬四寸，又奏明試行三年，酌中定額，若果司事得人，日臻起色，其于國計民生，豈無裨益？乃棋局一更，大事盡廢，今年新估八百萬束，随在盜賣，莫複過問。
刻下雖奉到谕旨，仍須核實采辦，再定章程。
而聚訟紛紛，适從誰是，群小洩洩，威令不行，縱有桑榆之效，已見東隅之失，豈不深可痛惜哉？額見收時，星使并未按問，但令随帶司員代具親供。
至額将印卷七套呈核，又裁截要證印稿七件，然後發還。
菊溪先生深憤不平，額在獄中曾上書菊溪先生，自明成敗有時，勸勿仰煩聖慮。
迨定拟覆奏後，外間傳有折稿，菊溪愈怒不可解。
而清河令郭禹修者，與安徽包慎伯蓋實始終蕩事，見額獄且不測，竟私走春明，欲為訴冤。
二人去後二日，額始知之，遣急足數輩，追及汶上而返。
會台谏中有劾菊溪先生者（為馬履泰、吳芸），上命星使密偵于彭城。
回奏一疏，具言所劾虛無，并為額湔雪，雲：‘前征洋匪，辛苦備嘗，家無餘财，人所共知。
’或以此重邀天恩，末減罪狀。
然前此嚴參乍入，白分立正典刑，乃高厚鴻慈，僅與荷校三月，是聖主好生之德，業已寬無可寬，何敢再行希冀？惟額除弊太驟，衆謗群疑，雖執法大臣，亦為所惑。
卒之陰察其冤，抗表代白，略不護前，額之愚忠，或尚猶有可取，而三代直道之風，其真至今未泯矣乎？故縷布呈，以達區區，伏望閣下于衆惡必察之下，存日久論定之識也。
”觀察二書，前書隐忍不辨，得人臣引罪之體；後書分條駁诘，以洗滌百世之名，合而觀之，可互相發明也。
◎西域用兵始末 準噶爾自光顯寺之敗（事見後卷），決意請和，至乾隆四年，和議始成。
又許通市及入藏作佛事，人馬貨物皆限以數。
噶爾丹策零于乾隆十四年死。
生三子一女：長曰喇嘛達爾紮，次曰那木紮爾，又次曰莫克什，女曰烏蘭巴雅爾。
阿紮母貴，蒙古最重嫡庶，國人因立阿紮坐床，坐床者，華人言