第三章 中年時代
關燈
小
中
大
歲出錢，永無休息之時；且下戶單丁女戶，以及鳏寡孤獨，也都要出錢，未免太苛。
又每當令民輸錢免役之際，民無所得錢，豐歲則賤粜其谷，一遇兇年，便要伐桑棗，殺牛羊，賣田地，非與人民以休養之道。
堅執以東坡之言為非是。
東坡也堅執其議，遂不相合。
當東坡由朝廷返寓休息，卸巾弛帶的時候，連呼司馬牛司馬牛不止，可見其對于司馬光之不勝憤恨了。
吾們看了以上三人的主張，借可窺見其性質之一斑。
王安石急于改革，好新喜名。
司馬光則一味守執泥舊。
一盲進，一迂闊，獨有蘇東坡，不同于二人，待事物之來而徐圖應付，一聽其自然。
蓋王好生事，司馬主保守，蘇則主無事。
唉！司馬牛，司馬牛，忠信有餘，才智不足。
時台谏大都是司馬光一方面的人，皆希合以求進。
東坡既以其言而不用，且讒間頻入，乃不安于朝，乞求外補，不許。
惟其時司馬光頗有逐東坡之意，适于是年九月，司馬光卒，乃已。
呂大防、範純仁繼光之後，次第為相。
十一月，東坡以翰林院學士，除侍讀。
是時河南的程頤，亦為侍讀。
不料後因意見各異，而洛蜀黨争，又發生了。
所謂洛蜀黨争，換言之，就是東坡和程頤因學說的不同，個人的嫌隙，延及朝廷上所生的朋黨争執。
今在叙述洛蜀黨争之前，先将程頤的學說，述其梗概。
原來吾國學術界，自遭秦火之後，所有古代傳下來的典籍，大半焚毀一空，實為學術界一大厄運。
漢興以後，申毛之徒，傳授舊經；馬鄭之輩，訓诂古文。
于是當世儒生，紛紛費精勞神于章句記誦，言語名物，抱殘守缺，孳孶不倦，遂将古聖先賢所講的義理，置之不問了。
但是這瑣屑的章句訓诂之學，又怎能滿足所有學者的欲望？況當東漢之際，佛教已由印度傳入。
一般素來缺乏信仰，缺乏哲理，并不滿于章句訓诂之儒生，自不免要盡棄其所學而從之了。
加之釋教寂滅之說，與老莊虛無之說，又極相似。
一方面既可借老莊之言，以說佛理；一方面又可借佛理以闡明老莊之學。
于是魏晉以後，清談之徒，釋老之輩，便如雨後春筍，勃然怒發。
經唐五代而至于宋，佛教之風彌甚，禅學亦披靡一時。
當時号稱正宗派的儒生，雖竭力加以排斥。
然他們這些平易淺近，日用倫常之老生常談，又怎能折服當時之人心？即如以唐韓愈之雄于文，大聲疾呼，尚不足以振儒風，也可見當時的風尚。
宋儒談性說理，精博深遠，頗和佛家妙奧之說相仿佛。
雖自命仍服膺孔門遺教，實際已受過佛教的洗禮。
其風氣開端于周程，成功于朱陸，而肇始于宋仁宗的時候。
周敦頤，字茂叔，濂溪人，是二程的老師，著有《通書》及《太極圖說》。
太極圖得自五代華山道士陳抟，陳抟授與種放，種放授與穆修，穆修授與周敦頤。
此圖雖出自道家，而本于《周易》。
《易經》與《道德經》，本有相似之點。
儒家和道家所以得融合者，實基于此。
而周敦頤的《太極圖說》，即為儒道兩說融合以後的新産兒。
儒道既經融合了，道和佛最相近，到這個地步，儒家和佛教，自亦有融合聯絡的可能。
果然，周敦頤的高足二程，乃開始取佛理來融合儒家之說了。
二程兄颢，号明道；弟頤，号伊川。
二人以為天下無論什麼理，悉備于儒家。
并謂吾人隻要将儒家之理，加以擴充，即佛老之精說，亦無不包括在内。
緣儒學支配我國人心，最為深切，無論何說，脫離了儒學，便難立足。
當時的宋學，當然也不能跳出此範圍。
然一考其内容，則除了儒家衣缽相傳之修身齊家之實際學問外，已純然偏于佛老的思想了。
蘇東坡承受家學，他的學說思想，與程頤絕不相同。
所謂東坡之家學，是雜經而帶有法術的。
法術之學，雖由老莊無為思想中得來，而并非老莊之學。
是将老莊空想的純理，來實行儒家實際政治觀念的。
因其來自老莊，故多少帶一些老莊思想。
可是又因其着眼之點，切實于儒家的政治方面，所以也可以說和儒家相近。
惟二者不同之點，就是法家挾其權術，先經世緻用，而後修身齊家。
故法術之學，既不是老莊的思想，也不是儒家的思想，是純粹獨樹一幟的。
今将二程和蘇氏的學問，兩相比較。
則蘇氏之學問，着力于實際問題；二程的學問，涉想高遠。
蘇氏的學問是本于儒家的思想，而含有老莊思想之變化的。
二程的學問，是本于佛老的思想，而又不免含有儒家思想之固定性的。
東坡上書神宗，痛論性命理氣之說，有雲： 夫性命之說，自子貢不得聞。
而今之學者，恥不言性命。
讀其文，浩然無當而不窮；觀其貌，超然無着而不可挹。
此豈真能然哉？蓋中人之性，安于放而樂于誕耳。
陛下亦安用之？ 這種不切實用的理氣性命之說，在東坡看來，實在是一種放誕迂闊的論調。
又因理學之偏狹，而影響程頤的個性，亦偏狹而小心翼翼。
因法家的變通，影響東坡的個性，亦變通而放浪不羁。
所以二人除學說主張不同外，即個性亦相沖突的。
程頤為人峭峻孤狷，不似乃兄之溫和可親。
明道為學，泛濫諸家出入釋老垂數十年，結果雖仍歸宿到孔孟一條路上。
然其對于釋老，仍不能忘情。
程頤則專對四書下功夫，餘則屏棄一切。
其器量之狹小，可想而知。
其學亦如其人，主誠敬，主人當克己複禮，驅邪存誠。
周敦頤的學問，本主張對靜字下功夫，傳到程頤，則又主以敬守靜了。
這是他和周敦頤主張不同之一點。
程頤後罹紹興年間的黨禍，被貶于涪州。
當渡江時，适值大風，舟幾傾覆不可支，舟中人皆号哭失聲。
頤獨正襟危坐，毫不為動。
已而舟行及岸，同舟父老問曰：“當船行危急之際，君獨面無怖色，何耶？”程頤曰：“是不難也。
心誠主敬而已。
”父老曰：“心誠主敬固善，然終不若無心之為尤善也。
”此語正中其病根。
頤既主誠敬，故律身極嚴，即其待人接物，亦莫不如是。
一日，頤嘗靜坐，弟子遊酢侍立不敢去，迨日暮就舍，門外已雪深數尺矣。
所以明道嘗言，異日師道之尊嚴，我不及吾弟。
若接引後學，随人才而教育，則吾何敢多讓焉。
治平（英宗）、元豐（神宗）年間，程頤門下弟子屢薦其師于上，皆不就。
及至元祐元年，被召至崇政殿說書，乃入。
因上奏曰： 習與智長，化與心成。
今夫民善教其子弟者，亦必延名德之士，使與之處，以熏陶成性。
況陛下春秋方富，雖睿聖得于天資，而輔養之道，不可不至。
大率一日之中，接賢士大夫之時多，親宦官宮妾之時少，則氣質變化，自然而成。
願選名儒，入侍勸講，講罷留之分直，以備訪問。
或有小失，随事獻規，歲月積久，必能養成聖德。
觀其主張，未始不是。
然教人當寬猛共濟，以涵養其性情。
若一味主張嚴格，雖常人猶不免厭惡，況人主乎？況年幼之人主乎？而程頤對于這一點，卻不注意。
其進講也，氣色嚴厲，絲毫不肯假借，雖小事必争。
帝嘗憑檻，偶折柳枝。
頤即正色曰：“方春時和，萬物發生，不當輕有所折，以傷天地之和。
”哲宗聞之，即将柳枝擲地，不待終講而去。
其待人接物，絲毫不容苟且，即此一端，已可想見。
東坡生性闊達，故其講經，主張說其大禮，不拘小節。
且其學根據于法術，故其講經時，多參插史事，将曆代治亂興衰邪正得失之端，反複開導。
帝每有所悟，一時雖恭默不
又每當令民輸錢免役之際，民無所得錢，豐歲則賤粜其谷，一遇兇年，便要伐桑棗，殺牛羊，賣田地，非與人民以休養之道。
堅執以東坡之言為非是。
東坡也堅執其議，遂不相合。
當東坡由朝廷返寓休息，卸巾弛帶的時候，連呼司馬牛司馬牛不止，可見其對于司馬光之不勝憤恨了。
吾們看了以上三人的主張，借可窺見其性質之一斑。
王安石急于改革，好新喜名。
司馬光則一味守執泥舊。
一盲進，一迂闊，獨有蘇東坡，不同于二人，待事物之來而徐圖應付，一聽其自然。
蓋王好生事，司馬主保守，蘇則主無事。
唉！司馬牛，司馬牛，忠信有餘，才智不足。
時台谏大都是司馬光一方面的人，皆希合以求進。
東坡既以其言而不用，且讒間頻入，乃不安于朝，乞求外補，不許。
惟其時司馬光頗有逐東坡之意，适于是年九月，司馬光卒，乃已。
呂大防、範純仁繼光之後，次第為相。
十一月，東坡以翰林院學士，除侍讀。
是時河南的程頤，亦為侍讀。
不料後因意見各異，而洛蜀黨争，又發生了。
所謂洛蜀黨争，換言之，就是東坡和程頤因學說的不同，個人的嫌隙，延及朝廷上所生的朋黨争執。
今在叙述洛蜀黨争之前，先将程頤的學說，述其梗概。
原來吾國學術界，自遭秦火之後，所有古代傳下來的典籍，大半焚毀一空，實為學術界一大厄運。
漢興以後，申毛之徒，傳授舊經；馬鄭之輩，訓诂古文。
于是當世儒生，紛紛費精勞神于章句記誦，言語名物，抱殘守缺，孳孶不倦，遂将古聖先賢所講的義理，置之不問了。
但是這瑣屑的章句訓诂之學，又怎能滿足所有學者的欲望？況當東漢之際，佛教已由印度傳入。
一般素來缺乏信仰，缺乏哲理，并不滿于章句訓诂之儒生，自不免要盡棄其所學而從之了。
加之釋教寂滅之說，與老莊虛無之說，又極相似。
一方面既可借老莊之言，以說佛理；一方面又可借佛理以闡明老莊之學。
于是魏晉以後，清談之徒，釋老之輩，便如雨後春筍，勃然怒發。
經唐五代而至于宋，佛教之風彌甚，禅學亦披靡一時。
當時号稱正宗派的儒生，雖竭力加以排斥。
然他們這些平易淺近，日用倫常之老生常談，又怎能折服當時之人心？即如以唐韓愈之雄于文，大聲疾呼，尚不足以振儒風，也可見當時的風尚。
宋儒談性說理，精博深遠，頗和佛家妙奧之說相仿佛。
雖自命仍服膺孔門遺教，實際已受過佛教的洗禮。
其風氣開端于周程，成功于朱陸，而肇始于宋仁宗的時候。
周敦頤，字茂叔，濂溪人，是二程的老師，著有《通書》及《太極圖說》。
太極圖得自五代華山道士陳抟，陳抟授與種放，種放授與穆修，穆修授與周敦頤。
此圖雖出自道家，而本于《周易》。
《易經》與《道德經》，本有相似之點。
儒家和道家所以得融合者，實基于此。
而周敦頤的《太極圖說》，即為儒道兩說融合以後的新産兒。
儒道既經融合了，道和佛最相近，到這個地步，儒家和佛教，自亦有融合聯絡的可能。
果然，周敦頤的高足二程，乃開始取佛理來融合儒家之說了。
二程兄颢，号明道；弟頤，号伊川。
二人以為天下無論什麼理，悉備于儒家。
并謂吾人隻要将儒家之理，加以擴充，即佛老之精說，亦無不包括在内。
緣儒學支配我國人心，最為深切，無論何說，脫離了儒學，便難立足。
當時的宋學，當然也不能跳出此範圍。
然一考其内容，則除了儒家衣缽相傳之修身齊家之實際學問外，已純然偏于佛老的思想了。
蘇東坡承受家學，他的學說思想，與程頤絕不相同。
所謂東坡之家學，是雜經而帶有法術的。
法術之學，雖由老莊無為思想中得來，而并非老莊之學。
是将老莊空想的純理，來實行儒家實際政治觀念的。
因其來自老莊，故多少帶一些老莊思想。
可是又因其着眼之點，切實于儒家的政治方面，所以也可以說和儒家相近。
惟二者不同之點，就是法家挾其權術，先經世緻用，而後修身齊家。
故法術之學，既不是老莊的思想，也不是儒家的思想，是純粹獨樹一幟的。
今将二程和蘇氏的學問，兩相比較。
則蘇氏之學問，着力于實際問題；二程的學問，涉想高遠。
蘇氏的學問是本于儒家的思想，而含有老莊思想之變化的。
二程的學問，是本于佛老的思想，而又不免含有儒家思想之固定性的。
東坡上書神宗，痛論性命理氣之說，有雲： 夫性命之說，自子貢不得聞。
而今之學者，恥不言性命。
讀其文，浩然無當而不窮；觀其貌，超然無着而不可挹。
此豈真能然哉？蓋中人之性，安于放而樂于誕耳。
陛下亦安用之？ 這種不切實用的理氣性命之說，在東坡看來，實在是一種放誕迂闊的論調。
又因理學之偏狹，而影響程頤的個性，亦偏狹而小心翼翼。
因法家的變通，影響東坡的個性，亦變通而放浪不羁。
所以二人除學說主張不同外，即個性亦相沖突的。
程頤為人峭峻孤狷，不似乃兄之溫和可親。
明道為學，泛濫諸家出入釋老垂數十年，結果雖仍歸宿到孔孟一條路上。
然其對于釋老，仍不能忘情。
程頤則專對四書下功夫，餘則屏棄一切。
其器量之狹小，可想而知。
其學亦如其人，主誠敬，主人當克己複禮，驅邪存誠。
周敦頤的學問，本主張對靜字下功夫，傳到程頤，則又主以敬守靜了。
這是他和周敦頤主張不同之一點。
程頤後罹紹興年間的黨禍，被貶于涪州。
當渡江時，适值大風，舟幾傾覆不可支，舟中人皆号哭失聲。
頤獨正襟危坐，毫不為動。
已而舟行及岸，同舟父老問曰：“當船行危急之際，君獨面無怖色，何耶？”程頤曰：“是不難也。
心誠主敬而已。
”父老曰：“心誠主敬固善，然終不若無心之為尤善也。
”此語正中其病根。
頤既主誠敬，故律身極嚴，即其待人接物，亦莫不如是。
一日，頤嘗靜坐，弟子遊酢侍立不敢去，迨日暮就舍，門外已雪深數尺矣。
所以明道嘗言，異日師道之尊嚴，我不及吾弟。
若接引後學，随人才而教育，則吾何敢多讓焉。
治平（英宗）、元豐（神宗）年間，程頤門下弟子屢薦其師于上，皆不就。
及至元祐元年，被召至崇政殿說書，乃入。
因上奏曰： 習與智長，化與心成。
今夫民善教其子弟者，亦必延名德之士，使與之處，以熏陶成性。
況陛下春秋方富，雖睿聖得于天資，而輔養之道，不可不至。
大率一日之中，接賢士大夫之時多，親宦官宮妾之時少，則氣質變化，自然而成。
願選名儒，入侍勸講，講罷留之分直，以備訪問。
或有小失，随事獻規，歲月積久，必能養成聖德。
觀其主張，未始不是。
然教人當寬猛共濟，以涵養其性情。
若一味主張嚴格，雖常人猶不免厭惡，況人主乎？況年幼之人主乎？而程頤對于這一點，卻不注意。
其進講也，氣色嚴厲，絲毫不肯假借，雖小事必争。
帝嘗憑檻，偶折柳枝。
頤即正色曰：“方春時和，萬物發生，不當輕有所折，以傷天地之和。
”哲宗聞之，即将柳枝擲地，不待終講而去。
其待人接物，絲毫不容苟且，即此一端，已可想見。
東坡生性闊達，故其講經，主張說其大禮，不拘小節。
且其學根據于法術，故其講經時，多參插史事，将曆代治亂興衰邪正得失之端，反複開導。
帝每有所悟，一時雖恭默不