第六章 詩 文
關燈
小
中
大
，有奇而無妙，有斬絕而無縱放，鋪張學問以為富，化陳腐以為新，而渾然天成，如肺肝中流出者不足也。
東坡評曰：“如蛑蝤江搖柱，格韻高絕，盤飧盡廢。
然若多食，則動風發氣。
”又雲：“讀魯直詩，如見魯仲連、李太白，不敢複論鄙事，雖若不适用，然不為無補于世。
”謂論文者尊東坡，言詩者右山谷，此門生親黨之偏說而已。
《東都事略·山谷傳》雲：庭堅長于詩，與秦觀、張耒、晁補之遊蘇轼之門，号四學士。
獨江西君子，以庭堅配轼，謂之蘇黃。
蓋自當時已不以是為公論矣。
王世貞亦雲： 詩格變自蘇黃固也。
黃意不滿蘇，直欲淩其上，然固不如蘇也。
何者？愈巧愈拙，愈新愈陳，愈近愈遠。
可知黃之詩，遠非東坡之詩，所可以拟了。
東坡不特長于文，擅于詩，其詞亦大有可觀。
近人謂東坡在詩歌上的成就，遠遠不如其詞之成就之上，以其詩在詩史上，不得謂之為上乘作家，而其詞則占詞史上之特殊地位。
故吾人與其目東坡為詩人，毋甯謂東坡為詞人也。
東坡之詞，後人評論者，不一其說。
《四庫提要》雲： 詞自晚唐五代以來，以清切婉麗為宗，至柳永而一變，如詩家之有白居易；至轼而又一變，如詩家之有韓愈，遂開南宋辛棄疾等一派。
尋流溯源，不能不謂之别格。
此乃評東坡之詞，為詞中之别格者。
《吹劍續錄》雲： 東坡在玉堂日，有幕士善歌，因問我詞比柳耆卿何如？對曰：“柳郎中詞，隻好十七八女孩兒，按執紅牙拍，歌楊柳岸曉風殘月。
學士詞，須關西大漢，執鐵綽闆，唱大江東去。
公為之絕倒。
” 則譏其詞太豪放，不如柳耆卿之婉約绮緻。
陳無己雲： 子瞻以詩為詞，如教坊雷太使之舞，雖極天下之工，要非本色。
則又以詞派來排斥蘇詞了。
李易安《詞論》： 蘇子瞻學際天人，作為小歌辭，直如酌蠡水于大海。
然皆句讀不葺之詩爾，又往往不協預律者，何邪？ 晁無咎亦雲： 居士詞人多謂不諧音律，然橫放傑出，自是曲子内縛不住者。
陸務觀雲： 世言東坡不能詞，故作樂府詞，多不協。
晁以道謂紹聖初，與東坡别于汴下，東坡酒酣，自歌古《陽關》。
則公非不能歌，但豪放不喜裁剪，以就聲律耳。
則又以音調不協來批評蘇詞了。
其實以上各家的評論，都是片面的觀察。
究其實，則蘇詞豪放缜密，兩擅其長，世人僅就其豪放處立論，遂有鐵闆銅琶之诮，不知蘇門之婉約處，何讓溫、韋。
如《浣溪沙》雲： 彩索身輕長趁燕，紅窗睡重不聞莺。
《祝英台》雲： 挂輕帆，飛急槳，過釣台路。
酒病無聊，欹枕聽鳴?。
此等作品，與“大江東去”“把酒問青天”詩作，如出兩手了。
故《詞筌》雲： 蘇子瞻有銅琶鐵闆之譏，然其《浣溪沙·春閨》“彩索身輕長趁燕，紅窗睡重不聞莺”，如此風調，令十七八女郎歌之，豈在“曉風殘月”之下？ 又《爰園詩話》亦雲： 子瞻詞豪放亦隻“大江東去”一詞，何物袁绹，妄加品骘。
善夫胡緻堂之評論曰： 詞曲至東坡，一洗绮羅香澤之态，擺脫綢缪宛轉之度，使人登高望遠，舉首高歌，逸懷浩氣，超然塵垢之外。
于是《花間》為皂隸，而耆卿為與輿台矣。
這确是一個忠實的批評。
東坡小詞，亦有可觀。
樓敬思曾雲： 東坡老人，故自靈氣仙才，所作小詞，沖口而出，無窮清新，不獨寓以詞人句法，能一洗绮羅香澤之态也。
要之，有宋三百年，詞壇健将，足以雄視萬方，睥睨一世者，東坡一人而已。
東坡評曰：“如蛑蝤江搖柱，格韻高絕，盤飧盡廢。
然若多食，則動風發氣。
”又雲：“讀魯直詩，如見魯仲連、李太白，不敢複論鄙事，雖若不适用，然不為無補于世。
”謂論文者尊東坡，言詩者右山谷，此門生親黨之偏說而已。
《東都事略·山谷傳》雲：庭堅長于詩，與秦觀、張耒、晁補之遊蘇轼之門，号四學士。
獨江西君子，以庭堅配轼，謂之蘇黃。
蓋自當時已不以是為公論矣。
王世貞亦雲： 詩格變自蘇黃固也。
黃意不滿蘇，直欲淩其上，然固不如蘇也。
何者？愈巧愈拙，愈新愈陳，愈近愈遠。
可知黃之詩，遠非東坡之詩，所可以拟了。
東坡不特長于文，擅于詩，其詞亦大有可觀。
近人謂東坡在詩歌上的成就，遠遠不如其詞之成就之上，以其詩在詩史上，不得謂之為上乘作家，而其詞則占詞史上之特殊地位。
故吾人與其目東坡為詩人，毋甯謂東坡為詞人也。
東坡之詞，後人評論者，不一其說。
《四庫提要》雲： 詞自晚唐五代以來，以清切婉麗為宗，至柳永而一變，如詩家之有白居易；至轼而又一變，如詩家之有韓愈，遂開南宋辛棄疾等一派。
尋流溯源，不能不謂之别格。
此乃評東坡之詞，為詞中之别格者。
《吹劍續錄》雲： 東坡在玉堂日，有幕士善歌，因問我詞比柳耆卿何如？對曰：“柳郎中詞，隻好十七八女孩兒，按執紅牙拍，歌楊柳岸曉風殘月。
學士詞，須關西大漢，執鐵綽闆，唱大江東去。
公為之絕倒。
” 則譏其詞太豪放，不如柳耆卿之婉約绮緻。
陳無己雲： 子瞻以詩為詞，如教坊雷太使之舞，雖極天下之工，要非本色。
則又以詞派來排斥蘇詞了。
李易安《詞論》： 蘇子瞻學際天人，作為小歌辭，直如酌蠡水于大海。
然皆句讀不葺之詩爾，又往往不協預律者，何邪？ 晁無咎亦雲： 居士詞人多謂不諧音律，然橫放傑出，自是曲子内縛不住者。
陸務觀雲： 世言東坡不能詞，故作樂府詞，多不協。
晁以道謂紹聖初，與東坡别于汴下，東坡酒酣，自歌古《陽關》。
則公非不能歌，但豪放不喜裁剪，以就聲律耳。
則又以音調不協來批評蘇詞了。
其實以上各家的評論，都是片面的觀察。
究其實，則蘇詞豪放缜密，兩擅其長，世人僅就其豪放處立論，遂有鐵闆銅琶之诮，不知蘇門之婉約處，何讓溫、韋。
如《浣溪沙》雲： 彩索身輕長趁燕，紅窗睡重不聞莺。
《祝英台》雲： 挂輕帆，飛急槳，過釣台路。
酒病無聊，欹枕聽鳴?。
此等作品，與“大江東去”“把酒問青天”詩作，如出兩手了。
故《詞筌》雲： 蘇子瞻有銅琶鐵闆之譏，然其《浣溪沙·春閨》“彩索身輕長趁燕，紅窗睡重不聞莺”，如此風調，令十七八女郎歌之，豈在“曉風殘月”之下？ 又《爰園詩話》亦雲： 子瞻詞豪放亦隻“大江東去”一詞，何物袁绹，妄加品骘。
善夫胡緻堂之評論曰： 詞曲至東坡，一洗绮羅香澤之态，擺脫綢缪宛轉之度，使人登高望遠，舉首高歌，逸懷浩氣，超然塵垢之外。
于是《花間》為皂隸，而耆卿為與輿台矣。
這确是一個忠實的批評。
東坡小詞，亦有可觀。
樓敬思曾雲： 東坡老人，故自靈氣仙才，所作小詞，沖口而出，無窮清新，不獨寓以詞人句法，能一洗绮羅香澤之态也。
要之，有宋三百年，詞壇健将，足以雄視萬方，睥睨一世者，東坡一人而已。