導論(1)
關燈
小
中
大
的準則和處方，這使他的思想變動不居，可以說一直處于流動狀态，因此它們絕對不可能凝結為某種體制化方案；從一開始，它們就處于傳統天主教教義與宗教改革派僵化信條的間隙之間。
人們甚至認為，一旦他所傳遞的啟示以上述固化信條的面貌出現在他面前，伊拉斯谟可能對之加以拒絕，或不再承認這樣的啟示信息；它們對于大衆的影響與控制是他不願付出的代價。
他的目标正在于終結一切曆史規劃。
這一點至關重要，暗示了世人是如何對待伊拉斯谟的。
他迅速赢得了廣泛贊譽，表明至少他的某些觀點與努力迎合了大多數人的需要。
更不用說他對唯靈論者、西班牙神秘主義者以及後來18世紀啟蒙主義者的影響了&mdash&mdash其影響一定程度上是由于誤解所緻。
他促使神學家返歸基督教的根源，傳播人文主義福音，并促生了豐富的文學表達。
另外，毫無疑問，他對更好社會的憧憬、通過知識和教育達至完美狀況的信念，【12】以及對似是而非的寬容問題的堅持表達了一種渴望；這種渴望往往從籠罩其公衆形象的柔和光暈中得到确認。
很多人将伊拉斯谟看作一名解放者，使他們擺脫了狹隘與偏見。
在這種&ldquo伊拉斯谟氣氛&rdquo&mdash&mdash借用沃爾特·科勒（WaltherKoehler）的術語&mdash&mdash中，他們可以更加自由地呼吸。
但他們散落在人群中，并沒有集結在伊拉斯谟周圍。
他所傳遞的啟示與訊息并沒有産生任何實際效果；這種啟示帶來的是一種情緒而非一次運動，就如夜晚轉瞬即逝的流星劃過夜空，如童話故事中的承諾難以觸摸。
有路德派成員，但沒有伊拉斯谟追随者。
情況為何如此？的确，伊拉斯谟想要改變體制，但他不想自己的熱望被體制化，從而被世人所曲解、利用。
出于對固定僵化之物根深蒂固的憂慮與恐懼，他竭力阻止自己的&ldquo目标理想&rdquo退化為某種事業規劃，盡管他意識到自己不願&ldquo入世&rdquo的想法終歸會遭遇挫敗。
&ldquo我擔心，&rdquo他在去世七年前寫道，&ldquo這個世界最終将會獲勝。
&rdquo 這就是所發生的一切：這個世界分裂為兩大陣營，各自曲解了他的意圖與目标。
盡管伊拉斯谟的名字無處不在，但他實際并不可見。
保守的天主教徒和宗教改革者一樣缺失理解這一啟示的語言，難以洞穿并超越他們各自堅守的教義學說。
他們使用的語言是為了服務于各自的事業規劃。
因此，在各種誤解的面紗後面，伊拉斯谟表達的願景與傳遞的遠見消失不見了。
難怪他被看作各派陣營的座上賓。
路德粗魯地稱他作一名伊壁鸠魯主義者，某種程度上他确實是。
狂熱的經院學者指責他引發了一場宗教變革和社會革命，這也并非完全錯誤。
【13】他遵從内心，在相互矛盾的教義學說間甄别好壞，鑒于此，他拒絕加入任何黨派陣營，因此激怒了論戰雙方，他們将伊拉斯谟看作懦弱者，認為他不負責任地在羅馬和威滕伯格之間搖擺不定，在徒勞的妥協中尋求庇護。
從世俗角度看來，伊拉斯谟确實是一位善變的投機者。
他為德國農民起義辯護，認為這是基于痛苦和絕望的反抗，可一旦他們訴求過當，伊拉斯谟就（悲痛地）認可采取鎮壓手段。
他攻擊對宗教經典進行語文學修訂持反對态度的任何傳統，卻勸誡虔信者忍受傳統的濫用，認為不可能一夜之間創造一個新世界。
他對聖人崇拜與忏悔儀式&mdash&mdash對這一體制，他既沒有批判，也沒有全心擁護&mdash&mdash的暧昧态度恰恰強化了人們對他内在模糊性的印象。
與這種暧昧模糊攜手并進，他反複重申需要不惜一切代價達至和平協定。
&ldquo我如此地熱愛和諧融洽&rdquo，伊拉斯谟在1522年宣稱，&ldquo如果展開争辯，恐怕我甯願犧牲部分真理，也不願對和平造成麻煩&rdquo。
這些話語暗示了他行為後面的動機。
對伊拉斯谟而言，和平概念蘊含基督教意義；它預示着一項任務，這超出任何既定信條的範圍，這些信條作為不可企及之真理的拙劣替代品隻會帶來流血沖突。
由此可見，伊拉斯谟在天主教徒和新教徒的堅定擁趸眼中的牆頭草形象，實際上不過是一種表象，其内在是對通往和平之路的堅定信念。
幸運的是，他是一名出色的舵手；以當時的情況而言，他不得不靈巧地在敵對雙方之間謹慎駕駛、小心從事。
【14】盡管
人們甚至認為，一旦他所傳遞的啟示以上述固化信條的面貌出現在他面前，伊拉斯谟可能對之加以拒絕，或不再承認這樣的啟示信息；它們對于大衆的影響與控制是他不願付出的代價。
他的目标正在于終結一切曆史規劃。
這一點至關重要，暗示了世人是如何對待伊拉斯谟的。
他迅速赢得了廣泛贊譽，表明至少他的某些觀點與努力迎合了大多數人的需要。
更不用說他對唯靈論者、西班牙神秘主義者以及後來18世紀啟蒙主義者的影響了&mdash&mdash其影響一定程度上是由于誤解所緻。
他促使神學家返歸基督教的根源，傳播人文主義福音，并促生了豐富的文學表達。
另外，毫無疑問，他對更好社會的憧憬、通過知識和教育達至完美狀況的信念，【12】以及對似是而非的寬容問題的堅持表達了一種渴望；這種渴望往往從籠罩其公衆形象的柔和光暈中得到确認。
很多人将伊拉斯谟看作一名解放者，使他們擺脫了狹隘與偏見。
在這種&ldquo伊拉斯谟氣氛&rdquo&mdash&mdash借用沃爾特·科勒（WaltherKoehler）的術語&mdash&mdash中，他們可以更加自由地呼吸。
但他們散落在人群中，并沒有集結在伊拉斯谟周圍。
他所傳遞的啟示與訊息并沒有産生任何實際效果；這種啟示帶來的是一種情緒而非一次運動，就如夜晚轉瞬即逝的流星劃過夜空，如童話故事中的承諾難以觸摸。
有路德派成員，但沒有伊拉斯谟追随者。
情況為何如此？的确，伊拉斯谟想要改變體制，但他不想自己的熱望被體制化，從而被世人所曲解、利用。
出于對固定僵化之物根深蒂固的憂慮與恐懼，他竭力阻止自己的&ldquo目标理想&rdquo退化為某種事業規劃，盡管他意識到自己不願&ldquo入世&rdquo的想法終歸會遭遇挫敗。
&ldquo我擔心，&rdquo他在去世七年前寫道，&ldquo這個世界最終将會獲勝。
&rdquo 這就是所發生的一切：這個世界分裂為兩大陣營，各自曲解了他的意圖與目标。
盡管伊拉斯谟的名字無處不在，但他實際并不可見。
保守的天主教徒和宗教改革者一樣缺失理解這一啟示的語言，難以洞穿并超越他們各自堅守的教義學說。
他們使用的語言是為了服務于各自的事業規劃。
因此，在各種誤解的面紗後面，伊拉斯谟表達的願景與傳遞的遠見消失不見了。
難怪他被看作各派陣營的座上賓。
路德粗魯地稱他作一名伊壁鸠魯主義者，某種程度上他确實是。
狂熱的經院學者指責他引發了一場宗教變革和社會革命，這也并非完全錯誤。
【13】他遵從内心，在相互矛盾的教義學說間甄别好壞，鑒于此，他拒絕加入任何黨派陣營，因此激怒了論戰雙方，他們将伊拉斯谟看作懦弱者，認為他不負責任地在羅馬和威滕伯格之間搖擺不定，在徒勞的妥協中尋求庇護。
從世俗角度看來，伊拉斯谟确實是一位善變的投機者。
他為德國農民起義辯護，認為這是基于痛苦和絕望的反抗，可一旦他們訴求過當，伊拉斯谟就（悲痛地）認可采取鎮壓手段。
他攻擊對宗教經典進行語文學修訂持反對态度的任何傳統，卻勸誡虔信者忍受傳統的濫用，認為不可能一夜之間創造一個新世界。
他對聖人崇拜與忏悔儀式&mdash&mdash對這一體制，他既沒有批判，也沒有全心擁護&mdash&mdash的暧昧态度恰恰強化了人們對他内在模糊性的印象。
與這種暧昧模糊攜手并進，他反複重申需要不惜一切代價達至和平協定。
&ldquo我如此地熱愛和諧融洽&rdquo，伊拉斯谟在1522年宣稱，&ldquo如果展開争辯，恐怕我甯願犧牲部分真理，也不願對和平造成麻煩&rdquo。
這些話語暗示了他行為後面的動機。
對伊拉斯谟而言，和平概念蘊含基督教意義；它預示着一項任務，這超出任何既定信條的範圍，這些信條作為不可企及之真理的拙劣替代品隻會帶來流血沖突。
由此可見，伊拉斯谟在天主教徒和新教徒的堅定擁趸眼中的牆頭草形象，實際上不過是一種表象，其内在是對通往和平之路的堅定信念。
幸運的是，他是一名出色的舵手；以當時的情況而言，他不得不靈巧地在敵對雙方之間謹慎駕駛、小心從事。
【14】盡管