第二章 曆史方法
關燈
小
中
大
未詳加解釋；他叙述道：&ldquo半個世紀之後，他（蘭克）非常勉強才被說服将這本書收入自己的全集之中。
&rdquo福斯勒在前引書，尤其是第190&mdash191頁中對蘭克意欲展示&ldquo如實直書&rdquo的含義進行了詳細闡釋；他強調指出，蘭克既不贊成那種在對事實的&ldquo逼真&rdquo記錄中耗盡自身的&ldquo純&rdquo曆史學，也沒有拒絕一種&ldquo内在&rdquo的曆史哲學&mdash&mdash這種曆史哲學源自對給定數據的熟稔接觸，而不是從外部強加給它們的。
(14) 海涅：《盧苔齊亞》，見《海涅全集》（SämtlicheWerke）卷九，萊比錫，1910年，第9頁。
&mdash&mdash原注 中譯文參見《海涅全集·第十卷》，金海民譯，石家莊：河北教育出版社，2003年，第19頁。
（引用時有修改。
）&mdash&mdash譯者注 (15) 某種程度上，以下幾頁關于攝影媒介的論述基于拙著《電影的理論》前兩章的相關材料。
(16) 援引自蓋-呂薩克1893年7月30日在法國參議院的講話，收入埃德爾（Eder）：《攝影史》（HistoryofPhotography），紐約，1945年，第242頁。
(17) 埃德爾，《攝影史》（HistoryofPhotography），紐約，1945年，第341頁。
(18) 引自薩杜爾（Sadoul）：《電影的創新：1832&mdash1897年》（L&rsquoInventionducinéma,1832&mdash1897），巴黎，1946年，第246頁。
(19) 援引自蓋-呂薩克1893年7月30日在法國參議院的講話，見埃德爾，《攝影史》（HistoryofPhotography），紐約，1945年，第242頁。
(20) 參見弗羅因德（Freund）：《十九世紀的法國攝影》（LaPhotographieenFranceaudix-neuvièmesiècle...），巴黎，1936年，第117&mdash119頁。
(21) 關于普魯斯特對攝影方法的分析，參見克拉考爾：《電影的理論》，第14&mdash15頁。
(22) 德羅伊森在《曆史知識的理論》（慕尼黑，1960年，第285頁）中說道：&ldquo&hellip&hellip叙事展示并非要提供一幅圖畫，或一張過去發生之事的照片&hellip&hellip而是從某一視角、某種觀點給出我們關于某些重要事件的領悟。
&rdquo (23) 納米爾：《曆史的途徑》（AvenuesofHistory），倫敦，1952年，第8頁。
(24) 布洛赫：《為曆史學辯護》（Apologiepourl&rsquohistoire），巴黎，1964年，第72頁。
(25) 引自弗羅因德，《十九世紀的法國攝影》（LaPhotographieenFranceaudix-neuvièmesiècle...），巴黎，1936年，第103頁。
(26) 參見馬魯：《論曆史知識》（Delaconnaissancehistorique），巴黎，1962年，第53頁。
(27) 參見紐霍爾（Newhall）：《攝影的曆史》（TheHistoryofPhotography&hellip），紐約，1949年，第71頁。
(28) 紐霍爾，《攝影的曆史》（TheHistoryofPhotography&hellip），紐約，1949年，第75&mdash76頁；弗羅因德，《攝影的曆史》（TheHistoryofPhotography&hellip），紐約，1949年，第113頁。
(29) 實驗攝影師安德烈亞斯·費甯格（AndreasFeininger）在《攝影的控制過程》（PhotographicControlProcesses）一文（載于《完美攝影師》[TheCompletePhotographer]，紐約，1942年，第8卷，第43期：2802）中坦率地說道，攝影的目标&ldquo不是最大可能地獲得描述對象的&lsquo相似性&rsquo，而是創作一件抽象藝術作品，突出其創制過程而非其記錄性&rdquo。
(30) 關于1920年代和1930年代初法國先鋒派的分析，參見克拉考爾，《電影的理論》，第177&mdash192頁。
(31) 可參閱戈耶爾：《作為時代控告者的赫伊津哈》（HuizingaasAccuserofHisAge），載于《曆史與理論》，海牙，1962年，第二卷，第3期，第231&mdash262等頁，尤其是第241&mdash245、257頁。
(32) 《作為時代控告者的赫伊津哈》（HuizingaasAccuserofHisAge），載于《曆史與理論》，海牙，1962年，第二卷，第3期，第262頁。
(33) 這句話作者引自《約翰福音》第14章第2節，全句為：&ldquo在我父的家裡，有許多住處。
若是沒有，我就早已告訴你們了。
我去原是為你們預備地方去。
&rdquo&mdash&mdash譯者注 (34) 克拉考爾，《電影的理論》，第12&mdash13頁。
(35) 轉引自紐霍爾，《攝影的曆史》（TheHistoryofPhotography&hellip），紐約，1949年，第144頁；來自約翰·坦納特（JohnA.Tennant）1921年紐約斯蒂格利茨展覽的評論。
(36) 《攝影的曆史》（TheHistoryofPhotography&hellip），紐約，1949年，第150頁；引自攝影師保羅·斯特蘭德（PaulStrand）的一篇文章，載于《七種藝術》（SevenArts），第2卷，第524&mdash525頁。
(37) 引自斯特恩編：《史學集錦》，紐約，1956年，第57頁。
(38) 可參閱潘諾夫斯基：《西方藝術中的文藝複興與曆次複興》（RenaissanceandRenascencesinWesternArt），斯德哥爾摩，1960年，第84、87及以後各頁。
(39) 引自卡洛瓦（Caillois）：《電影、謀殺和悲劇》（LeCinéma,lemeurtreetlatragédie），載于《國際電影雜志》（Revueinternationaledefilmologie），巴黎（未注明出版日期），第二卷，第5期，第87頁。
(40) 《現代會話詞典》（Conversations-LexikonderGegenwart），布羅克豪斯，萊比錫，1840年，第4條：&ldquo弗裡德裡希·馮·勞默爾&rdquo（Raumer,Friedrichvon）（作者姓名首字母無法辨認）。
非常感謝萊因哈特·柯塞勒克（ReinhartKoselleck）教授，讓我注意到這篇關于曆史編纂學與攝影術之關系的早期文獻。
(41) 參見本書第28&mdash29頁。
(42) 參見塞夫（Sève）：《電影和方法》（Cinémaetméthode），載于《國際電影雜志》，巴黎，7&mdash8月，1947年，第一卷，第1期，第45頁；也可參見第30&mdash31頁。
&rdquo福斯勒在前引書，尤其是第190&mdash191頁中對蘭克意欲展示&ldquo如實直書&rdquo的含義進行了詳細闡釋；他強調指出，蘭克既不贊成那種在對事實的&ldquo逼真&rdquo記錄中耗盡自身的&ldquo純&rdquo曆史學，也沒有拒絕一種&ldquo内在&rdquo的曆史哲學&mdash&mdash這種曆史哲學源自對給定數據的熟稔接觸，而不是從外部強加給它們的。
(14) 海涅：《盧苔齊亞》，見《海涅全集》（SämtlicheWerke）卷九，萊比錫，1910年，第9頁。
&mdash&mdash原注 中譯文參見《海涅全集·第十卷》，金海民譯，石家莊：河北教育出版社，2003年，第19頁。
（引用時有修改。
）&mdash&mdash譯者注 (15) 某種程度上，以下幾頁關于攝影媒介的論述基于拙著《電影的理論》前兩章的相關材料。
(16) 援引自蓋-呂薩克1893年7月30日在法國參議院的講話，收入埃德爾（Eder）：《攝影史》（HistoryofPhotography），紐約，1945年，第242頁。
(17) 埃德爾，《攝影史》（HistoryofPhotography），紐約，1945年，第341頁。
(18) 引自薩杜爾（Sadoul）：《電影的創新：1832&mdash1897年》（L&rsquoInventionducinéma,1832&mdash1897），巴黎，1946年，第246頁。
(19) 援引自蓋-呂薩克1893年7月30日在法國參議院的講話，見埃德爾，《攝影史》（HistoryofPhotography），紐約，1945年，第242頁。
(20) 參見弗羅因德（Freund）：《十九世紀的法國攝影》（LaPhotographieenFranceaudix-neuvièmesiècle...），巴黎，1936年，第117&mdash119頁。
(21) 關于普魯斯特對攝影方法的分析，參見克拉考爾：《電影的理論》，第14&mdash15頁。
(22) 德羅伊森在《曆史知識的理論》（慕尼黑，1960年，第285頁）中說道：&ldquo&hellip&hellip叙事展示并非要提供一幅圖畫，或一張過去發生之事的照片&hellip&hellip而是從某一視角、某種觀點給出我們關于某些重要事件的領悟。
&rdquo (23) 納米爾：《曆史的途徑》（AvenuesofHistory），倫敦，1952年，第8頁。
(24) 布洛赫：《為曆史學辯護》（Apologiepourl&rsquohistoire），巴黎，1964年，第72頁。
(25) 引自弗羅因德，《十九世紀的法國攝影》（LaPhotographieenFranceaudix-neuvièmesiècle...），巴黎，1936年，第103頁。
(26) 參見馬魯：《論曆史知識》（Delaconnaissancehistorique），巴黎，1962年，第53頁。
(27) 參見紐霍爾（Newhall）：《攝影的曆史》（TheHistoryofPhotography&hellip），紐約，1949年，第71頁。
(28) 紐霍爾，《攝影的曆史》（TheHistoryofPhotography&hellip），紐約，1949年，第75&mdash76頁；弗羅因德，《攝影的曆史》（TheHistoryofPhotography&hellip），紐約，1949年，第113頁。
(29) 實驗攝影師安德烈亞斯·費甯格（AndreasFeininger）在《攝影的控制過程》（PhotographicControlProcesses）一文（載于《完美攝影師》[TheCompletePhotographer]，紐約，1942年，第8卷，第43期：2802）中坦率地說道，攝影的目标&ldquo不是最大可能地獲得描述對象的&lsquo相似性&rsquo，而是創作一件抽象藝術作品，突出其創制過程而非其記錄性&rdquo。
(30) 關于1920年代和1930年代初法國先鋒派的分析，參見克拉考爾，《電影的理論》，第177&mdash192頁。
(31) 可參閱戈耶爾：《作為時代控告者的赫伊津哈》（HuizingaasAccuserofHisAge），載于《曆史與理論》，海牙，1962年，第二卷，第3期，第231&mdash262等頁，尤其是第241&mdash245、257頁。
(32) 《作為時代控告者的赫伊津哈》（HuizingaasAccuserofHisAge），載于《曆史與理論》，海牙，1962年，第二卷，第3期，第262頁。
(33) 這句話作者引自《約翰福音》第14章第2節，全句為：&ldquo在我父的家裡，有許多住處。
若是沒有，我就早已告訴你們了。
我去原是為你們預備地方去。
&rdquo&mdash&mdash譯者注 (34) 克拉考爾，《電影的理論》，第12&mdash13頁。
(35) 轉引自紐霍爾，《攝影的曆史》（TheHistoryofPhotography&hellip），紐約，1949年，第144頁；來自約翰·坦納特（JohnA.Tennant）1921年紐約斯蒂格利茨展覽的評論。
(36) 《攝影的曆史》（TheHistoryofPhotography&hellip），紐約，1949年，第150頁；引自攝影師保羅·斯特蘭德（PaulStrand）的一篇文章，載于《七種藝術》（SevenArts），第2卷，第524&mdash525頁。
(37) 引自斯特恩編：《史學集錦》，紐約，1956年，第57頁。
(38) 可參閱潘諾夫斯基：《西方藝術中的文藝複興與曆次複興》（RenaissanceandRenascencesinWesternArt），斯德哥爾摩，1960年，第84、87及以後各頁。
(39) 引自卡洛瓦（Caillois）：《電影、謀殺和悲劇》（LeCinéma,lemeurtreetlatragédie），載于《國際電影雜志》（Revueinternationaledefilmologie），巴黎（未注明出版日期），第二卷，第5期，第87頁。
(40) 《現代會話詞典》（Conversations-LexikonderGegenwart），布羅克豪斯，萊比錫，1840年，第4條：&ldquo弗裡德裡希·馮·勞默爾&rdquo（Raumer,Friedrichvon）（作者姓名首字母無法辨認）。
非常感謝萊因哈特·柯塞勒克（ReinhartKoselleck）教授，讓我注意到這篇關于曆史編纂學與攝影術之關系的早期文獻。
(41) 參見本書第28&mdash29頁。
(42) 參見塞夫（Sève）：《電影和方法》（Cinémaetméthode），載于《國際電影雜志》，巴黎，7&mdash8月，1947年，第一卷，第1期，第45頁；也可參見第30&mdash31頁。